Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Young]

Давайте лучше веточка и крейсер.

Посадила Нора веточку в землю. Выросла она в большое дерево. Его срубили и сделали из него крейсер

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

А в этом мы с ней сходимся. Психика не равнозначна душе, но само слово родилось из греческого (псюше) "душа", "дух".

Так психика это душа или не душа?

[Brittany]

А в этом мы с ней сходимся. Психика не равнозначна душе, но само слово родилось из греческого (псюше) "душа", "дух".

Так психика это душа или не душа?

Если брать за основу терминологию, душа, дух и психика "содержатся в одном флаконе".
Нюанс: психика - научный термин.
Душа- религиозный. И литературный.
И вокруг души накручено-наверчено множество мифологических подробностей.

[Веренея]

Мне стало интересно , если академику , ну или научному работнику задать три задачи , две сложные , а одну лёгкую , какую академик начнет решать сначала , а какую в последнюю очередь?

[Young]

Если брать за основу терминологию, душа, дух и психика "содержатся в одном флаконе".
Нюанс: психика - научный термин.
Душа- религиозный. И литературный.
И вокруг души накручено-наверчено множество мифологических подробностей.

Понятно
т.е. души как таковой не существует
это только термины
Человек это биологический организм с искусственным интеллектом
Тогда понятно, почему ты сидишь в этой теме безвылазно
Вы с Водолей единомышленники

[Мурша]

Мурша, я не о переносном смысле. И не о вашей психосоматике.

Ну да, поняла. В моих примерах в принципе можно объяснить, в чем отклонение от общепринятого смысла.

Но как минимум то что дыхание может быть грудным и диафрагмальным, поясняет, что как бы под словом "дышать" может подразумеваться несколько пунктов.
Воот.
А под словом "организм" - еще больше пунктов (имеется ввиду человеческий организм). Причем некоторые принципиальные пункты появились от Водолей. Мы к ним со школы вообще не привыкли. Например тот факт, что чел, его организм, имеет свойство - сознание = способность формировать образ сознания в результате взаимодействия с другим объектом материи.
Если какие-то пункты, отличительные особенности человеческого организма не учитывать, а они в тексте подразумеваются, то и понят текст не будет.

Вот слово "чувствовать". Вы можете неосознанно подразумевать, что от одного и того же у всех людей одинаковые ощущения. Горячее-холодно, оно и в Африке горячее и холодное. Чё тут думать? Но на самом деле в процессе чувствования сознанием формируется образ. Это некоторая совокупность ощущений. И эта совокупность ощущений очень индивидуальна.

На мои замечания Вы можете сказать, мол знаю я это. Подразумевая, что слышали и типа запомнили. А надо для понимания текста, где учитывается данный смысл, автоматически применять (этот смысл).

Для сравнения.
Я не претендую, что физиологию правильно поняла и излагаю. Потому что она не нужна, тут пример важен.
Итак.
Я говорю: Пытаюсь вдохнуть, а в груди спазм и она не расширяется. Воздух не затягивается.
Чел, который не знает про роль диафрагмы, сразу представил бы безвыходное положение (образ сознания).
А я в свое время работала со своей диафрагмой, научилась дышать с ее помощью и в этот раз затягивала воздух, надувая живот. То есть у меня сразу автоматически возник образ способа спасения себя через диафрагмальное дыхание.
Сравните. Один пункт и один возможный образ и два пункта, но не просто "слышала, прочитала", а отработала до автоматизма.
Вот так же и с понятиями, которыми оперирует Водолей.
Их надо усвоить до автоматического возникновения правильного совокупного образа в сознании.

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

Да. Как человек мыслит, так он и излагает.

))) Лаконичные формулы Водолей - это пока предел мечтаний.
Я без хронологического изложения пока никак.
Не знаю, как оторваться.

[veravelios]

Мурша, закопанный во мне математик просто балдеет от чётких формулировок Водолей)

[Brittany]

т.е. души как таковой не существует
это только термины

Думаю, что существует нечто,чему люди пытаются дать какое-то определение, обозначить, присвоить имя. Вторая сигнальная система.
Это есть в главе Бытие.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Вы с Водолей единомышленники

)) Мы водолеи. Но Водолей скорпионообразна.

[Young]

Вот слово "чувствовать"

Вот слово чувствовать имеет разные значения. Дело даже не в появляющихся образах.
Как уже многажды здесь обсуждалось, это и испытывать некие эмоциональные чувства, и чувствование-ощущение "объектов" .
Причем первое будет следствием мыслительного процесса, а второе причиной. т.е. предшествовать мыслительному процессу.
Что то то я засомневалась, в результате дебатов, что Водолей имела в виду тот же смысл что и я, когда я ее похвалила.
Потому что первый вариант это психическая реакция, сигнал- реакция- объяснения и выводы
Второй вариант, когда твои чувствования-ощущения это начало знакомства с чем-то(объект, не важно материя или что то другое), дальше идет умственное освоение этого объекта.
Вот в этом случае, во 2-м, организм и психика вообще не при делах. Чувства-эмоции вообще не используются. Так же как и организм биологический.

Я говорю: Пытаюсь вдохнуть, а в груди спазм и она не расширяется. Воздух не затягивается.

Как я это понимаю))) В таком состоянии я когда то стояла в ледяной воде, в Крещение, и не могла дышать. Вообще, ни вдохнуть, ни выдохнуть. После третьего окунания только смогла почти сразу начать дышать.
Так я бросала курить. И после этого поняла, что дышала при курении грудным дыханием, а после этой процедуры в ледяной воде перешла на диафрагмальное.

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:

Но Водолей скорпионообразна.

Ну я тоже скорпионообразна))

Думаю, что существует нечто

Это нечто называют Душой (или просто душой). И какое отношение греческое слово имеет к душе, не понятно...
Ну хорошо, что ты хоть согласна, что это НЕЧТО существует.
Водолей вот отрицает ее существование.

[Водолей]

Разницу? Это о чём? вы сравниваете ум и сознание?
Зачем?

Затем, что это кардинально разные инструменты , которые использует биологический организм в процессе своей жизнедеятельности. Причем разные на уровне своей природы : так ум оперирует одномерными объектами , тогда как сознание- двухмерными. И хотя мерность у данных объектов разная, но и то и другое есть несуществующая в природе абстракция.
Для меня из этого следует простейший вывод - "нельзя умом постичь то, что умом не постигается", где "постижение" это способ сознания построить свою двухмерную проекцию.

Лаконичные формулы Водолей - это пока предел мечтаний.
Я без хронологического изложения пока никак.
Не знаю, как оторваться.

И ни в коем случае не нужно пытаться лаконично формулировать.
А то получите что-то типа :

Человек это биологический организм с искусственным интеллектом

Почему с искусственным, а не просто с интеллектом ? .
И с какого это перепуга природа вдруг наделила биологический организм способностью формировать причинно-следственные цепочки из слов - того, что вообще для биологического организма не существует?
Да, потому что не ставится задача понять, что такое интеллект, и как он мог появиться в естественной природе.
Эту же ошибку совершают ученые, считающие, что именно мозг порождает мысли и чувства , хотя так и не смогли выделить в отдельный материальный объект ни мыслей ни чувств.
А ведь многие исследователи души писали, что нужно задавать правильные вопросы, чтобы получить правильные ответы.
А зачем задавать вопрос, если считаешь, что знаешь , о чем говоришь ?
Ну, как можно искать ответ на вопрос "как возникают мысли и чувства?", если понятия не имеешь, а что это такое ?
Лаконичный ответ формулирует ум с помощью слов, а вот смысл этим словам поставляет сознание. А так как смысл это результат приобретенного жизненного опыта, то он не может быть лаконичным.
Напр., чтобы объяснить человеку, у которого хоть иногда возникает чувство страха , что такое чувство бесстрашия, нужно описать опыт , который должен приобрести человек (в течении лет 20-30, если повезет), чтобы в его сознании был создан образ, соответствующий данному чувству. И хорошо бы еще снабдить это ментальной моделью, описывающей инструментами математики данный процесс.
Brittany, и только в этом случае человек поймет, что смысл слова "бесстрашие" не имеет ничего общего с "переносным смыслом".

Водолей писал(а):
Когда человек мыслит исключительно в рамках ИИ (искусственного интеллекта), то он не сможет понять логику , основанную на кардинально иной базе , называемой в простонародье "логикой души".

Водолей, вот это ваше сообщение...
У вас логика ИИ? Или как в простонародье?

Это сообщение о разнице между человеком, исследующем мир с помощью ума ( веры), и человеком, постигающем мир на собственном опыте.
Зачем это сообщение пытаться сделать оценочным для кого-то конкретно ?

[Young]

Почему с искусственным, а не просто с интеллектом ?

Это Вас спросить нужно. Это не моя идея)))

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Young писал(а):
Человек это биологический организм с искусственным интеллектом

Вот это то, что пишите Вы о человеке))) и ни в коем разе не имеет никакого отношения к моему восприятию
Так что все бла-бла-бла адресуйте себе

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

И ни в коем случае не нужно пытаться лаконично формулировать.
А то получите что-то типа :
Young писал(а):
Человек это биологический организм с искусственным интеллектом

Вот это как раз объяснение необходимости уметь лаконично выражать свои мысли. Потому как если выразить суть без бла-бла-бла, получается полнейшая глупость.
Много слов только создает видимость понимания, а не является им, как нам гениально демонстрирует Мурша

[Водолей]

Это Вас спросить нужно. Это не моя идея)))

Как раз-таки именно Ваша, потому что ничего подобного не писала. Это вы наделили написанное мной своим собственным смыслом, и теперь это пытаетесь выдать за мое...
Ну, ведь написала, что вы не мой собеседник. Неужели так сложно провести аналогию, что и я не ваш собеседник ?

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Много слов только создает видимость понимания, а не является им, как нам гениально демонстрирует Мурша

Вполне закономерно, что вы и Муршу больше не понимаете.

[Young]

Ну, ведь написала, что вы не мой собеседник.

Я не заставляю Вас со мной разговаривать. Вы источник забавной глупости для меня

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

потому что ничего подобного не писала.

Говорите и не понимаете что. Как обычно. Как можно в ворохе пустых слов понять, что ты вообще пишешь???

[Водолей]

Приведите пример конкретно того, где написала, что

Человек это биологический организм с искусственным интеллектом

Только кратко и лаконично,так как Вы любите - без бла-бла- бла...

[Young]

Приведите пример конкретно того, где написала, что

Ну из Ваших слов коротко сложно, потому что Вы пишете много в разных местах не стыкуя одно с другим. Я обозначаю просто выжимку из ваших бла бла бла.
Сами ищите и анализируйте, что пишете

[Водолей]

Сами ищите и анализируйте, что пишете

Именно так и думала... Просто бла-бла- бла.

[Young]

Именно так и думала..

А Вы чем думаете? У Вас же думалка выключена

[veravelios]

Именно так и думала..

А Вы чем думаете? У Вас же думалка выключена

Не думалка , а внутренний диалог.

[Brittany]

Это сообщение о разнице между человеком, исследующем мир с помощью ума ( веры), и человеком, постигающем мир на собственном опыте.
Зачем это сообщение пытаться сделать оценочным для кого-то конкретно ?

На собственном опыте это о простонародье (см.текст)?
Так в основном так и постигают мир люди.
Как можно исследовать мир с помощью веры? Это не исследование.
Это следование.

[Young]

Не думалка , а внутренний диалог.

Ну Водолей сама неоднократно говорила, и делала упор на это, когда ей указывали на какие то вещи, что она не может думать, анализировать что пишет...
Я таки верю тому, что человек пишет, если это подтверждается наблюдениями

А Вы просто переносите на Водолей свой опыт. И как я понимаю, у Вас он другой, потому что Вы понимает и то, что Водолей не понимает и отрицает. Если слова встречаются одинаковые, это не означает, что она пишет именно то, что воспринимаете из текста Вы

Вот я несколькими страницами ранее похвалила ее, вложив в ее слова свой смысл, а оказывается напрасно похвалила)) потому что ее смысл с моим рядом не стояли

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Водолей писал(а):
Это сообщение о разнице между человеком, исследующем мир с помощью ума ( веры), и человеком, постигающем мир на собственном опыте.

Вот! Это Водолей и просила показать ей. Коротко, без бла-бла-бла
К этому вспоминаем, что постигающих единицы- Будда, Лао Цзы и Водолей, а у остальных искусственный интеллект.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

(см.текст)?

Нора, текст нужно копировать и показывать. Не все способны запоминать, что была на предыдущей странице

[Young]

Дожили вообще))
На ФДК нет тем чтобы поговорить, кроме этой