Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Водолей]

Не зная этого алгоритма, я не смогла бы заниматься своим маленьким творчеством в области таблиц.
То же самое и с другими программами. Видео, фото, звук... и много много других
Но не зная алгоритма, пользоваться ей не получится

Но это можно отследить, методом тыка, напр.... и рано или поздно понять, как работает программа. А вот если вы вводите некорректные данные, то чтобы вы не делали, в результате на мониторе будут появляться только неправильные данные. Как в случае с сознанием.

Законы этого детища природы мы при всем желании нарушить не сможем

Даже не смешно...
А то, что мужики спят с мужиками и сознание при этом не кричит, что нарушаются законы природы, это не пример ???
А то, что сознание не протестует против того, что МАТЕРИАЛЬНЫЙ объект может одновременно находиться в двух разных состояниях , это не пример ?
Вся квантовая физика построена на невозможных в природе законах.
И людям даже в голову не приходит, что что-то не так...
Потому что удивительным образом человек считает себя тем, кто имеет право выносить оценки по любому поводу, не зависимо от того, является он специалистом в данной области или нет.
Вот Ярогор в кои веки правильно говорит вам, что вы путаете два разных понятия в программировании, а вы все так же убежденно утверждаете, что знаете, о чем говорите... И куда же смотрит ваше сознание ?

Добавлено спустя 10 минут 3 секунды:

Может оно канешно, твоей головоньке с 3 учителями и понятно... - с энтим не поспоришь... однако наружу лезеть один бред сивокобыльный

Ну, каким словами еще можно объяснить, что это-то как-раз и нормально, что моя логика для тебя, имеющего совсем другую логику, воспринимается как "сивокобыльный бред" ?
Если все же хочешь понять почему это так, то залезь в свою вики и разберись наконец, почему "цвет" не существует в материи - ни в тонкой ни в какой другой.
Хотя вряд ли ты поймешь, ну тогда хотя бы пойми, что "цвета" нет в природе.

[Brittany]

Хотя вряд ли ты поймешь, ну тогда хотя бы пойми, что "цвета" нет в природе.

Разве Ярогор утверждает обратное?

[КТБ XVI]

А то, что мужики спят с мужиками и сознание при этом не кричит, что нарушаются законы природы, это не пример ???
А то, что сознание не протестует против того, что МАТЕРИАЛЬНЫЙ объект может одновременно находиться в двух разных состояниях , это не пример ?
Вся квантовая физика построена на невозможных в природе законах.
И людям даже в голову не приходит, что что-то не так...

Пример чего????
Все перечисленное Вами не нарушает законов, по которым работает сознание!!!
Наполнение сознания зависит от психологических свойств человека.
Хорошо описала oldsatana, одно и тоже явление/действие... можно видеть и воспринимать совершенно по разному и это зависит от субъекта воспринимающего.
Это закон!!!
Мне кажется Вы путаете законы, по которым работает сознание с некими моральными установками или еще каким то наполнением сознания
Или не знакомы с этими законами
Считаете законами какие то свои изыскания и выводы

Добавлено спустя 11 минут 11 секунд:
Я кстати потому и взяла конкретную программу Ексель и на ее примере показала, что закономерности программы, в которой Вы работаете, определяют получаемые результаты своими алгоритмами.

[Brittany]

Наполнение сознания зависит от психологических свойств человека.

Вероятно... математические модели Водолей построены на других принципах.

[Водолей]

Потому все такие "одержимости" "призывы", "учителя", "сверхспособности" и "сверхзнания" в сатанизме предпочтительнее интерпретировать как инвольтацию, работу твоего "я", сознания и подсознательного и т.п.

Все вы правильно говорите, но только с точки зрения сформированной вами картины мира, основанной на АКСИОМАХ (а по факту ГИПОТЕЗАХ) о том, что наш мир, и человек как объект этого мира, есть результат эволюции природы.
Мне удалось получить доказательство, что эта гипотеза не верна.
Обращаю внимание на то, что написала "доказательство", а не результат интерпретации ума.
Именно поэтому и не вижу смысла говорить об "учителях" до тех пор пока не будет проведен официальный эксперимент на произвольно выбранном человеке, который позволит понять, как конкретно работают программы сознания.
Эксперимент простой - человек будет работать только с теми данными (входными данными), которые получены с помощью 5 органов чувств (ничего не принимая на веру) . Потому что , как оказалось, именно эти данные являются для сознания (как результата эволюции природы) корректными.
Смешно и обидно, что человечество не проверило такого простейшего факта... А все гордыня человеческая...

[Ярогор]

это подложный субъект

Это шо еще за зверь???
Субъект - он и в Африке субъект...
Прилепить к нему некую "подложность"... - это шо такое? От слова ПОДЛОГ ? И кем она оценена? - другим субъектом?

но все идет на поддержку системы.

Ваще-то, если идти от противного... нет элемента системы - нет и самой системы!
Чел, как элемент системы, очень часто об этом "забывает". Другое дело - какое место в этой системе занимает сам чел. Да и неплохо бы помнить один вопрос - а нахрена челу система?
Оно конечно гуртом і батька легше бити
было бы только за шо!

чтобы родился новый процесс

Новый здесь - неизвестный? или не работающий в этой конкректной системе?

[КТБ XVI]

Наполнение сознания зависит от психологических свойств человека.

Вероятно... математические модели Водолей построены на других принципах.

Ну изучать воду, приписывая ей свойства огня, вряд ли можно рассматривать в науке....

[Водолей]

Хорошо описала oldsatana, одно и тоже явление/действие... можно видеть и воспринимать совершенно по разному и это зависит от субъекта воспринимающего.
Это закон!!!

Вот написали же Вам, что вы не понимаете принципы программирования...
Потому как в противном случае увидели бы, что это не закон, а результат работы программы, в которую загоняют данные, по умолчанию принимаемые за корректные.
А с каких это фигов они стали корректными, если НИКТО до сих пор не удосужился их на эту самую корректность проверить ?

[Ярогор]

на мой взгляд это совершенно бессмыслено
ты не пытаешься понять, но возможно накачиваешь свою чсв этим
для тебя это плохо скорее всего

Это когда к конкректной ситуации ты применяешь свой смысл, который для тебя может быть и бессмысленным...
Насчет ты не пытаешься понять... - а с какого такой вывод? С т.з. своего смысла?

[КТБ XVI]

Вот написали же Вам, что вы не понимаете принципы программирования...

Зато я понимаю законы работы сознания
Мне это говорит вполне достаточно, для понимания многих вещей в этом мире

[Ярогор]

Вот Ярогор в кои веки правильно говорит вам

А с чего ты уверена, шо и не кои веки говоренное НЕправильно?

Добавлено спустя 8 минут 23 секунды:

Ну, каким словами еще можно объяснить, что это-то как-раз и нормально, что моя логика для тебя, имеющего совсем другую логику, воспринимается как "сивокобыльный бред" ?

Патамушто твоя логика слишком плоская

почему "цвет" не существует в материи - ни в тонкой ни в какой другой.
Хотя вряд ли ты поймешь, ну тогда хотя бы пойми, что "цвета" нет в природе.

На утверждизм уровня сивой кобылы (о "цвете") наиболее точный и полный ответ как раз и будет - СИВОКОБЫЛЬНЫЙ БРЕД!
Потому как выяснение базовых положений, лежащих в основе ентого утверждизма и полученный вывод-утверждизм даже на уровне плоской логики ни в какие ворота не лезет!

[Ярогор]

Мне удалось получить доказательство, что эта гипотеза не верна.
Обращаю внимание на то, что написала "доказательство", а не результат интерпретации ума.
Именно поэтому и не вижу смысла говорить об "учителях" до тех пор пока не будет проведен официальный эксперимент на произвольно выбранном человеке, который позволит понять, как конкретно работают программы сознания.

Паня уже команду хочет сформировать? Для обслуживания "учителей"? В контракте сие наверно прописано?

[Водолей]

Зато я понимаю законы работы сознания

Как можно понимать законы работы сознания, не понимая, как они формируются в этом самом сознании ?
Попробую объяснить, что имею ввиду.
Есть компьютер и одна из программ, работающая на нем, которая считает сумму двух чисел.
Вы знаете закон (алгоритм), по которой работает эта программа : при вводе математических чисел вы получаете их сумму.
До тех пор, пока вы вводите в программу числа, все хорошо.
Но вы стали вводить не числа, а нечто совсем другое- напр.,некие логические высказывания.
Программа, особенно самопрограммируемая, как выдавала а+в=с, так и будет это делать, вот только у нее нет ограничителей (называемой "защитой от дурака" - защита от введения некорректных данных), которые бы не пропускали НЕ ЦИФРЫ.
Человек, не заморачиваясь, и вводя не цифры, а логические обороты, получает ответ по ЗАКОНУ этой программы, вот только ответ этот (с) не имеет ни малейшего отношения к правильному ... ведь программа , связав два логических оборота , выдала их сумму как нечто третье, по сути просто фантастическое.
Сознание как способность, приобретенная в результате эволюции материальной природы, не умеет работать с абстракцией , и ему не зачем было вводить ограничители на ввод с помощью логики ума (нечто, принятое на веру, а не с помощью органов чувств, работающих ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с материальной составляющей объектов природы).
Вот и получаете вы, по известным вам законам, не правильный результат, а нечто третье -фантастическое.

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:

Паня уже команду хочет сформировать? Для обслуживания "учителей"?

Зачем смешивать ОБЫЧНЫЙ научный эксперимент с теорией заговора ?
Есть такое явление как сознание, есть возможность понять, как отследить его истинные функции.
Причем здесь учителя ?

[КТБ XVI]

Но вы стали вводить не числа, а нечто совсем другое- напр.,некие логические высказывания.
Программа, особенно самопрограммируемая, как выдавала а+в=с, так и будет это делать, вот только у нее нет ограничителей (называемой "защитой от дурака" - защита от введения некорректных данных), которые бы не пропускали НЕ ЦИФРЫ.

Вы меня простите, но если программа создана для работы с цифрами, она и будет воспринимать только цифры.
Я об этом и писала
Программа просто не распознает некорректные данные и пишет об этом
Программа работает по строго определенному алгоритму. В ексель Вы не сможете вставить ни слово, ни картинку, ни что то еще отличное от цифры.
Она просто не распознает эти вводимые данные.

вот только у нее нет ограничителей (называемой "защитой от дурака" - защита от введения некорректных данных), которые бы не пропускали НЕ ЦИФРЫ.

У любой программы есть такая защита!!! Иначе программист - сапожник!!!
А Вы пытаетесь добавить свойства плохо прописанной, неразвитой программы
Более того, Вы пытаетесь и сознание подогнать под такую дефективную программу!
И эту програму, по Вашему, создали некие сверхсущности
Нет, существующая "программа" идеально работает и сбоев не дает. Потому и является обучающей, что каждый неверный ход пользователя, отбрасывает его назад, фиксируя ошибку

[Водолей]

Потому как выяснение базовых положений, лежащих в основе ентого утверждизма и полученный вывод-утверждизм даже на уровне плоской логики ни в какие ворота не лезет!

Базовое положение , лежащее в основе логики, НЕЛЬЗЯ понять с помощью кардинально другой логики.
Потому что БАЗЫ формируют логику.
Ведь логика это просто алгоритм - цепочка причин и вытекающих из них следствий.
Так что главным является именно база, порождающая этот алгоритм.
Напр. БАЗОЙ является утверждение, что пути господни неисповедимы. Цепочка, на основе этой базы, любое явление будет рассматривать как логичное, потому что "пути господни неисповедимы".

[КТБ XVI]

Базовое положение , лежащее в основе логики, НЕЛЬЗЯ понять с помощью кардинально другой логики.

Кардинально другой логики не может быть, потому что это инструмент, это способность к рассуждению, к анализу
Базы, да, могут быть разными и зависят от свойств и предпочтений человека

[Водолей]

У любой программы есть такая защита!!! Иначе программист - сапожник!!!

Он не сапожник, он просто ПРИРОДА, которая по определению есть совокупность МАТЕРИАЛЬНЫХ объектов.

И эту програму, по Вашему, создали некие сверхсущности

Еще раз повторю, эту программу "создала" природа, которая не может распознавать не материальные объекты.
"Сверхсущности"( ) просто очень умело использовали это свойство сознания для создания кармических миров, чтобы люди не смогли (до определенного времени) увидеть , что на самом деле происходит в нашем мире.
Я в свое время очень долго искала ответ на вопрос, как можно создать материальный мир, населить его людьми, управлять ими, и при этом сделать так, чтобы люди не смогли этого увидеть ?
А ответ оказался примитивнейшим...
Надо просто воспользоваться свойством сознания не распознавать ментальные "мемы", и вовремя подкладывать эти мемы при формировании картины мира.
Все как и у вас - "У любой программы есть такая защита!"
Вот эта убежденность на ровном месте и сделала из нас баранов...

[Ярогор]

Вы меня простите, но если программа создана для работы с цифрами, она и будет воспринимать только цифры.

Нет прощения кобылам, несущим бред!
А ваще канешна как объяснялки великой профессиональной программерши для высокопрофессионального 16-го ползателя по экселям почитать забавно!

Есть такое явление как сознание, есть возможность понять, как отследить его истинные функции.

По твоей универсальной методе ТЫКА ты хочешь понять, как устроен и работает объект, который в НАУКЕ именуют ЧЕРНЫМ ящиком??
НЮ, НЮ !

Базовое положение , лежащее в основе логики, НЕЛЬЗЯ понять с помощью кардинально другой логики.
Потому что БАЗЫ формируют логику.
Ведь логика это просто алгоритм - цепочка причин и вытекающих из них следствий.
Так что главным является именно база, порождающая этот алгоритм.
Напр. БАЗОЙ является утверждение, что пути господни неисповедимы. Цепочка, на основе этой базы, любое явление будет рассматривать как логичное, потому что "пути господни неисповедимы".

таки бред бредом!

[Водолей]

Кардинально другой логики не может быть, потому что это инструмент, это способность к рассуждению, к анализу
Базы, да, могут быть разными и зависят от свойств и предпочтений человека

таки бред бредом!

Если вы решили, что можно не обучаясь математике рассуждать об основах логики, то это ваше право...
Мне же заниматься ликбезом не интересно.

[КТБ XVI]

Мне же заниматься ликбезом не интересно

Я вас об этом и не прошу
Потому что я всего лишь указываю вам на ВАШИ логические ошибки