Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Водолей]

Вот я вижу, как резко меняется Ваше состояние, поведение и слова, после того как кто то Вас похвалит или окажет хоть какую то поддержку.

Это пример того, что на самом деле вы чувствуете.
На самом деле я плохо переношу похвалу, и у меня после нее постоянно возникает чувство сильной неловкости... крайне дискомфортное состояние...

Человек может и чувствовать другого, и видеть его намерения, и предугадывать его реакцию на твои слова.

Может, но не так, как это происходит у Вас: есть внешние признаки,отражающие внутреннее состояние другого человека, есть свой опыт, который поможет провести аналогию с тем, что происходит с другим, есть натальная карта гороскопа в конце концов, в которой описываются , как конкретно психологически человек будет реагировать на конкретный раздражитель, и т.д.
Но вы опираетесь на то, что невозможно с точки зрения природы сознания, а потому является сиддхами - "сверхспособностью", не принадлежащей самому человеку.
Но говорить с Вами на эту тему нет смысла, потому что ваша логика опирается на одну единственную аксиому - я так считаю, а потому это так и есть.

Добавлено спустя 9 минут 29 секунд:

логика моего сознания ПОКА не поддерживает логику ума.

Две логики? Это как?

Как ? А это не сложно отследить на конкретном примере : человек логикой ума понимает, что ему нужно срочно вставать на работу, но логика сознания выдает другой результат , и человек пытается еще немного продлить сон.
Объяснять про два компьютера разной мерности вам больше не буду - вы все равно этого не видите...

[Brittany]

человек логикой ума понимает, что ему нужно срочно вставать на работу, но логика сознания выдает другой результат , и человек пытается еще немного продлить сон.

Это не логика ума. И не логика сознания)) Это ТАК только в вашем
понимании.

[Водолей]

Это ТАК только в вашем
понимании.

А в вашем понимании это как ?

[Young]

На самом деле я плохо переношу похвалу, и у меня после нее постоянно возникает чувство сильной неловкости... крайне дискомфортное состояние...

Я верю... Это так неловко)))

А еще она мне показала проблему, с которой могу столкнуться при презентации теории строения сознания : в научных кругах полно ученых, не способных различать причину от следствия.

[Brittany]

Это ТАК только в вашем
понимании.

А в вашем понимании это как ?

Что именно? Что человек толком не выспался? Или работа ему неинтересна?

[Вираха]

Это ТАК только в вашем
понимании.

Ну естественно.
Каждый пишет именно своё понимание.
Это ты сделала такое открытие и делишься им? Поздравляю.

Добавлено спустя 23 минуты 50 секунд:
Люди здесь ведут диалог на разных уровнях.
Водолей - описывает своё мировоззрение. Рассказывает его содержание.
Оппоненты - пытаются в ответ "поставить на место".
В данном случае Британи. Могла бы сразу содержательно возразить, написать в чём именно она думает иначе чем Водолей. Вместо этого она пишет всем очевидную банальность - "это так только в вашем понимании". Ну а чьё ещё понимание может рассказывать Водолей, как не своё?

[Водолей]

Что именно? Что человек толком не выспался? Или работа ему неинтересна?

Это не логика ума. И не логика сознания))

А что тогда по вашему логика ума и логика сознания ?

[Brittany]

Водолей, есть просто логика. А то вы ещё женскую логику вспомните.

[veravelios]

Водолей, есть просто логика. А то вы ещё женскую логику вспомните.

Ну употребляем же мы выражения " логика человеческая " , " логика божественная". Это что- то в этом роде.

[Brittany]

Водолей, есть просто логика. А то вы ещё женскую логику вспомните.

Ну употребляем же мы выражения " логика человеческая " , " логика божественная". Это что- то в этом роде.

Божественную логику придумал Лазарев. Разве до него кто-то употреблял это словосочетание?

[Young]

Божественную логику придумал Лазарев. Разве до него кто-то употреблял это словосочетание?

Логика и в африке логика. Одна единственная. Это способность человека к... или НЕ способность...

Логика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «способность к рассуждению» от др.-греч. λόγος — «логос», «рассуждение», «мысль», «разум», «смысл») — нормативная наука о законах, формах и приёмах интеллектуальной деятельности.

Тело работает по каким то физиологическим законам. Вроде все как то связано и все влияет на все, но там нет никакой логики, потому что нет анализа, мышления, выводов....
Ученый или врач, который исследует тело, видит взаимосвязи что и отчего происходит. Ученый пользуется логикой для анализа, мышления, выводов, объяснения...
У животного нет логики, оно также живет инстинктами по определенным законам существования тела. И хотя оно разумное в некотором роде, мышления и логики у него нет.
Хотя с некоторыми животными можно и задуматься, а так ли это. По крайней мере у моей овчарки я видела, как она, как будто "анализирует и делает выводы".
У человека для этих целей есть ум. Это тот инструмент, который для того и существует, чтобы оперировать мышлением, анализом, выводами...
И ум является инструментом сознания

[Brittany]

У животного нет логики, оно также живет инстинктами по определенным законам существования тела. И хотя оно разумное в некотором роде, мышления и логики у него нет.
Хотя с некоторыми животными можно и задуматься, а так ли это.

Осьминог решает логические задачи!

[veravelios]

Водолей, есть просто логика. А то вы ещё женскую логику вспомните.

Ну употребляем же мы выражения " логика человеческая " , " логика божественная". Это что- то в этом роде.

Божественную логику придумал Лазарев. Разве до него кто-то употреблял это словосочетание?

Ну может не прямо , а в виде " человек предполагает , а Бог располагает"

[Young]

Осьминог решает логические задачи!

Не уверена. Возможно это задача такая специфическая, что может показаться, что решает

[Сью]

У животного нет логики, оно также живет инстинктами по определенным законам существования тела. И хотя оно разумное в некотором роде, мышления и логики у него нет.

Мой кот учился у меня хитрить - я с ним играла: сначала я у него ловила лапы - потом он ловил мои руки и так по очереди. Так он у меня перенимал все мои приёмы и хитрости, причём очень быстро, на лету.
Ну и вот... как говорится - кто от кого недалеко ушёл?

[Young]

Сью, так с дрессированными кошками Куклачев выступает

Добавлено спустя 48 секунд:
А попугаи еще и разговаривают
Но это просто подражание

Добавлено спустя 3 часа 44 минуты:
Я поняла, почему при общении с животными, иногда кажется что они и мыслят, и понимают.
Они воспринимают все на уровне чувств.
В отличии от людей, они не ограниченных своим эго. Они открыты.

[Водолей]

есть просто логика

Есть целая наука о логике, где представлены множество ее разновидностей .
На мат-мехе у нас был целый годичный курс по изучению логики.
Но дело не в том, что вы об этом не знаете, а в том, что уверены, что знаете предмет, о котором говорите.

Добавлено спустя 1 час 10 минут:

Ну употребляем же мы выражения " логика человеческая " , " логика божественная". Это что- то в этом роде.

Если объяснять "на пальцах", то логика это сформированная причинно-следственная цепочка (ее можно назвать алгоритмом или программой), где из конкретной причины вытекают конкретные следствия, причем из одной причины не могут вытекать одновременно кардинально различные следствия, для этого в программировании предусмотрен операнд "или".
Какая базовая причина логики функционирования лежит в основе жизни деятельности простейшего живого организма?
Такая же простейшая, как и он сам - выжить любой ценой.
У животных , эволюционно развивших в себе способность к сознанию, есть механизм под названием "инстинкт самосохранения" - по сути программа, критерии которой лежат в основе логики поведения животного.
Человек как прямой потомок высших животных тоже имеет инстинкт самосохранения, но поскольку он может осознавать свои чувства и анализировать полученный опыт совершенных поступков (формировать причинно-следственную цепочку,что как оказалось дано далеко не всем), то он имеет потенциальную возможность выбирать, какое действие совершить - разумное ,основанное на критериях выживания ВИДА в целом, или животное , основанное на животном инстинкте самосохранения, где критерием является выживание себя любимого (и тех, кого он причисляет к своей собственности).
И разумное поведение и животное являются логическими (из конкретных причин вытекают конкретные следствия), просто база , из которых начинает формироваться логическая цепочка для каждого поведения, разная, в результате чего и следствия (результат) будут тоже разными.
Разумное поведение основано на "божественной логике", которая абсолютно не достижима человеком ни какого уровня... потому что база для формирования этой логики непостижима для человека. Но это не означает, что это недостижимо в принципе.
Таким образом, логика сознания основана на критериях инстинкта самосохранения биологического организма, тогда как логика ума может опираться на любые придуманные базовые конструкции.
Сознанию глубоко фиолетово, что человек умом думает о его логике.

[Brittany]

Ночью работала с включённым телевизором.
Слышу краем уха, как один из персонажей фильма говорит:
- Единственная реальность - это сознание. В мире нет ничего, кроме сознания.



"В философии Адвайта-Веданты майя — это ограниченная, чисто физическая и ментальная реальность, в которой запуталось наше сознание. Майя считается иллюзией, покровом истинного, единого Я — Космического Духа, также известного как Брахман.

Концепция Майи была изложена в индуистских писаниях, известных как Упанишады. Многие философии или религии стремятся «прорвать завесу», чтобы увидеть трансцендентную истину, из которой проистекает иллюзия физической реальности, опираясь на идею, которая впервые ожила в индуистском потоке Веданты.

Майя не является ни истинной, ни ложной. Поскольку Брахман — единственная истина, Майя не может быть истиной. Поскольку майя позволяет видеть материальный мир, это не может быть неправдой. Следовательно, Майя описывается как неописуемая. У нее две основные функции: первая — скрывать Брахмана от нашего ума, вторая — представить материальный мир вместо Брахмана".

[Young]

Следовательно, Майя описывается как неописуемая. У нее две основные функции: первая — скрывать Брахмана от нашего ума, вторая — представить материальный мир вместо Брахман

[Мурша]

Т.е. оценки должны ставиться не за ответ, а за конкретный способ получения этого ответа.
Именно поэтому ЕГЭ это катастрофа для государства, потому что плодит не способных увидеть действительность людей.
Кстати, раньше это хорошо понимали в Университете. Напр., я из 5 задач на вступительных экзаменах решила всего полторы задачи, и получила при этом 4. Просто потому что решила задачу способом, который раньше был неизвестен преподавателям.

Да, понимаю. Теперь таким ученикам не стать студентами, поскольку даже за задачу, которую проверяет человек, баллы ставятся по регламенту. У меня тоже ответ задачи по физике был неправильный, но обоснование основательное))). Сестра когда сдавала экзамены в Москве - там была устная физика - экзаменаторы именно поддержали умение рассуждать и поставили 5, хотя она из города и поступала в ветакадемию (на других предметах придирались и "топили").

какой конкретно механизм реализует эту ПРАВИЛЬНУЮ работу

Да, суть этого вопроса трудно понять. Изнутри идет возмущение: да не может быть так сложно, вопрос наверняка о чем-то простеньком, только надо знать, какой ответ требуется.
Ведь из рассуждений мало кто получает ответ для себя - рассуждения для большинства это ментальная поддержка готового ответа, полученного неизвестным путем.

Т.е. в данном случае, причина это число и его свойство, а все остальное это следствие.
В этом случае ученик осознает, что причина не может быть выведена из следствия , она есть основа любого мира.

Вот уже значительное время буксую в попытке задать вопрос про геометрическое понятие "необходимо и достаточно". Ведь левая и правая части этого отношения как бы "вытекают" друг из друга. Т.е. из левого утверждения следует правое, как бы левое причина, а правое следствие. Но и из правого следует левое, причина и следствие как бы меняются местами.

Как-то мы с мужем регулярно смотрели передачу "Порядок вещей" - было удобно по времени. Там ученые отвечали на дилетантские вопросы ведущих, разъясняли суть своих исследований.
Я стала внимательно следить, не противоречат ли они в высказываниях теории Водолей))). И нет, ни разу ни по какому аспекту. Как если бы они сформулированные Водолей утверждения знали и так, только без озвучивания. Не ссылались на формулировку.

Спойлер

Я тут выпала из разговора из-за гостей и потом вируса. Буду потихоньку догонять.