Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Веренея]

Метод зеркала- если это метод , то какого результата вы ждёте? Человек увидит свои ошибки , даже с пониманием о своих чертах характера , начнет насильно менять эти черты и что дальше по факту , все черты поменяли или реакции?

[Водолей]

Лааадно, если Вам больше нравится, что изворачивается только Ваш УМ, не затрагивая психику, то пусть будет так)

А как может изворачиваться психика, если трактует ее исключительно ум ?

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Человек увидит свои ошибки , даже с пониманием о своих чертах характера , начнет насильно менять эти черты и что дальше по факту , все черты поменяли или реакции?

Вот для ответа на этот вопрос и существует модель, которая описывает, что является причиной, а что следствием этой причины.
И без знания этого, конечно,ничего не получится...

[Definitely Maybe]

Ну святые с того света мне не писали и не разговаривали , поняла бы . Да и опять же эти святые уже переродились и возможно моя душа одна из них.

Вот и я подумала: приди сюда хоть сам Иисус, и начни с вами диалог, вы бы и ему показали все его "обожествления".

и рассказали бы ему о том, что весь мир не знает как соринка изображение попадает нам в глаз
к слову об иисусе - сам то он почти всегда называл себя "сыном человеческим", разве что в евангелие от иоанна (10:36) "сын божий" но и то в немного... как бы это сказать, не то что бы прямое утверждение, а лишь вопрос в рамках обвинения в богохульстве, ну и перед этим было утверждение "вы -- боги".
так же иисус нигде не кичился в каждой своей притче, что он 20 лет чегото там изучал, и этого достаточно для предания "веса" его слова
ну и не лез в математику с физикой

Веренея, процесс реинкарнации, даже если он существует, врядли имеет такой линейный механизм. вот ты умер, бац! твоя душа снова в комто родилась. много лет назад один фдекашник сформулировал это так "ближе всего к пониманию реинкарнации подошли христиане, считая что ее не существует" и тут тяжело с ним не согласиться.
кстати далеко не все христиане, полностью отрицают реинкарнацию, был такой весьма неоднозначный(с точки зрения христианского догмата) протоирей александр мень(написавший кстати книгу "сын человеческий"), с его теорией реинкарнации - адамовой души. если вкратце - существует только одна большая и великая адамова душа. именно та в которую бог вдохнул жизнь. можно провести аналогию с большим куском теста в огромной миске. вы отщипываете от него маленькй кусочек и лепите человечка. одного, двух, трех, и т д. они все разные. после смерти, вы тесто возращаете обратно в "общий котел", перемешиваете тесто, и снова отщипываете небольшой кусочек теста от общего кулича для следующей "инкарнации". де юре - душа никуда не пропала не погибла, и она участвует в следующей реинкарнации. де факто - это уже совершенно новая душа, которая в принципе имеет мало общего с прошлым воплощением, хоть и состоит полностью из них.
в игральной колоде карт - всего 52 карты. вроде и не очень много. казалось бы. однако количество раскладов (последовательность карт), такой колоды - больше чем звезд в нашей галактике(оценивается в 100 мрлд). гораздо больше, вероятно даже больше чем количество звезд во всей наблюдаемой вселенной. просто перетасовывая карты - вы никогда не получите два одинаковых расклада.

[Вираха]

Метод зеркала- если это метод

Метод ли это, вы можете узнать только если САМИ его испытаете, только тогда вы сами увидите то, чему не нужны доказательства.
А на словах, для вашего ума, невозможно доказать, что метод - это метод. Словами можно только сказать, что и как делать, или описать некий факт для практического применения (например тот, о котором я говорила: всё, что говорит человек о других, - он говорит о себе), остальное словами не объясняется, но когда вы получите опыт, вам никаких объяснений и не понадобится.

какого результата вы ждёте?

Наша песня хороша...
Вы с предвзятостью задаёте этот вопрос, то есть вы убеждены, что вся наша работа нацелена на результат, который является "обожествлением". Поэтому что бы вам ни ответили о результатах, для вас любой ответ будет признаком "обожествления". То есть, у вас УЖЕ есть ответ, который вы просто хотите доказать и собеседникам.
Бесполезно и бессмысленно, Веренея. Себе вы это УЖЕ доказали, а мне не докажете, потому что ваше представление - оно ваше, о вашем и для вас, а у меня есть ОПЫТ, который сам - своё доказательство.
Когда получите этот опыт - поймёте о чём речь.

[veravelios]

Definitely Maybe, Водолей говорит не о механизме попадания изображения в глаз(?) Она говорит о том , как это происходит в сознании.Это всё равно что описывать как именно проходят импульсы по нервам , как задействуют работу мышц , в то время как другой человек объясняет как проходит процесс " решил поднять руку".в сознании. Т.е. рассматривается два разных процесса " почему" и "как"
Ещё пример для лучшего понимания - компьютерная игра. Водолей говорит о том , что игрок принимает решение - его аватар сейчас произведёт выстрел , а вы о том какие кнопки при этом будут нажиматься и какие действия произведёт аватар в игре.
Сорри , если что за корявое объяснение. Но вы о разном..

[Вираха]

и рассказали бы ему о том, что весь мир не знает как соринка изображение попадает нам в глаз

Ну и ну... Уже и сегодня ещё раз упоминала, о том, что именно является загадкой, а вчера и цитату учёного для вас запостила, а вы всё про то, что уже изучено и известно.
Я не говорила, что миру неизвестно, как сигнал попадает в глаз, а через глаз в мозг. Но далее разжёвывать то, о чём я говорила, и что разжевано уже до неприличия (по отношению к взрослому и вроде образованному собеседнику), - не стану.

[Веренея]

Тогда что такое ДНК и откуда оно взялось?

[tiss78]

Я прихожу на трассу с другой мотивацией - хочу помочь людям купить качественный продукт.

А если товар вдруг не совсем качественный получился, то что делать будете - выбрасывать, или цену снижать?

Конечно, снижаю цену

Какой наживе ?Откуда она возьмется, если мотивация совершенно иная ?

Да понятно - собирала, несла, помялось, жалко выкидывать. Какая еще нажива? Сейчас смыслов накидаем)
Можно и с мотивацией помухлевать, главное градус пафоса не снижать и нормально всё будет)))

[Definitely Maybe]

veravelios, водолей ничего не говорит, она самоликвидировалась от греха подальше
говорит, Вираха, слова которой я и цитировал, и собственно ей и отвечал
это не сложно заметить, я корректно привожу адресность цитат при ответе.

[tiss78]

А как может изворачиваться психика, если трактует ее исключительно ум ?

Да много вариантов. Даже ложные воспоминания может сформировать, чтобы ум обмануть)

[Вираха]

так же иисус нигде не кичился в каждой своей притче

Так то в притчах... а приди он сюда с вами побеседовать, кто знает, как бы вы восприняли его слова, если бы он назвал вас грешником или лицемером. Что-то мне подсказывает, что, как выразилась Веренея, "огрёб" бы он от "профи" - по полной программе.

[Definitely Maybe]

назвал вас грешником или лицемером.

вы так говорите как будто это чтото плохое

[Вираха]

вы так говорите как будто это чтото плохое

Не в этом дело, а в том, что если вы простую констатацию о двадцати годах работы воспринимаете как "кичение", то есть превосходство над вами, то как бы вы восприняли ТАКИЕ слова, да ещё в ваш адрес.

[veravelios]

А как может изворачиваться психика, если трактует ее исключительно ум ?

Да много вариантов. Даже ложные воспоминания может сформировать, чтобы ум обмануть)

Психика может ложные воспоминания сформировать?Вроде воспоминания это к уму вопросы , он это всё и вытворяет , чтобы уберечь психику . Как бы всё наоборот)

[Водолей]

Да понятно - собирала, несла, помялось, жалко выкидывать. Какая еще нажива? Сейчас смыслов накидаем)

Какая глупость...
У меня несколько холодильников-морозильников, огромный подвал, так что ничего не пропадает. Да, и семья у меня большая - сын , трое внуков, семьи их... Все с удовольствием возьмут мой товар. Они всегда просят - если, что останется - мы возьмем.

Можно и с мотивацией помухлевать

Я не мухлюю ни в чем.И не обманываю. Иначе нет смысла работать над собой.
Но похоже, что дальше нет смысла с Вами дискутировать.
Спасибо за беседу.

[Definitely Maybe]

то как бы вы восприняли ТАКИЕ слова

так же как и все остальное - абсолютно равнодушно. более того, скорее всего соглашусь мне достаточно хорошо известны собственные пороки.

что если вы простую констатацию о двадцати годах работы воспринимаете как "кичение"

неважно что, и сколько человек изучал. если он говорит откровенную глупость, то ни 5 минут, ни 50 лет не изменят этот факт, и уж тем более не могут являться какой-либо аргументацией. я вон в школу ходил 10 лет, так что теперь 2+2=5?
- как 5? было же 4!!
- ты не понимаешь! я изучал это 10 лет!
- херово значит изучал!
- а потом изучал заново еще 5 лет! а ты всего 10 учился, так что нафиг с пляжа!

а вообще ответ приведен в моей подписи

[tiss78]

Да, и семья у меня большая - сын , трое внуков, семьи их... Все с удовольствием возьмут мой товар. Они всегда просят - если, что останется - мы возьмем.

Совершенно верно. То, что не продадите, то и отдадите. Не выкидывать же)

[Definitely Maybe]

Мы много с Вами говорили, так что отвечу фразой : "нельзя увидеть мир глазами другого человека".
Пока Вы не разберетесь, почему это так, наш с Вами разговор будет беспредметен.

из другой темы

Ваша мотивация ясна : "с волками жить по волчьи выть".

оно то нельзя, но если очень хочется то можно

[tiss78]

Но похоже, что дальше нет смысла с Вами дискутировать.

Когда нет аргументов, это отличный выход)

[Водолей]

Совершенно верно. То, что не продадите, то и отдадите. Не выкидывать же)

Разговор у нас замечательный.
Я пишу, что "не в деньгах дело", в том смысле, что меня не интересуют деньги от продажи.
Вы "все понятно : конечно не в деньгах дело, а в их количестве".
И вы считаете, что в подобном ключе можно конструктивно разговаривать ?

Когда нет аргументов, это отличный выход)

Какой может быть аргумент для человека, который знает исключительно одну мотивацию - на работу идут только с одной целью - денег заработать ?