Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Веренея]

Вираха, а я и не писала , что понимаю при каких делах психология связана с математикой , так что не обязана вам что то объяснять , тем более вы девушка понятливая , и до вас дойдет рано или поздно.

[Вираха]

вы всем объясните

А вы понимаете тот пример про слепого, который приводила Водолей, как аналогию тому факту, что не всё можно объяснить?
А кое-то кто даже эту аналогию не понял и как тут ещё объяснять, если уже чуть ли не на молекулы разложили.

Что же делать, спросите вы? Как же понимать, если не объяснить?
А просто. Кому понадобится, тот поймёт.

[Веренея]

Кстати Вираха , он всё объяснил просто , а вы как хотите так и интерпритируйте. Главное что бы костюмчик сидел , на вашей логике.

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:
Ну , если мне объяснят , как объяснить математически , как человек выздоравливает , после нахождения ошибок , то возможно и я что то расскажу интересненькое о своем понимании.

[Вираха]

а я и не писала , что понимаю при каких делах психология связана с математикой

А я и не про психологию, а только про то, что говорил Definitely Maybe. Именно он рассказал о том, что мозг и нервная система интерпретируют волны и колебания как свет и звук. Я его спросила: а как происходит эта "интерпретация"? Он не ответил. Если вы всё поняли, может расскажете?

Не расскажете.
Не потому, что "не обязаны", а потому что не знаете - так же, как не знает и он.

[Веренея]

а я и не писала , что понимаю при каких делах психология связана с математикой

А я и не про психологию, а только про то, что говорил Definitely Maybe. Именно он рассказал о том, что мозг и нервная система интерпретируют волны и колебания как свет и звук. Я его спросила: а как происходит эта "интерпретация"? Он не ответил. Если вы всё поняли, может расскажете?

Не расскажете.
Не потому, что "не обязаны", а потому что не знаете - так же, как не знает и он.

Вы так в это хотите поверить или не хотите проигрывать? Иногда проиграв бой выиграть в войне можно , если вовремя язычок прикусить , но сейчас вы хотите показать какая я тупая или вы?
Я могу и тупой побыть. Тут девчушки элементарные вопросы задают на которые у вас ответов нет , а вы вцепились в меня.

Добавлено спустя 16 минут 45 секунд:
Пока иронизировала с Вирахой , фоном проходит детектив и один психолог говорит слепой девушке - слепые видят руками и добавила от себя бы слухом и обонянием . Как ответ на некий вопрос.

[Вираха]

Вы так в это хотите поверить или не хотите проигрывать?

Нет, конечно.
Это ведь решается очень просто: ответили бы на заданный вопрос, и дело с концом.
Но DM не отвечает, и я-то знаю почему: у науки просто нет ответа на этот вопрос на сегодняшний день. (Модель Водолей не упоминаю, так как он её за науку не считает.)
И тут как раз наоборот: это он мог бы признать, что не знает, о чём речь, ан нет, не за этим ведь пришёл, а затем чтобы поугорать над "невежеством" участниц темы.

Добавлено спустя 8 минут 5 секунд:

слепые видят руками. Как ответ на некий вопрос

И вы туда же.


Здесь кроме личного опыта не поможет ничего. Если встретите когда-нибудь незрячего от рождения человека, спросите у него, воспринимает ли он цвет так же, как воспринимаете его вы.
Если логически не можете сделать вывод о том, что ему просто неоткуда взять такой же как у зрячего образ цвета, который он никогда в жизни не видел.

[Веренея]

Вираха, вот , вот это же самое самому умному из нас и вашему обломщику расскажите и можете дискутировать сколько хотите. Вы на вопрос девушек ответьте , вы ведь понимаете логику Водолей.

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:
Вираха, вам столько вопросов задали , но вас интересует собственная правда и ваше понимание. Уверены , что поймёте логику другого?

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Здесь кроме личного опыта не поможет ничего. Если встретите когда-нибудь незрячего от рождения человека, спросите у него, воспринимает ли он цвет так же, как воспринимаете его вы

Спрошу , если получится.

[Definitely Maybe]

Именно он рассказал о том, что мозг и нервная система интерпретируют волны и колебания как свет и звук. Я его спросила: а как происходит эта "интерпретация"?

что именно в этом процессе для вас осталось загадкой?

[Definitely Maybe]

а затем чтобы поугорать над "невежеством" участниц темы.

ну так то да. с паршивой овцы хоть шерсти клок (с)

[Веренея]

тут как раз наоборот: это он мог бы признать, что не знает, о чём речь, ан нет, не за этим ведь пришёл, а затем чтобы поугорать над "невежеством" участниц темы.

Он делает ровно то же , что и вы делали , вас коснулось и полезло возмущение , не хотите быть в роли "невежественных" - ну это дружеская ирония.

[Вираха]

что именно в этом процессе для вас осталось загадкой?

Что значит "осталось"? Вы же отказались рассказывать про этот процесс преобразования.
Или по-прежнему всё ещё непонятен вопрос? Похоже на то.

Он делает ровно то же , что и вы делали , вас коснулось и полезло возмущение

Попробуйте (если хотите), в порядке эксперимента, прочесть мои слова с другой интонацией, не с той, которую вы о ней "наванговали", а с другой, без возмущения, легко и весело.
Этот эксперимент покажет вам кое-что интересное.

[Definitely Maybe]

Что значит "осталось"?

на каком этапе вашего познания/понимания сего вы остановились (в развитии)?
ну както вы же себе этот процесс предполагаете, чтото гдето слышали, возможно даже чтото изучали когдато (да, у меня сегодня хорошее настроение и я льстец еще тот)
начните - я поправлю, когда вы погрузитесь в пучину заблуждений.

Вы же отказались рассказывать про этот процесс преобразования.

ну как бы на бесплатного консультанта по самопознанию, я не нанимался.
"масштаб трагедии" оценить сложно, но подозревая общий уровень развития (или деградации) - к таким масштабным лекциям начиная со школьной программы - жизнь меня не готовила. да и кто вы вообще женщина, откуда вы взялись?
если же в данном месте у вас абсолютный пробел - сорян, мне есть чем заняться, пусть все остается так как есть

[Вираха]

начните - я поправлю, когда вы погрузитесь в пучину заблуждений

Какой примечательный манёвр.
То вы, не жалея букв, расписывали про длину волны, механические колебания, и весь этот путь до момента попадания сигналов в мозг (да так замечательно, что даже Веренея всё поняла... поверим ей на слово ), после чего, в завершение произнесли загадочное слово "интерпретация" - без никаких подробностей, и когда у вас эти подробности попросили, вы отчего-то утратили дар речи и отсутствие ответа маскируете всякими отговорками. Например:

на бесплатного консультанта по самопознанию, я не нанимался

Самопознание? А оно здесь причём? Мы же про науку!

[Definitely Maybe]

Вираха, ну т е на этапе "оцифровки" нашими органами чувств изображения и звука, у вас все понятно?
отлично.

вам известно каким образом изображение с цифровой камеры попадает, и обрабатывается компьютером? это я на всякий случай уточняю, а то питаю серьезные подозрения что вы станете требовать описание процесса обработки каждого бита, а наш кортекс состоит из миллиардов нервных клеток и связей которые сформированы под действием множества факторов

вернемся к нашим баранам. к колбочкам и палочкам. пока кратко собаку покормлю и ко сну отойду.
когда свет попадает на сетчатку глаза, фоторецепторы (колбочки и палочки) в ней преобразуют световые сигналы в электрические импульсы, которые затем передаются по нервным волокнам в зрительный кортекс головного мозга.
в зрительном кортексе электрические импульсы, полученные от глаз, преобразуются в более сложные сигналы, которые затем обрабатываются в различных областях коры головного мозга. каждая область отвечает за определенные аспекты зрения, такие как цвет, форма, контур, движение и т.д. после обработки сигналов в различных областях коры головного мозга, они объединяются в более сложные формы, чтобы создать полноценное изображение. так сказать синтез зрительного восприятия. как только изображение сформировано, оно сохраняется в памяти мозга сначала в первичной зрительной коре, потом оттуда попадает во вторичную, откуда уже мозг его (изображение) использует для последующего использования и анализа, с помощью дорсального и вентрального потоках.
вентральный поток, также известный как "что-путь", отвечает за обработку информации о визуальных объектах, их форме, цвете, текстуре и других характеристиках, а также за их идентификацию и распознавание(грубо говоря занимается вопросом "что это?"). он направлен в нижнюю часть теменной доли и заканчивается в височной доле мозга.
дорсальный поток, также известный как "где-путь", отвечает за обработку информации о пространственном расположении визуальных объектов, их движении, скорости и направлении, а также за ориентацию и навигацию в пространстве(обрабатывая понятия «где?» или «как?»). и он направлен в верхнюю часть теменной доли мозга.
оба потока работают параллельно и взаимодействуют друг с другом, обеспечивая полноценное восприятие и обработку визуальной информации.

в отличии от цифрового изображения с камеры, мозг не может обрабатывать "всю" картинку сразу (как например распознать лица всех кто попали в кадр), он обрабатывает только то что в "фокусе" глаз, т е то на что вы смотрите. поэтому зрительный кортекс имеет обратную связь с глазами, если не ошибаюсь, то глаз, за секунду может до трех раз менять "фокус". например вы наблюдаете за закатом солнца, и периферическим зрением заметили движение кошки. а вдруг не кошка, а змея? мозгу срочно нужно узнать, вы фокусируете глаза на новом обьекте, а фух, кошка. да посмотрите какая милая!
вот простой пример того, что мы не видим то на чем не сфокусировано наше внимание, даже если это у нас перед носом.

phpBB [media]

Добавлено спустя 11 минут 5 секунд:

Самопознание? А оно здесь причём?

согласен, был неправ. изначально я считал что у каждого человека есть мозг, и понимание того как он работает - один из аспектов самопознания. но как мы видим - я ошибся
не у каждого.

Мы же про науку!

вы. точнее вы(собирательный образ) пытаетесь в науку, но невежество мешает. это я предполагаю за последние пару страниц. у водолей аватарка цветастая, она да, отложилось в сознании, что часто декларирует то, о чем имеет весьма поверхностное, а порой и вообще ошибочное мнение. такое у меня сложилось впечатление. а кто вы такая я вообще в душе не е... не вспомню, и фиг поймешь чего прицепились, требуя чегото там вам обьяснить. да господи - гугл, вроде еще в открытом доступе в большинстве стран - вперед, гранит науки ждет!

не я.
я вообще к науке никаким боком, и надеюсь так будет и дальше

[Веренея]

[quote="Вираха"]Попробуйте (если хотите), в порядке эксперимента, прочесть мои слова с другой интонацией, не с той, которую вы о ней "наванговали", а с другой, без возмущения, легко и весело.
Этот эксперимент покажет вам кое-что интересное.

Ну да ну да , а вот попробуйте с другой интонацией прочесть , что вам наванговал Definitely Maybe.
Тут пожалуй с любой прочти , а в дураках останешься , правда Вираха.

[Водолей]

т е вы говоря о числах имели ввиду другой, не математический смысл?

Удивительно, как вы свое видение пытаетесь навязать другим. И не потому что упертый, а потому что искренне увены, что правы. Вашу бы энергию, да в лучших целях...
Но дело в том, что давно уже не завишу от чужого мнения : мне глубоко фиолетово на любые попытки перехода на личность - интересна лишь аргументация, которую приводят в защиту своей позиции.
Но даже и ее использую в своих личных целях, исключительно для того, чтобы "отладить" некоторые недоработки в модели, над которой работаю.
Уточняю, что работаю жестко над своей моделью, и любую информацию воспринимаю, как помощь в этой работе.
А вот поймете вы меня или нет это зависит от вашего выбора - нужно вам это или нет.
Вернемся к фразе, адресованной Алексею.

Число 11 и его производные - те, что в сумме дают 11, и при разложении на множители дают 11, являются показателем тяжелых жизненных испытаний.

Распишу подробно смысл, который вложила в свое сообщение.
А вдруг и он не понял.
Производная (-ый, -ое) — произведённая, образованная от другой, простейшей или основной величины, формы, категории.
Употребила именно этот литературный смыл.
Число 11 и произведенные от него другие числа, такие как сумма цифр рассматриваемого числа, дающая в результате 11 (напр. 29=2+9=11), а так же число 11, полученное при разложении на множители искомого числа (напр., 22=2х11), являются показателем тяжелых жизненных испытаний.
Вот уж поистине "не упоминай черта в суе"...

цвет в нашем восприятии связан с определенной длиной волны света... и далее по тексту.

Меня в этой фразе интересует смысл одного единственного понятия - ВОСПРИЯТИЕ, которое лежит в основе "трудной проблемы сознания".
Именно ответ на вопрос, как электромагнитное излучение оптического диапазона становится тем, что мы называем "цвет"; как ощущения приобретают такие характеристики, как цвет или вкус;
каким образом какая-либо физическая система способна порождать субъективный опыт и т.п. , содержится в решении "трудной проблемы сознания".
Попробуйте понять суть этой проблемы, а потом если интересно, можно и поговорить.
Но дело в том, что вы даже и не ставите для себя подобных вопросов : вы как и мой друг-физик уверены, что все вопросы уже наукой решены.

[Вираха]

фиг поймешь чего прицепились

Странно. Сами пришли цепляться, а вам - вопрос нельзя задать?
Нет уж, если кто встаёт в позу разоблачителя "невежества", так придётся ему быть готовым отвечать за свои слова.
Однако выясняется, что вы "к науке никаким боком"?
Коли так, давайте тогда науку и не трогать, я-то не против.

я считал что у каждого человека есть мозг, и понимание того как он работает - один из аспектов самопознания.

Однако, как вы без науки собрались понимать работу мозга?
Или оставим в покое и мозг?
Поговорим о самопознании?
Я опять не против, больше того, я в этой теме именно для этого.
И сама тема - именно об этом. Вы этого, правда, не заметили, так что предполагаю, что и об этом наш диалог только даст вам поводы насмехаться над "безмозглыми невеждами".
Это вам информация для самопознания, если что.

[Вираха]

а вот попробуйте с другой интонацией прочесть , что вам наванговал Definitely Maybe

А мне незачем.
Меня не бесит ни он, ни вы.

[Веренея]

Поговорим о самопознании?
Я опять не против, больше того, я в этой теме именно для этого.

Ну раз для этого , тогда второй раз повторю свой вопрос , как происходит процесс исцеления , после того как нашли ошибку? И кто этот процесс запускает?

а вот попробуйте с другой интонацией прочесть , что вам наванговал Definitely Maybe

А мне незачем.
Меня не бесит ни он, ни вы.

Это так заметно , если учитывать , что вы непонятно что защищали , да нет все понятно , то что вы не дура , но против кого вы ее защищали ? Против человека , который изначально сказал , что не шарит в математике , вы накинулись на самого слабого в этой теме , а для чего? Да что бы возвыситься , с точки зрения образованности , у вас бы не получилось почувствовать себя победителем с Definitely Maybe. Так что у вас проблемы дорогая с выбором аппонентов и слабость.

[Водолей]

Что именно Вы подразумевали в своих словах. Ничего больше не нужно. Одной фразой. Что мог сделать идеальный покупатель с Вашей помощью в данном действии.
Вы помогаете, а покупатель делает. Что делает покупатель?
помочь покупателям сделать истинно доброе дело

Уже ответила и неоднократно, причем одной фразой : покупатель делает доброе дело.
Но вы опять не понимаете, потому что не знаете смысла , вложенного в слово истинно доброе дело.
Я расписала смысл (теорию как вы ее называете ), но вы опять не поняли.
Приходит умный Definitely Maybe, и на своем примере показывает нам ВАс - конкретно то, почему Вы не можете увидеть ответ. Да, потому что у него нет даже ассоций с тем, о чем идет речь.
Вы осведомлены, что невозможно слепому с детства человеку объяснить, что такое радуга. Но вы не знаете , почему это так. И поэтому вы на полном серьезе излагаете, что можно почувствовать чувства (образ сознания ) другого человека.
Хотя это все ОДНО и ТОЖЕ.
Удивительно, как человек не желает анализировать происходящее с ним.
Приводишь пример с ребенком, который уверен, что знает,что такое сексуальное влечение. А когда он получает конкретно этот опыт впервые, его вдруг осеняет, что заблуждался.
Но это ведь тоже об одном и том же - образах сознания, которые можно получить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО самостоятельно (перефразируя, на своем опыте).
Истинно доброе дело это ОБРАЗ СОЗНАНИЯ, который формируется психикой , когда человек кардинально поменял свое реагирование с животного на разумное, другими словами, это мотивация поступка, порожденная этим реагирование.

Добавлено спустя 9 минут 46 секунд:

Да что бы возвыситься , с точки зрения образованности , у вас бы не получилось почувствовать себя победителем с Definitely Maybe.

А вы не пробовали себе представить, что человеку вообще неинтересно возвыситься над кем-то ?
Ну, ведь вы допускаете такое для святых, почему не допустить, что обычный человек НАУЧИЛ свое сознание РЕАГИРОВАТЬ на другого человека (или на информацию от него) так, чтобы у него никогда не появлялось желание возвыситься над кем-то ?
Если нет, то попробуйте понять, что целью работы над собой является именно изменение одного реагирования на другое.
И вот когда вы измените свое реагирование, только тогда произойдет полное исцеление.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
Все существующие духовные практики в той или иной степени помогают человеку изменить это свое изначально животное реагирование.