Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Водолей]

Неправда. Человек знает, что цвета в природе не существует.

Тогда объясните, почему человек пишет про реакцию на синий цвет (на то, чего не существует в природе) , а не на конкретное излучение оптического диапазона ?
Ведь он ищет ответ на вопрос, совпадает ли реакция одного биологического организма на реакцию другого биологического организма на один и тот же раздражитель , когда органы зрения в целом у них идентичны ?
Так откуда может взяться разное ощущение ? Почему он пишет, что
"Каждый из нас живет в мире уникальных ощущений"...
Когда человек понимает суть происходящего процесса, то он и фразу строит совсем иначе.

Я вам задала вопрос о ваших органах восприятия, о вашем опыте, полученном с их помощью.

А я пишу о том, что лежит в основе того, что люди называют опытом.
И вот этого вы не знаете сами, и меня читать не желаете (а может и не можете понять).
Напр..

Мы воспринимаем свои мысли, настроения и чувства непосредственно,
в то время как опыт других людей мы способны оценить лишь опосредованно, с помощью зрения, слуха и т.п..

Это вообще о чем ? Как можно оценить опыт другого человека с помощью своего опыта ?
Да, никак. Просто потому что сознание формирует свой субъективный образ, которого по определению НЕ СУЩЕСТВУЕТ в действительности. Или другими словами, его нигде ни в каком виде нет.

[Young]

Приняла на веру что : действительность, с которой сознание сняло проекцию, или саму проекцию ?

Действительность конечно, как Вы ее называете и понимаете
Проекция она и в Африке проекция

Ну, кто в здравом уме, зная, что имеет дело с проекцией , станет принимать свою ФАНТАЗИЮ об объекте, с которого эта проекция снята, за истину ?

Но и отрицать существование этой действительности разумный человек не станет : он будет изучать действительность с помощью проекций,

А если проекции совсем не соответствуют этой действительности? Если те Ваши "крутые парни с других планет" организовали некую систему сигналов, которые преобразуются в сознании в подобие реальной жизни, по реальным же законам...
Вот раньше кино показывали с помощью пленки и проектора(? точного названия не знаю), сейчас это уже цифровое кино, без всяких пленок+проектор. Идут сигналы, показывают кино...
А умельцы уже пытаются создавать Метавселенные...
Вы же знаете наверное еще из школы, что у всего, что человек изобретает, в каком то виде как прообраз, уже существует в природе

ПРЕДВАРИТЕЛЬНО отладив инструмент (сознание), создающий эти проекции, который сформировала эволюция природы для изучения биологическим организмом окружающего мира.
Чем собственно (изучением и отладкой инструмента) под руководством Учителя и занимаюсь вот уже более 20-лет.

Эх, знать бы как работает этот инструмент))) как и по каким законам он создает "проекцию действительности" в сознании
А ведь это так вписалось бы в Вашу легенду, про искусственно созданный кармический мир

В принципе, мне нравится ход Ваших мыслей, с одним НО...
Вы можете говорить, что Вы не верите своему инструменту - органы чувств+ сознание, показывающие вам нечто, предположительно действительность... просто потому что слово Вам не нравится.
Называйте это по другому, но если нет хотя бы сомнения в том, что именно такая действительность находится вокруг Вас, Вы никогда не поймете, что же там на самом деле.
Это свойство ума человека, принимать уверенность в чем то за истину. Иногда это так, иногда не так
И соответственно строить на основе данной сомнительной картины все остальные свои понимания. А вписав в общую картину свои заготовки, построенные на ложном фундаменте, утвердиться в своей КМ

Нет, все же только полное разрушение, "потеря почвы под ногами", способна изменить КМ. Полумеры ничего не дают


Наверное пора прекратить этот разговор

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Как можно оценить опыт другого человека с помощью своего опыта ?
Да, никак. Просто потому что сознание формирует свой субъективный образ, которого по определению НЕ СУЩЕСТВУЕТ в действительности. Или другими словами, его нигде ни в каком виде нет.

А это нужно вернуться к эксперименту, который описывала Brittany, как "передача мыслей"
Вопрос о том, как связаны между собой сознания людей

[Brittany]

Тогда объясните, почему человек пишет про реакцию на синий цвет (на то, чего не существует в природе) , а не на конкретное излучение оптического диапазона ?
Ведь он ищет ответ на вопрос, совпадает ли реакция одного биологического организма на реакцию другого биологического организма на один и тот же раздражитель , когда органы зрения в целом у них идентичны ?
Так откуда может взяться разное ощущение ? Почему он пишет, что
"Каждый из нас живет в мире уникальных ощущений"...
Когда человек понимает суть происходящего процесса, то он и фразу строит совсем иначе.

Как человек строит фразу?

[Brittany]

Эх, знать бы как работает этот инструмент))) как и по каким законам он создает "проекцию действительности" в сознании
А ведь это так вписалось бы в Вашу легенду, про искусственно созданный кармический мир

Разве не вписывается? Раз мир создан искусственно, он создан по законам.
Иномирный Учитель направляет ученика к пониманию устройства этого инструмента.

[Brittany]

Как можно оценить опыт другого человека с помощью своего опыта ?
Да, никак. Просто потому что сознание формирует свой субъективный образ, которого по определению НЕ СУЩЕСТВУЕТ в действительности. Или другими словами, его нигде ни в каком виде нет.

Человек должен повторить опыт другого человека? Вы писали, что ваш опыт доступен любому
другому человеку. Объясните.
Водолей, мне нужна Вираха. Как ваш переводчик.

[veravelios]

Brittany, опыт в смысле повторить действия , а не в смысле " приобрести опыт". Как на уроке химии - проводим опыты , определенные действия.)
Зам.Вирахи

[Brittany]

Brittany, опыт в смысле повторить действия , а не в смысле " приобрести опыт". Как на уроке химии - проводим опыты , определенные действия.)
Зам.Вирахи

спасибо. Я понимаю, что это о повторении действий.
Повторив действия, человек приобретает субъективный опыт? Или он будет таким же, как опыт "пионера"?
Мы же не о цифрах (математике) и не об экспериментах с химическими реактивами.
Мы об архисложной системе. У Водолей это заняло 20 лет. 20 лет-это у Водолей. Под присмотром иномирного Учителя.
Как насчёт других...

[Young]

Разве не вписывается?

Вписывается! я про это и говорю

Добавлено спустя 6 минут 24 секунды:

Иномирный Учитель направляет ученика к пониманию устройства этого инструмента.

Какого инструмента? Водолей занимается другим, она создает базу данных, т.е образов
Зачем, не понятно Базу данных проекций чтобы закрепить картинку искусственных образов?
Нет, я про другое говорю
Про законы формирования в сознании определенной картины этого мира. Это действо человеку недоступно, хотя опосредованно он и может на него влиять

[Brittany]

Какого инструмента?

Сознания.
Читаем:

изучать действительность с помощью проекций, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО отладив инструмент (сознание), создающий эти проекции, который сформировала эволюция природы для изучения биологическим организмом окружающего мира.
Чем собственно (изучением и отладкой инструмента) под руководством Учителя и занимаюсь вот уже более 20-лет.

[Водолей]

Эх, знать бы как работает этот инструмент))) как и по каким законам он создает "проекцию действительности" в сознании

100500 раз уже описала, как КОНКРЕТНО работает этот инструмент.
Но вы по-прежнему этого умудряетесь не видеть...

но если нет хотя бы сомнения в том, что именно такая действительность находится вокруг Вас, Вы никогда не поймете, что же там на самом деле.

Не знаю, как вы умудряетесь здесь видеть, здесь не видеть, а здесь селедку заворачиваете, но хоть раз посмотрите на фразу " я не верующая, а ПОСТИГАЮЩАЯ действительность на своем опыте", что означает, что у меня в отличие от верующих, картина мира ВСЕГДА открыта, т.е. постигающий по определению не может быть уверен в картине мира до конца.
Потому что не применяет веру при формировании своей км (от слова "совсем").
Ну, это же примитивно : если действительность есть проекция, то всегда возможна вероятность, что человек что-то понял НЕ ТАК.

А если проекции совсем не соответствуют этой действительности? Если те Ваши "крутые парни с других планет" организовали некую систему сигналов, которые преобразуются в сознании в подобие реальной жизни, по реальным же законам...

недостаток образования это конечно кошмар...
Действительно, хватит толочь воду в ступе.

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Какого инструмента? Водолей занимается другим, она создает базу данных, т.е образов
Зачем, не понятно Базу данных проекций чтобы закрепить картинку искусственных образов?

Что за бред вы несете???

Нет, я про другое говорю
Про законы формирования в сознании определенной картины этого мира. Это действо человеку недоступно, хотя опосредованно он и может на него влиять

Вот именно этим я и занимаюсь. Более того, уже несколько раз описала как конкретно и в каком виде это формирование происходит в сознании.

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

Как насчёт других...

Выход один - изменить образование школьников. И тогда они автоматически будут формировать картину мира корректно.
Со взрослыми уже многое не получится...

[mimo]

как в Библии написано - Добрые намерение ведут в Ад.

Я просто обычный исследователь. И мои исследования не определяются понятиями добро или зло.
Это как сказать, что исследование строения воды это добрые намерения. Ну, глупо же...
Просто исследую как конкретно происходит процесс формирования картины мира и психики у человека, как конкретно происходит процесс выбора у человека и т.д.
Эти исследования не имеют отношения к попыткам узнать, что есть Бог... ну, хотя бы потому, что понять того, чьи пути неисповедимы, невозможно по определению.

Водолей, вы обычный исследователь.. Пока не вселяете ваши теории.

[veravelios]

Brittany, опыт в смысле повторить действия , а не в смысле " приобрести опыт". Как на уроке химии - проводим опыты , определенные действия.)
Зам.Вирахи

спасибо. Я понимаю, что это о повторении действий.
Повторив действия, человек приобретает субъективный опыт? Или он будет таким же, как опыт "пионера"?
Мы же не о цифрах (математике) и не об экспериментах с химическими реактивами.
Мы об архисложной системе. У Водолей это заняло 20 лет. 20 лет-это у Водолей. Под присмотром иномирного Учителя.
Как насчёт других...

Ну другие по натоптанной может и быстрее)
Водолей говорит , что тот же результат. Какими бы сложными ни были действия.

[Young]

Young писал(а):
Эх, знать бы как работает этот инструмент))) как и по каким законам он создает "проекцию действительности" в сознании
100500 раз уже описала, как КОНКРЕТНО работает этот инструмент.
Но вы по-прежнему этого умудряетесь не видеть...

Водолей, но почему Вы считаете, что я должна Вам верить? Я не согласна с Вами))) Не согласна в том, что вот этот крошечный кусочек, который Вы описываете, это все что есть. Я знаю больше))) потому вот эта выжимка, меня ни как не устраивает)))

но хоть раз посмотрите на фразу " я не верующая, а ПОСТИГАЮЩАЯ действительность на своем опыте", что означает, что у меня в отличие от верующих, картина мира ВСЕГДА открыта, т.е. постигающий по определению не может быть уверен в картине мира до конца.
Потому что не применяет веру при формировании своей км (от слова "совсем").

Ну говорить то можно что угодно))) но я вижу, что это, не совсем так))

Young писал(а):
Нет, я про другое говорю
Про законы формирования в сознании определенной картины этого мира. Это действо человеку недоступно, хотя опосредованно он и может на него влиять
Вот именно этим я и занимаюсь. Более того, уже несколько раз описала как конкретно и в каком виде это формирование происходит в сознании.

См. ответ на цитату №1

[Вираха]

Повторив действия, человек приобретает субъективный опыт? Или он будет таким же, как опыт "пионера"?

Ну конечно, опыт переживается субъективно.
Но если оба человека переживали опыт, то один сразу понимает, о чём говорит другой.
К примеру, вы готовите себе еду и пересолили её. Если вы скажете об этом кому-то, то вас поймёт любой, кто когда-либо пробовал еду более солёную, чем ему достаточно. Сама мера соли может отличаться для каждого субъекта, но каждому субъекту будет понятно, что вы имеете в виду под словом "пересолила".

В диалогах с Водолей у вас история такая, что вкус опыта, о котором говорит Водолей, вы не пробовали, но при этом пытаетесь его понять.
Это то же самое, как пытаться понять, что значит "пересолено", даже не попробовав на вкус саму соль.

Если хотите понять Водолей, то нет смысла наматывать бесконечные круги вопросов и ответов. Нужно получить сам опыт, и он вам даст всё понимание.

[Young]

нужно вернуться к эксперименту, который описывала Brittany, как "передача мыслей"

вспомнила))
Я уже рассказывала, кто то возможно и помнит
Дело было в 2000г. Дочь моя вышла замуж и на тот момент была беременная.
Они с мужем были дома, я шла с работы. Никаких мобильников тогда не было.
А я вообще близких людей чувствую, даже не видя, настроение, желания...
По дороге к метро, мне вдруг захотелось рыбки какой нибудь вкусной, соленой. Зашла в магазин и купила.
Приезжаю домой, открываю дверь, меня встречают дочь с мужем, и дочь хитро так спрашивает: Ты случайно рыбки соленой не купила?)))
Я говорю:- Купила.
Дочь выразительно так говорит мужу: -Я же говорила!!

Спойлер

Я не спрашивала, какой именно разговор у них бы, я и без слов все поняла)) Потому как внутренняя связь у нас есть.

Добавлено спустя 39 минут 4 секунды:
И еще один случай про такую внутреннюю связь.
На фдк была женщина, "галянистка", ник не помню. Иногда мы общались. И ей как то взбрело в голову, в традициях "галянистов", мне в чем то и зачем то помочь
Утром я просыпаюсь и иду в ванную. Делаю что всегда, но замечаю, что у меня какие то странные мысли, странные желания. Не характерные для меня.
Прихожу на форум и все, что думала, что чувствовала, подробно рассказываю.
Эта женщина больше не общалась со мной, и там где я общалась.
Через какое то время я заглянула на форум к "галянистам". Все ж таки люди то все наши, фдкашные))
И читаю как эта женщина, буквально моими словами описывает свои мысли и чувства.
Очень любопытно было тогда это читать. Сейчас я бы наверное и не удивилась.
Потому что много раз уже наблюдала, что если кто то сильно обо мне думает, я это чувствую, и кто и что)))
То же самое писала о себе и Янтарь. т.е. это нормальная чувствительность, не что то запредельное и сверхестественное))
Связь между нами есть, кто то чувствует, кто то нет. Но она есть!

И в эксперименте, который Нора описывала, я думаю, что участники были подобраны не случайные с улицы, а те кто способен чувствовать другого.

[Водолей]

Я знаю больше)))

Знание это конечный результат исследования сознанием окружающего мира или его какой-либо отдельной части.
Для этой цели учеников в школе обучают множеству инструментов, помогающих ему правильно сформировать модель любого объекта или процесса, с которым он столкнется в жизни.
И в первую очередь, это делается для того, чтобы человек мог адекватно воспринимать окружающую действительность, без чего невозможно различить добро от зла.
И во-вторую, чтобы облегчить другому человеку сформировать знание о мире, передав информацию о том, что уже известно.
А передать можно только ИНФОРМАЦИЮ, т.е. нематериальную часть приобретенного человеком опыта: модель строения , описание этой модели с помощью сформированных по принятым законам цепочек слов , описание наблюдаемого явления и т.п.
Что нельзя передать : результат приобретенного опыта , другими словами, главную часть ЗНАНИЯ.
Отсюда вытекает следствие о том, что описала Вираха - нельзя "пытаться понять, что значит "пересолено", даже не попробовав на вкус саму соль.".
Знание это личный опыт + информационная модель, описывающая на принятом человечеством языке этот опыт.
Но когда человек считает знанием лишь свои ощущения, не заморачиваясь на тяжелую исследовательскую работу по формированию модели , описывающей процесс, порождающий эти ощущения , на скорую руку сляпав из фантастических идей какую-то гипотезу и приняв ее за истину, то в его сознании формируется ощущение ПОНИМАНИЯ, которое принимается за знание. Хотя по факту это НИЧЕГО - просто ощущение,..

но я вижу, что это, не совсем так))

Опыт формирования картины мира без использования принятия на веру показал, что существует два кардинально разных способа формирования картины мира : формирование км комбинированное (часть принимается на веру+часть формируется с помощью органов чувств), и формирование км без принятия на веру , так называемый опыт "постигающих" (формирование км из того, что получено с помощью органов чувств + самостоятельная трактовка этого опыта).Эти способы дают абсолютно разные состояния сознания, другими словами, опыт постигающих невозможно понять, не получив его на себе.
Поскольку Вы не имеете подобного опыта, то вы не можете увидеть того, о чем пишу.
Вы можете поверить в это, но это ничего не даст. Вы все равно не увидите того, о чем пишу...
Но зато благодаря Вам мне удалось получить ряд ответов на то, что до этого было не видно...
И надо сказать что очень полезно пытаться объяснить для себя что-то на совсем примитивном уровне - это выявляет самые неожиданные пробелы в формируемой модели.
Спасибо, и до следующего сезона...

[Brittany]

И в эксперименте, который Нора описывала, я думаю, что участники были подобраны не случайные с улицы, а те кто способен чувствовать другого.

"Передатчик" был экстрасенсом. "Приёмник" просто знакомый. Друг друга оба не знали до эксперимента, никогда не виделись и не общались.

[Brittany]

Для этой цели учеников в школе обучают множеству инструментов, помогающих ему правильно сформировать модель любого объекта или процесса, с которым он столкнется в жизни.

Не знаю, где в Петербурге есть такая школа. Может, это та, в которой вы учились.
В моей школе и дочкиной просто "проходили" программу.

[И-Горёк]

И в эксперименте, который Нора описывала, я думаю, что участники были подобраны не случайные с улицы, а те кто способен чувствовать другого.

"Передатчик" был экстрасенсом. "Приёмник" просто знакомый. Друг друга оба не знали до эксперимента, никогда не виделись и не общались.

Вы чего ?
Форумчанин под ником .....забыл как его
Отправлял мысленно то ,что было
Форумчанка Вишенка ( Марфа) полностью повторила его мысль и описала её

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:
Вспомнил
Монархист его ник

[Brittany]

Вы чего ?
Форумчанин под ником .....забыл как его
Отправлял мысленно то ,что было
Форумчанка Вишенка ( Марфа) полностью повторила его мысль и описала её

Что- "чего"?
Это форумский ..эксперимент.
Я выше описывала другой.
В этой теме выяснилось,что это не мысли передавались таким образом.