Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[И-Горёк]

Young, ты хоть понимаешь ?
Пишишь ты одержимогу
И силы берет он этой - этой темы

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Водолей - это бешенный человек

[Сью]

Водолей, а можно пожалуйста спросить насчет вот этого.

Не сознание первично, а МАТЕРИЯ.

В соседних темах, просто речь шла о еде.
Верно ли каким-то образом, выражение, "человек то, что он ест".

Спойлер

Вон случай у нас на форуме - один форумчанин питался несколько лет деликатесами - ел раз в день ближе к ночи чтобы поменьше съесть, ел только печень трески, паштет, колбасы и консервы, жиры - опять же чтобы поменьше съесть. И вроде бы держал себя в форме и вес не вредил здоровью - вроде бы и хорошо... Но посмотрите на результат: на выходе готовый деспот каких свет не видывал. Многие софорумчане отмечали как он безобразно и бессовестно начал себя вести и всех третировать.
Характер испортился до неузнаваемости.
Вот вам результат кето-диеты.

Ну, может быть я упрощенно рассуждаю.
Но могут ли от питания, зависеть какие-то изменения в характере человека?
И если да, то все так просто?
Просто более правильно питаться?

Простите, если увожу дискуссию о телепатии немного в сторону.

Алексей П., наш СН описывал случай как мать помогла вылечиться своему ребёнку от аутизма (это широко известный случай, он его просто прокомментировал). Она убрала два белка из питания ребёнка и своего питания - белок молока и глютен, растительный белок, а также все сладости, и ребёнок начал выздоравливать.
СН сказал что совпали два фактора - диета и плюс пошли внутренние изменения у матери, которые она передала ребёнку (так что от телепатии мы недалеко уходим).
Если бы был только один фактор - диета, то были бы менее заметные улучшения.
Аутизм может быть связан с разными причинами, в общих чертах это агрессивное сознание (поэтому его и закрывают).
Как-то СН комментировал - молодой человек не смог припарковаться, кто-то перегородил дорогу, он взял и пристрелил его.
СН говорит - вот он в следующей жизни имеет все шансы родиться аутистом.
Потому что не умеет конфликтовать, малейший конфликт решает не просто силовым методом, а готов убивать.
А в следующей жизни сознание будет прикрыто и он не сможет никого убивать.
А потом, когда пройдёт через перестройку души, выздоровеет.
Ну а белки - глютен, например, это древнейший белок в питании людей и информационно он видимо как-то связан с развитием сознания, гордыней, и т.п. Это мнение СН.
А мнение Водолей также было бы интересно услышать.

[Водолей]

Давайте так, поскольку доказательств у Вас нет и быть не может, что действительность, она такая, как нарисовали органы чувств в сознании, то Вы этот образ мира приняли на веру

Приняла на веру что : действительность, с которой сознание сняло проекцию, или саму проекцию ?
Не нужно сравнивать себя со мной и пытаться мне навязать механизм веры, который в отличие от Вас не использую при формировании своей км.
Ну, кто в здравом уме, зная, что имеет дело с проекцией , станет принимать свою ФАНТАЗИЮ об объекте, с которого эта проекция снята, за истину ? Но и отрицать существование этой действительности разумный( с правильно сформированной по законам математики логикой) человек не станет : он будет изучать действительность с помощью проекций, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО отладив инструмент (сознание), создающий эти проекции, который сформировала эволюция природы для изучения биологическим организмом окружающего мира.
Чем собственно (изучением и отладкой инструмента) под руководством Учителя и занимаюсь вот уже более 20-лет.

А Вы уверены, что этот инструмент - органы чувств+сознание, правильно показывают?

Долгое время работала программистом-функционалистом, задачей которого было создание программ , их отладка и проверка готового изделия. Это к тому, что как проверять и отлаживать работу программ , знаю не по своим фантазиям. Но объяснять это тем, кто не имеет подобного опыта, считаю просто потерей времени.

Полагаю, что человек видит (слышит, пробует на ощупь) лишь то, что ему (как особи) необходимо
для жизни. Видеть мир таким, какой он есть на самом деле, не нужно))

Если речь идет о природе, то вы безусловны правы. Но чтобы понимать почему это так, нужно хотя бы открыть учебник по биологии и попытаться понять, что такое эволюция .

А почему тогда показывают разным людям по разному?

Неоднократно отвечала на этот вопрос.
Сознание человека можно представить, как самопрограммирующееся устройство, в котором не предусмотрена ,так называемая программистами "защита от дурака" : нет фильтра для того, чтобы не пропустить в БД "ментальный мем". Т.е. при формировании картины мира сознание не различает информацию, пришедшую из материальной действительности, от информации, сформированной умом (принятой на веру).
Но природа и не могла этого предусмотреть, потому что для нее существует лишь то, что имеет массу и энергию.
А абстракция это ничего - просто фантазия ума...
В результате, человек получает не проекцию действительности, а некую фантастическую модель, слепленную наполовину из того, что приходит от окружающего мира, наполовину из того, что создано фантазиями ума.
И вот этот винегрет формирует логику человека.
Потому-то и говорят, что каждый сходит с ума по-своему...

Добавлено спустя 1 час 20 минут:

Но могут ли от питания, зависеть какие-то изменения в характере человека?
И если да, то все так просто?
Просто более правильно питаться?

Характер человека определяют психологически характеристики, которые являются проекцией конкретной психологической реакции биологического организма на конкретный раздражитель.
Отсюда следует, что только изменение самой реакции приведет к конкретным изменениям в характере.
Но психологическая реакция это ничто иное, как наше отношение к чему-то конкретному.
И поэтому не сама еда (какая-то пища) может что-то изменить в человеке, а мотивация , почему человек ест конкретно эту еду.
Но конечно, улучшить самочувствие или снизить агрессивное реагирование конкретная пища может, но это лишь УЛУЧШЕНИЕ, а не само изменение реакции.

[Brittany]

Водолей, я могу доверять только математическим исследованиям, которые вы проводите (да? проводите?).
Ваш опыт, полученный с помощью ваших органов чувств, это ваш субъективный
опыт.

Спойлер

Каждый из нас живет в мире уникальных ощущений, которые для нас более реальны,
чем ощущения других.
Мы воспринимаем свои мысли, настроения и чувства непосредственно,
в то время как опыт других людей мы способны оценить лишь опосредованно, с помощью зрения, слуха и т.п..
Поэтому мы можем задаться следующим вопросом. Совпадают ли ваша реакция на синий цвет, который вы видите, или запах жасмина, который вы чувствуете, и смысл, который все это имеет для вас, с моей реакцией на синий цвет, который я вижу, и запах жасмина, который я чувствую, и со смыслом, который все это имеет для меня?
Это так...реплика апарт...))

[Водолей]

Верно ли каким-то образом, выражение, "человек то, что он ест".

Верно, если рассматривать строение нашего мира, как мира функционирующего по кармическим законам.
Напомню, что кармический мир через все, чему является свидетелем человек, показывает ему ЕГО собственные психологические характеристики.
И еда не является исключением... если уметь работать с символами кармического мира.

Добавлено спустя 6 минут 27 секунд:

я могу доверять только математическим исследованиям, которые вы проводите (да? проводите?).

Не поняв суть эксперимента, который провожу более 20-ти лет, невозможно понять, о чем вообще веду речь.
Вы читаете то, что пишу, и наделяете эту информацию своим смыслом понимания того, что для вас такое сознание и органы чувств.
Это типичный пример разговора о беременности, имея в своей картине мира исключительно информацию о том, что дети появляются в капусте.

[Brittany]

Вы читаете то, что пишу, и наделяете эту информацию своим смыслом понимания того, что для вас такое сознание и органы чувств.

Водолей, разве ваши органы чувств какие-то особенные?

[Водолей]

разве ваши органы чувств какие-то особенные?

Дело не в органах чувств, а в том, что вы о них думаете.
Например.

Поэтому мы можем задаться следующим вопросом. Совпадают ли ваша реакция на синий цвет, который вы видите

Вот это вот фраза показывает, что человек, ее написавший , понятия не имеет , что цвета в природе не существует.
Человек реагирует не на "цвет", а на материю - на конкретные отраженные от поверхности материального объекта лучи. Сознание лишь обрабатывает результат этого реагирования: напр., формирует образ "синего цвета".
Т.е. цвет это ни что иное как электромагнитное излучения конкретного спектрального состава.

[Brittany]

Поэтому мы можем задаться следующим вопросом. Совпадают ли ваша реакция на синий цвет, который вы видите

Вот это вот фраза показывает, что человек, ее написавший , понятия не имеет , что цвета в природе не существует.
Человек реагирует не на "цвет", а на материю - на конкретные отраженные от поверхности материального объекта лучи. Сознание лишь обрабатывает результат этого реагирования.

Неправда. Человек знает, что цвета в природе не существует.
Зачем вы опять фантазируете на мой счёт...
Я вам задала вопрос о ваших органах восприятия, о вашем опыте, полученном с их помощью.
А вы мне сказку про белого бычка рассказываете под соусом ваших фантазий обо мне.
Предполагаю, что это издержки вашей профессии

[Водолей]

Неправда. Человек знает, что цвета в природе не существует.

Тогда объясните, почему человек пишет про реакцию на синий цвет (на то, чего не существует в природе) , а не на конкретное излучение оптического диапазона ?
Ведь он ищет ответ на вопрос, совпадает ли реакция одного биологического организма на реакцию другого биологического организма на один и тот же раздражитель , когда органы зрения в целом у них идентичны ?
Так откуда может взяться разное ощущение ? Почему он пишет, что
"Каждый из нас живет в мире уникальных ощущений"...
Когда человек понимает суть происходящего процесса, то он и фразу строит совсем иначе.

Я вам задала вопрос о ваших органах восприятия, о вашем опыте, полученном с их помощью.

А я пишу о том, что лежит в основе того, что люди называют опытом.
И вот этого вы не знаете сами, и меня читать не желаете (а может и не можете понять).
Напр..

Мы воспринимаем свои мысли, настроения и чувства непосредственно,
в то время как опыт других людей мы способны оценить лишь опосредованно, с помощью зрения, слуха и т.п..

Это вообще о чем ? Как можно оценить опыт другого человека с помощью своего опыта ?
Да, никак. Просто потому что сознание формирует свой субъективный образ, которого по определению НЕ СУЩЕСТВУЕТ в действительности. Или другими словами, его нигде ни в каком виде нет.

[Young]

Приняла на веру что : действительность, с которой сознание сняло проекцию, или саму проекцию ?

Действительность конечно, как Вы ее называете и понимаете
Проекция она и в Африке проекция

Ну, кто в здравом уме, зная, что имеет дело с проекцией , станет принимать свою ФАНТАЗИЮ об объекте, с которого эта проекция снята, за истину ?

Но и отрицать существование этой действительности разумный человек не станет : он будет изучать действительность с помощью проекций,

А если проекции совсем не соответствуют этой действительности? Если те Ваши "крутые парни с других планет" организовали некую систему сигналов, которые преобразуются в сознании в подобие реальной жизни, по реальным же законам...
Вот раньше кино показывали с помощью пленки и проектора(? точного названия не знаю), сейчас это уже цифровое кино, без всяких пленок+проектор. Идут сигналы, показывают кино...
А умельцы уже пытаются создавать Метавселенные...
Вы же знаете наверное еще из школы, что у всего, что человек изобретает, в каком то виде как прообраз, уже существует в природе

ПРЕДВАРИТЕЛЬНО отладив инструмент (сознание), создающий эти проекции, который сформировала эволюция природы для изучения биологическим организмом окружающего мира.
Чем собственно (изучением и отладкой инструмента) под руководством Учителя и занимаюсь вот уже более 20-лет.

Эх, знать бы как работает этот инструмент))) как и по каким законам он создает "проекцию действительности" в сознании
А ведь это так вписалось бы в Вашу легенду, про искусственно созданный кармический мир

В принципе, мне нравится ход Ваших мыслей, с одним НО...
Вы можете говорить, что Вы не верите своему инструменту - органы чувств+ сознание, показывающие вам нечто, предположительно действительность... просто потому что слово Вам не нравится.
Называйте это по другому, но если нет хотя бы сомнения в том, что именно такая действительность находится вокруг Вас, Вы никогда не поймете, что же там на самом деле.
Это свойство ума человека, принимать уверенность в чем то за истину. Иногда это так, иногда не так
И соответственно строить на основе данной сомнительной картины все остальные свои понимания. А вписав в общую картину свои заготовки, построенные на ложном фундаменте, утвердиться в своей КМ

Нет, все же только полное разрушение, "потеря почвы под ногами", способна изменить КМ. Полумеры ничего не дают


Наверное пора прекратить этот разговор

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Как можно оценить опыт другого человека с помощью своего опыта ?
Да, никак. Просто потому что сознание формирует свой субъективный образ, которого по определению НЕ СУЩЕСТВУЕТ в действительности. Или другими словами, его нигде ни в каком виде нет.

А это нужно вернуться к эксперименту, который описывала Brittany, как "передача мыслей"
Вопрос о том, как связаны между собой сознания людей

[Brittany]

Тогда объясните, почему человек пишет про реакцию на синий цвет (на то, чего не существует в природе) , а не на конкретное излучение оптического диапазона ?
Ведь он ищет ответ на вопрос, совпадает ли реакция одного биологического организма на реакцию другого биологического организма на один и тот же раздражитель , когда органы зрения в целом у них идентичны ?
Так откуда может взяться разное ощущение ? Почему он пишет, что
"Каждый из нас живет в мире уникальных ощущений"...
Когда человек понимает суть происходящего процесса, то он и фразу строит совсем иначе.

Как человек строит фразу?

[Brittany]

Эх, знать бы как работает этот инструмент))) как и по каким законам он создает "проекцию действительности" в сознании
А ведь это так вписалось бы в Вашу легенду, про искусственно созданный кармический мир

Разве не вписывается? Раз мир создан искусственно, он создан по законам.
Иномирный Учитель направляет ученика к пониманию устройства этого инструмента.

[Brittany]

Как можно оценить опыт другого человека с помощью своего опыта ?
Да, никак. Просто потому что сознание формирует свой субъективный образ, которого по определению НЕ СУЩЕСТВУЕТ в действительности. Или другими словами, его нигде ни в каком виде нет.

Человек должен повторить опыт другого человека? Вы писали, что ваш опыт доступен любому
другому человеку. Объясните.
Водолей, мне нужна Вираха. Как ваш переводчик.

[veravelios]

Brittany, опыт в смысле повторить действия , а не в смысле " приобрести опыт". Как на уроке химии - проводим опыты , определенные действия.)
Зам.Вирахи

[Brittany]

Brittany, опыт в смысле повторить действия , а не в смысле " приобрести опыт". Как на уроке химии - проводим опыты , определенные действия.)
Зам.Вирахи

спасибо. Я понимаю, что это о повторении действий.
Повторив действия, человек приобретает субъективный опыт? Или он будет таким же, как опыт "пионера"?
Мы же не о цифрах (математике) и не об экспериментах с химическими реактивами.
Мы об архисложной системе. У Водолей это заняло 20 лет. 20 лет-это у Водолей. Под присмотром иномирного Учителя.
Как насчёт других...

[Young]

Разве не вписывается?

Вписывается! я про это и говорю

Добавлено спустя 6 минут 24 секунды:

Иномирный Учитель направляет ученика к пониманию устройства этого инструмента.

Какого инструмента? Водолей занимается другим, она создает базу данных, т.е образов
Зачем, не понятно Базу данных проекций чтобы закрепить картинку искусственных образов?
Нет, я про другое говорю
Про законы формирования в сознании определенной картины этого мира. Это действо человеку недоступно, хотя опосредованно он и может на него влиять

[Brittany]

Какого инструмента?

Сознания.
Читаем:

изучать действительность с помощью проекций, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО отладив инструмент (сознание), создающий эти проекции, который сформировала эволюция природы для изучения биологическим организмом окружающего мира.
Чем собственно (изучением и отладкой инструмента) под руководством Учителя и занимаюсь вот уже более 20-лет.

[Водолей]

Эх, знать бы как работает этот инструмент))) как и по каким законам он создает "проекцию действительности" в сознании

100500 раз уже описала, как КОНКРЕТНО работает этот инструмент.
Но вы по-прежнему этого умудряетесь не видеть...

но если нет хотя бы сомнения в том, что именно такая действительность находится вокруг Вас, Вы никогда не поймете, что же там на самом деле.

Не знаю, как вы умудряетесь здесь видеть, здесь не видеть, а здесь селедку заворачиваете, но хоть раз посмотрите на фразу " я не верующая, а ПОСТИГАЮЩАЯ действительность на своем опыте", что означает, что у меня в отличие от верующих, картина мира ВСЕГДА открыта, т.е. постигающий по определению не может быть уверен в картине мира до конца.
Потому что не применяет веру при формировании своей км (от слова "совсем").
Ну, это же примитивно : если действительность есть проекция, то всегда возможна вероятность, что человек что-то понял НЕ ТАК.

А если проекции совсем не соответствуют этой действительности? Если те Ваши "крутые парни с других планет" организовали некую систему сигналов, которые преобразуются в сознании в подобие реальной жизни, по реальным же законам...

недостаток образования это конечно кошмар...
Действительно, хватит толочь воду в ступе.

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Какого инструмента? Водолей занимается другим, она создает базу данных, т.е образов
Зачем, не понятно Базу данных проекций чтобы закрепить картинку искусственных образов?

Что за бред вы несете???

Нет, я про другое говорю
Про законы формирования в сознании определенной картины этого мира. Это действо человеку недоступно, хотя опосредованно он и может на него влиять

Вот именно этим я и занимаюсь. Более того, уже несколько раз описала как конкретно и в каком виде это формирование происходит в сознании.

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

Как насчёт других...

Выход один - изменить образование школьников. И тогда они автоматически будут формировать картину мира корректно.
Со взрослыми уже многое не получится...

[mimo]

как в Библии написано - Добрые намерение ведут в Ад.

Я просто обычный исследователь. И мои исследования не определяются понятиями добро или зло.
Это как сказать, что исследование строения воды это добрые намерения. Ну, глупо же...
Просто исследую как конкретно происходит процесс формирования картины мира и психики у человека, как конкретно происходит процесс выбора у человека и т.д.
Эти исследования не имеют отношения к попыткам узнать, что есть Бог... ну, хотя бы потому, что понять того, чьи пути неисповедимы, невозможно по определению.

Водолей, вы обычный исследователь.. Пока не вселяете ваши теории.

[veravelios]

Brittany, опыт в смысле повторить действия , а не в смысле " приобрести опыт". Как на уроке химии - проводим опыты , определенные действия.)
Зам.Вирахи

спасибо. Я понимаю, что это о повторении действий.
Повторив действия, человек приобретает субъективный опыт? Или он будет таким же, как опыт "пионера"?
Мы же не о цифрах (математике) и не об экспериментах с химическими реактивами.
Мы об архисложной системе. У Водолей это заняло 20 лет. 20 лет-это у Водолей. Под присмотром иномирного Учителя.
Как насчёт других...

Ну другие по натоптанной может и быстрее)
Водолей говорит , что тот же результат. Какими бы сложными ни были действия.