Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Алексей П.]

Водолей, а можно пожалуйста спросить насчет вот этого.

Не сознание первично, а МАТЕРИЯ.

В соседних темах, просто речь шла о еде.
Верно ли каким-то образом, выражение, "человек то, что он ест".

Вон случай у нас на форуме - один форумчанин питался несколько лет деликатесами - ел раз в день ближе к ночи чтобы поменьше съесть, ел только печень трески, паштет, колбасы и консервы, жиры - опять же чтобы поменьше съесть. И вроде бы держал себя в форме и вес не вредил здоровью - вроде бы и хорошо... Но посмотрите на результат: на выходе готовый деспот каких свет не видывал. Многие софорумчане отмечали как он безобразно и бессовестно начал себя вести и всех третировать.
Характер испортился до неузнаваемости.
Вот вам результат кето-диеты.

Ну, может быть я упрощенно рассуждаю.
Но могут ли от питания, зависеть какие-то изменения в характере человека?
И если да, то все так просто?
Просто более правильно питаться?

Простите, если увожу дискуссию о телепатии немного в сторону.

[Brittany]

боль это образ в сознании,

Вот это утверждение я не понимаю.


Осьминоги не только чувствуют боль, но и переживают...
techinsider.ru›Наука›Биология
Осьминоги чувствуют не только физическую, но и душевную боль. Любопытное исследование показало, что осьминоги чувствуют боль и реагируют на нее так же, как и млекопитающие, — первое убедительное доказательство этой способности у беспозвоночных, которых раньше принято было считать «бесчувственными». ... Нейробиолог доказала, что после контакта с раздражителем даже в «примитивной» нервной системе моллюска формируется долгосрочный отклик — свидетельство ментальных переживаний. Переживание боли — это гораздо больше, чем просто рефлекс на раздражители или травмы; это сложное эмоциональное состояние, провоцирующее стресс и заставляющее существо страдать.

[Водолей]

Осьминоги не только чувствуют боль, но и переживают...

Так и должно быть, потому что у осьминогов есть довольно развитое сознание.

Нейробиолог доказала, что после контакта с раздражителем даже в «примитивной» нервной системе моллюска формируется долгосрочный отклик — свидетельство ментальных переживаний

Ментальное переживание связано с мыслью, а значит со словом.
И уж точно нельзя по времени протекания реакции делать выводы о том, что у организма есть мыслительная деятельность.
А вот о наличии психики - можно.

[Young]

У амебы нет органов чувств, а есть просто реакция организма на раздражитель (наз. тропизмом). Амеба ощущает прикосновение сразу, как этот контакт произошел- обычная физика. Но поскольку у нее нет сознания и никаких образов нигде у нее не возникает, то она не может ни осознать этот контакт ни запомнить ни проанализировать его - она просто ощущает изменение в своем организме, на что и реагирует. Амеба не чувствует боли, потому что боль это образ в сознании, которого у нее нет.

Эти выводы сделали ученые. Исследовав такой образ в сознании, как амеба, и много других образов...
Но это не доказывает существование амебы во вне человека ибо все эти образы и их исследование фиксируются только в сознании исследователей, т.к. другой возможности что то "увидеть" и исследовать у исследователей нет

Это написала для тех, кто случайно попал под логику человека, который телегу ставит впереди лошади... Это потому , что ему не ехать нужно, а просто поболтать о том, как люди ездят на телеге.
Хотя обычный опыт сразу показал бы ему, что и как нужно делать.

Если бы Вы не побоялись, взглянуть правде в глаза, у Вас и опыт мог бы быть другим)))
Опыт же фиксируется тоже в сознании, и нигде больше

[Brittany]

Ментальное переживание связано с мыслью, а значит со словом.
И уж точно нельзя по времени протекания реакции делать выводы о том, что у организма есть мыслительная деятельность.
А вот о наличии психики - можно.

Насчёт слова - вы о человеке?
Право, не стоит торопиться и утверждать, у кого есть мыслительная деятельность, а у кого нет.
Исследования продолжаются.

[Вираха]

Я твердо, двумя ногами стою на земле!!!

Но это не доказывает существование амебы во вне человека ибо все эти образы и их исследование фиксируются только в сознании исследователей, т.к. другой возможности что то "увидеть" и исследовать у исследователей нет

А где вы тогда взяли ту землю, на которой "твёрдо стоите"? По вашему же, нет ведь никакой земли?
И форума нет, и Водолей нет.
А всё, что есть, это только сознание Young, в котором она как шизофреник разговаривает со своими же образами.
Бедолага.

[Brittany]

Вираха,

[Вираха]

Вираха,

А что не так? Исхожу из сказанного самой Young.
Нет ведь никакой действительности, а есть только сознание, она же на это намекает? При этом у неё нет доказательств, что существует ещё какое-то сознание, кроме её собственного. Значит, она исходит из того, что всё существующее - это ЕЁ сознание.

[Brittany]

А что не так?

Показать?

[Вираха]

А что не так?

Показать?

Конечно!
Вся внимание.

[Brittany]

сознание Young, в котором она как шизофреник

Бедолага.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Вираха, суть высказывания можно облекать в разную форму. Ты выбрала эту.

[Вираха]

сознание Young, в котором она как шизофреник

Бедолага.

Эх... А я-то надеялась, что по существу что-то "покажете".
А вы всю содержательную часть моего поста проигнорировали, среагировали только на экспрессию (причём одно слово).
Почему не наоборот?
Вопрос риторический.

[Водолей]

А всё, что есть, это только сознание Young

Это то, что описано в учебнике физики, когда рассматривают разные системы координат :
1. человек едет поезде, и делает вывод, что он находится в покое, а окружающая окрестность движется.
2. человек стоит на земле и видит, как движется поезд.
Young относится к первому случаю, когда нарушение логики происходит в результате попыток ментально оценить то, что умом не постигается.

[Young]

Водолей, я не сомневалась, что Вы не сможете понять, о чем я говорю

Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:
Ведь Ваше понимание так же зависит от Вашего сознания. От "сверки часиков", говоря словами Ярогора, но в моем понимании))
Вы сравниваете содержимое Вашего сознания с тем, что я Вам пишу. И поскольку они несовместимы, то естественно, одно из 2-х ... не соответствует действительности.
Это означало бы - поменять свой взгляд на привычные вещи, на почти противоположный)))

[Водолей]

я не сомневалась, что Вы не сможете понять, о чем я говорю

Да, что тут не понять ?
Вы взяли за основу ментальную идею (фантазию), и с точки зрения этой фантазии и формируете свою логику.
У вас есть сознание, но нет объекта, кому оно принадлежит (телега впереди лошади).
Причем это сознание сродни Богу - оно порождает все - и человека, и окружающий мир.
У вас не человек имеет зрение, а зрение порождает человека...
Мои попытки сказать, что сначала в природе появляется биологический организм, а только потом СО ВРЕМЕНЕМ появляется способность осознавать этим организмом свои ОЩУЩЕНИЯ (сознание), разбиваются о вашу картину мира, которую вы с помощью этой идеи намертво приколотили в своем сознании. И теперь не способны увидеть ничего другого.
Да, давным -давно эту мысль поняла (с ней уже долгие годы носятся солепсисты).
Солепсизм - философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира.
Было интересно понять, что делает из человека фаната солепсизма.
Когда задача решена, то интерес пропадает...

Добавлено спустя 9 минут 56 секунд:

Вы сравниваете содержимое Вашего сознания с тем, что я Вам пишу.

Нет, не сравниваю, потому что вы инструмент, с помощью которого биологический организм научился ВСЕГО ЛИШЬ облекать в БОЛЕЕ УДОБНУЮ ФОРМУ результат контакта с объектами окружающего мира (свои ощущения, которые не зависят от сознания), поменяли местами с тем, кто обладает этим инструментом.
И теперь не вы рисуете карандашом, а карандаш рисует вами.

[Young]

Да, что тут не понять ?
Вы взяли за основу ментальную идею (фантазию), и с точки зрения этой фантазии и формируете свою логику.
У вас есть сознание, но нет объекта, кому оно принадлежит (телега впереди лошади).
Причем это сознание сродни Богу - оно порождает все - и человека, и окружающий мир.
У вас не человек имеет зрение, а зрение порождает человека...

Если бы мне такое сказали, я бы покрутила пальцем у виска
Но я ничего подобного не говорила, и у меня формируется не так как у Вас. Вы же описываете то, что знаете по своему опыту...

Мои попытки сказать, что сначала в природе появляется биологический организм, а только потом СО ВРЕМЕНЕМ появляется способность осознавать этим организмом свои ОЩУЩЕНИЯ (сознание), разбиваются о вашу картину мира, которую вы с помощью этой идеи намертво приколотили в своем сознании. И теперь не способны увидеть ничего другого.

Я понимаю, что хотели Вы сказать.
Но именно потому, что увидела другое, я и говорю Вам об этом))) Ибо все что Вы говорите, это как раз таки известно всем, что так оно есть

Солепсизм

Не знаю, не знакома, потому ничего сказать об этом не могу)))
Философская ли это позиция, или уже опыт... не знаю

Нет, не сравниваю, потому что вы инструмент, с помощью которого биологический организм научился

Э, нет))) Меня из Вашей легенды вычеркивайте))) я не биоробот и не аватар, созданный крутыми парнями с других планет
Все гораздо проще и естественней, чем такие легенды.

Что, мы опять довольны друг другом и расходимся отдохнуть?
Включить в свою модель энергию, Вы таки не посчитали нужным. Ну пусть будет без энергии

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

[И-Горёк]

Young, у Водолей есть договор
С со своим Учителем
Она писала об этом
Есть договор
Что бы отправить свои ( ой ли) учёные доказательства в РАН

Добавлено спустя 8 минут 37 секунд:
Водолей, обясните понятие
УЧЕНОСТИ
Что вы понимаете под этом пониматии

Добавлено спустя 9 минут 45 секунд:
Водолей, я читаю учёного
Он (она) говорит
Мы не знаем ,что такие мозг
Осознание..

Это говорит профессор
И тут бывшая( ой ли) алкоголика
Утверждает
Что она путём инопланетных сущностей ПОСТИГЛА ПРАВДУ !!!!!!

И она говорит - я решила ЯЯЯ решила эту проблему
ТЕПЕРЬ Я НЕ ОБИЖАЮСЬ

[Водолей]

Меня из Вашей легенды вычеркивайте))) я не биоробот и не аватар, созданный крутыми парнями с других планет
Все гораздо проще и естественней, чем такие легенды.

Причем тут аватар или биоробот, когда речь идет всего лишь о природе и процессах, происходящих в ней?
Математику не учили, физику не учили, теперь и биологию оказывается не учили...

Добавлено спустя 7 минут 46 секунд:

Если бы мне такое сказали, я бы покрутила пальцем у виска
Но я ничего подобного не говорила, и у меня формируется не так как у Вас

А у вас вообще никак не формируется...
Вы так и не смогли написать, откуда у человека взялось сознание. НИ РАЗУ.
Вы просто разговор начинаете с того, что у человека есть сознание. Множество раз задавала вопрос, а откуда оно у него появилось, и зачем оно нужно биологическому организму, но... ответа так и не дождалась.
Хотя это самый главный вопрос, который разбивает полностью все ваши фантастические доводы.

Добавлено спустя 10 минут 38 секунд:

Но именно потому, что увидела другое, я и говорю Вам об этом))

Увидели вы всего лишь то, что сознание формирует проекцию действительности, и поэтому человек не может увидеть мир напрямую , т.е. конкретно таким , какой он есть на самом деле.
Но в вашей искривленной логике этот факт трансформировался почему-то в то, что человек вообще не знает есть действительность или нет
Хотя речь идет всего лишь о мерности исследуемого сознанием объекта, а не о его существовании...

[Brittany]

сознание формирует проекцию действительности, и поэтому человек не может увидеть мир напрямую , т.е. конкретно таким , какой он есть на самом деле

Полагаю, что человек видит (слышит, пробует на ощупь) лишь то, что ему (как особи) необходимо
для жизни. Видеть мир таким, какой он есть на самом деле, не нужно))

[Young]

Вы так и не смогли написать, откуда у человека взялось сознание. НИ РАЗУ.

Так я не об этом с Вами разговаривала)))
Этого Вы точно не выдержите

Хотя это самый главный вопрос, который разбивает полностью все ваши фантастические доводы.

Не, не, не
Вы хотите готовых ответов, а их нужно самостоятельно получить... Ну вы же разве не этим занимаетесь?
Я задавала и задаю простой вопрос - найдите хоть одно доказательство!!! существования действительности, как Вы ее понимаете или представляете. То есть как копия созданной в сознании проекции, согласно Вашим же словам.

Увидели вы всего лишь то, что сознание формирует проекцию действительности, и поэтому человек не может увидеть мир напрямую , т.е. конкретно таким , какой он есть на самом деле.

Ну надо же
Увидеть или как то еще воспринять мир напрямую человек не может. С этим Вы согласились.
Причем ни один человек. Ни один прибор. Как же тогда можно доказать, что проекция созданная в сознании, соответствует тому, что там действительно есть?

Но в вашей искривленной логике этот факт трансформировался почему-то в то, что человек вообще не знает есть действительность или нет

Есть конечно. Но я всегда добавляю, что в том виде, как Вы ее себе представляете в сознании с применением органов чувств. Вы же так понимаете действительность? Я именно о Вашем понимании этого термина.

Давайте так, поскольку доказательств у Вас нет и быть не может, что действительность, она такая, как нарисовали органы чувств в сознании, то Вы этот образ мира приняли на веру
Можно назвать это и гипотезой
Но это не доказанный факт.

Ну Вы создаете Базу на основе, опытным путем, полученных образов... образов чего? А Вы уверены, что этот инструмент - органы чувств+сознание, правильно показывают?
А почему тогда показывают разным людям по разному?
Ой, лучше не начинать задавать вопросы

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Полагаю, что человек видит (слышит, пробует на ощупь) лишь то, что ему (как особи) необходимо
для жизни.