Мечта-тель,
Дровосек, а кто у вас "питерская слюнтяйка"? что бы хотя бы в общих чертах понять перед кем я выпендриваюсь
Око писал(а):Физики в своих опытах во многом опираются на математические расчеты. А математика предполагает уровень абстракции не совсем понятный лаборанту. Такие абстрактные размышления вполне допускают отсутствие пылинок, частиц и т.п.
дайте знать, когда станете использовать математику, ну или хотя бы формулы
Око писал(а):Вообще, часто с помощью мат.методов ученые совершают открытия задолго до того, как их можно будет подтвердить экспериментально.
эээммм... как бы экспериментальное(или любое другое)
подтверждение, разве изначально не предполагает, что само "открытие" было сделано ДО
Око писал(а):Фейнман использовал преобразования Лоренца и предложил очень необычную трактовку привычного понятия скорости (Мечтатель пояснил).
а потом эти люди мне предьявляют "с полной уверенностью, что другие участники темы этого не в состоянии понять. "
бедный фейнман.
преобразования лоренца использовал эйнштейн для своей сто.
если вы все же намекаете на тезис "что
все движется со скоростью света", то во первых - я не помню у фейнмана именно подобных формулировок. опять же, как вы понимаете наизусть его работы я не помню, чтоб аж вот дословно, но все же данной "очень необычную трактовку привычного понятия скорости" у него насколько мне известно - нету.
скажу больше - я знаю откуда "ноги растут", а именно и в такой форме ее стал массово популяризировать браян грин на рубеже тысячелетий. это конечно же не его "идея", и тут мы переходим ко во вторых.
так вот, во вторых, для "очень необычной" трактовки привычного понятия скорости
нужны не преобразования лоренца, а тензор минковского. собственно он и был первым "автором", и его 4хвекторную модель так же использовал фейнман, однако как физик его формулировки были более сухими и не кликбейтными(все движется со скоростью света).
будет еще и в третих. а именно - это всего лишь педагогический трик. эта метафора, созданная для первокурсников/обывателей, чтобы им на пальцах объяснить инвариантность модуля 4-вектора скорости(который всегда равен квадрату константы с). математическая суть СТО от этого не изменилась ни на йоту. расчеты по формулам эйнштейна и по "необычному"
"фейнману" дают
абсолютно одинаковый результат. да, эта геометрическая модель позволяет (некоторым) гораздо легче понять/визуализировать пространство минковского/конечную и неизменную скорость света, через понятные всем вектора.
как я уже говорил
выше - я не большой поклонник подобного подхода, хотя бы потому, что временная ось в метрах мне немного "претит".
к слову говоря, энштейн так же сначала довольно скептически отнесся к тензору минковского, однако позже все же использовал его для более сложной модели ото.
Око писал(а):Попробуйте описать операцию вращения и проецирования в пространствах высших размерностей, включая четырехмерные - без алгебры Клиффорда вы это не опишете.
ого! вот это откровения
два плюс два не сложить без арифметики, слепые не видят, глухие не слышат, вода мокрая, солнце горячее
мойте руки перед едой...
Око писал(а):ну и попытки показать свою умность, используя оскорбления, чести вам не делают.
я не гонюсь ни за честью, ни за умностью. ни первое, ни второе мне не присуще
о, кстати
Дровосек,
Дровосек писал(а):Пока что устное предупреждение.
дам вам добрый совет, начните с пожизненного бана, усные предупреждения для меня как-то мелковаты
зы:
Око писал(а):Хоффман, например,
как вы могли заменить "хоффмановские" темы я игнорирую, ну хотя бы потому, что к физике и частично науке(да, когнитивная психология это тоже наука, но хоффмановские, я бы сказал спекуляции, но пусть будет метафзика и философия) он не имеет отношения, просто будьте мне за это благодарны
очень хорошо. ваша язвительность там совершенно ни к чему.