Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Вираха]

согласно специальной теорией относительности: любое тело обладающее массой по умолчанию обладает и энергией, и наоборот. собственно известная и уже упомянутая выше формула - это формула трансформации энергии и массы

Верно. Читала вчера об этом, а также про фотон и постоянную Планка.
И всё это - про материю.

А дело в том, что Водолей тем своим сообщением, которое вы комментировали, отвечала на сообщение Young, которая считает, что есть некая энергия, которая является причиной всего. То есть, какая-то энергия, которая не есть эквивалент массы, а вообще неизвестно какой природы феномен, такая... сама по себе энергия... о которой Young ничего не знает, но зато утверждает о ней как о некой первопричине.

"Не нужно тратить свою жизнь на опровержение заблуждений, ибо можно дожить до Мафусаиловых лет, не продвинувшись ни на шаг в их разрушении" (с)

Вот уж точно.
Но, пытаться-то можно. Как говорится, хотя бы пару раз, плюс третий контрольный.

[Водолей]

согласно специальной теорией относительности: любое тело обладающее массой по умолчанию обладает и энергией, и наоборот. собственно известная и уже упомянутая выше формула - это формула трансформации энергии и массы. т.е. при некоторых расчетах массу можно заменить энергией, а энергию массой.

У меня есть приятель физик (отличник физ-фака), который твердо уверен, что уже все открытия в физике совершены, и потому принципиально нового уже открыть невозможно.
Приведенный пример описания того, что такое энергия, хорошо демонстрирует то, почему он так думает.
Любое тело, обладающее массой, обладает чем конкретно ? А ничем по факту, потому что энергия это просто ЧИСЛО , или другими словами, численное значение одной из характеристик общего состояния материальной системы.
Т.е. энергия это не масса, а характеристика материального объекта (как материальной системы), имеющего массу.
Это все об одном и том же - о сформированной базе в сознании , позволяющей различать Действительность от абстракции.
Таким образом, энергия это элемент модели, применяемой физиками для описания состояния конкретной материальной системы (или материального объекта, как системы), позволяющего совершать определенную работу.

Young писал(а):
Энергия не является способностью
Наличие энергии дает способность совершать работу.

Наличие энергии можно представить как определенное физическое состояние системы , определяемое совокупным состоянием входящих в нее ряда происходящих в этой системе физических процессов , которое принято обозначать одним ОБЩИМ числом "Е", значение которого, как показал опыт, не изменяется в замкнутой системе и вычисляется по формуле E=mc2.
Приведу пример, позволяющий понять смысл, что такое энергия.
Конкретное состояние здоровья, определяемое рядом чисто физических показателей (таких как ,напр., мышечная маса и т.п. , баланс жизненных сил, определяемый количеством питательных веществ и т.п. в организме и т.д. ) , позволяет ему совершать конкретную работу, напр., такую как подъем штанги весом в 150 кг на протяжении двух тренировок.
А можно сказать все это короче : у человека достаточно энергии, чтобы поднимать штангу весом 150 кг на протяжении 2 тренировок.
Это просто образ того, что такое энергия и не более.

Добавлено спустя 12 минут 3 секунды:

, кстати, скорость света тоже может оказаться не пределом.

Вы же знаете, что я придерживаюсь теории строения нашего мира как искусственно созданного для того, чтобы через все, с чем сталкивается человек, показать его истинную суть (его психологические характеристики).
Так вот если брать "свет", как это трактует Young (в смысле "высшей духовной энергии"), то не удивительно, что он не достижим человеком.
Человек не может достичь уровня нравственного совершенства по вполне объективным причинам.
Но ведь человек это и не сущность, пришедшая на инкарнацию...

[_Tasha]

У меня есть приятель физик (отличник физ-фака), который твердо уверен, что уже все открытия в физике совершены, и потому принципиально нового уже открыть невозможно.

Так вот если брать "свет", как это трактует Young (в смысле "высшей духовной энергии"), то не удивительно, что он не достижим человеком.

Водолей, из этих двух утверждений, что следует? Что человек, утверждая, что нового открыть не возможно, заблуждается, т.к. ему не достигнуть понимания ограниченности своего сознания? Кстати, скорость света в вакууме - численно определена. Я то всего лишь предположила, что, может быть, будет открыто что-то, что сможет двигаться со скоростями превышающими значение скорости света. И это приведёт к открытию каких-то новых закономерностей.

[Brittany]

Я то всего лишь предположила, что, может быть, будет открыто что-то, что сможет двигаться со скоростями превышающими значение скорости света

Мысль?

Добавлено спустя 58 секунд:
Информация:
Скорость нервного импульса, передающего мысль, у каждого человека разная. У тугодумов она менее 250 км/ч (средний показатель), у гениев — от 450 до 540 км/ч.

[_Tasha]

Мысль?

Brittany, сомневаетось, что мысль? Если чего, не насаиваю. )))

Информация:
Скорость нервного импульса, передающего мысль, у каждого человека разная. У тугодумов она менее 250 км/ч (средний показатель), у гениев — от 450 до 540 км/ч.

Ну, что сказать, гениям со своими нервными импульсами - далеко до скорости света.

[Марфа_М]

Мысль?

Brittany, сомневаетось, что мысль? Если чего, не насаиваю. )))

на мысль нужно время.
на эмоцию время не нужно.

[Brittany]

Марфа_М, время нужно на думание. На размышления.

[Водолей]

из этих двух утверждений, что следует? Что человек, утверждая, что нового открыть не возможно, заблуждается, т.к. ему не достигнуть понимания ограниченности своего сознания?

Скорее так: если человек убедил свое сознание в том, что знание о мире ПОЛНОСТЬЮ сформировано (именно поэтому опасна фраза "я знаю"), то сознание не будет продолжать исследовать окружающий мир.
Не случайно существует фраза : "не знающий -говорит, знающий - молчит".
Желание говорить о чем-то появляется у человека тогда, когда его сознание хочет получить дополнительную информацию о какой-то не завершенной проблеме.
Не беру тот случай, когда человек просто хочет получить удовольствие от чувства собственной важности.

Я то всего лишь предположила, что, может быть, будет открыто что-то, что сможет двигаться со скоростями превышающими значение скорости света.

Вряд ли это будет в нашем мире...

[Brittany]

на эмоцию время не нужно.

Эмоция обусловлена биохимическими реакциями организма, они (реакции) протекают
во времени.

[Марфа_М]

на эмоцию время не нужно.

Эмоция обусловлена биохимическими реакциями организма, они (реакции) протекают
во времени.

у кого как, это индивидуально. Есть люди, которых, условно "бьет током" моментально.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

Марфа_М, время нужно на думание. На размышления.

чтобы понять мысль, тоже нужно время, она должна прокрутиться в голове у того, кто это услышал, и зайти, условно в "нужный файл".

[Brittany]

Есть люди, которых, условно "бьет током" моментально.

Тем не менее, это скорость протекания пресловутых реакций. При расшатанной нервной системе, вероятно,
происходит ускорение.

Насчёт передачи мыслей от одного человека другому: я присутствовала при телепатическом эксперименте.
Скорость там не измеряли, интересовались просто фактом - реально это
или нет.

[Водолей]

Насчёт передачи мыслей от одного человека другому: я присутствовала при телепатическом эксперименте.
Скорость там не измеряли, интересовались просто фактом - реально это
или нет.

Вы присутствовали при эксперименте, показывавшем лишь то, что один человек сформировал у себя мысль,а другой получил КАКИМ-ТО способом эту же информацию.
Это к тому, что некорректно поставленный вопрос блокирует возможность получить правильный ответ.

[Young]

Насчёт передачи мыслей от одного человека другому: я присутствовала при телепатическом эксперименте.
Скорость там не измеряли, интересовались просто фактом - реально это
или нет.

Это так же, как ты думаешь и одновременно понимаешь, что думаешь.
Образно можно сказать, что это расширение сознания, когда нет разницы между твоим сознанием и сознанием другого.
Я не могу так, но с людьми в чьем присутствии нельзя думать))) потому что там все понимают сразу, причем невзирая на разные у нас языки, я встречалась. И не с одним.

[Definitely Maybe]

Вряд ли это будет в нашем мире...

уже есть.
из нематериального - быстрее скорости света может перемещаться тьма, а точнее тень.
из взаимодействий - к примеру квантовая запутанность. насколько мне известно конечная скорость взаимодейтсвия "запутанных" квантов не установленна, и считается моментальной вне зависимости от расстояния между ними.

из теоретических - всякие элементарные частицы не имеющие массы (что не противоречит теории относительности) - к примеру тахионы, имеющие мнимую массу которая может принимать комплексные значения. в связи с чем, опять же согласно теории относительности - их скорость не может быть меньше скорости света. опять же в силу чего их на данный момент невозможно обнаружить экспериментально. есть версии что их уже может и не существовать, но они могли вполне существовать на начальном этапе большого взрыва.
как математическая модель - тахионы, позволяют исследовать различные аспекты теоретической физики, и различных теории - теории струн, квантовой теории поля и прочих теорий высоких энергий.

[Brittany]

Насчёт передачи мыслей от одного человека другому: я присутствовала при телепатическом эксперименте.
Скорость там не измеряли, интересовались просто фактом - реально это
или нет.

Вы присутствовали при эксперименте, показывавшем лишь то, что один человек сформировал у себя мысль,а другой получил КАКИМ-ТО способом эту же информацию.
Это к тому, что некорректно поставленный вопрос блокирует возможность получить правильный ответ.

Водолей, вы о чём? Какой поставленный вопрос?
Связь проверялась по телефону, потом по скайпу.
Реципиенту мысленно посылались "приказы". Он их выполнял.

[Водолей]

вы о чём?

Да, все о том же, о чем постоянно повторяю: есть Действительность, а есть фантазии о Действительности(то, как человек трактует эту Действительность).
Вы описываете конкретный эксперимент, в котором один человек сформировал у себя мысленно конкретную фразу, а другой человек эту же фразу воспроизвел.
Вы делаете вывод : телепатия (передача мысли на расстоянии) существует.
Но эксперимент показал всего лишь то, что по НЕОБЪЯСНИМОЙ причине один человек воспроизвел ту же мысль, которую сформировал у себя другой человек. И больше ничего. Как конкретно это произошло, не знает никто из участвующих в эксперименте.
Логика человека, сформированная на основе догм, принятых на веру, не позволяет увидеть, что на самом деле происходит в окружающей Действительности.
Ваш пример хорошо иллюстрирует то, как ваша логика подгоняет видимый факт под желаемый ею результат.

из взаимодействий - к примеру квантовая запутанность. насколько мне известно конечная скорость взаимодейтсвия "запутанных" квантов не установленна, и считается моментальной вне зависимости от расстояния между ними.

Вся квантовая физика основана на экспериментальных данных, т.е. ни одной сколь-нибудь серьезной гипотезы о том, почему это так работает, на данный момент не существует.
Это очень похоже на приведенный выше пример.
А учитывая то, с чем столкнулась я, очень похоже , что ответы на то, почему это так работает, будут на столько неожиданными, что пока их лучше придержать у себя...

[Brittany]

Вы описываете конкретный эксперимент, в котором один человек сформировал у себя мысленно конкретную фразу, а другой человек эту же фразу воспроизвел.
Вы делаете вывод : телепатия (передача мысли на расстоянии) существует.
Но эксперимент показал всего лишь то, что по НЕОБЪЯСНИМОЙ причине один человек воспроизвел ту же мысль, которую сформировал у себя другой человек. И больше ничего. Как конкретно это произошло, не знает никто из участвующих в эксперименте.

Водолей, как конкретно это произошло, не было целью выяснить.
Но описанный эксперимент называется телепатией.

[Водолей]

Но описанный эксперимент называется телепатией.

Телепатия это ПЕРЕДАЧА мыслей на расстояние.
Но это как-раз и не доказано , потому что не найден ни передатчик, ни приемник, ни уж тем более не доказано, что мысль материальна, чтобы было что передавать.
Строение нашего мира как мира кармического дает совершенно другое видение описанного в эксперименте процесса.

[Око]

Вся квантовая физика основана на экспериментальных данных, т.е. ни одной сколь-нибудь серьезной гипотезы о том, почему это так работает, на данный момент не существует.

а не думали о том, что и классическая физика основана на экспериментальных данных и гипотезах? а гипотезы - есть продукт размышлений других ученых, которым вы призываете не верить))) и если разобраться детальнее в пределах теории классической физики, то там тоже не очень понятно почему.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

если человек убедил свое сознание в том, что знание о мире ПОЛНОСТЬЮ сформировано (именно поэтому опасна фраза "я знаю"), то сознание не будет продолжать исследовать окружающий мир.

и я рада, что хоть в этом плане вы переобулись

[Brittany]

Но описанный эксперимент называется телепатией.

Телепатия это ПЕРЕДАЧА мыслей на расстояние.
Но это как-раз и не доказано , потому что не найден ни передатчик, ни приемник, ни уж тем более не доказано, что мысль материальна, чтобы было что передавать.
Строение нашего мира как мира кармического дает совершенно другое видение описанного в эксперименте процесса.

Что не доказано? Не доказано, КАК это делается. Меж тем передача мыслей на расстоянии существует.