Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Веренея]

Brittany, что именно?

[veravelios]

Веренея, да не защищаем мы Водолей, она не нуждается в этом. Просто не хочется интересный разговор уводить в сторону . Мне , например , не интересно , учёный Водолей , программист или ещё что ( яблоко ей на голову упало или в ванной её осенило) , мне интересна тема разговора. Она перекликается с тем , что на данный момент мне интересно.
А выясняют те , кому хочется померяться или задели какие- то слова Водолей. Я эти слова оставляю за скобками - может это так , а может и не так.

Ну , вы же спокойно уводите разговор от темы других , если они вам не интересны , ну да речь не о том , что хочется отомстить за чьи то слова , а вспомнить слова самого автора об отводе в сторону неточной информацией и как результат не правильной КМ или я не так поняла ? А ваш интерес - это только ваше , но ответственность за свои слова , по моему , должен нести каждый автор системы , утверждающий , что владеет правильной информацией.

Наверное увожу , когда не интересно. Какой не точной информации? Вы вообще о чём? Кто - нибудь может утверждать точность информации , когда речь идёт о вопросах устройства вселенной?
Если вы не вчитывались в весь разговор и выхватили кусок , то смысла разговаривать нет , конечно.
Вы не верите Водолей? Ну и я ей не верю , и вообще никому)
Даже достоверным выкладкам признанных учёных. Это на сегодня так принято в учёной среде , завтра может всё измениться.
Информацию лучше принимать во внимание , а не верить.

[Веренея]

И вот смотрите: человек признал некую ошибку. Это ведь и есть проявление взятой на себя ответственности за свои слова.
А вы о какой ответственности говорите? Хотите, чтобы люди говорили без ошибок? Чтобы вы могли им верить, сами не утруждая себя разбираться?
Так вы и так не верите Водолей, какая вам разница. Это во-первых.
Во-вторых, вы сами - никогда не ошибаетесь

Именно поэтому у меня нет своей темы , ответственность , к чему могут привести мои ошибки для других.

[Водолей]

Стыдно стало, вот и попытались перевести все в шутку, причем преднамеренную, Вы же контролируете все свои действия

Поскольку смотрю биатлонную гонку, то пока отвечу ровно на один этот ваш пост.
Ни в какую шутку свой косяк переводить не собиралась. Мне стыдно, что позволила себе расслабиться и написать откровенную глупость... чем тут же воспользовался Учитель,чтобы провести меня "фейсом по тейблу" , и вполне правомерно :
я на такие вещи права не имею.
Поэтому никакие оправдания для меня здесь не прокатят.
На счет энергии придется немного еще поработать... но уже после гонки.

[veravelios]

И вот смотрите: человек признал некую ошибку. Это ведь и есть проявление взятой на себя ответственности за свои слова.
А вы о какой ответственности говорите? Хотите, чтобы люди говорили без ошибок? Чтобы вы могли им верить, сами не утруждая себя разбираться?
Так вы и так не верите Водолей, какая вам разница. Это во-первых.
Во-вторых, вы сами - никогда не ошибаетесь

Именно поэтому у меня нет своей темы , ответственность , к чему могут привести мои ошибки для других.

Да открывайте , не бойтесь , здесь фанатичных последователей не найдётся)

[Вираха]

И вот смотрите: человек признал некую ошибку. Это ведь и есть проявление взятой на себя ответственности за свои слова.
А вы о какой ответственности говорите? Хотите, чтобы люди говорили без ошибок? Чтобы вы могли им верить, сами не утруждая себя разбираться?
Так вы и так не верите Водолей, какая вам разница. Это во-первых.
Во-вторых, вы сами - никогда не ошибаетесь

Именно поэтому у меня нет своей темы , ответственность , к чему могут привести мои ошибки для других.

А где вы прочли такое правило, будто своя тема предполагает более высокую меру ответственности за свои слова, чем какое-нибудь любое сообщение в любой из тем?
По вашему, если создал тему, то будь любезен отвечать за свои слова, а в чужих темах - можно болтать всё что в голову взбредёт?

Спойлер

Ну и, вы похоже не знаете, что Водолей не создавала свою тему. Эту тему выделили модераторы, когда некоторые стали удалять её сообщения из своих тем и вообще протестовать против того, чтобы Водолей в их темах высказывалась. Но это так, к слову, потому что - см. выше.

[Веренея]

И вот смотрите: человек признал некую ошибку. Это ведь и есть проявление взятой на себя ответственности за свои слова.
А вы о какой ответственности говорите? Хотите, чтобы люди говорили без ошибок? Чтобы вы могли им верить, сами не утруждая себя разбираться?
Так вы и так не верите Водолей, какая вам разница. Это во-первых.
Во-вторых, вы сами - никогда не ошибаетесь

Именно поэтому у меня нет своей темы , ответственность , к чему могут привести мои ошибки для других.

Да открывайте , не бойтесь , здесь фанатичных последователей не найдётся)

А кто сказал , что тему читает только пяток модеров?

[veravelios]

Веренея, ну вам виднее. Модераторов здесь три на данный момент.

[Веренея]

Вираха, а вы пишете , что вам в голову взбредёт , не беря на себя ответственность за свои же слова? Тогда я понимаю , почему вы так по разгильдяйски рассуждаете.

[veravelios]

Вираха, а вы пишете , что вам в голову взбредёт , не беря на себя ответственность за свои же слова? Тогда я понимаю , почему вы так по разгильдяйски рассуждаете.

Яркий пример провала в логике.

[Вираха]

Именно поэтому у меня нет своей темы , ответственность , к чему могут привести мои ошибки для других.

Это потому, что вы предполагаете, будто другие люди - такие же верующие как вы, и примут ваши слова некритично и без проверки личным опытом.
Если бы так было, то не было бы никаких споров в чьих-то авторских темах.
Поэтому, если хотите свою тему, то смело создавайте, у каждого из читателей своя ответственность за то, во что он поверит.

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

Вираха, а вы пишете , что вам в голову взбредёт , не беря на себя ответственность за свои же слова? Тогда я понимаю , почему вы так по разгильдяйски рассуждаете.

Нет, я отвечу за каждое своё слово. И если мне укажут на ошибку, то признаю её в любом случае, непременно публично. Ведь публично я ошиблась, значит публично должна и признать ошибку.
При этом ещё и извинюсь, если почувствую в этом необходимость (и уже делала это публично не один раз... кажется два ).

[_Tasha]

Когда-то два великих физика не сошлись во мнениях, что такое свет. Ньютон считал, что свет - это частица, а Максвелл утверждал, что свет - это волна. Там, конечно, и другие учёные внесли свою лепту в выяснение, что же такое свет.

Непререкаемый авторитет Ньютона сначала повёл научный мир за ним. Потом, явления интерференции, дифракции и поляризации привели (примерно лет так на 100) к пониманию, что свет – это волна. И только учёный мир успокоился, и тут подоспели открытия фотоэффекта и давление света. И появилось понятие корпускулярно-волнового дуализма. Также появилось понятие фотона. Кстати, и на данный момент есть учёные, что этот дуализм поддерживают, а есть, такие что считают свет – не частицой и не волной.

Это я к чему, это я к тому, что, вступая в рассуждения о релятивистской механике, мы вступаем в сферу постулатов и гипотез. И любое новое открытие может на 180 градусов (или на 360 ) повернуть любое утверждение.

Лет 30 назад считалось, что у фотона нет массы покоя, а вот релятивистская масса вполне себе есть. И есть формула для её расчёта. В современной трактовке утверждается, фотон – это безмассовая частица. Масса (в современной трактовке) в релятивистской механике - это мера энергии. )))

Люди, учившиеся в школе лет 30-40 назад, и не отслеживающие изменения в физике, вполне могут рассуждать о массе фотона. И нет никакой гарантии, что какое-нибудь новое открытие не вернёт нас к утверждению, что пока фотон движется, он обладает релятивистской массой. В общем, в этой теме будет ещё очень много открытий и изменений в трактовках и утверждениях. И, кстати, скорость света тоже может оказаться не пределом.

О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, Бог изобретатель.
А.С.Пушкин

[Definitely Maybe]

И, кстати, скорость света тоже может оказаться не пределом.

а земля плоской

[CYOKK]

в экспериментальных исследованиях последнего времени обнаружились некоторые весьма интересные явления, свидетельствующие о том, что при специально созданных условиях можно наблюдать сверхсветовые скорости и при этом принципы теории относительности не нарушаются.

[Алексей П.]

Definitely Maybe, жалко..
У Ницше есть история, где спустился человек с горы и давай всех попрекать.
"У вас кажется соринка в глазу.."
"А у вас.."

Но он никому не помогал доставать соринки.
Просто.. Общался..

Его упрекнуть не в чем. Он никому ничего не должен.
У всех свои интересы, и это природа.
Природу, не он создал.

Просто.. Если как-то посмотреть вперед, "что дальше".. То может и возникнет желание помогать кому-то доставать соринки.

[_Tasha]

в экспериментальных исследованиях последнего времени обнаружились некоторые весьма интересные явления, свидетельствующие о том, что при специально созданных условиях можно наблюдать сверхсветовые скорости и при этом принципы теории относительности не нарушаются.

CYOKK, да, это так же, как СТО не опровергла, а дополнила теорию относительности Галлилея. Как ни странно, какие-то фундаментальные вещи подтверждаются с каждым новым открытие, а какие-то дополняются, и для них появляются новые трактовки и новые закономерности, и математические выражения.

[Young]

Ну ляпнула Водолей

Не ляпнула, она просто не понимает что такое энергия
В 2015 году она также заявляла

Водолей писал(а):
энергия это СПОСОБНОСТЬ тела совершать работу

Это неверная трактовка, и она от элементарного непонимания. А когда не понимаешь, перепутать порядок слов легче простого.
Я тоже не физик, с физикой последний раз имела отношения 50 лет назад))) и я не претендую на знания, как все по науке
Но есть же какие то элементарные вещи, с которыми все мы сталкиваемся в жизни

Это даже если обходить стороной ту энергию, которую ученые на сегодняшний момент объяснить не могут. Но она существует. И это можно проверить на своем опыте)))

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Просто не хочется интересный разговор уводить в сторону

Энергия это не уход в сторону от исследований Водолей.
Быть может если она разберется с энергией, да на практике, в ее исследованиях произойдет некоторая корректировка.
Не исключаю этого.

[Definitely Maybe]

То может и возникнет желание помогать кому-то доставать соринки.

а может и не возникнуть.
"Не нужно тратить свою жизнь на опровержение заблуждений, ибо можно дожить до Мафусаиловых лет, не продвинувшись ни на шаг в их разрушении" (с)

[Young]

И, кстати, скорость света тоже может оказаться не пределом.

Извините, цитата...
как информация к размышлению, доступная для подтверждения ее на собственном опыте, чтобы не верить на слово, а узнать на собственном опыте

Свет в нашем мире – это самая высшая энергия, и у него самая высокая скорость. РАМБАМ пишет, что духовный мир, Высший мир, находится над скоростью света! Представь себе, в XI веке каббалист пишет о скорости света! В XI веке!

В письмах у него спрашивают о духовном мире: «Какое здесь имеется соотношение?». И он объясняет, что духовный мир – это состояние, которое находится «выше скорости света».

– Этот пример, скорость света, достаточен для обозначения состояний настоящего каббалиста? Надо этого достичь, чтобы описать?

– Ну, а как же?! Иначе вообще, как ты можешь говорить о свете, о его скорости и о том, что существует выше этой скорости? Вообще ввести эти понятия в XI веке! Они и сегодня даются нам с трудом, только теоретически.

Из ВИКИ о времени введения этого понятия

Первую оценку скорости света произвёл Олаф Рёмер (1676).

В 1676 году он сделал сообщение в Парижской Академии, но не опубликовал свои результаты в виде формальной научной работы. Поэтому научное сообщество приняло идею о конечной скорости света только полвека спустя[41], когда

в 1728 году открытие аберрации позволило Дж. Брэдли подтвердить конечность скорости света и уточнить её оценку.

Впервые измерения скорости света, основанные на определении времени прохождения светом точно измеренного расстояния в земных условиях, выполнил в 1849 году А. И. Л. Физо.

[Алексей П.]

Definitely Maybe
Спасибо вам, интересно.

"Не нужно тратить свою жизнь на опровержение заблуждений, ибо можно дожить до Мафусаиловых лет, не продвинувшись ни на шаг в их разрушении"

Когда-то у одного уважаемого человека спросили совета.
Он опустил голову, думал, а потом сказал: "Я не могу посоветовать вам то, чего не делаю сам".

Поэтому, мне вам нечего на это ответить..