Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Вираха]

не заметила своего такого поведения,

Ещё бы , вы же за другими наблюдаете , а на себя посмотреть некогда.
Ждите , ждите.

Вот я и прошу, помогите, покажите мне это.
Жду.

[Brittany]

Веренея, Вираха, девочки, что вы такие агрессивно-возбуждённые с утра?))

[Вираха]

Веренея, Вираха, девочки, что вы такие агрессивно-возбуждённые с утра?))

Не знаю, как Веренея, а я в своём обычном состоянии.
Ты просто читаешь со СВОИМИ интонациями.

[Brittany]

а я в своём обычном состоянии.

Точно. В этом самом.

[Вираха]

а я в своём обычном состоянии.

Точно. В этом самом.

Ясно.
А как думаешь, чьё представление о моём состоянии более соответствует фактическому? Твоё или Веренеи?

[Brittany]

а я в своём обычном состоянии.

Точно. В этом самом.

Ясно.
А как думаешь, чьё представление о моём состоянии более соответствует фактическому? Твоё или Веренеи?

Продолжения этого разговора не последует.

[Вираха]

Продолжения этого разговора не последует.

Правильно. Нечего потакать всяким провокациям. Видим мы их насквозь, этих Вирах.

Добавлено спустя 20 минут 22 секунды:
Мои сегодняшние вопросы к Веренее (о её словах, будто я ей не даю высказываться) и мои вопросы к Бриттани (о том, откуда ей известно моё состояние) были попыткой показать проективную работу восприятия.
Не удалось.

[Водолей]

Не удалось.

И не удастся...
Я этим занимаюсь вот уже более 20 лет.
И каждый раз после этого в моем сознании всплывает анекдот.
Мужчина кавказской национальности в 10-й раз приходит на один и тот же фильм, и каждый раз уходит после просмотра одного и того же эпизода, где женщина начинает снимать платье, но ее закрывает проходящий в это время поезд, после чего кадр сменяется.
Билетер однажды не выдерживает и спрашивает его: "Вы уже 10 раз смотрели этот эпизод. Зачем вы еще и еще раз его пересматриваете ?"
" Я жду, а вдруг поезд задержится ".
Законы природы неумолимы, и яблоко в мире, где есть тяготение, падает вниз, а не вверх...

[Вираха]

Не сознания, а ума.
В сознании - какой может быть дуализм? Образы сознания имеют одну природу, образами чего бы они ни были - дня или ночи.

это вопрос терминологии. в свое время эти темы глубоко обсуждались и на старых лазаревских форумах и на этом форуме.
Речь шла об инструменте сознания. если удобнее использовать слово "ум", ради бога

Это вовсе не вопрос терминологии.
Вопросом терминологии была бы та ситуация, когда бы мы с вами один и тот же феномен называли разными словами.
А в нашем с вами диалоге ситуация другая.

Если бы вы понимали то, как формируются образы сознания (о чём рассказывает Водолей), и чем образы на основе восприятия отличаются от образов на основе веры... Был бы совсем другой диалог. Точнее, его бы даже не было, потому что - что обсуждать тем, кто получает один и тот же опыт.

Добавлено спустя 14 минут 13 секунд:

проективную работу восприятия

Меня в моих же словах зацепило слово "восприятие". Мысль: а ведь здесь НЕ тот же механизм, который работает при формировании образов от объектов материального мира. В чём же разница? А в том, что тут действует механизм восприятия образов мира кармического.

Прошу прощения, Водолей, за использование вашего термина (кармический мир), но уж очень он понятный и удачный.

[Водолей]

у меня есть опыт работы с булевой алгеброй.

Такой же как и опыт работы с астрологией , когда тончайший инструмент, типа микроскопа, применяется для раскалывания орехов... потому что так до вас делали все, кого вы считаете авторитетами. Вы используете булеву алгебру не для того, чтобы обучить свой ум работать по законам алгебры логики, а вы своей логикой пытаетесь понять инструмент, предназначенный для того, чтобы поменять вашу логику.

потому что это очередной яркий пример вашей нарушенной логики: вы заявляете об избыточности, но когда я объясняю вам, что дуализм не есть избыточность, а есть закон, в котором живет сознание, вы используете банальный софизм в качестве аргумента

Все время забываю, что вы рассматриваете сознание и подсознание не как общую систему, по типу кровеносной, а как не связанные между собой разные системы, не пойми как и не пойми зачем появившиеся у биологического организма.

Добавлено спустя 24 минуты 33 секунды:

хотя о чём говорить если одни формулы в голове, а скажи создать простой навес без математического выщщитывания и поплыли, так как не могут представить сопротивление материала и нагрузки без формулы в одном представлении моделировании конструкции ,на глаз, по этому и придумали математику для тупых, чтобы не ошибались,

Ну, вы не одиноки в своем представлении того, что такое математика, и для чего она изучается в школе.
Учитель достаточно времени , и особенно в этой теме, потратил на то, чтобы показать мне ценность математики как единственного инструмента, обучающего сознание логическому мышлению.
Именно сознание обучается с помощью математики формировать причинно-следственные связи и правильно строить разнообразные проекции при формировании в нем модели окружающего мира, потому что Меркурий, отвечающий за описанную выше способность,
является одной из 12-ти психологических характеристик.
Т.е. интеллект как способность ума есть не более, чем функция сознания.

[Веренея]

Законы природы неумолимы, и яблоко в мире, где есть тяготение, подает вниз, а не вверх...

Правда ? А если есть на земле зоны в которых все наоборот , но вы этого не видели , вы же конечно в это не поверите , но это не значит что нет таких зон.

[Водолей]

На них болезнь Альцгеймера не распространяется , что они тогда со своей логикой , математикой и КМ будут делать , наверное просто забудут , что это такое и счастливое неведение спасет и вернёт к Богу.

Вы прочитайте внимательно, что написали : в Бога веруют лишь те, кто не способен самостоятельно проанализировать свои поступки.
Очень похоже на то, что вы правы.

Добавлено спустя 11 минут 16 секунд:

Законы природы неумолимы, и яблоко в мире, где есть тяготение, падает вниз, а не вверх...

Правда ? А если есть на земле зоны в которых все наоборот , но вы этого не видели , вы же конечно в это не поверите , но это не значит что нет таких зон.

Для чего использовать веру там, где она не нужна ? Для этого нужно просто знать, что такое законы природы.
И если в мире, где существует закон тяготения, яблоко падает вверх, то это означает всего лишь то, что в этой зоне появилась еще одна сила, которая противоположна по направлению тяготению и превышает его.

[Веренея]

Вы прочитайте внимательно, что написали : в Бога веруют лишь те, кто не способен самостоятельно проанализировать свои поступки.
Очень похоже на то, что вы правы.

Это вы так поняли с вашей логикой , но имелось ввиду другое , пожалуй оставлю это на ваше усмотрение.

[Вираха]

А если есть на земле зоны в которых все наоборот , но вы этого не видели , вы же конечно в это не поверите , но это не значит что нет таких зон.

Вы с Монахом просто не знаете, что значит "учёный". Учёный ничего не отвергает. Он просто не может себе позволить что-то утверждать о каком-то объекте или процессе, пока не получит для этого основания.
Другое дело верующий. Тот может себе позволить любую фантазию, особенно с опорой на авторитеты, типа, я ж не выдумал Бога, до меня тысячи людей о нём говорили, авось не дураки были.

[Веренея]

А если есть на земле зоны в которых все наоборот , но вы этого не видели , вы же конечно в это не поверите , но это не значит что нет таких зон.

Вы с Монахом просто не знаете, что значит "учёный". Учёный ничего не отвергает. Он просто не может себе позволить что-то утверждать о каком-то объекте или процессе, пока не получит для этого основания.
Другое дело верующий. Тот может себе позволить любую фантазию, особенно с опорой на авторитеты, типа, я ж не выдумал Бога, до меня тысячи людей о нём говорили, авось не дураки были.

Отвергает, то чему не может найти рационального обоснования , тогда говорит - это недоказуемо. А фантазии они тоже от чего то происходят , как Водолей говорила , откуда то сны берутся , где то значит мы уже это видели. Модели и образы все то что происходит из опыта , правильно я вас поняла ? Я видела Бога , а описать не могу , но это не значит , что этого не было.

[Вираха]

Отвергает, то чему не может найти рационального обоснования , тогда говорит - это недоказуемо.

Нет, учёный так не делает. Настоящий учёный никогда не скажет, что что-то "недоказуемо". Он всего лишь различает между наличием доказательств - и их отсутствием.

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:

Я видела Бога , а описать не могу , но это не значит , что этого не было.

Видела Бога - что это значит?
Как минимум то, что Бог - это некий субъект, отдельный от вас (иначе вы не могли бы его видеть), поэтому для вас он - объект.
И тогда Бог - это всего лишь один из образов в вашей картине мира.
Чем этот образ отличается от образа вашего соседа?

[Веренея]

Вираха, ты учёный? Думаю нет , а кто такой настоящий учёный - это лично твой образ , не надо говорить о том чего не знаешь. А то получается просто бла- бла. А уж пену словасловия и мозгоправства ты настелила достаточно , что бы укрыть весь форум , со всеми его участниками.

[Вираха]

Вираха, ты учёный? Думаю нет , а кто такой настоящий учёный - это лично твой образ , не надо говорить о том чего не знаешь. А то получается просто бла- бла. А уж пену словасловия и мозгоправства ты настелила достаточно , что бы укрыть весь форум , со всеми его участниками.

Хорошо, я не учёный, не буду говорить о том чего "не знаю".
А кто знает? Может ты знаешь, кто такой учёный? Тогда значит, ты сама - учёный? А если нет, то к тебе самой, в первую очередь, относится твоё же высказывание. "Бла-бла."

[Водолей]

Отвергает, то чему не может найти рационального обоснования , тогда говорит - это недоказуемо.

Если ученый не может найти какому-то явлению научного объяснения, то он делает только один вывод : ПОКА не достаточно данных для того, чтобы найти этому явлению объяснение. Точка.
И ждет, что рано или поздно появится новый опыт, который поможет найти правильное объяснение.
В этом самое главное отличие ученого от верующего, который не желает ждать, пока будет найдено научное объяснение, и принимает фантастическую гипотезу за истину.
И объясните мне , пожалуйста, что в этом может быть хорошего ?

[Вираха]

не надо

Кстати, а ты чего цитатку-то мою не дала? В которой я не даю тебе высказываться.
Или хотя бы указываю тебе, что "надо", а что "не надо"? Как ты мне сейчас.
Я бы - искренне извинилась.

Видишь?
Кто из нас кому диктует?