Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Young]

А человек = та сущность. которая находится в каких то других мирах и управляет аватаром, т.к. сознание аватара, принадлежит ему. т.е у них одно сознание, но аватар к нему подключен как биоробот

Уточню для тех, кто попытался понять описанную мной модель.
Человек это не сущность, в отличие от показанного в фильме "Аватар" примера.
Как сделать так, чтобы программы сознания отразили самого себя не как сущностью, а как человека, рожденного на планете Земля?
Нужно изменить маршрут программы сознания с истинной базы данных сущности, на базу данных с незаполненными ячейками, а входными устройствами сделать органы чувств человека.. Т.е. сознание у человека это сознание сущности с обнуленной базой данных, входными устройствами для передачи данных которой являются органы чувств тела человека, а реакции на раздражители ( душа), принадлежит биологическому организму этой сущности.
Именно поэтому и нельзя увидеть ни свое истинное пошлое ни вообще, ничего кроме того, что окружает человека на Земле.

как то слишком усложняете, чтобы вписаться в свою модель
Вы сказали, что сознание биоробота принадлежит сущности. Отбросим вообще название человек, чтобы не путаться.
Сознание это не программа, чтобы у нее были ячейки пустые или заполненные, сознание, как Вы уже подтверждали, типа монитора, то куда выводятся результаты работы программы/компьютера (как правильно пишет Бриттани, чтобы программа работала, нужно какое то устройство комп или машина или станок, не имеет значения. Какой то носитель)
Если как Вы пишете сознание сущности обнулено, это просто оно ничего не фиксирует, но база данных внутри программы все равно остается.
Например йоги ежедневно выполняют какие то действия для очищения сознания (базы данных) от наносного и лишнего, потому как процесс загрязнения происходит постоянно. Это по принципу очистки диска.
Но эта очистка не делает тебя ничего не помнящим, а вычищает наносное, к примеру то, что принято на веру без подтверждения))) Чистка как бы проясняет сознание.
А в подсознании хранится вся база человечества. И оттуда может всплывать или специально извлекаться какая то информация. И она вся твоя))) По ой простой причине, что нет отдельно изолированного человека. Все человечество связано в единое образование.

И если по Вашей версии база биоробота обнуляется, так что он не может ничего вспомнить и понять, это не означает, что и управление им не ведется сущностью. Просто в таком варианте, сущность понимает, а биоробот не понимает, потому что ему закрыт доступ к базе данных.
Кстати именно так у нас, земных человеков, и происходит. Из-за загрязнений наносной и не нужной, пустой информацией, память "отшибло". Ежедневная очистка подсознания и позволяет убрать это мусор, который становится заграждением к доступу полной базы данных.

Т.е. сознание у человека это сознание сущности с обнуленной базой данных, входными устройствами для передачи данных которой являются органы чувств тела человека, а реакции на раздражители ( душа), принадлежит биологическому организму этой сущности

Органы чувств, да, создают образы и видимые, и слышимые, и чувствуемые, которые и формируют видимый материальный мир.
Как хорошо показано в фильме про то как мы видим, что создать точно такой же образ можно правильно подобранными сигналами. И человек будет уверен в том, что видит то, что находится перед ним.
Вспоминая Ленина еще раз - «материя – это объективная реальность, данная нам в ощущении». Наверное он был каббалистом, если понимал это

Про душу молчу, потому как Вы подменяете Душу на характеристики, на психику

[Водолей]

Сознание это не программа,

Сознание это понятие (способность по сути) , описывающее процесс работы комплекса программ , предназначенных для исследования биологическим организмом окружающего мира. Сознание сформировалось у биологического организма в результате эволюции природы (это в общем случае, когда биологический организм появился во Вселенной в следствии эволюции природы).
Если вы этого не понимаете, то никакое обсуждение между нами не имеет смысла.

Добавлено спустя 33 минуты 21 секунду:

сознание, как Вы уже подтверждали, типа монитора, то куда выводятся результаты работы программы/компьютера

Никогда ничего подобного не писала.

Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:

Все человечество связано в единое образование.

И кто же его в это образование связал, а главное зачем ?

[Young]

И кто же его в это образование связал, а главное зачем ?

Правильный вопрос состоит в другом
Кто его разбил на отдельные маленькие эги и зачем

Мне понравилось, что говорила дочка Бриттани, когда ребенком была - Все люди это один большой человек. Так как то, может дословно и ошиблась немного.
Дети иногда правду видят

[Brittany]

Водолей, вы имеете весьма смутное понятие о том, как устроен и функционирует мозг.

Однако, Водолей даёт подробную расшифровку понятий, а Бриттани всё время только на кого-то ссылается, то на нейробиологов, то на нейрофизиологов, а сама от себя прояснение никаких понятий не даёт, и своё их понимание не рассказывает. Типа, нейробиологи всё рассказали, идите читайте.

Вираха, Водолей мозгом не занималась, она о биокомпьютере пишет.
Я имею право ссылаться на специалистов, как и любой другой. Тем паче, что я переводила статьи и доклады.
Отсебятины я не пишу.

Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:

я не о природе, я о том, что ОБЪЕДИНЯЕТ. Софт без железа не имеет смысла. Как и железо без софта.

А вот я конкретно о природе. Потому что именно природа объекта описывается с помощью модели строения этого объекта.

Мы говорим о кислом и мягком.
Поясните: какой смысл у софта без железа или у железа без софта?

[Вираха]

Я имею право ссылаться на специалистов, как и любой другой. Тем паче, что я переводила статьи и доклады.
Отсебятины я не пишу.

Дело не в праве ссылаться.
А в том, что когда Водолей о чём-то говорит, то она раскрывает содержание понятий.
А ты только ссылаешься. Поэтому непонятно, что ты знаешь о том понятии, на которое ссылаешься, и как его понимаешь.

Ну вот, например. Ты говоришь Водолей: "вы имеете весьма смутное понятие о том, как устроен и функционирует мозг". И всё, точка. При этом не показываешь, ГДЕ КОНКРЕТНО, в каких словах Водолей ты увидела "смутное понятие", и не приводишь аргумент, который мог бы внести ясность, раз уж полагаешь, что эта ясность у тебя имеется.
А без этого - зачем говорить эти слова? Ведь диалога не получится, на эти слова собеседнику просто нечего предметно возразить.

[Brittany]

А для чего мне знать, как работает железо компьютера : как оно конкретно запускает ту или иную программу ? Меня интересует сама программа - какие функции она реализует, а не то, как конкретно (или с использованием какого оборудования) она это делает.

Водолей, вам не дано узнать, как работает мозг, поэтому проблему сознания вы изучаете отдельно от мозга.
А они имеют связь между собой.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

А в том, что когда Водолей о чём-то говорит, то она раскрывает содержание понятий.
А ты только ссылаешься. Поэтому непонятно, что ты знаешь о том понятии, на которое ссылаешься, и как его понимаешь.

Если кому-то интересно, он найдёт эту информацию без моей помощи, ведь я не специалист.

[Вираха]

Если кому-то интересно, он найдёт эту информацию без моей помощи, ведь я не специалист.

Так в том-то и дело, что ты даже не говоришь, КАКУЮ информацию. И непонятно, почему ты этого избегаешь. Ведь когда знаешь предмет, о котором говоришь, совершенно нетрудно хотя бы сформулировать аргумент, когда ты возражаешь человеку.

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

Водолей, вам не дано узнать, как работает мозг, поэтому проблему сознания вы изучаете отдельно от мозга.
А они имеют связь между собой.

Чтобы быть программистом и разбираться в работе программ - нужно ли знать всю физику процессов, которые происходят в компьютере, когда работают программы?

[Brittany]

Вираха, Информацию об исследованиях МОЗГА.

Добавлено спустя 57 секунд:

Чтобы быть программистом и разбираться в работе программ - нужно ли знать всю физику процессов, которые происходят в компьютере, когда работают программы?

Я не знаю, с этим - к Водолей. Или к Око.

[Вираха]

Вираха, Информацию об исследованиях МОЗГА.

Этих исследований уже столько, что их все можно просто не успеть за жизнь прочесть. Какие именно исследования, какие сделаны выводы в этих исследованиях? Если ты знаешь, то формулировка этого уместилась бы в пару строк.

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

Я не знаю, с этим - к Водолей. Или к Око.

Я знаю... хотя не программист. Сейчас детей в школе учат писать простенькие программки.
Ответ: не нужно.

[Brittany]

Если ты знаешь, то формулировка этого уместилась бы в пару строк.

Это объясняла Черниговская: чем больше (глубже) мы изучаем мозг, тем больше вопросов возникает.

Вираха, сравнение мозга с железом и т.п.,это очень-очень- очень упрощённый подход.
Поэтому он некорректен.

[Вираха]

сравнение мозга с железом и т.п.,это очень-очень- очень упрощённый подход.
Поэтому он некорректен.

Как метафора - это сравнение вполне корректно.
Мозг не уподобляется компьютеру, как будто это два идентичных объекта.

И речь ведь шла не о самом мозге.
Метафорой показан сходный принцип: как для понимания компьютерной программы не нужно знать устройство компьютерного "железа", так же, чтобы понимать процесс формирования образов в сознании, нет необходимости знать физиологию мозга.

Добавлено спустя 14 минут 22 секунды:

чтобы понимать процесс формирования образов в сознании, нет необходимости знать физиологию мозга

Уточню.
Не ВООБЩЕ нет необходимости, а только в рамках той темы, которую исследует Водолей.
А так-то, конечно, исследовать процесс на уровне физиологии вполне можно.
Ты говоришь, что без этого проблему сознания не решить.
Но, насколько понимаю, в исследованиях Водолей эта проблема уже решена.
Нам, читателям, осталось понять это решение. Под нами я и себя имею в виду.

[Веренея]

И как же согласно вашей модели сознания работаете над собой? Как это происходит приведите хоть один пример пожалуйста.

[Вираха]

И как же согласно вашей модели сознания работаете над собой? Как это происходит приведите хоть один пример пожалуйста.

Хороший вопрос, Веренея.
Именно он сейчас - тема моего личного исследования, которое меня забрало просто с головой. Очень это всё интересно, но готовых ответов у меня пока нет, только промежуточные гипотезы, поэтому не рискну делиться сырым материалом. Просто чтобы не запутывать читателей. Когда всё прояснится, поделюсь.

[Young]

Brittany, отправь собеседницу в свою тему про мозг и сознание)))

[Веренея]

Young, а вы не авиадиспетчер , какая уже тема по счёту в которой вы кого то куда то отправляете?

[Young]

Young, а вы не авиадиспетчер , какая уже тема по счёту в которой вы кого то куда то отправляете?

Я могу и дальше отправить, если напроситесь

[Веренея]

Young, а вы не авиадиспетчер , какая уже тема по счёту в которой вы кого то куда то отправляете?

Я могу и дальше отправить, если напроситесь

Даже не сомневаюсь.

[Young]

И правильно!
Меня "работа над собой" ни к чему не обязывает))

[Веренея]

И правильно!
Меня "работа над собой" ни к чему не обязывает))

Уверены? Значит вы не в ответе за собственное поведение ? А Бог об этом знает? Вы его предупредили , что вы свободны в своих действиях?

[Brittany]

Brittany, отправь собеседницу в свою тему про мозг и сознание)))

Там цитаты от специалистов. Ей (вероятно) это неинтересно.