Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Водолей]

И про компьютер Вы постоянно пишете. Встроенный в биоробота.

И в какое же интересно место этот компьютер встроен?

Созданный по образу и подобию.

Ну, почему вам понятно, о чем пишу, а Young - нет ?
А потому что большинство образов в ее сознании сформированы с помощью веры. Не случайно ведь она не понимает разницу между опытом и информацией...
И это результат увлечения каббалой, как и любой другой теорией ( будь-то астрология, или христианство или буддизм и т.п.),основанной на вере. При этом в обязательном порядке нужно не освоить математику...
Именно поэтому биоробот воспринимается такими людьми как обычный компьютер, а не как автономный биологический организм, в котором все логически взаимосвязано - любой процесс, происходящий в нем, имеет причину и вытекающее из этой причины следствие.

В данном случае первопричина это "человек" в иномирах для аватара, живущего на Земле.

И первопричина это не сущность из иномиров, а СОЗНАНИЕ ее, а если конкретнее, то душа (модель которой представлена с помощью психологических характеристик), появившаяся благодаря этому сознанию у данной сущности.

помнится, Водолей не раз повторяла, что поток мыслей (она называет это ВД, хотя это может быть и ВМ) у неё в голове отключён. Вывод напрашивается сам.

И вывод этот вряд ли чем-то отличается от выводов Young...
Но вообще очень рада, что некоторые люди поняли, о чем пишу. Значит поймут и те, кому по должности это нужно понимать.

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:

Но мне на сегодняшний день следует сказать так: Истина это Действительность, и потому она НЕ ИЗВЕСТНА.

Это всего лишь обычная математика...
Реальность это проекция материальной Действительности. А проекция не идентична объекту, с которой эта проекция снята.
А так как человек мир воспринимает исключительно с помощью проекции, которую формирует его сознание, то он всегда будет иметь дело с реальностью (в лучшем случае , с объективной реальностью), а не с Действительностью.

[Brittany]

Не случайно ведь она не понимает разницу между опытом и информацией...

Информация: туда не ходи - снег башка упадёт!
Опыт 1: я пошёл, снег свалился, башка болит.
Опыт 2: я тоже пошёл, ничего не свалилось.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
Вывод Опыта 1: информация верная.
Вывод Опыта 2: проверил на себе, всё наврали.

[Вираха]

Но мне на сегодняшний день следует сказать так: Истина это Действительность, и потому она НЕ ИЗВЕСТНА.

Это всего лишь обычная математика...
Реальность это проекция материальной Действительности. А проекция не идентична объекту, с которой эта проекция снята.
А так как человек мир воспринимает исключительно с помощью проекции, которую формирует его сознание, то он всегда будет иметь дело с реальностью (в лучшем случае , с объективной реальностью), а не с Действительностью.

Понимаю. Даже можно сказать "вижу", то есть мне это уже некоторое время совершенно ясно.

А сейчас поняла, откуда моя компромиссная формулировка ("не известна"): из моей веры в бессмертие души (реинкарнирующей сущности). Ведь если душа бессмертна, значит она не материальна, а значит первична по отношению к материи. И эту реальность МОЖНО познать - в это я верила.
И сейчас такой момент, когда понимаю, что мне и эту веру предстоит утратить.
Нелегко. Это не просто "раньше я так думала, а теперь больше не буду так думать". Это нужно по-настоящему утратить как основу картины мира. То есть это не философия, а реальное потрясение основ...

[Водолей]

Вывод Опыта 1: информация верная.
Вывод Опыта 2: проверил на себе, всё наврали.

После этого идет совместный анализ этих двух прожитых ситуаций, который показывает, что лучше на веру ничего не принимать.
Но речь шла не об этом, а о так называемом "мистическом опыте", который представляет из себя ИНФОРМАЦИЮ.
И объяснялось, почему это так.

[Brittany]

После этого идет совместный анализ этих двух прожитых ситуаций, который показывает, что лучше на веру ничего не принимать.

Далеко не всегда, дорогая Водолей, далеко не всегда лучше на веру не принимать информацию.

[Вираха]

После этого идет совместный анализ этих двух прожитых ситуаций, который показывает, что лучше на веру ничего не принимать.

Далеко не всегда, дорогая Водолей, далеко не всегда лучше на веру не принимать информацию.

А можешь привести пример? Такой информации, которую лучше принять на веру?

Почему лучше - не учесть, не принять к сведению как гипотетическую вероятность, а именно принять на веру?

[Brittany]

Вираха, правила, выработанные социумом. Например, ПДД. Те, кто лелеют гипотетическую вероятность,
проиграют в конце-концов.

[Вираха]

Вираха, правила, выработанные социумом. Например, ПДД. Те, кто лелеют гипотетическую вероятность,
проиграют в конце-концов.

Так правила - они же существуют, фактически, в виде общественного договора. Я их знаю, и именно учитываю. Зачем мне в них ещё и верить?
Чем отличается, в твоём понимании, знание правил ПДД (и поведение на дороге согласно этим правилам) - от веры в них?

[Brittany]

Вираха, что значит вера в правила? ты доверяешь этой информации. Не проверяешь
на собственном опыте.

[veravelios]

Вираха, что значит вера в правила? ты доверяешь этой информации. Не проверяешь
на собственном опыте.

Доверяешь , но не веришь. Веришь , это когда шагаешь по пешеходному переходу на свой свет и даже по сторонам не смотришь - в правилах же написано , что машины должны стоять и ждать.

[Brittany]

Доверяешь , но не веришь. Веришь , это когда шагаешь по пешеходному переходу на свой свет и даже по сторонам не смотришь - в правилах же написано , что машины должны стоять и ждать.

Уточню: принимаю на веру для меня в этом контексте означает - доверяю.
Техника безопасности не на пустом месте возникла.

[Вираха]

Вираха, что значит вера в правила? ты доверяешь этой информации. Не проверяешь
на собственном опыте.

До меня столько людей уже проверили, что если поехать или пойти на красный, есть риск серьёзно пострадать или даже погибнуть, что я рассматриваю последствия этого нарушения правила - как событие с большой долей вероятности.
Это просто здравый смысл.

Чем это отличается от веры? Вера привела хороший пример, для пояснения разницы.

Уточню: принимаю на веру для меня в этом контексте означает - доверяю.

Так это ж совсем другое дело.
В твоём примере со снегом, для того, кто поверит, падение снега будет означать 100-процентную вероятность этого события. Для того, кто примет к сведению, эта информация будет означать некоторую вероятность. Второй более адекватен реальности.

А главное, что у второго - вся его картина мира будет более адекватна реальности. А это значит и другой образ действий, и другие отношения с людьми. Короче говоря, вся жизнь другая.

[veravelios]

Доверяешь , но не веришь. Веришь , это когда шагаешь по пешеходному переходу на свой счёт и даже по сторонам не смотришь - в правилах же написано , что машины должны стоять и ждать.

Уточню: принимаю на веру для меня в этом контексте означает - доверяю.
Техника безопасности не на пустом месте возникла.

Это два разных понятия - доверять и верить.
Опять же доверие не на пустом месте возникло , а с опытом знакомства с печальными последствиями нарушения этих правил , пусть не на личном опыте , но вполне реальных происшествиях , о которых тебе стало известно.
Так вот , верить в правила дорожного движения так же опасно , как и игнорировать их.

[Brittany]

В твоём примере со снегом, для того, кто поверит, падение снега будет означать 100-процентную вероятность этого события.

В моём примере со снегом совершенно другое: два человека и 2 разных результата их опыта.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Так вот , верить в правила дорожного движения

Нет такого понятия: верить в правила.

[Алексей П.]

Насчет веры, почему-то вспомнилось. "Верить никому нельзя. Мне, можно"..

Но, если никому, то никому...

Вера, это "надежда, что будет, так"..
Надежда, что, что-то "так" устроено..
Но действительность и вот эта вера, выходит, иногда, немного разное..

А. Еще вспомнилось. "Я всем верю. Даже ежу. А ....

[veravelios]

В твоём примере со снегом, для того, кто поверит, падение снега будет означать 100-процентную вероятность этого события.

В моём примере со снегом совершенно другое: два человека и 2 разных результата их опыта.

Добавлено Пт, 10 марта 2023, 12:07:

Так вот , верить в правила дорожного движения

Нет такого понятия: верить в правила.

Но это ты же привела пример , как случай , когда надо принять на веру.

[Brittany]

Но это ты же привела пример , как случай , когда надо принять на веру.

Что именно?

[veravelios]

После этого идет совместный анализ этих двух прожитых ситуаций, который показывает, что лучше на веру ничего не принимать.

Далеко не всегда, дорогая Водолей, далеко не всегда лучше на веру не принимать информацию.

и твой пример случая , когда информацию лучше принять на веру.

[mimo]

Так вот , верить в правила дорожного движения

Нет такого понятия: верить в правила.

veravelios, кто сказал, что отвечать на свои вопросы нельзя?

[Brittany]

и твой пример случая , когда информацию лучше принять на веру.

Объясняю ещё раз: принять на веру - не проверять на своём опыте.