Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Brittany]

Вираха, что значит вера в правила? ты доверяешь этой информации. Не проверяешь
на собственном опыте.

[veravelios]

Вираха, что значит вера в правила? ты доверяешь этой информации. Не проверяешь
на собственном опыте.

Доверяешь , но не веришь. Веришь , это когда шагаешь по пешеходному переходу на свой свет и даже по сторонам не смотришь - в правилах же написано , что машины должны стоять и ждать.

[Brittany]

Доверяешь , но не веришь. Веришь , это когда шагаешь по пешеходному переходу на свой свет и даже по сторонам не смотришь - в правилах же написано , что машины должны стоять и ждать.

Уточню: принимаю на веру для меня в этом контексте означает - доверяю.
Техника безопасности не на пустом месте возникла.

[Вираха]

Вираха, что значит вера в правила? ты доверяешь этой информации. Не проверяешь
на собственном опыте.

До меня столько людей уже проверили, что если поехать или пойти на красный, есть риск серьёзно пострадать или даже погибнуть, что я рассматриваю последствия этого нарушения правила - как событие с большой долей вероятности.
Это просто здравый смысл.

Чем это отличается от веры? Вера привела хороший пример, для пояснения разницы.

Уточню: принимаю на веру для меня в этом контексте означает - доверяю.

Так это ж совсем другое дело.
В твоём примере со снегом, для того, кто поверит, падение снега будет означать 100-процентную вероятность этого события. Для того, кто примет к сведению, эта информация будет означать некоторую вероятность. Второй более адекватен реальности.

А главное, что у второго - вся его картина мира будет более адекватна реальности. А это значит и другой образ действий, и другие отношения с людьми. Короче говоря, вся жизнь другая.

[veravelios]

Доверяешь , но не веришь. Веришь , это когда шагаешь по пешеходному переходу на свой счёт и даже по сторонам не смотришь - в правилах же написано , что машины должны стоять и ждать.

Уточню: принимаю на веру для меня в этом контексте означает - доверяю.
Техника безопасности не на пустом месте возникла.

Это два разных понятия - доверять и верить.
Опять же доверие не на пустом месте возникло , а с опытом знакомства с печальными последствиями нарушения этих правил , пусть не на личном опыте , но вполне реальных происшествиях , о которых тебе стало известно.
Так вот , верить в правила дорожного движения так же опасно , как и игнорировать их.

[Brittany]

В твоём примере со снегом, для того, кто поверит, падение снега будет означать 100-процентную вероятность этого события.

В моём примере со снегом совершенно другое: два человека и 2 разных результата их опыта.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Так вот , верить в правила дорожного движения

Нет такого понятия: верить в правила.

[Алексей П.]

Насчет веры, почему-то вспомнилось. "Верить никому нельзя. Мне, можно"..

Но, если никому, то никому...

Вера, это "надежда, что будет, так"..
Надежда, что, что-то "так" устроено..
Но действительность и вот эта вера, выходит, иногда, немного разное..

А. Еще вспомнилось. "Я всем верю. Даже ежу. А ....

[veravelios]

В твоём примере со снегом, для того, кто поверит, падение снега будет означать 100-процентную вероятность этого события.

В моём примере со снегом совершенно другое: два человека и 2 разных результата их опыта.

Добавлено Пт, 10 марта 2023, 12:07:

Так вот , верить в правила дорожного движения

Нет такого понятия: верить в правила.

Но это ты же привела пример , как случай , когда надо принять на веру.

[Brittany]

Но это ты же привела пример , как случай , когда надо принять на веру.

Что именно?

[veravelios]

После этого идет совместный анализ этих двух прожитых ситуаций, который показывает, что лучше на веру ничего не принимать.

Далеко не всегда, дорогая Водолей, далеко не всегда лучше на веру не принимать информацию.

и твой пример случая , когда информацию лучше принять на веру.

[mimo]

Так вот , верить в правила дорожного движения

Нет такого понятия: верить в правила.

veravelios, кто сказал, что отвечать на свои вопросы нельзя?

[Brittany]

и твой пример случая , когда информацию лучше принять на веру.

Объясняю ещё раз: принять на веру - не проверять на своём опыте.

[Водолей]

Итак, что такое правила дорожного движения ? Это ИНСТРУМЕНТ, который разработали люди, разбирающиеся в том, как нужно сделать движения безопасным.
Задача человека эти правила изучить, т.е. изучить инструмент совестного проезда по дорогам.
Нужно ли проверять работу этого инструмента ? Все знают, что знание правил не гарантирует того, что их также хорошо знают другие... И вот в этом моменте человек всегда должен быть начеку.
На то он и человек, а не просто автомат, действующий по чьей-то указке.
Вы все в одну кучу сваливаете - личный опыт, информацию об опыте других людей, вероятность...
Причем, все это рассматривается в отрыве от того, как (по какому алгоритму) в сознании человека формируется картина мира .
А ведь именно в этом контексте важно знать, что нужно проверять на своем опыте, а где нужно принимать решение соглашаться с опытом других людей. Как , напр., в правилах дорожного движения, которые разрабатывали специалисты, коим обычный человек не является.
Так можно дойти до того, что нужно строить дома самостоятельно...

[mimo]

Все знают, что знание правил не гарантирует того, что их также хорошо знают другие... И вот в этом моменте человек всегда должен быть начеку.

"На Бога надейся, а сам не плошай". (с)

[Вираха]

В твоём примере со снегом, для того, кто поверит, падение снега будет означать 100-процентную вероятность этого события.

В моём примере со снегом совершенно другое: два человека и 2 разных результата их опыта.

Ну, уж если о "другом", так тогда и Водолей, говоря о том, что Young не различает между опытом и информацией, говорила не о том различии, о котором ты привела свой пример.

Отсюда и недоразумение в беседе (для тебя), потому что своим возражением ты на самом деле не возразила, а начала совсем другую тему. О том, что не всё в жизни нужно проверять на собственном опыте. Ну так, с этим никто не спорит, сама Водолей говорила об этом тоже.

[Brittany]

Водолей, так вот ты какой, капитан Очевидность! А раньше меня так называли.
И ещё занудой.

[Алексей П.]

Насчет правил дорожного движения, бывает загорелся зеленый свет, ступаешь на дорогу, а .. мимо машина пролетает.
Возможно, с водителем не порядок..
Так что, тут лучше проверить, чем верить.

А еще, в слове вера есть другой смысл.
Почему-то говорят, я верю в людей..

Вот. Музыкальная пауза.
(Ссылка на ютуб, не уверен или ролик о вере, просто музыкальная пауза.)

https://youtu.be/-TtgQk4kwLg

[veravelios]

Так вот , верить в правила дорожного движения

Нет такого понятия: верить в правила.

veravelios, кто сказал, что отвечать на свои вопросы нельзя?

Это всё происки модераторов.

[mimo]

Это всё происки модераторов.

Да, модераторы умеют.. ))
veravelios, кстати, а ты модератор? )

[Young]

И в какое же интересно место этот компьютер встроен?

Это Вас спросить нужно, это Вы писали про компьютер и программу

Ну, почему вам понятно, о чем пишу, а Young - нет ?

Потому что Young больше видит))) в силу того, что совмещает все компоненты предложенной модели

И это результат увлечения каббалой, как и любой другой теорией

каббала это не теория, это таки практика)))

биоробот воспринимается такими людьми как обычный компьютер, а не как автономный биологический организм, в котором все логически взаимосвязано - любой процесс, происходящий в нем, имеет причину и вытекающее из этой причины следствие.

Автономный? С сознанием от иномирного источника?
Как может быть биоробот автономным, если у него нет своего сознания, сознание, которым он пользуется принадлежит иномирной сущности, которую Вы назвали человеком

И первопричина это не сущность из иномиров, а СОЗНАНИЕ ее, а если конкретнее, то душа (модель которой представлена с помощью психологических характеристик), появившаяся благодаря этому сознанию у данной сущности.

Некоторые продвинутые йоги связывают сознание и душу, как одно.
Так что нужно смотреть здесь не на названия, а на функционал
В принципе я не вижу противоречий но это в моем восприятии Души.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Не случайно ведь она не понимает разницу между опытом и информацией...

Информация: туда не ходи - снег башка упадёт!
Опыт 1: я пошёл, снег свалился, башка болит.
Опыт 2: я тоже пошёл, ничего не свалилось.

Добавлено Пт, 10 марта 2023, 10:10:
Вывод Опыта 1: информация верная.
Вывод Опыта 2: проверил на себе, всё наврали.

Все правильно))

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Доверяешь , но не веришь.

Это одно и то же