Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Водолей]

То есть, даже свои реакции человек воспринимает не прямо и непосредственно, а через иллюзорный образ? Но почему?

Механизм формирования образов возник как результат эволюции конкретного вида в процессе борьбы за выживание.
Исследования показали, что без этого механизма человек долго не проживет.
На пример, есть люди, которые не чувствуют боли, т.е. у них не формируется образ боли. Это приводит к тому, что они не могут отследить ни одно заболевание внутренних органов, они могут истечь кровью и даже этого не заметить...

[И-Горёк]

Young, мне кажется есть
Просто люди воспринимают этот мир
Своими образами
А мир есть ,что не в нас

[Вираха]

Водолей писал(а):
Во-первых, есть Действительность, и есть реальность.
Действительность это окружающий человека материальный мир. Он существует независимо от человека.

Да.

И есть хоть какие то доказательства существования этого материального мира, существующего независимо от человека(наблюдателя)?

Для меня, конечно есть. Кто-то умер, и вместе с ним не умер этот мир, я (пока жива) продолжаю его воспринимать.
А такого варианта неадекватного солипсизма, что умершие, которые когда-то жили, - тоже существовали не независимо от меня, а только в моём сознании, - не принимаю. Разум не позволяет.

[И-Горёк]

Young, я про другой мир
Материальный
Что вне нас

[Водолей]

И есть хоть какие то доказательства существования этого материального мира, существующего независимо от человека(наблюдателя)?

А человек это что ?
Вы с этого начните, а не с того, что у человека (который что такое?) есть сознание.

[И-Горёк]

Сообще ум глупый и он всегда будет вести человека к дьявола
Ум стремится всегда что то объяснить для себя - любимого
Ум всегда будет вести одну линию - Бога нет
Ты и только ты главный
То ,что не понимаю - это я ( ум) тебе об ясно позже

Добавлено спустя 53 секунды:
После
Может быть
Половину

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:
Стремление человека разделить на ум ,сознание и подсознание
Это игра ума

[Young]

А человек это что ?
Вы с этого начните, а не с того, что у человека (который что такое?) есть сознание.

А человека, себя в том числе, Вы воспринимаете не в своем сознании? Вы себя можете воспринимать минуя свое сознание, напрямую?

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Ум всегда будет вести одну линию - Бога нет
Ты и только ты главный
То ,что не понимаю - это я ( ум) тебе об ясно позже

Неправда)))
Это не от ума зависит, а от того, кто пользуется умом))) У ума нет ни желаний, ни целей... не надо на него клеветать.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Стремление человека разделить на ум ,сознание и подсознание
Это игра ума

Да. Так удобней понимать, удобней объясняться с другими

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

И есть хоть какие то доказательства существования этого материального мира, существующего независимо от человека(наблюдателя)?

А человек это что ?
Вы с этого начните, а не с того, что у человека (который что такое?) есть сознание.

Осторожней))
Я ведь могу сделать вывод, что "сознание" есть, а человека, его имеющего - нет!

Добавлено спустя 52 секунды:
И ведь буду права))) Но я так не чувствую

[Brittany В сети]

Стремление человека разделить на ум ,сознание и подсознание
Это игра ума

а то...

[Brittany В сети]

А человека, себя в том числе, Вы воспринимаете не в своем сознании? Вы себя можете воспринимать минуя свое сознание, напрямую?

интересно...чем воспринимать..

[Водолей]

И есть хоть какие то доказательства существования этого материального мира, существующего независимо от человека(наблюдателя)?

Я отвечаю

А человек это что ?

Вы уточняете

Осторожней))
Я ведь могу сделать вывод, что "сознание" есть, а человека, его имеющего - нет!

А что можно ожидать от человека, который не умеет пользоваться таким инструментом как математика ?
Ему хоть миллион раз говори, что из следствия причину определить нельзя, что многократно объяснялось на уроках математики, но у него все равно "хвост крутит собакой, а не собака хвостом".

А человека, себя в том числе, Вы воспринимаете не в своем сознании? Вы себя можете воспринимать минуя свое сознание, напрямую?

Перефразируем то, что содержится в вашей фразе, исключительно для удобства : для телевизора окружающего мира не существует вне фильма, который на нем транслируется.
Потому что именно этот вопрос вы по факту и задаете, хоть и не понимаете этого...
На что резонно замечаю, а телевизор (человек) это что как не объект материального мира ?
Но так как то, что вы выдумали в уме, не обученном логически мыслить, про материю (про то, что она есть такое) не имеет отношения к тому, что она есть на самом деле, то для вас ваш вопрос становится неразрешимым коаном.

Добавлено спустя 15 минут 29 секунд:

Сообще ум глупый и он всегда будет вести человека к дьявола

Ум это всего лишь инструмент, который требует настройки, которая производится первоначально в школе на уроках математики.
И именно поэтому умный задаст вопрос, а дьявол это кто ? И тогда не так сложно будет увидеть, что дьявол это не кто-то вне человека, а сам человек - его черты характера из него делают дьявола .
Но нет... Это не я плохой,- говорит И=Горек, это не мои поступки из меня делают дьявола , который в пьяном угаре ничего не соображает, это кто-то другой идет по пути к дьяволу.
Мне так моя вера говорит...

[Вираха]

Потому что сны это один из способов передачи человеку информации от тех, кто курирует его при прохождении испытаний в кармическом мире.

Я когда читала у вас про карму как расписание событий, то сначала подумала, что имеются в виду большие события, серьёзные и драматические, каких бывает не так много за всю жизнь.
А вчера наблюдала реакцию, и почувствовала (...?... или не знаю, каким глаголом назвать это переживание?), что вот это вот мелкое рядовое событие, на которое я реагирую, - это тоже, момент моего испытания! (И тогда получается, что почти каждая минута жизни - это какое-то испытание!)
Почувствовала, что прямо в этот момент, именно сейчас есть выбор: пойти за эгоизмом (как обычно) - или менять реакцию.

Радостно, когда получается победить привычное, и в то же время переживается чувство, что это не моя победа.

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:
Сегодня утром тоже было испытание, после пробуждения.
Снился хороший сон, в котором исполнялось некое желание. Просыпаюсь - и понимаю, как меня тянет обратно в этот сон. Как я не могу перестать его вспоминать.
И в то же время понимаю, что МОГУ. В том смысле, что возможность такая у меня ЕСТЬ. Я просто делаю другой выбор.

[Brittany В сети]

дьявол это не кто-то вне человека, а сам человек - его черты характера из него делают дьявола .

Это так...

из следствия причину определить нельзя, что многократно объяснялось на уроках математики,

Спойлер

Это у вас или ещё у кого-то многократно объяснялось. Нам такого в школе не говорили.

Позволю себе небольшую ремарку: очевидно, что всякая причина является следствием
предыдущей причины
и так далее.

[Вираха]

Позволю себе небольшую ремарку: очевидно, что всякая причина является следствием
предыдущей причины
и так далее.

Тоже, позволю себе небольшой комментарий.
Из твоей ремарки напрашивается (чисто логически) очевидный логический вывод: первопричин не существует (= ни у какого процесса нет начала).
И вот интересно, откуда тебе это стало очевидно? Как ты сделала этот вывод?
Но ты на такие вопросы не отвечаешь. Почему? Потому что не интересуешься основаниями своей картины мира.

[Brittany В сети]

Из твоей ремарки напрашивается (чисто логически) очевидный логический вывод: первопричин не существует (= ни у какого процесса нет начала).

Я такой вывод не могу сделать. Мне не представляется возможности размотать все клубки.

И вот интересно, откуда тебе это стало очевидно? Как ты сделала этот вывод?

Путём отслеживания (обратный мониторинг))

[Вираха]

Сама по себе мысль понятна. Любой происходящий процесс, у которого есть начало (семейная жизнь, СВО, гололёд на дороге, зарождение жизни на Земле, происхождение Солнечной системы и вообще всего космоса) можно прослеживать в глубь времён. Но тогда мы неизбежно упираемся в момент незнания того, было ли начало у самого первого процесса. И вот здесь-то и заканчивается всякая "очевидность". А значит это не то основание, на котором можно строить картину мира.

[Brittany В сети]

Вираха, у меня нет картины мира. Так...отдельные фрагменты. Я этот пазл не собираю.

[Вираха]

Но, вообще-то это я уже ушла в сторону.
Исходная мысль была не в том, есть ли первопричина.
А в том, что из следствия нельзя вывести причину.
В конкретном обсуждении между Young и Водолей: очевидно, что сознание это следствие, а не причина. Или приведите пример, где бы вы видели сознание без тела. Вот так чтобы совсем без тела. Чтобы сначала появилось сознание, и только потом оно стало наблюдать какое-то возникшее тело, с которым оно как-то связано. У кого-то здесь есть такой опыт? Тогда расскажите, откуда вы, как сознание, взяли ваше тело, и для чего.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Вираха, у меня нет картины мира.

Есть. Вопрос в том, насколько ты её осознаёшь, и в том,

Так...отдельные фрагменты.

на каких основаниях выстроены эти фрагменты.
Что из этих фрагментов ты без исследования принимаешь на веру, а что выведено из опыта восприятия.

Вопрос - это не к тебе вопрос. Мой к себе (о моей картине мира).

[Brittany В сети]

В конкретном обсуждении между Young и Водолей: очевидно, что сознание это следствие, а не причина. Или приведите пример, где бы вы видели сознание без тела. Вот так чтобы совсем без тела. Чтобы сначала появилось сознание, и только потом оно стало наблюдать какое-то возникшее тело, с которым оно как-то связано. У кого-то здесь есть такой опыт? Тогда расскажите, откуда вы, как сознание, взяли ваше тело, и для чего.

Вот зачем всё это? Это же домыслы беспокойного ума.
Термин "сознание" спекулятивен сам по себе.
Например, то, что происходит в твоей голове, все эти мысли, умопостроения, выводы, вопросы
и есть поток (твоего) сознания.

[Вираха]

Вот зачем всё это? Это же домыслы беспокойного ума.

А откуда берутся твои вопросы и ремарки?

Не подумай, будто я до тебя докапываюсь.
Это просто резонанс с моим происходящим самоисследованием. Когда я смотрю на некоторые свои вопросы, то нахожу, что они - возникли именно из моих домыслов! Сама их почва, их основание - это мои домыслы, которых я не прежде не видела.
Понимаю, почему для тебя это выглядит как "мозгокрутство" и "беспокойный ум". Для меня это совсем наоборот, прояснение мутного ума, который очищается от мусора всего непереваренного (неосмысленного) принятого на веру.

[Brittany В сети]

А откуда берутся твои вопросы и ремарки?

Всё оттуда же: из головы, реакции (ума).

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Не подумай, будто я до тебя докапываюсь.

Да на здоровье, если что..