Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Вираха]

Вираха, не в значении термина дело , а в логике Brittany)

А вот логика потому и выдаёт такие выводы, что не выяснено содержание термина.
(Я сама недавно с этим разбиралась, правда меня больше интересовало понятие "теория", но, как ты точно заметила, я человек увлекающийся, поэтому обнаружила, что у меня и о понятии "гипотеза" было весьма туманное представление.)

[veravelios]

Вираха, не в значении термина дело , а в логике Brittany)

А вот логика потому и выдаёт такие выводы, что не выяснено содержание термина.
(Я сама недавно с этим разбиралась, правда меня больше интересовало понятие "теория", но, как ты точно заметила, я человек увлекающийся, поэтому обнаружила, что у меня и о понятии "гипотеза" было весьма туманное представление.)

Да , я понимаю) Я здесь пыталась обьяснить , что ветер не может дуть в силу определения понятия ветер))

[Водолей]

Но вот Дествительность мы воспринимаем очень по разному))

Доказательства из независимого источника, причем не одного)))

Вы сами-то хоть иногда понимаете то,что пишите ?
Ну, как доказательства могут быть ИНФОРМАЦИЕЙ ?
Типа, мои доказательства это вера в то, что кто-то там авторитетный это сказал ?
Ну, это ни в какие ворота не лезет...
Доказательством может быть только Действительность - предъявление конкретного объекта этой действительности, который лежит в основе какого-то процесса (или явления).
Если вы говорите о том, что люди воспринимают Действительность по разному, то ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ этому может быть только знание природы сознания и того, как оно КОНКРЕТНО формирует свои образы. ТОЧКА.
Все остальное это бла-бла-бла... Или в лучшем случае это гипотеза.

Я не возражаю против Вашей индивидуальной КМ для Вас

Если бы она была одной из множества сугубо индивидуальных км, то и вопросов бы не было.
Проблема в том, что похоже на то, что моя км станет объективной км.
Ну, да ладно... все равно вы не видите разницы между объективным и субъективным...

[Young]

Вы сами-то хоть иногда понимаете то,что пишите ?
Ну, как доказательства могут быть ИНФОРМАЦИЕЙ ?

Я то понимаю.
Но разве я говорила про информацию?
Нет. Это о другом.

Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:

Доказательством может быть только Действительность - предъявление конкретного объекта этой действительности, который лежит в основе какого-то процесса (или явления).

Доказательством может быть возможность для человека видеть/воспринимать ее.

Если вы говорите о том, что люди воспринимают Действительность по разному, то

Не так.
Тот кто воспринимает, воспринимает так же, как и многие тысячи или миллионы? (Не имею представления о количестве), других для кого это восприятие открыто в какой либо степени.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ этому может быть только знание природы сознания и того, как оно КОНКРЕТНО формирует свои образы. ТОЧКА

Да! И с уровня Действительности, это знание начинает быть доступным, каждому!!!

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Ну, да ладно... все равно вы не видите разницы между объективным и субъективным...

Ну это наверное самое сложное)))

Добавлено спустя 8 минут 46 секунд:
У Лазарева был хороший образ, когда он в чем то застопорился и не мог сдвинуться с места.
Потом все таки получилось.
И тогда он начал говорить, что если проблема не решается, нужно подняться над ней, подняться на другой уровень, и тогда увидишь что и почему.
Потому что знание причин не возможно увидеть, пока ты находишься в самой ситуации. (Он тогда стул по сцене носил, показывая что доступно ему пока он на стуле сидит, и что когда он встал со стула))) не помню его вывод со стулом))
То же самое и с законами действующими там, где ты находишься. Если не поднимишься на уровень образования причин, не узнаешь/поймешь их.

Добавлено спустя 7 минут 51 секунду:
Это как рыбки в аквариуме. Они не могут знать, как устроен аквариум, потому что смотрят изнутри. А вот хозяин аквариума смотрит снаружи и сам все организовывает

[Brittany]

Вы хотите это доказать, найдя КАНАЛ. т.

Говорю совершенно другое.

И чтобы гипотеза превратилась в доказательство, нужно найти канал, по которому происходит связь между учеником и человеком...

Всего лишь объяснила, что нужно, чтобы гипотеза стала доказательством. Больше в том сообщении нет ничего.
А учитывая, что не принимаю НИЧЕГО на веру, то фраза "Вы уверены, что он существует" ко мне не применима в принципе.

Откуда тогда в вашей голове взялся этот канал?
ОК, перефразирую: каким образом вы собираетесь искать канал? математически?

[И-Горёк]

Я уже писал образно
Что хочет сказать Водолей
А именно
В образно
......
Кто то любит любит " бэт энимолз"
И Водолею тоже нравилась эта группа
И потом ей (Водолею) показали .
КАК создаются эти великие песни
И ей показали ,/как микшируюрубтся
Звуки
И
.. О боже
Водолея ОБМОНУЛИ !!??.
Ведь все дело в практике
Так ?
И именно в практике ты , Водолей, говоришь
Что все определяется чувствования которые есть у нас

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
Я о чём
Водолею показали
Как делается всё
И . .
Она думает ,что это наука

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:
Она так была не против ,что СЛУШАЛА от
Бэн энимолз
Но ..
Её привели в студию
Иона теперь говорит
Что у неё есть опыт
И что вы все слушайте
Это все ВРАНТЬЕ

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:
Потом девочки ,которым тошно жить
Тошно в любви с кем то
Они тут же подхватили эту идею
И. .
Дрочат и мусолят

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
Brittany, ты понимаешь ,как делалось вещь Криденс
Нет ?
А я понимаю ( от Водолея )

Добавлено спустя 15 минут 46 секунд:
У нас был чувак ,Гринч , тот кто говорил -
Это ваше мнение ,Ваще это ваше ваше отношение на происходЯшее
И сам того не понимал
Это ВАШЕ И ТОЛЬКО ....
Есть его мнения .
моё ...и только моё

Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:
Смысл этого поста
Водолей показали то что происходит в мозгу при таких реакциях ,как - любовь
Она жир поняла и думает
Что жизнь так и устроина

[Brittany]

И-Горёк, а я о другом: чувства могут обманывать.

[Алексей П.]

Поздравляю женщин темы с женским днем.
Водолей, почему-то Вам если дарить, то заснеженную поляну, и пробивающиеся через снег, первые подснежники.

[Водолей]

Доказательством может быть возможность для человека видеть/воспринимать ее.

К сожалению, не может. Просто потому что проекция (а восприятие это ни что иное как проекция объекта Действительности, которую моделирует сознание) не может быть доказательством. Ну, не может нарисованная картинка яблока быть доказательством существования самого яблока.
У меня один из внуков не понимал. что такое логика. Ну, не связывалась у него причинно-следственная цепочка ни в какой математической задаче, как не объясняй.
Пришлось возвращаться к 5 классу и год формировать у него базу для математики.
Автоматически и моя база данных была скорректирована.
Сейчас складывается та же ситуация : вы не изучили математику, поэтому абсолютно не понимаете ни что такое сознание ни как оно формирует свои образы, так как ваше сознание не обучено логическому мышлению.
Но благодаря Вам мне удалось неплохо подчистить все хвосты в создаваемой модели строения сознания.
Вы считаете, что фильм, в котором демонстрировалось, как горящая свеча воспринимается мозгом человека, показывает то, что происходит на самом деле , типа, сознание рисует малюсенькую горящую свечу.
Но это совсем не так!!!
Сознание формирует "образ" горящей свечи , который к самой свече , как материальному объекту, не имеет ни малейшего отношения. Сознание запоминает исключительно результат своего непосредственного контакта с этим объектом, полученным с помощью органа чувств - механизма, состоящего из материальной части , которая принимает материальные характеристики объекта (напр. световые волны, отраженные от поверхности свечи ), и программной, которая формирует входные данные для программы сознания.
Получив входные данные, сознание формирует чувственное ОЩУЩЕНИЕ. Это не картинка на листочке бумаги с формой свечи, это просто "ощущение" отраженных от поверхности световых волн и не более.
Описанный процесс и есть то, что называют восприятием, в результате чего создается ощущение формы и цвета горящей свечи.
По сути это НИЧЕГО - просто ощущение...И именно поэтому оно не может быть доказательством.
И потому приходится вводить понятие объективной реальности, когда это же ощущение получает при тех же входных данных ЛЮБОЙ произвольно взятый человек.
Хотя, и это , по большому счету, не может считаться истиной. Но это лучше, чем ничего.
Так что доказательством принято в науке считать объективную реальность.
То же, что вы описываете, как "я получила доказательство", по факту к нему не имеет ни малейшего отношения.
Просто потому, что ничего нет сложного, чтобы опыт описать с помощью приведенного выше алгоритма(вот объект Действительности, вот такой-то орган чувств, вот такие-то входные данные).
А если не можете, то это значит был НЕ ОПЫТ, а нечто другое - напр., фильм с вашим участием (что не сложно - ведь все ощущения уже есть в базе данных), прокрученный на экране сознания.
Но об этом уже буду писать в следующем году...

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

Поздравляю женщин темы с женским днем.
Водолей, почему-то Вам если дарить, то заснеженную поляну, и пробивающиеся через снег, первые подснежники.

Спасибо за поздравление и подснежники !

[Око]

И-Горёк, а я о другом: чувства могут обманывать.

скажу больше, и органы чувств могут обманывать)
в твоей теме есть немного об этом. это классическая иллюзия зрения. механизм описан
а по моей ссылочке чуть ниже классификация зрительных иллюзий.
/viewtopic.php?p=4046161#p4046161

[Водолей]

Откуда тогда в вашей голове взялся этот канал?

Связь между одним материальным объектом и другим не может осуществляться иначе, чем с помощью приемника/передатчика, которые формируют канал связи.

ОК, перефразирую: каким образом вы собираетесь искать канал? математически?

А почему вы решили, что я должна искать этот канал ? Я не специалист в этой области, и потому занимаюсь своими задачами - теми, где являюсь специалистом.
И потом, не собираюсь заменять собой всю науку. У нас достаточно ученых, которые поняв суть задачи, смогут ее успешно решить.

[Brittany]

А почему вы решили, что я должна искать этот канал ?

Акцент на ДОЛЖНА или на Я?
Водолей, разве вы не хотите, чтобы гипотеза превратилась в доказательство?

Это гипотеза, которая создана на основе опыта, который помог понять природу и архитектуру сознания.
И чтобы гипотеза превратилась в доказательство, нужно найти канал, по которому происходит связь между учеником и человеком...

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

У нас достаточно ученых, которые поняв суть задачи, смогут ее успешно решить.

А. Понятно. Вы выдвинули свою гипотезу, а другие пусть ищут доказательства.

[Водолей]

разве вы не хотите, чтобы гипотеза превратилась в доказательство?

Если честно, то мне все равно, потому что у меня своя задача, на которую потратила уже более 20-ти лет. Ее бы довести до конца...

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Вы выдвинули свою гипотезу, а другие пусть ищут доказательства.

Вы не совсем поняли, о чем идет речь...
То, что два материальных объекта ОБЯЗАТЕЛЬНО связываются по каким-то физическим каналам, не является гипотезой. Это давно известный факт.
Писала про то, что конкретно будет в науке считаться доказательством существования инкарнации.

[Brittany]

Вы не совсем поняли, о чем идет речь...
То, что два материальных объекта ОБЯЗАТЕЛЬНО связываются по каким-то физическим каналам, не является гипотезой. Это давно известный факт.
Писала про то, что конкретно будет в науке считаться доказательством существования инкарнации.

Да...не совсем..
А зачем доказывать существование инкарнации? если вам всё равно.

Если честно, то мне все равно, потому что у меня своя задача, на которую потратила уже более 20-ти лет. Ее бы довести до конца...

Ваша задача - о сознании? Уточняю.

[Вираха]

скажу больше, и органы чувств могут обманывать)
в твоей теме есть немного об этом. это классическая иллюзия зрения. механизм описан
а по моей ссылочке чуть ниже классификация зрительных иллюзий

Спасибо за упоминание. Интересно было об этом подумать.
И вот что подумалось. Для начала надо решить, что именно называть обманом. Если восприятие того, чего нет, тогда в каком-то смысле ВСЁ восприятие - "обман", потому что мы воспринимаем "живой фильм" о реальности, а не её саму непосредственно. (Кстати говоря, может быть именно это и имеют в виду, когда говорят, что мира не существует, подразумевая воспринимаемый мир. Может быть, именно мир, данный нам в образах сознания (а другого мира мы и не видим) и называют майей.)

Но если учесть, что всякая зрительная иллюзия - это реальный процесс восприятия (появления образа), закономерный и объяснимый, то это не обман, а реальность.

[Водолей]

Ваша задача - о сознании?

Да.

Но если учесть, что всякая зрительная иллюзия - это реальный процесс восприятия (появления образа), закономерный и объяснимый, то это не обман, а реальность.

Не стоит забывать, что это появление все же ИЛЛЮЗОРНОГО образа. А значит, главным будет считаться все же конкретный процесс, лежащий в основе появления этого образа, который и даст ответ на то, что лежит в основе "образа сознания" - объект, порожденный Действительностью (проекция объекта Действительности), или объект, порожденный другой иллюзией ( объект, созданный сознанием в процессе моделирования из уже имеющихся образов в базе данных ).

[Brittany]

Водолей, расскажите про сущность, которая управляет человеком. Что за сущность.
Как вы это узнали, откуда.

[Вираха]

Не стоит забывать, что это появление все же ИЛЛЮЗОРНОГО образа. А значит, главным будет считаться все же конкретный процесс, лежащий в основе появления этого образа, который и даст ответ на то, что лежит в основе "образа сознания" - объект, порожденный Действительностью (проекция объекта Действительности), или объект, порожденный другой иллюзией ( объект, созданный сознанием в процессе моделирования из уже имеющихся образов в базе данных ).

Да. Вот сам этот процесс и назвала реальным, а не иллюзорным. Чем бы ни были порождены образы, они появляются, и это то, что реально происходит.

[Young]

Но благодаря Вам мне удалось неплохо подчистить все хвосты в создаваемой модели строения сознания.
Вы считаете, что фильм, в котором демонстрировалось, как горящая свеча воспринимается мозгом человека, показывает то, что происходит на самом деле , типа, сознание рисует малюсенькую горящую свечу.
Но это совсем не так!!!
Сознание формирует "образ" горящей свечи , который к самой свече , как материальному объекту, не имеет ни малейшего отношения. Сознание запоминает исключительно результат своего непосредственного контакта с этим объектом, полученным с помощью органа чувств - механизма, состоящего из материальной части , которая принимает материальные характеристики объекта (напр. световые волны, отраженные от поверхности свечи ), и программной, которая формирует входные данные для программы сознания.
Получив входные данные, сознание формирует чувственное ОЩУЩЕНИЕ. Это не картинка на листочке бумаги с формой свечи, это просто "ощущение" отраженных от поверхности световых волн и не более.
Описанный процесс и есть то, что называют восприятием, в результате чего создается ощущение формы и цвета горящей свечи.
По сути это НИЧЕГО - просто ощущение...И именно поэтому оно не может быть доказательством.

Посмотрите еще раз, особенно с 6 минуты

phpBB [media]

[Водолей]

Чем бы ни были порождены образы, они появляются, и это то, что реально происходит.

Вы не поняли главного.
Самих образов не существует в Действительности. Именно поэтому и нельзя прочитать чужие мысли, или почувствовать чувства другого человека.
Реальность это не Действительность. Ее не существует в материальном мире. Она есть нематериальная ИЛЛЮЗИЯ, порожденная программами сознания...
К примеру, в природе не существует такого объекта как "цвет", и боль это не Действительность, а иллюзия сознания, именно поэтому можно с помощью гипноза боль убрать.