Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Водолей]

Доказательством может быть возможность для человека видеть/воспринимать ее.

К сожалению, не может. Просто потому что проекция (а восприятие это ни что иное как проекция объекта Действительности, которую моделирует сознание) не может быть доказательством. Ну, не может нарисованная картинка яблока быть доказательством существования самого яблока.
У меня один из внуков не понимал. что такое логика. Ну, не связывалась у него причинно-следственная цепочка ни в какой математической задаче, как не объясняй.
Пришлось возвращаться к 5 классу и год формировать у него базу для математики.
Автоматически и моя база данных была скорректирована.
Сейчас складывается та же ситуация : вы не изучили математику, поэтому абсолютно не понимаете ни что такое сознание ни как оно формирует свои образы, так как ваше сознание не обучено логическому мышлению.
Но благодаря Вам мне удалось неплохо подчистить все хвосты в создаваемой модели строения сознания.
Вы считаете, что фильм, в котором демонстрировалось, как горящая свеча воспринимается мозгом человека, показывает то, что происходит на самом деле , типа, сознание рисует малюсенькую горящую свечу.
Но это совсем не так!!!
Сознание формирует "образ" горящей свечи , который к самой свече , как материальному объекту, не имеет ни малейшего отношения. Сознание запоминает исключительно результат своего непосредственного контакта с этим объектом, полученным с помощью органа чувств - механизма, состоящего из материальной части , которая принимает материальные характеристики объекта (напр. световые волны, отраженные от поверхности свечи ), и программной, которая формирует входные данные для программы сознания.
Получив входные данные, сознание формирует чувственное ОЩУЩЕНИЕ. Это не картинка на листочке бумаги с формой свечи, это просто "ощущение" отраженных от поверхности световых волн и не более.
Описанный процесс и есть то, что называют восприятием, в результате чего создается ощущение формы и цвета горящей свечи.
По сути это НИЧЕГО - просто ощущение...И именно поэтому оно не может быть доказательством.
И потому приходится вводить понятие объективной реальности, когда это же ощущение получает при тех же входных данных ЛЮБОЙ произвольно взятый человек.
Хотя, и это , по большому счету, не может считаться истиной. Но это лучше, чем ничего.
Так что доказательством принято в науке считать объективную реальность.
То же, что вы описываете, как "я получила доказательство", по факту к нему не имеет ни малейшего отношения.
Просто потому, что ничего нет сложного, чтобы опыт описать с помощью приведенного выше алгоритма(вот объект Действительности, вот такой-то орган чувств, вот такие-то входные данные).
А если не можете, то это значит был НЕ ОПЫТ, а нечто другое - напр., фильм с вашим участием (что не сложно - ведь все ощущения уже есть в базе данных), прокрученный на экране сознания.
Но об этом уже буду писать в следующем году...

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

Поздравляю женщин темы с женским днем.
Водолей, почему-то Вам если дарить, то заснеженную поляну, и пробивающиеся через снег, первые подснежники.

Спасибо за поздравление и подснежники !

[Око]

И-Горёк, а я о другом: чувства могут обманывать.

скажу больше, и органы чувств могут обманывать)
в твоей теме есть немного об этом. это классическая иллюзия зрения. механизм описан
а по моей ссылочке чуть ниже классификация зрительных иллюзий.
/viewtopic.php?p=4046161#p4046161

[Водолей]

Откуда тогда в вашей голове взялся этот канал?

Связь между одним материальным объектом и другим не может осуществляться иначе, чем с помощью приемника/передатчика, которые формируют канал связи.

ОК, перефразирую: каким образом вы собираетесь искать канал? математически?

А почему вы решили, что я должна искать этот канал ? Я не специалист в этой области, и потому занимаюсь своими задачами - теми, где являюсь специалистом.
И потом, не собираюсь заменять собой всю науку. У нас достаточно ученых, которые поняв суть задачи, смогут ее успешно решить.

[Brittany]

А почему вы решили, что я должна искать этот канал ?

Акцент на ДОЛЖНА или на Я?
Водолей, разве вы не хотите, чтобы гипотеза превратилась в доказательство?

Это гипотеза, которая создана на основе опыта, который помог понять природу и архитектуру сознания.
И чтобы гипотеза превратилась в доказательство, нужно найти канал, по которому происходит связь между учеником и человеком...

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

У нас достаточно ученых, которые поняв суть задачи, смогут ее успешно решить.

А. Понятно. Вы выдвинули свою гипотезу, а другие пусть ищут доказательства.

[Водолей]

разве вы не хотите, чтобы гипотеза превратилась в доказательство?

Если честно, то мне все равно, потому что у меня своя задача, на которую потратила уже более 20-ти лет. Ее бы довести до конца...

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Вы выдвинули свою гипотезу, а другие пусть ищут доказательства.

Вы не совсем поняли, о чем идет речь...
То, что два материальных объекта ОБЯЗАТЕЛЬНО связываются по каким-то физическим каналам, не является гипотезой. Это давно известный факт.
Писала про то, что конкретно будет в науке считаться доказательством существования инкарнации.

[Brittany]

Вы не совсем поняли, о чем идет речь...
То, что два материальных объекта ОБЯЗАТЕЛЬНО связываются по каким-то физическим каналам, не является гипотезой. Это давно известный факт.
Писала про то, что конкретно будет в науке считаться доказательством существования инкарнации.

Да...не совсем..
А зачем доказывать существование инкарнации? если вам всё равно.

Если честно, то мне все равно, потому что у меня своя задача, на которую потратила уже более 20-ти лет. Ее бы довести до конца...

Ваша задача - о сознании? Уточняю.

[Вираха]

скажу больше, и органы чувств могут обманывать)
в твоей теме есть немного об этом. это классическая иллюзия зрения. механизм описан
а по моей ссылочке чуть ниже классификация зрительных иллюзий

Спасибо за упоминание. Интересно было об этом подумать.
И вот что подумалось. Для начала надо решить, что именно называть обманом. Если восприятие того, чего нет, тогда в каком-то смысле ВСЁ восприятие - "обман", потому что мы воспринимаем "живой фильм" о реальности, а не её саму непосредственно. (Кстати говоря, может быть именно это и имеют в виду, когда говорят, что мира не существует, подразумевая воспринимаемый мир. Может быть, именно мир, данный нам в образах сознания (а другого мира мы и не видим) и называют майей.)

Но если учесть, что всякая зрительная иллюзия - это реальный процесс восприятия (появления образа), закономерный и объяснимый, то это не обман, а реальность.

[Водолей]

Ваша задача - о сознании?

Да.

Но если учесть, что всякая зрительная иллюзия - это реальный процесс восприятия (появления образа), закономерный и объяснимый, то это не обман, а реальность.

Не стоит забывать, что это появление все же ИЛЛЮЗОРНОГО образа. А значит, главным будет считаться все же конкретный процесс, лежащий в основе появления этого образа, который и даст ответ на то, что лежит в основе "образа сознания" - объект, порожденный Действительностью (проекция объекта Действительности), или объект, порожденный другой иллюзией ( объект, созданный сознанием в процессе моделирования из уже имеющихся образов в базе данных ).

[Brittany]

Водолей, расскажите про сущность, которая управляет человеком. Что за сущность.
Как вы это узнали, откуда.

[Вираха]

Не стоит забывать, что это появление все же ИЛЛЮЗОРНОГО образа. А значит, главным будет считаться все же конкретный процесс, лежащий в основе появления этого образа, который и даст ответ на то, что лежит в основе "образа сознания" - объект, порожденный Действительностью (проекция объекта Действительности), или объект, порожденный другой иллюзией ( объект, созданный сознанием в процессе моделирования из уже имеющихся образов в базе данных ).

Да. Вот сам этот процесс и назвала реальным, а не иллюзорным. Чем бы ни были порождены образы, они появляются, и это то, что реально происходит.

[Young]

Но благодаря Вам мне удалось неплохо подчистить все хвосты в создаваемой модели строения сознания.
Вы считаете, что фильм, в котором демонстрировалось, как горящая свеча воспринимается мозгом человека, показывает то, что происходит на самом деле , типа, сознание рисует малюсенькую горящую свечу.
Но это совсем не так!!!
Сознание формирует "образ" горящей свечи , который к самой свече , как материальному объекту, не имеет ни малейшего отношения. Сознание запоминает исключительно результат своего непосредственного контакта с этим объектом, полученным с помощью органа чувств - механизма, состоящего из материальной части , которая принимает материальные характеристики объекта (напр. световые волны, отраженные от поверхности свечи ), и программной, которая формирует входные данные для программы сознания.
Получив входные данные, сознание формирует чувственное ОЩУЩЕНИЕ. Это не картинка на листочке бумаги с формой свечи, это просто "ощущение" отраженных от поверхности световых волн и не более.
Описанный процесс и есть то, что называют восприятием, в результате чего создается ощущение формы и цвета горящей свечи.
По сути это НИЧЕГО - просто ощущение...И именно поэтому оно не может быть доказательством.

Посмотрите еще раз, особенно с 6 минуты

phpBB [media]

[Водолей]

Чем бы ни были порождены образы, они появляются, и это то, что реально происходит.

Вы не поняли главного.
Самих образов не существует в Действительности. Именно поэтому и нельзя прочитать чужие мысли, или почувствовать чувства другого человека.
Реальность это не Действительность. Ее не существует в материальном мире. Она есть нематериальная ИЛЛЮЗИЯ, порожденная программами сознания...
К примеру, в природе не существует такого объекта как "цвет", и боль это не Действительность, а иллюзия сознания, именно поэтому можно с помощью гипноза боль убрать.

[Young]

То же, что вы описываете, как "я получила доказательство"

Забудьте. Я не описывала ничего
Мои доказательства только для меня)))

[Водолей]

Young, вывод, который делается в фильме, делается только потому, что на момент создания фильма не решена "трудная проблема сознания".
Модель строения сознания показывает совершенно другое - то, что в нашем сознании, есть проекция существующего мира в Действительности.
Т.е. наличие Действительности есть факт, а вот как этот факт конкретно "преломляется" в нашем сознании, это уже другой вопрос.

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Мои доказательства только для меня)))

Именно об этом и пытаюсь Вам все время сказать - вы веру путаете с доказательствами. Но это Ваше сугубо личное дело. И меня не касается...

[Young]

Самих образов не существует в Действительности. Именно поэтому и нельзя прочитать чужие мысли, или почувствовать чувства другого человека.

Образов не существует, но объект, в котором эти образы воспроизводятся (человек) существует. И потому содержание его сознания могут воспринять другие человеки

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Именно об этом и пытаюсь Вам все время сказать - вы веру путаете с доказательствами. Но это Ваше сугубо личное дело. И меня не касается...

Нет. Я ничего не путаю. Именно об этом "мои" доказательства)))

[Вираха]

Чем бы ни были порождены образы, они появляются, и это то, что реально происходит.

Вы не поняли главного.
Самих образов не существует в Действительности. Именно поэтому и нельзя прочитать чужие мысли, или почувствовать чувства другого человека.
Реальность это не Действительность. Ее не существует в материальном мире. Она есть нематериальная ИЛЛЮЗИЯ, порожденная программами сознания...
К примеру, в природе не существует такого объекта как "цвет", и боль это не Действительность, а иллюзия сознания, именно поэтому можно с помощью гипноза боль убрать.

Наверное, не смогла точно выразить свою мысль.
То, что образов не существует в действительности, это понятно. Так же, как в действительности не существует того, что я вижу в своих снах, как и самих этих снов - их нигде нет в материальной действительности.
Но ведь я его вижу, значит сам процесс восприятия этого сна - был реален, когда происходил. Не образы, и их содержание (люди, места и события), а сам процесс.

[Young]

Модель строения сознания показывает совершенно другое

Что именно тогда ошибочно??? Модель или Действительность? Возможны варианты....

[Водолей]

Образов не существует, но объект, в котором эти образы воспроизводятся (человек) существует. И потому содержание его сознания могут воспринять другие человеки

Полное не понимание того, что такое нематериальный объект.

[Young]

Но ведь я его вижу, значит сам процесс восприятия этого сна - был реален, когда происходил. Не образы, и их содержание (люди, места и события), а сам процесс.

И этот процесс где то же происходит...

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:
Всё, всех с праздником!
Сегодня хороший день!!!

[Вираха]

Но ведь я его вижу, значит сам процесс восприятия этого сна - был реален, когда происходил. Не образы, и их содержание (люди, места и события), а сам процесс.

И этот процесс где то же происходит...

Хочется сказать - в сознании, но, чтобы использовать какое-то название, нужно знать сам тот материал, который называешь. А я не знаю, что такое сознание. Поэтому не буду никак называть.
Но, процессы-то - переживаю реально. И поэтому, хотя моих сновидческих образов нет в действительности, всё же нельзя сказать, что они вообще не существовали.

В духовной литературе есть пример иллюзорной змеи, которая человеку показалась в мотке толстой верёвки, отчего он сильно испугался.
В этом примере не существует только змеи, но её образ - был, и возникшая реакция страха на этот образ - тоже реально переживалась.