Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Вираха]

А я помню, что, например, глаза это часть головного мозга, вынесенная на периферию.

Что-то мне подсказывает, что если начать разбираться с этим высказыванием, может оказаться, что речь в нём идёт не о всём глазе, а только о сетчатке (максимум, сетчатка плюс зрительный нерв).
А если учесть, что, например, про кожу такого уже не получится сказать (что хоть какая-то её часть является "мозгом, вынесенным наружу"), то понятно, что мозг - это не орган чувств, а орган, который от органов чувств получает информацию.

[Brittany]

Органы чувств это хорошо , только почему , когда выходишь из тела все что ты ощущал в теле ты так же ощущаешь

При этом нет ощущения своего тела.

[Водолей]

Или они те самые дьяволы и сатана, которые возомнили из себя богом, а теперь исправляют свою ошибку создания тел , которые стали оживляться ими самими, дабы прочувствовать свои ошибки на себе. Есть разные инопланетяне и разные знания о материи и не только.

Основная проблема тех. кто не обучен работе с инструментами науки в том, что они не различают научную гипотезу от обычной писательской фантастики.
Научная гипотеза это модель, с помощью которой ученые пытаются найти причину появления какого-то конкретного наблюдаемого человеком явления, причем опирается она на реальное строение материи.
Фантастика изначально берет несуществующую в природе причину и на ее основе рисует фантастическую модель, в которой объекты не могут даже в принципе существовать в природе.
Для детей это Баба Яга , Змей Горыныч , Дед Мороз и т.п.
Для взрослых детей это Дьявол, Сатана, Бог, Душа, чакры, сверхспособности и т.п.
И объяснить детям ( которые так и не повзрослели, потому что возомнили себя взрослыми и сочли, что им школьные знания ни к чему), как устроен мир и человек, живущий в нем, с помощью Бабы Яги и Змея Горыныча , Бога и Души, Дьявола и Сатаны невозможно.
Так же невозможно как и объяснить процесс беременности ребенку, который считает, что его знаний о том, что детей находят в капусте, достаточно для этого.

Подождите, слишком много вопросов , нужно всё обдумать и посоветоваться с учителем,

Ну, как можно делать такие выводы, когда везде пишу , что "человек ДОЛЖЕН формировать свою картину мира САМОСТОЯТЕЛЬНО - на своем сугубо личном опыте" ?
Какую букву в слове "самостоятельно" вы не понимаете, когда пишете, что мне надо посоветоваться с учителем, чтобы получить ответ на вопрос ?
И это не праздный вопрос, а суть людей, которые искренне уверены (уверовали), что учитель это средство для халявы, который за них ответит на все их вопросы. Отсюда и "бог", в которого они верят, это все то же средство для халявы.

ей трудно выйти из породигмы материи в область духовную, а , не материальную, но от этого хрен редьки не слаще, называй как хош , а смысл один и тож.

Ну, конечно, куда проще говорить в парадигме Деда Мороза и Бабы Яги . чем разобраться в сути того, что такое материя, и чем она отличается от нематерии.
Это как решить, что орган чувств это мозг... И при этом утверждать, что с таким знанием школьной программы человек отлично понимает все, о чем здесь говорится...
Я никого не хочу обидеть, потому что каждый человек решает в кармическом мире свои задачи.
Просто мне хотелось бы, чтобы люди, приходящие в ту тему понимали, что я НЕ ОТВЕЧАЮ на вопросы, а работаю над поиском ответов на сугубо СВОИ вопросы.

Та "сущность", как Вы ее называете, которая проживает жизнь в теле человека, которая управляет человеком, и учит его, направляя движения его эгоизма в правильное русло.

Вы не поняли самого главного,
в чем заключен смысл всего происходящего на Земле.
Молодая сущность не управляет человеком, она воспринимает его как самого себя. Человек это , образно, просто специально сконструированный механизм, который позволяет проявлять истинные реакции этой самой сущности, без вреда для своего основного биологического тела.
В природе основа всего - материя, в данном случае, конкретный биологический организм, рожденный в одной из инопланетных цивилизаций, смерть которого повлечет за собой смерть этой сущности.
Человек это просто искусственно созданный скафандр-механизм, позволяющий получать жизненный опыт без нанесения вреда "базовому" биологическому организму.
Но до тех пор пока вы не поймете, что из себя представляет " - сознание" - какова его природа, какова его программная организация, как оно появляется у биологического организма в природе, вы не поймете, почему инопланетные цивилизации ВЫНУЖДЕНЫ создавать кармические миры, в которых их дети ОБУЧАЮТСЯ быть взрослыми.
Сознание это , образно, компьютер, который НЕ может обучать самого себя, и поэтому не может направлять самого себя ни в какое ПРАВИЛЬНОЕ русло.
Как образно происходит инкарнация ?
Ученик (молодая сущность) подключается к биороботу под названием "человек", при этом его истинное сознание блокируется, и потому он пустую базу данных программы сознания биоробота-человека воспринимает как свою.
База данных психики остается его истинная, т.е. реакции человека это истинные реакции ученика, идущего на инкарнацию. Это и есть суть понятия "вселения души" в тело человека.
К основным функциям биооробота-человека подключается еще одна сущность - взрослый специалист-психолог (Учитель), который будет сопровождать своего ученика в процессе жизни на Земле. Учитель имеет возможность подкладывать свои мысли в мыследеятельность ученика, активировать химико-биологические процессы в организме человека, а так же формировать сны и различные мыслеобразы на экране сознания биоробота-человека.
Так что все эти разговоры с умершими душами есть не более, чем беседы со своим Учителем ; все эти "сверхспособности" не более, чем кино на экране сознания, которое прокручивает Учитель своему ученику...ит.д.
И вот эта модель не противоречит ни одному закону природы.

[Brittany]

Молодая сущность не управляет человеком, она воспринимает его как самого себя. Человек это , образно, просто специально сконструированный механизм, который позволяет проявлять истинные реакции этой самой сущности, без вреда для своего основного биологического тела.

Откуда вы это узнали? Из своего опыта? Назовите источник вашего знания.

[Водолей]

Особенно интересно, когда в критических ситуациях проявляется взгляд с обоих точек восприятия. Когда ТЫ воспринимаешь и как Душа, и как телесный человек. Некое раздвоение, взгляд с 2-х планов. Это опыт, если что)))

Это не опыт,а всего лишь фильм с вашим участием, который прокручивает Вам ваш Учитель на экране вашего сознания.

Добавлено спустя 8 минут 35 секунд:

Откуда вы это узнали? Из своего опыта? Назовите источник вашего знания.

Это гипотеза, которая создана на основе опыта, который помог понять природу и архитектуру сознания.
И чтобы гипотеза превратилась в доказательство, нужно найти канал, по которому происходит связь между учеником и человеком...
Но думаю, что наш уровень развития науки не достаточен, чтобы понять ,как конкретно организован данный канал.
И опять же... я ищу ответы на СВОИ вопросы. И потому эта моя гипотеза на данный момент времени того, как я все это вижу.

[Brittany]

Это гипотеза, которая создана на основе опыта, который помог понять природу и архитектуру сознания.

Но вы же преподносите эту...информацию не как гипотезу.

И опять же... я ищу ответы на СВОИ вопросы. И потому эта моя гипотеза на данный момент времени того, как я все это вижу.

Вы меня извините, Водолей.. но это похоже на попытку общения с аутистом, который находится "за стеклом"
своей реальности.

[Водолей]

Но вы же преподносите эту...информацию не как гипотезу.

И у вас этому есть доказательство ? Или вы просто так восприняли то, что пишу ?

[Brittany]

Но вы же преподносите эту...информацию не как гипотезу.

И у вас этому есть доказательство ? Или вы просто так восприняли то, что пишу ?

Доказательство - чему?
У вас есть опыт. Не у меня.

[Водолей]

но это похоже на попытку общения с аутистом, который находится "за стеклом"
своей реальности.

А кто из нас аутист ?
Ведь какая главная проблема аутиста ? Она в том, что он выстроил свою реальность в соответствии со СВОИМ видением окружающего мира. И любой, кто пытается эту реальность нарушить, воспринимается им как опасность.
Для меня нет опасности в том, что другие люди выстроили в своем сознании отличную от моей реальность... во многом потому, что этот опыт (опыт такой реальности) у меня был. Так что мне больше не интересна их реальность.
А значит, я не буду пытаться со своей реальностью вмешиваться в их.
А вот вам не все равно.

Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:

Доказательство - чему?

Аргументация того, что я преподношу свое видение какого-то процесса НЕ как гипотезу.
Ведь если человек что-то утверждает, а не предполагает, то у него должны быть аргументы для подобного утверждения.

[Вираха]

И чтобы гипотеза превратилась в доказательство, нужно найти канал, по которому происходит связь между учеником и человеком.

Да, очень интересно.
Это ведь какой-то симбиоз, но как происходит эта связь, неясно.

Саму идею (принципиально) может понять любой эзотерик и даже верующий, которые тоже видят в человеке два "организма", нематериальную душу и материальное тело, а вот как осуществляется связь в этом симбиозе - никто из них не знает. И ничего не смущает, и доказательств не надо, и требований обосновать гипотезу о душе и теле - ни к кому не предъявляется.

[Brittany]

Аргументация того, что я преподношу свое видение какого-то процесса НЕ как гипотезу.

Вы хотите это доказать, найдя КАНАЛ. Вы уверены, что он существует.

[veravelios]

Аргументация того, что я преподношу свое видение какого-то процесса НЕ как гипотезу.

Вы хотите это доказать, найдя КАНАЛ. Вы уверены, что он существует.

[Young]

Young писал(а):
Особенно интересно, когда в критических ситуациях проявляется взгляд с обоих точек восприятия. Когда ТЫ воспринимаешь и как Душа, и как телесный человек. Некое раздвоение, взгляд с 2-х планов. Это опыт, если что)))
Это не опыт,а всего лишь фильм с вашим участием, который прокручивает Вам ваш Учитель на экране вашего сознания.

Нет, не надо мне приписывать никаких учителей)) этого точно нет.
У меня есть доказательства)))
Но восприятие с 2-х уровней это нормальное явление.
Но это должно быть не спонтанным явлением, как было у меня, а естественным, как дышать.

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

Для меня нет опасности в том, что другие люди выстроили в своем сознании отличную от моей реальность... во многом потому, что этот опыт (опыт такой реальности) у меня был. Так что мне больше не интересна их реальность.

Это может сказать любой))
Потому что у каждого своя реальность. И у каждого есть подтверждающий опыт.

[Водолей]

Вы хотите это доказать, найдя КАНАЛ. т.

Говорю совершенно другое.

И чтобы гипотеза превратилась в доказательство, нужно найти канал, по которому происходит связь между учеником и человеком...

Всего лишь объяснила, что нужно, чтобы гипотеза стала доказательством. Больше в том сообщении нет ничего.
А учитывая, что не принимаю НИЧЕГО на веру, то фраза "Вы уверены, что он существует" ко мне не применима в принципе.

[Young]

Это не опыт,а всего лишь фильм с вашим участием, который прокручивает Вам ваш Учитель на экране вашего сознания.

А вот теперь посмотрите на эту фразу, как сказанную самой себе))) относительно Вашего опыта

И это будет совершенно правильно, по законам восприятия

[Водолей]

У меня есть доказательства)))

Какие могут быть доказательства, если вы не различаете Действительность и реальность ? Ведь это у вас Действительность появляется исключительно после того, как появляется сознание, т.е. первоисточник Действительности есть сознание.
А сознание оперирует только реальностью...
Другими словами, у вас есть только реальность. Действительности в вашей картине мира не существует - она есть производная вашего сознания.
Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

А вот теперь посмотрите на эту фразу, как сказанную самой себе))) относительно Вашего опыта

Много раз писала, что человек не может понять смысл того, что говорит ДРУГОМУ человеку кармический мир.
Поэтому даже объяснять не буду, что для себя вижу в этой фразе...

это будет совершенно правильно, по законам восприятия

Правильно - исключительно с точки зрения того, что вы вкладываете в смысл понятия "восприятие"...
Для меня этот смысл кардинально иной.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Это может сказать любой))
Потому что у каждого своя реальность. И у каждого есть подтверждающий опыт.

У вас есть опыт формирования картины мира без использования "механизма" веры ? Тогда как вы можете говорить о том, чему не имеете опыта ?
И потом... Опыт чего ? Того, что как-то человек создал картину (модель) окружающего мира ? Так ведь человек не знает, как конкретно происходит данный процесс.
И чтобы это увидеть, нужно иметь опыт формирования по кардинально другим законам.
И только сравнив две абсолютно разные картины, можно начать делать какие-то выводы...

[Веренея]

Органы чувств это хорошо , только почему , когда выходишь из тела все что ты ощущал в теле ты так же ощущаешь

При этом нет ощущения своего тела.

Нет только лёгкость.

[Young]

Какие могут быть доказательства, если вы не различаете Действительность и реальность ? Ведь это у вас Действительность появляется исключительно после того, как появляется сознание, т.е. первоисточник Действительности есть сознание.

Ну что Вы так все перепутали?
Действительность это основа сознания, а вот реальность создается в сознании))
Но вот Дествительность мы воспринимаем очень по разному))
Доказательства из независимого источника, причем не одного))) но это для меня, ибо у меня язык не повернется это озвучить))
Остальное уже не раз перетерто
Я не возражаю против Вашей индивидуальной КМ для Вас.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

И только сравнив две абсолютно разные картины, можно начать делать какие-то выводы...

Ага
Разные КМ у одного человека с разных уровней)))

[Вираха]

Аргументация того, что я преподношу свое видение какого-то процесса НЕ как гипотезу.

Вы хотите это доказать, найдя КАНАЛ. Вы уверены, что он существует.

Ты сама улыбнёшься над этим своим выводом, если самостоятельно выяснишь, что такое гипотеза. Общедоступная информация, кстати.

[veravelios]

Вираха, не в значении термина дело , а в логике Brittany)