Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Young]

Ой, Вы продублировали свой пост.
Надеюсь, что мой при этом, не пройдет мимо Вашего внимания

[Mirina]

Эти...программы выглядят как весьма механистический подход к работе мозга.

Не рассматриваю "работу мозга", который представляет из себя то, что программисты называют "железом", или другими словами, сложный биологический механизм, организующий работу ряда программ.
Мозг это оборудование для реализации определенных программ.
Возьмите для примера код ДНК, который есть в каждой клетке. Это код и есть программа, по которой реализуется развитие и функционирования биологического организма. Но кто эту программу конкретно реализует ? А ни что иное как мозг.
Я занимаюсь конкретно программой, согласно которой сознание формирует картину окружающего мира .
А как она конкретно (какими средствами) реализуется в биологическом организме, МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ

Добавлено Чт, 23 февраля 2023, 13:35:


Вспомнилось......

phpBB [media]

[Водолей]

А Вы понимаете, что ни один человек не может провести объективный, а не субъективный эксперимент?
Он же проходит в ВАШЕМ сознании, результат обрабатывается в ВАШЕМ сознании.

Т.е. вы хотите сказать, что если взять все человечество Земли, и каждый человек, без серьезных заболеваний органа осязания, притронувшийся к холодному одинаковому металлическому предмету, получит разный опыт ощущения?
Если вы именно так думаете, то вы ошибаетесь, потому что в основном все почувствуют более или менее одинаковые ощущения при прикосновении к холодному металлу.
Такой субъективный опыт (когда все получают более или менее одинаковый "образ сознания"), называют объективным опытом.
В науке он трактуется как опыт, проведенный на любом произвольно взятом человеке.
Именно такой опыт,заключающийся в проверке того, как конкретно формируется база данных в сознании, я и проводила под строгим контролем Учителя.

Вы пытаетесь абсолютизировать работу своего сознания, распространить ее на все человечество

Именно так и получилось. Но пять же это не я абсолютизирую, а это показал конкретный эксперимент.
Это мной много раз описывалось, потому не хочу больше тратить на это время.

[Young]

Такой субъективный опыт (когда все получают более или менее одинаковый "образ сознания"), называют объективным опытом.

Нет. Объективный опыт это когда на опыт не влияют никакие личные характеристики, а поскольку все завязано на индивидуальное, субъективное, сознание, объективным опыт не может быть по определению. Даже если он похож в чем то у разных людей, он воспринимается у каждого в его субъективном сознании. Это не один опыт, это какое то количество похожих в чем то опытов.
Это говорит о связи этих субъективных сознаний, а не о том, что опыт объективный и правильный))
Я уже писала, что "подбор" образов, информации, чувств идет по подобию ЭМВ. Как например магнит, если положить его в кучу разных материалов, притянет к себе только металл. Ни с чем другим взаимодействовать не будет.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Именно так и получилось. Но пять же это не я абсолютизирую, а это показал конкретный эксперимент.

Ну Вы не понимаете))

[Водолей]

Объективный опыт это когда на опыт не влияют никакие личные характеристики

Вы же сами писали, что это невозможно в принципе. Ведь результаты анализируются опять же с помощью этого самого сознания человека.
И потом, странно, что вы вроде как понимаете, что строение физики тела у всех "анмасс" одинаковое.
Почему вас удивляет. что сознание у всех имеет одинаковую структуру и одни и те же функции ?
Эволюция природы не случайно выбирает ВИД, как совокупность одинаковых представителей.

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Я уже писала, что "подбор" образов, информации, чувств идет по подобию ЭМВ.

"По подобию ЭВМ" это и есть программным способом, который конкретно описываю.

[Brittany В сети]

Мозг это оборудование для реализации определенных программ.

Это слишком упрощённое утверждение.

[Око]

Вспомнилось......

phpBB [media]

точно. очень хороший образ для характеристики проблем Водолея и тех, кто ей внимает.
масштаб мышления другой, потому и не понимаем друг друга.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

В этой теме нет ни одного человека, который "смотрел бы в рот" и "поддерживал" Водолей. Есть те, кто что-то понял.

угу. к пуговицам претензии есть? - нет
рукава на месте? - на месте
на этом и сошлись - костюмчик сшит)))
если хотите что-то понять, нужно получать систематическое серьезное образование.
самообразование на форумах чревато тем, что человек что-то понимает, а что именно сам не знает..

Водолей программист

а я думала, что она на пенсии давно писала, что собирает грибы и ягоды

[И-Горёк]

Чуваки
А демоны хитрые

[Brittany В сети]

а я думала, что она на пенсии давно писала, что собирает грибы и ягоды

Да, на пенсии. Да, грибы-ягоды-огород. Разве при этом невозможно взяться за монографию о решённой ею трудной проблеме сознания?

[Мадера]

А по темпераменту она кажется молодой. ) Видимо, "кармические" подвижки...

[Вираха]

самообразование на форумах чревато тем, что человек что-то понимает, а что именно сам не знает

Тем, о чём говорит Водолей, я не "самообразовываюсь".
К примеру, о сновидениях. У каждого человека есть личный опыт восприятия снов и бодрствования. Поэтому есть возможность соотнести этот опыт с тем, о чём говорит Водолей, и убедиться - или опровергнуть.
Я - убедилась. Вы - НЕ опровергли.
Потому что основываетесь не на опыте, а на идеях.

[Brittany В сети]

А по темпераменту она кажется молодой. )

Это потому что она водолей.

[Young]

Young писал(а):
Объективный опыт это когда на опыт не влияют никакие личные характеристики
Вы же сами писали, что это невозможно в принципе. Ведь результаты анализируются опять же с помощью этого самого сознания человека.

Конечно!!!
Поэтому я и говорю, что объективного опыты,быть не может! Не только у Вас. Как же называется это объективный опыт? Идеальный? Абсолютный? Ох, уж эта девичья память Все ненужное забывается))

И потом, странно, что вы вроде как понимаете, что строение физики тела у всех "анмасс" одинаковое.
Почему вас удивляет. что сознание у всех имеет одинаковую структуру и одни и те же функции ?

Не, не... Я как раз говрю об одинаковых функциях и для сознания, и для тела...
Наполнение разное. То что мы здесь называем "базой данных" это разное. Хотя глубоко в корне одно и то же, но на поверхности разное, и чем ближе к поверхности, тем больше различия, также и наоборот, чем глубже в "лес", тем... возможности для всех одинаковые

Эволюция природы не случайно выбирает ВИД, как совокупность одинаковых представителей.

Не выбирает, а формирует, я бы сказала. То что не соответствует требованиям, отмирает

Young писал(а):
Я уже писала, что "подбор" образов, информации, чувств идет по подобию ЭМВ.

"По подобию ЭВМ" это и есть программным способом, который конкретно описываю.

Вы ничего не перепутали?
Я писала об ЭлектроМагнитныхВолнах
А Вы похоже имели ввиду ЭлектроВычислительныеМашины?

[Янтарь]

А по темпераменту она кажется молодой. )

Мои родители тоже такие. Пусть годы, здоровье не те, а душа молодая. Характерная особенность для многих увлеченных чем-то людей, не потерявших интерес к жизни.

[Young]

Чуваки
А демоны хитрые

Не то слово!
А что ты имеешь в виду?

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Я - убедилась. Вы - НЕ опровергли.

ох)))
А что опровергать то? Никто же не говорил, что "сны формируют базу данных", о чем твердит Водолей, в ответ на то, что принцип воспроизведения в сознании что сна, что яви один и тот же)))
Вы тоже не можете увидеть, что разговор идет о совершенно разном?

[Вираха]

А что опровергать то? Никто же не говорил, что "сны формируют базу данных", о чем твердит Водолей, в ответ на то, что принцип воспроизведения в сознании что сна, что яви один и тот же)

Но вы говорите, что нет разницы между опытом восприятия образов во сне и наяву.
Вот что вы сказали:

я то утверждаю, что нет разницы между сном и явью в воспроизведении событий, объектов на мониторе сознания.
Меня в этом(про сны) убеждать не нужно. Все тоже самое происходит и в яви. Ты не увидишь перед глазами того, чего нет в базе данных твоего сознания. Потому что ты не создаешь, а "узнаешь" из имеющегося в твоей базе.

Так вот, это только во снах так. О чём и речь.
А наяву мы можем воспринимать образы, которых ещё не было в базе данных сознания. Если бы было так, как вы говорите, то ребёнок, родившись на свет, никогда не смог бы увидеть свою маму.

Что и является для меня свидетельством того, что вы в своих высказываниях опираетесь не на ваш реальный опыт восприятия, а на ваши идеи.

[Young]

Но вы говорите, что нет разницы между опытом восприятия образов во сне и наяву.
Вот что вы сказали:
Young писал(а):
я то утверждаю, что нет разницы между сном и явью в воспроизведении событий, объектов на мониторе сознания.
Меня в этом(про сны) убеждать не нужно. Все тоже самое происходит и в яви. Ты не увидишь перед глазами того, чего нет в базе данных твоего сознания. Потому что ты не создаешь, а "узнаешь" из имеющегося в твоей базе.

Да, именно это я и говорю.
Но Вы похоже не понимаете

Если бы было так, как вы говорите, то ребёнок, родившись на свет, никогда не смог бы увидеть свою маму.

А он и не видит маму))) родившись на свет. Во первых, как говорят ученые он видеть начинает не сразу
Во вторых, 4 года назад я наблюдала, как новорожденный внук следил за мамой, когда они приехали домой. Это кажется 3 день.
Он лежал в ванной на пеленальном столике, а стояла облокотившись на столик и склонившись над ним. Типа защищала своим телом, чтобы он не беспокоился. Мама быстро ходила взад-вперед, разбирая вещи из роддома, переодеваясь, складывала в стиралку... выходила из ванной, опять приходила...
А 3-хдневный малыш, перед его глазами была только я, но он не на меня смотрел, а водил глазами вслед за мамой, которая была вне поля его зрения, но в пределах досягаемости, чтобы он ее чувствовал. Все же он 9 месяцев был с ней слит, они были одним целым.
И позже уже, когда я приезжала к ним и сидела в няньках, когда мама возвращалась домой, он замирал и поворачивался в сторону к входной двери еще до того, как мама вошла в квартиру. У ребенка с матерью другая связь. Зрительные образы появляются позже.
Еще пишут, что дети не умеют улыбаться сразу. Но когда мой первый внук родился, я пришла в роддом, тоже был 2 наверное день. Я подошла к нему, он также был на пеленальном столике. Он смотрел в мою сторону и расплылся в улыбке до ушей. Ученые пишут, что это рефлекторная улыбка, как реакция на приятное. Видел ли он меня, или только чувствовал присутствие чего то, я не знаю. Дочь сказала, что он меня признал))

А наяву мы можем воспринимать образы, которых ещё не было в базе данных сознания.

А как Вы можете знать, что есть в Вашей базе, а чего нет? Вы можете говорить только о том, что Вы в уме для себя отметили, что вот ЭТО есть.

Да что зрительные образы))) Человек слышит или читает какую то информацию, и если она как то не запала уже в его "базу", он ее и не воспримет. Услышит, но это пройдет мимо ушей, прочитает и это не останется в его памяти.
Разве у Вас нет опыта, когда Вы много лет назад что то читали, что то поняли. Через 10 лет решили перечитать, и поняли что Вы вообще в прошлый раз ничего не поняли?
Но конечно, же мы ищем то, что нам хочется, что созвучно сиюминутному состоянию. Поэтому, если то, что я пишу для Вас сейчас не интересно, Вы будете искать доказательства для опровержения.
Но я не против))) Вы уже соприкоснулись с тем что я пишу, и когда нибудь в нужный момент, Вы начнете искать подтверждение того, что сознание едино для всего человечества, и люди разделены только эго-оболочкой, но по факту все влияют на всех. Когда один что то понимает, постепенно и другие начинают понимать.
Так это работает! Я проверяла

Что и является для меня свидетельством того, что вы в своих высказываниях опираетесь не на ваш реальный опыт восприятия, а на ваши идеи.

Не поверите, но мне совершенно нет дела, до того, что Вы обо мне думаете)) Я же не Водолей, которой нужно периодически подчеркивать, для себя видимо, свою значимость
Водолей молодец! Я хорошо помню ее 14 лет назад. Она очень "продвинулась" за эти годы.

[Вираха]

Зрительные образы появляются позже.

Так ведь появляются же. А вы говорите, что человек "не увидит перед глазами того, чего нет в базе данных". Так откуда у ребёнка в сознании возникает образ матери и все остальные образы?

А наяву мы можем воспринимать образы, которых ещё не было в базе данных сознания.

А как Вы можете знать, что есть в Вашей базе, а чего нет?

Странный вопрос.
Вот вчера впервые прочла слово "сумах". Читаю - и не появляется никакого образа вместе с этим словом, потому что я никогда не видела ни это растение, ни его ягоды, ни пряность, сделанную из них. Посмотрела в интернете фото, теперь имею некоторое представление, а когда куплю, увижу своими глазами и возьму в руки, то сформируется более полный образ этой пряности.

Не поверите, но мне совершенно нет дела, до того, что Вы обо мне думаете)

Почему же не поверю. Если вы это говорите, то наверное так и есть, у меня нет причин вам не верить. Только зачем вы мне об этом говорите? Чтобы что?

[Young]

Только зачем вы мне об этом говорите? Чтобы что?

Чтобы Вы не ждали, что я буду Вас в чем то убеждать, или разубеждать.

[Вираха]

Только зачем вы мне об этом говорите? Чтобы что?

Чтобы Вы не ждали, что я буду Вас в чем то убеждать, или разубеждать.

Интересно. Вам нет дела до того, что я "о вас" думаю, но есть дело до того, буду ли я ждать ваших комментариев.

О вас я ничего не думаю, я с вами разговариваю на тему, пишу комментарии, задаю вопросы. Естественно, вы можете не отвечать, если не хотите или вам нечего ответить по теме разговора.