Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[mimo]

На разных планетах время (длительность) протекания процессов может не совпадать друг с другом, что обусловлено РАЗНЫМИ физическими параметрами планет.

Ускорение свободного падения для каждой планеты уникально.
Ускорение свободного падения характеризует то, как быстро увеличивается скорость тела при свободном падении.

[Водолей]

Не очень поняла, какое отношение скорость свободного падения тела имеет ко времени...
Потому что речь вела о протекании жизненных процессов в организме, что и обуславливает восприятие человеком того, что принято называть временем.

[mimo]

Не очень поняла, какое отношение скорость свободного падения тела имеет ко времени...
Потому что речь вела о протекании жизненных процессов в организме, что и обуславливает восприятие человеком того, что принято называть временем.

На разных планетах время (длительность) протекания процессов может не совпадать друг с другом, что обусловлено РАЗНЫМИ физическими параметрами планет.

Ускорение свободного падения для каждой планеты уникально

Водолей, я просто размышлял.. вслух.
И заметил, что не только время различается на планетах (это ваше замечание), но и другие физические параметры.

[Вираха]

Воровство в общепринятом смысле есть присвоение того, что принадлежит другому.
За это отвечает Прозерпина, которая в общем случае отвечает за способность не совершать нечистоплотные поступки, в смысле именно "не укради".
Таким образом, если человек ПРИСВОИЛ себе результат чужого труда (и интеллектуального в частности), то это и есть нечистоплотный поступок.

Кажется, начинаю понимать, что (какое действие) вы называете воровством.

Да, эта тема до сих пор держала моё внимание.
Неспроста.
Причём, это не такое желание понять, когда не понимаешь какую-нибудь изучаемую тему, и пытаешься этого понимания достичь. Тогда работает интеллект.
Это так, когда с самого начала чувствуешь, что в информации не только есть правда, но эта правда ещё и касается лично меня, и я это только смутно чувствую, но не могу осознать. Значит, достичь понимания в этом случае мотивирует не интеллект, а Совесть.

Сначала я думала, что речь идёт про ложь, и не понимала, а в чём же воровство. Сейчас пришёл такой образ: взять чьи-то взгляды на веру, присвоить их как знание (в то время как настоящим личным знанием они не являются, потому что не основаны на личном опыте) - это то же самое, что надеть чужую одежду.
Есть только одна разница между этим видом нечистоплотности и материальным воровством: если взять чужую одежду, то владелец при этом её лишится. А в случае, когда кем-то присваивается чужое знание, истинный "владелец" этого знания его не теряет, настоящее знание ни у кого забрать невозможно. Тем не менее, поступок всё равно является действительно нечистоплотным.

[Brittany]

Тем не менее, поступок всё равно является действительно нечистоплотным.

)) Нарушение авторских прав преследуется законом.

[Вираха]

Тем не менее, поступок всё равно является действительно нечистоплотным.

)) Нарушение авторских прав преследуется законом.

Это действительно так. Только ты, наверное, имеешь в виду ответственность в рамках УК и ГК, а я про то, за что никакой земной закон не сможет предъявить обвинение. Только собственная Совесть, когда спросит тебя: ЧЬЁ знание ты рассказываешь (или думаешь)?

[Brittany]

Вираха, если рассказываешь, совершенно незачем выдавать что-то за своё.

[Young]

Тем не менее, поступок всё равно является действительно нечистоплотным.

)) Нарушение авторских прав преследуется законом.

этот вопрос нуждается в углубленном изучении.
Например является ли воровством использование этого форума для каких либо корыстных целей, без внесения платы. Форум же содержится на средства форумчан...

[Вираха]

Вираха, если рассказываешь, совершенно незачем выдавать что-то за своё.

Понимает ли это последователь Лазарева, когда берёт его информацию и диагностирует других на основе личного опыта Лазарева и его исследований? (это у тебя "потомки", а это "чистка" и т.п.)
Понимает ли это православный верующий, когда говорит протестанту, что он "не спасётся"?

То есть, речь идёт не о грубом намеренном обмане, а о тех случаях, когда человек НЕ отдаёт себе отчёт, что он сам не знает, о чём говорит.
О тех моментах, когда человек сам не различает, что его "знание" - это не честное знание из опыта, а чужая информация, принятая на веру. Когда он не осознаёт себя вором.

[Brittany]

Понимает ли это последователь Лазарева, когда берёт его информацию и диагностирует других на основе личного опыта Лазарева и его исследований? (это у тебя "потомки", а это "чистка" и т.п.)

Тут другое: последователь Лазарева пользуется методами Лазарева, но не понимает, что его,
последователя, диагнозы скорее всего профанация.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Понимает ли это православный верующий, когда говорит протестанту, что он "не спасётся"?

А это тут при чём?
Никто не спасётся, если уж на то пошло.

[Вираха]

Понимает ли это последователь Лазарева, когда берёт его информацию и диагностирует других на основе личного опыта Лазарева и его исследований? (это у тебя "потомки", а это "чистка" и т.п.)

Тут другое: последователь Лазарева пользуется методами Лазарева, но не понимает, что его,
последователя, диагнозы скорее всего профанация.

О чём и речь. Профанация - это следствие ЧЕГО? Того, что человек присвоил себе чужое знание, не имея своего опыта.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Понимает ли это православный верующий, когда говорит протестанту, что он "не спасётся"?

А это тут при чём?
Никто не спасётся, если уж на то пошло.

При том же.
Откуда православный знает, кто спасётся, а кто нет? Ему так сказали. А он поверил.

А "никто не спасётся" - это ты уже выносишь концепцию за рамки её применения.

[veravelios]

Воровство в общепринятом смысле есть присвоение того, что принадлежит другому.
За это отвечает Прозерпина, которая в общем случае отвечает за способность не совершать нечистоплотные поступки, в смысле именно "не укради".
Таким образом, если человек ПРИСВОИЛ себе результат чужого труда (и интеллектуального в частности), то это и есть нечистоплотный поступок.

Кажется, начинаю понимать, что (какое действие) вы называете воровством.

Да, эта тема до сих пор держала моё внимание.
Неспроста.
Причём, это не такое желание понять, когда не понимаешь какую-нибудь изучаемую тему, и пытаешься этого понимания достичь. Тогда работает интеллект.
Это так, когда с самого начала чувствуешь, что в информации не только есть правда, но эта правда ещё и касается лично меня, и я это только смутно чувствую, но не могу осознать. Значит, достичь понимания в этом случае мотивирует не интеллект, а Совесть.

Сначала я думала, что речь идёт про ложь, и не понимала, а в чём же воровство. Сейчас пришёл такой образ: взять чьи-то взгляды на веру, присвоить их как знание (в то время как настоящим личным знанием они не являются, потому что не основаны на личном опыте) - это то же самое, что надеть чужую одежду.
Есть только одна разница между этим видом нечистоплотности и материальным воровством: если взять чужую одежду, то владелец при этом её лишится. А в случае, когда кем-то присваивается чужое знание, истинный "владелец" этого знания его не теряет, настоящее знание ни у кого забрать невозможно. Тем не менее, поступок всё равно является действительно нечистоплотным.

Ну как сказать , человек заплатил за полученные знания - книги покупал и т.д. Люди покупают инструменты и работая ими зарабатывают деньги.
Если только не начинать говорить - этот инструмент придумал и создал я) Но это больше о глупости , а не о чистоплотности.

[Young]

Ну как сказать , человек заплатил за полученные знания - книги покупал и т.д. Люди покупают инструменты и работая ими зарабатывают деньги.
Если только не начинать говорить - этот инструмент придумал и создал я) Но это больше о глупости , а не о чистоплотности.

На мой взгляд это "проблема" высосана из пальца, если говорить об информации
1. Незаслуженно, а значит на халяву "украв", никакой информации человек получить не может, даже если она перед глазами, он ее не увидит. вся имеющаяся информация находится прямо сейчас у нас перед глазами, но кто ее видит???
2.А для чего тогда существуют зеркальные нейроны, позволяющие делиться и воспринимать любую информацию от других? обучение в том числе. Человек прямо с первых дней жизни только и делает, что получает информацию от других))
3.А вы уверены, что сознание человека, с базой данных, наработанных каждым человеком, изолировано от сознания других людей?
Чем интересно ограничены сознания разных людей? Всеобщая паутина скорее является проблемой, потому что для сильно впечатлительных и чувствительных, подцепить что то не нужное очень просто, избавление от этого требует больше труда.
4.Сколько людей сейчас, да и во все времена, ставили перед собой цель просвещать человечество.Совершенно бесплатно, лишь бы "взяли", лишь бы поняли, чтобы все стали добрее и счастливее. Ибо невежественный человек, как обезьяна с гранатой
5. Опыт каждого человека становится достоянием всего человечества, по той простой причине, что все человечество связано между собой
6.... может вспомню еще что то)))

И да, согласна с предыдущими ораторами, украсть можно только авторство, присвоив его себе, а не продукт "торга".

[Вираха]

У меня, наверное, просто не получилось выразить то, что я переживаю.
А переживаю я то, что из всего мною сказанного в диалогах с другими людьми - далеко не всё было МОИМ знанием.
И не имеет значения, что за эту информацию я заплатила, купив Библию и другие книги.
Ну, что поделать, от каждого по способностям. Не смогла так не смогла.

[veravelios]

У меня, наверное, просто не получилось выразить то, что я переживаю.
А переживаю я то, что из всего мною сказанного в диалогах с другими людьми - далеко не всё было МОИМ знанием.
И не имеет значения, что за эту информацию я заплатила, купив Библию и другие книги.
Ну, что поделать, от каждого по способностям. Не смогла так не смогла.

Ну это так , все эти диалоги не от большой мудрости) Не переживайте - главное как вы живёте , а желание поумничать оно у нас отпадёт постепенно))

[Водолей]

, а в чём же воровство. Сейчас пришёл такой образ: взять чьи-то взгляды на веру, присвоить их как знание (в то время как настоящим личным знанием они не являются, потому что не основаны на личном опыте) - это то же самое, что надеть чужую одежду.
Есть только одна разница между этим видом нечистоплотности и материальным воровством: если взять чужую одежду, то владелец при этом её лишится. А истинный "владелец" этого знания его не теряет, настоящее знание ни у кого забрать невозможно. Тем не менее, поступок всё равно является действительно нечистоплотным.

В основном вы правильно поняли суть "нечистоплотности".
Уточню только вот такой ваш оборот - "в случае, когда кем-то присваивается чужое знание, "
Знание нельзя присвоить, его можно сформировать САМОСТОЯТЕЛЬНО и исключительно на своем личном опыте.
Присвоить можно только информацию.
Приведу пример. Человек пробует впервые привезенный в область , где он живет, диковинный фрукт. Он понимает, что вкус этого фрукта не похож ни на какой другой из тех фруктов, что до этого были.
Он говорит : "Вкус похож на что-то среднее между апельсином, манго и сливой".
В этом случае, у него есть ЗНАНИЕ о вкусе этого фрукта, у всех других - информация.
Если эти другие примут на веру его слова, и сочтут, что им для знания этого достаточно, то это и будет считаться нечистоплотным поступком, который наказывается КАРМОЙ.
Потому что человек попытался "на халяву" приобрести то, что приобретается ТОЛЬКО самостоятельно.
Почему наказывается кармой ? Потому что в тот момент, когда человек УВЕРОВАЛ, что он ЗНАЕТ , о каком вкусе идет речь, его картина мира, формируемая в сознании, ИСКАЗИЛАСЬ... причем необратимо.
Если человек услышал информацию и ПРОСТО принял к сведению, ставя у себя "зарубку" НАДО ПРОВЕРИТЬ в будущем САМОСТОЯТЕЛЬНО", то никакого нарушения не произойдет. Его сознание просто поставит этот момент на паузу, и при удобном случае активизирует человека это знание приобрести, т.е. попробовать этот фрукт, когда это станет возможным.
Сама по себе карма не наказывает человека, она просто дает возможность на самом себе отследить результаты подобного нарушения заповеди "не укради". А результаты чудовищные, как показывает практика.

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

А вы уверены, что сознание человека, с базой данных, наработанных каждым человеком, изолировано от сознания других людей?

ДА.

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:

все эти диалоги не от большой мудрости)

Все с точностью до наоборот.
Когда человек пытается САМ сотворить свое знание, то одним из этапов является именно словесное оформление полученного опыта.
Т.е. сначала опыт, о потом попытка с помощью слов увязать этот опыт в уже имеющуюся в сознании картину мира.

[Вираха]

Если человек услышал информацию и ПРОСТО принял к сведению, ставя у себя "зарубку" НАДО ПРОВЕРИТЬ в будущем САМОСТОЯТЕЛЬНО", то никакого нарушения не произойдет.

Да!
Точно так же я могла поступить, скажем, с информацией о личном выборе и ответственности: принять к сведению, и исследовать самостоятельно. И только получив данные личной проверки, сама для себя подтвердить информацию, тем самым получив право её и озвучивать (а не пересказывать чужие открытия так, как будто я тоже знаю, о чём идёт речь).

А то, что информация ВИДИТСЯ мне праводоподобной и убедительной (без личной проверки), не оправдывает моего себе её присвоения.

[veravelios]

Водолей, ну мы на уровне получения опыта пока)

[Young]

Young писал(а):
А вы уверены, что сознание человека, с базой данных, наработанных каждым человеком, изолировано от сознания других людей?
ДА.

Вы где то "предполагали", что сознание это поле.

Кто то имеет возможность и утверждать это, поскольку увидел это на своем опыте. Кто то имел возможность заподозрить это, опытным путем по косвенным признакам. Но это не имеет в данном случае значения.

Каким образом сознания могут быть изолированы? Я бы еще спросила, а есть ли вообще индивидуальные сознания? Подозреваю, что у каждого "свой доступ", открывающийся строго в соответствии со свойствами человека. По мере изменений человека в результате опыта жизни, "свой доступ" может расширяться.

[Водолей]

Водолей, ну мы на уровне получения опыта пока)

Не все. Вираха, Мурша и Алексей уже имеют некоторый опыт работы непосредственно с психологическими характеристиками. Не удивительно, что они ищут объяснения того, что с ними происходит...