ПраВеды — глубинные Веды

[даВим]

Спойлер

«Знание — или оно Целое, или его нет.
“Образ” — вторая Книга о Целом Знании, явленная Витом, Знатным из Расов.
Всего Книг три:
“Праведы. Древнее священное Знание северных волхвов” — о Славе Расов.
“Образ. Целое Знание от Господа Который Пришел” — о Праве Расов.
“Правда” — о Силе Расов.
Назначение Книг:
“Праведы” — чтобы вспомнили.
“Образ” — чтобы сделали.
“Правда” — чтобы жили.
Во времени первые две Книги, “Праведы” и “Образ”, утро и вечер,
уже доступны всем, кто говорит на русском, мыслит на русском.
“Правда” будет явлена тому, кто осилит Переход в Будущее.
Остальные останутся здесь, в прошлом». http://www.pravedy.ru

ПраВеды — Глубинные Веды.
Если коротко — способ мышления по-русски, перезагрузка мышления.
И принципы мироздания, что одно и то же.

Проверено также, что на псевдодуховных учителей действует как
тест и ловушка для демонов. Испытайте.

Волшебный клубок через дремучий лес мудрости.
Учение триединства — АЗы параллельного мышления (РазУма).
Кто не мыслит по-русски — не поймёт ничего.

Спойлер

Семарглъ писал:
“Благодаря Пра-ведам — ты станешь мыслить истинным образом.
Мысль первична по определению.
Если ты станешь мыслить истинным образом, ты станешь поступать истинным образом.
Другими словами, ты будешь знать, как вести себя Раз-Умно — Истинно Верно,
в любой жизненной ситуации.
Прочитавшим, или, по крайней мере познакомившимся, с Праведами не нужно говорить о том,
какая по силе и насыщенности информация их ждет в Образе.
Для всех остальных могу подвести кратко и просто: эти книги — дар. И для мозгов, и для духа.
Образ продолжает философию Правед, только в отличие от первых(-ого),
на этот раз на гораздо более доступном языке; уже не в стихах,
уже не с такой пронзающий сознание глубиной; уже немного попроще,
с большей последовательностью, с более ясной логикой.”

[Ярогор]

если связь генетики и герменевтики действительно существует -тем более надо отвечать за базар-не стоит заговариваться

Есть.
Но это является ещё недостаточно исследованным явлением по той причине, что результаты подорвут устоявшееся навязывание "нужного мировоззрения".

[даВим]

ku_ka_re_ku писал: Буратино всё ж цель свою достиг

“Ловись рыбка большая и маленькая”.
“На что ловишь? — Так на муху”

крыгл писал: аботу в дс и спасибо могли бы сказать

Уже неоднократно говорил им спасибо, и выражал благодарность, может письмо руководству
ещё направить, чтобы по службе в личное дело занесли, или премию выдали.
Вначале они прекрасно демонстрировали методы сионпропаганды,
теперь в этой теме и ранее в “разговоре с исламом” объясняют нам принципы контрпропаганды.

В ней главное вопросы задавать по касательной к теме, чтобы любая попытка ответа не них
приводила рикошетом к уходу от неё, а потом можно покричать, что на твой вопрос не отвечают.
Любой их вопрос хоть немного относящийся к теме я использую для её дополнительного
освещения (уже говорил), поэтому они теперь тщательнее выбирают слова.

abot писал: читал ваши с даВимом "мыслизмы о маразматизмах" - то тут уж действительно хохотал до слез!

Только уж не лопните там совсем — кто ж нам ещё даст такого маху (жирного и даставучего муха).
О чём говорит одновременное использование нескольких смайлов подряд? — что вас сразу
несколько единиц в отделе, о расщеплении личности или что на “вы” надо обращаться.

[крыгл]

Если позволите я вас немного охлану по методике абота .
Сразу оговорюсь что и связь языка с генотипом (а равно алфавита алфавита со спиралью днк)я допускаю
А понятийную структуру слов и звуков даже ,скорее,признаю .
Из последнего
Мне например очень понравилась расшифровка дьявола через волю ,ещё бы узнать что означает приставка ди
Убеждён что это так ,именно так .


Теперь о мышлении .
Я сомневаюсь что структура мышления может изменяться .Оно может расширится но не изменится .
И попытка противопоставления одного типа мышления другому в общем не нова .
Это очень похоже ,извините, на измышления феминисток

Среди феминисток возникла идея, что женщины писали и пишут иначе, чем мужчины, поэтому становится необходимой теория женской литературы, женского письма. В своем исследовании я подхожу к обозначенной теме с точки зрения женского автора и женского субъекта. Я убеждена в том, что гендер автора и читателя-исследователя, другими словами, гендерная система общества оказывает влияние на создание и интерпретацию литературных произведений.

Которые ,поначалу небезынтерсны ,приходят к совершенно нелепым выводам .
Утверждая например что материнство =гендер ,хотя как общество может навязать гормоны и анатомическое предназначение тела их ,как можно даже усомниться в этом -я лично не понимаю.

Так любое чрезмерное очарование какой бы то ни было идеей ,может привести к обратному результату .К отторжению а не к развитию

[крыгл]

Уже неоднократно говорил им спасибо, и выражал благодарность, может письмо руководству
ещё направить, чтобы по службе в личное дело занесли, или премию выдали.
Вначале они прекрасно демонстрировали методы сионпропаганды,
теперь в этой теме и ранее в “разговоре с исламом” объясняют нам принципы контрпропаганды.

В ней главное вопросы задавать по касательной к теме, чтобы любая попытка ответа не них
приводила рикошетом к уходу от неё, а потом можно покричать, что на твой вопрос не отвечают.
Любой их вопрос хоть немного относящийся к теме я использую для её дополнительного
освещения (уже говорил), поэтому они теперь тщательнее выбирают слова.

нет да вим писем не надо
нужен только рациональный ответ на рациональный аргумент

предложенное аботом происхождение слова сатана
и уместно и интересно
такие аргументы могут только способствовать более детальному представлению об идеях которые вы излагаете

[крыгл]

или что на “вы” надо обращаться.

это то же очень интересная тема

Когда смотришь старые фильмы можно обратить внимание на обращение на "вы"к детям .На уважительное отношение к личностям их.
Личности и выростали .
А сегодня ребёнку говорят "ты"заставляя его при этом говорить "вы"взрослым .
То есть уничтожают его личность ,ту самую личность ,целостность которой вы дифференцируете разницей в обращении ты-вы.


Здесь опять не всё так просто Давим

[даВим]

крыгл писал: допустим в славянском ААА имело некоторое значение

В том месте я без особого замысла выделил.
По ПраВедам смысл этого очевиден, а пересказывать своими словами контрпродуктивно.
К слову могу заметить, что многие “ники” на форуме (выбранные авторами совершенно
добровольно) являются “говорящими” в соответствии с Праведным подходом к символам,
т.е. соответствуют позициям в мировоззрении, который эти авторы проявляют.

В целом разговор идёт нормально, как и должен, обсуждать суть, внутренние вопросы самих
Правед нет смысла, это самообосновывающееся Знание, каждый стремящийся и готовый
сможет постичь сам. Тут высказывалась мысль, что есть непонятные вопросы. Они всегда будут.
Но к Праведам толмачи не нужны — осмыслил вопросы, перечитай ещё раз, получишь ответы.
При этом повторно читаешь уже “новую” книгу.

И существенно, есть два изложения: “Праведы” и “Образ”.
Первое это больше ключи и знаки к Знанию. Чтобы вспомнить, то что и так знаешь.
Второе — разъяснения на уровне мышления. Если ещё не знал, или не можешь вспомнить.

крыгл писал: любое чрезмерное очарование какой бы то ни было идеей ,может привести к обратному результату .К отторжению а не к развитию

Это очевидно. Поэтому Праведы никаких идей и не дают.
Некоторые прочитавшие говорят: “Вроде всё понятно, но — ну и что?”
Ну и ВСЁ/ну и НИЧТО. Просто всё ясно.

крыгл писал: Здесь опять не всё так просто

Да. Развитие происходит от простого к сЛожному. Смысл этого в Праведах раскрыт в полной мере.

[крыгл]

а что мой ник говорит по ведам

[даВим]

Ник крыгл не относится к тем, на которые я обратил внимание,
в целом он нейтрально сбалансирован, ну а отдельно копаться не хочется.

крыгл писал: нужен только рациональный ответ на рациональный аргумент

“рациональное мышление” мы с аботами затрагивали, но они так и не решились дать ему
свою формулировку. Между тем есть основания считать “рациональное” примитивным.
Вспомним различие между рациональными и действительными числами.
По аналогии, рационального недостаточно для описания действительности.

Суть Правед, в том, что они не ограничивают мышление рациональным,
какой смысл тогда с аботами петь старые песни.

[крыгл]

вы обобщаете там где обобщение не уместно

речь идёт не о рациональном мышлении а рациональном аргументе
если угодно конкретном аргументе =о факте ,который требовал обработки а не отфутболивания .

В этом смысле ни личность абота ,ни способ его общения ,ни предлагаемая им концепция не важны .

=======
Насчёт рационального мышления(рацио) и так называемого Логоса (противопоставление и термин Бердяева сколько мне известно ),то же опять же не нов .Только Логос вряд ли можно назвать мышлением ,по крайней мере мышлением личности ,Так что противопоставление это бессмысленно.
Более того не возможен и диалог если не использовать рациональное.На этой почве возникают конфликты .
=======
Законы же по котором работает мышление -определены.Это силлогизм прежде всего .квант логики .
у всех слонов есть хобот
у этого животного есть хобот
значит это слон

большая малая посылки и обобщение

Эти же законы работают в изобразительном искусстве -изображении словом
например

Тригорин выработал себе приемы, ему легко... У него на плотине блестит горлышко разбитой бутылки и чернеет тень от мельничного колеса - вот и лунная ночь готова, а у меня и трепещущий свет, и тихое мерцание звезд, и далекие звуки рояля, замирающие в тихом ароматном воздухе...

горлышко разбитой бутылки-малая посылка
чернеет тень от мельничного колеса -большая посылка
вот и лунная ночь готова=обобщение

Всё это и силлогизм и описание образа -соответствует в свою очередь гегелевской диалектике -универсальным законам развития



=========
Пропаганда же любая ,а не только сионистская ,находится в противоречии с этими законами .
Не мышление виновато в пропаганде ,а его отсутствие

Поэтому говорить в тч и с аботом и нужно и полезно .Только говорить надо по возможности честно ,не лжесвидетельствовать .
Тогда от пропаганды останется пшик ,а вы в свою очередь научитесь выражать мысль ,отличать силлогизм от софизма и тп

[даВим]

крыгл писал: речь идёт… о факте, который требовал обработки а не отфутболивания .

Так факта не было, Ты, что думаешь абота интересует происхождение слова “сатана”?
Если да (по опыту уверен нет), он может создать тему и обсуждать это, а здесь это неуместно.
В теме “Танах”, кстати, задано достаточно вопросов, которые так и остались нераскрыты.
А о происхождении каких бы то ни было слов из иврита я его уже отсылал его на исследования
Платона Лукашевича, который показал, что иврит это вторичный язык,
все слова заимствованы из китайских языковых групп, в основном.
Так что у нас уже давний разговор. И птицу сразу видно по помёту, к чему напрягать силлогизмы.
“Редкая птица долетит до середины Днепра”

Диалектические процессы развития это хорошо, но только половина единого процесса:
развитие-образование, а вот это уже по теме, Праведы дают для этого хорошую основу.
Но разговор пока идёт вокруг да около, а не в тему.

[крыгл]

ну что вы в самом деле

какая разница что интересует абота
важно то что это само по себе интересно

[даВим]

Если это важнО… Следует учесть, что Праведы не исследуют историческое происхождение слов
они раскрывают их настоящий смысл. (былое прошло — мнимость, настоящее — то что есть).

3.10 Господа
В Троице все господа, начальники, справедлив Господь. Но всяк начальник, кроме Господа,
конечно, командует лишь тем, чем может, и там, где разумеет и умеет. Бог — господин времени,
Диавол — князь пространства. Вотчина Господа — единая Суть, в Которой — то и то, и выше.
Господь даёт, и говорит: «НА». Господь берёт, и говорит «АН». Ха! НА-АН.
В связи двух начал Н — равенство и верное, но А — неравенство и искажение.
То, что даёт Господь, всё истинно. То, что, отражаясь, искажается, всё мнимо.
Есть и Хозяин праха. Если Господь Дающий — На Стоящий, то царь праха наоборот — стоящий на,
с т н: трижды искажённый сАтАнА.
На Стоящий — Сам По Себе Стоит, Вольный и Свободный.
Стоящий на попирает, угнетает. Стоящему на нужна опора.
© Образ

[abot]

О чём говорит одновременное использование нескольких смайлов подряд? — что вас сразу
несколько единиц в отделе, о расщеплении личности

Я пожалуй начну коллекционировать ваши "перлы" - а то сам смеюсь, а друзья на ДК не заходят. Надо и их порадовать

[крыгл]

трижды искажённый сАтАнА.

о чём я и говорил
тройное усиление см комент с чайками

[крыгл]

О чём говорит одновременное использование нескольких смайлов подряд? — что вас сразу
несколько единиц в отделе, о расщеплении личности

Я пожалуй начну коллекционировать ваши "перлы" - а то сам смеюсь, а друзья на ДК не заходят. Надо и их порадовать

ну насчёт шизофрении я не вкурсе

но минимум капс говорит о слабости позиции
о не уверенности

не поймут -не оценят
или
для того что бы отвлечь внимание

так или иначе ваши друзья ,если они адекватны,вряд ли оценят бессодержательный способ ведения беседы

[abot]

Ты, что думаешь абота интересует происхождение слова “сатана”?
Если да (по опыту уверен нет), он может создать тему и обсуждать это, а здесь это неуместно.

даВим, вы меня сегодня уморите
(специально написал много смайлов, чтобы вы посчитали на "сколько меня единиц в отделе" )
Происхождение слова сатана обсуждать незачем - это всем известно! (кроме вас)
А вот тыкать вас носом в ваши мыслизмы-словизмы-идиотизмы - очень здесь уместно, поскольку вы сами развели здесь целую тему из этой бредятины!

[abot]

крыгл писал(а):

допустим в славянском ААА имело некоторое значение -.......
позже пришло обозначение того же буквами СТН

даВим заботливо стер мой пост - (это ему легче чем прямо отвечать оппоненту) но судя по вашему ответу, вы сами поняли что сморозили глупость.
Три гласных в любом языке могут иметь только значение крика. В слове שטן "а" является всего лишь огласовкой согласных - все слово произносится "сатан". Отсюда и русское "сатана"

[abot]

Так как даВим не выдерживает честной дискуссии и стирает мои посты, на которые не в силах ответить, то восстанавливаю свой пост, чтобы было понятно о чем вообще идет речь и причем тут "сатана"

Итак, даВим писал:

и сАтАнА (её мнимо мужское извращение),

Цирк правоведов продолжается! Жонглирование буквами, словами и их огрызками! Весь вечер на арене неподражаемые Ярогор и даВим!
на что я ответил:
На этот раз даВим решил попробовать на зуб "чисто русское" слово сатана - ведь из него можно выковырять аж целых три буквы А, что, естественно, обладает жутко глубинным смыслом, ибо се есть "ее (сатаны???) мнимо мужское извращение". Правда, увлекшись охотой на "мнимо мужские извращения", бедный даВим сам впал в уже не в мнимое, а вполне реальное извращение "мозгоимения". А все потому, что не знает он, что же это за слово такое - "сатана" и откуда оно произошло?
А ведь это ивритское слово שטן и разумеется, никаких гласных "А" в нем нет и быть не может!!!
"А" здесь - всего лищь огласовка согласных !


Зная трусливую манеру давима стирать посты оппонентов, все мои посты сохраняются и будут восстанавливаться !

[даВим]

И это всё, что abotы смогли измыслить? А чё сказать-то хотели?
Вам, наверное, не платят, если посты ваши быстро удаляют,
ну ладно не плачьте, пусть повисят немножко.

[крыгл]

крыгл писал(а):

допустим в славянском ААА имело некоторое значение -.......
позже пришло обозначение того же буквами СТН

даВим заботливо стер мой пост - (это ему легче чем прямо отвечать оппоненту) но судя по вашему ответу, вы сами поняли что сморозили глупость.
Три гласных в любом языке могут иметь только значение крика. В слове שטן "а" является всего лишь огласовкой согласных - все слово произносится "сатан". Отсюда и русское "сатана"

а почему сатан абот
почему
не сотан сутан сытан сэтан тд тп

хотел попросить вас не фантазировать
но полагаю надо начинать отвечать в вашем стиле -вы даже не замечаете что поведение ваше агни сони -не этично
лож оскорбления да и коменты тереть не давим придумал

последний раз говорю
посмотрите на себя ,на вашу группу со стороны
в тпротивном случае само явление диалога как формы взаимодействия исчезнет с форума
лично я уже готов использовать ваши шаблоны хамства против вас же

значение крика крика подходит как и значение отрицания

Все приставки русского языка на А - греческого происхождения.

А- / ан- - греческого происхождения (передаёт отрицание). Аналог русских приставок "не-", "без-".
Анти- - греческого происхождения (гр. "против"). Аналог русской приставки "противо-".

в данном случае отрицание категорическое