Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Мадера]

проявление материи с помощью механизма восприятия, формирующего нематериальные образы

А Вы посмотрите на это с другой стороны (там интересней) - материя, как проявление и результат нематериальных эманаций.

В данном случае речь идет о биологическом роботоподобном компьютере (схематично говоря)

В который заложили или не заложили определённые программы и приложения. Да, но если забыли подключить к серверу, то толку от него будет, как от пылесоса.

[Водолей]

А Вы посмотрите на это с другой стороны (там интересней) - материя, как проявление и результат нематериальных эманаций.

В этом и суть эксперимента, который провожу до сих пор. Я не ставлю что либо на первое место, т.е. не формирую картину мира из какой-либо конкретной гипотезы - что было первым "курица или яйцо"...
А просто с помощью органов чувств исследую окружающую действительность, при этом "материей" называю то, что попадает в эти органы , т.е. то, что имеет массу и энергию (как способность этой массы производить конкретную работу).
И по мере накопления все большего опыта исследования того, что меня окружает, вырисовывается картина, показывающая ,что именно МАТЕРИЯ и порождает нематерию.
Т.е. все выводы вытекают из обычного эксперимента..
Не занимаюсь созданием сверхгипотезы о том, кто или что породило Вселенную... а просто аккуратно и внимательно исследую окружающий меня мир с помощью тех инструментов, которые есть у биологического организма, как организма являющегося элементом материальной природы.

Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:

В который заложили или не заложили определённые программы и приложения. Да, но если забыли подключить к серверу, то толку от него будет, как от пылесоса.

Природа в процессе эволюции создала механизм, который не нуждается в подключении к серверу, да и программы сформированы у всех одни и те же, потому как передаются по наследству. Т.е. биологический организм это самопрограммируемое устройство автономного типа, которое энергию для жизни получает из окружающей среды.
Ну, нельзя биологического робота сравнивать тупо с компьютером.
Но тем не менее он имеет логику, аналогичную логике компьютерных программ. Дело в том, что природа НИЧЕГО другого создать и не могла. Она неразумна.

[Монах]

Дело в том, что природа НИЧЕГО другого создать и не могла. Она неразумна

Извините конечно же, но природу кто то же создал, вы лучше начните с основ ,, В начале был Бог и не было ничего кроме Бога", Я понимаю что вы учёный, но элементарного не знать, основываясь на науку и еен доказательства это верх обожествления науки и доказательств, ещё раз извините.

[Водолей]

Извините конечно же, но природу кто то же создал,

Вот это есть высочайшее заблуждение, заключающееся в том, что человек обязан ЗНАТЬ все об окружающем мире.
Как показал опыт , оно обусловлено инстинктом самосохранения, который всего лишь побуждает человека исследовать окружающий его мир как можно быстрее, потому что эволюция природы научила - выживает тот, кто наиболее полно изучил окружающую среду, и научился в ней выживать.
Т.е. по сути страх , порожденный инстинктом самосохранения, и заставляет человека опираться на ВЕРУ, что кто-то большой сильный и Разумный создал этот мир. Именно страх торопит человека побыстрее получить знание о том, что из себя этот мир представляет.
Победите свой страх и вы поймете, что не нужно торопиться получить ответы на все вопросы.

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:
На данный момент времени у меня есть гипотеза о том, что природу никто не создавал - она есть бесконечное преобразование форм материи .
Дело в том, что вы никак не хотите понять простейшего умозаключения - если природу создал Бог, то кто создал Его самого ?
И вы опять придете к тому, о чем только что написала - Он был всегда... И чем это отличается от того, что написала я?
Тем, что так вам меньше страшно?

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:
И еще...
Разница в наших с вами подходах заключается в том, что у меня есть возможность рано или поздно понять, что скрывается за словом "Бог".
У вас такой возможности нет, потому что вы УЖЕ придумали для себя ответ на этот вопрос.

[Young]

И-Горёк писал(а):
В этом заключается разница между Водолееи и мной

Водолей стремится к самостоятельности.

Можно посмотреть на это и с другой стороны
Это не самостоятельность, это невежество)))

То, что человек рассматривает себя источником всего, причиной всего происходящего, автором своих мыслей, чувств, побуждений, ни что иное как слепота, неспособность увидеть истинный источник.

Спойлер

(Ну вот, например, как я увидела мысли, не как то, что рождается в моей голове, а как то, что приходит извне, а я всего лишь "распаковываю" их. Они мне не принадлежат)

И это в Библии есть единственный ГРЕХ, когда человек считает себя автором всего происходящего, центром вселенной.

Спойлер

Хотя так оно и есть, но иначе)))

Даже в переводе с греческого, (хотя какое отношение греческий имеет к Библии???) грех это ошибка, а дьявол, сатана - клеветник.
И ошибка и клеветник указывает на неправильное, искаженное восприятие, действие, мысли, чувство....
Это как раз и есть себялюбие, самомнение, гордыня... Я,Я,Я... источник и причина всего в мире

[Водолей]

Можно посмотреть на это и с другой стороны
Это не самостоятельность, это невежество)))

Точно. Есть другая сторона. Это когда человек слишком активно описывает исключительно свой портрет.
А вот и пример этому...

Ну вот, например, как я увидела мысли, не как то, что рождается в моей голове, а как то, что приходит извне, а я всего лишь "распаковываю" их. Они мне не принадлежат)

Потому что у ВАС именно так и происходит. Не у всех, а конкретно у Вас.
Именно так и происходит у человека, принимающего многое на веру.
Для чего только это распространять на всех остальных , не понятно...

ГРЕХ, когда человек считает себя автором всего происходящего, центром вселенной.

Это как раз о том человеке, который считает,что может увидеть душу другого человека - его достоинства и недостатки

[Вираха]

То, что человек рассматривает себя источником всего, причиной всего происходящего, автором своих мыслей, чувств, побуждений, ни что иное как слепота, неспособность увидеть истинный источник.

А каков их "истинный источник"?

Ваше представление понятно, в православии тоже есть ему аналог: считается, что само по себе возникновение греховных помыслов - ещё не грех человека, это дьявол этими помыслами его искушает. Но, в православии у человека констатируется неизбежность личного выбора: принимать их, или не принимать.
К примеру, возник помысл осуждения (блудный, мстительный и т.п.). И дальше у человека выбор - принять его, или отвергнуть. И вот за этот выбор человек и несёт ответственность. Именно в этот момент он становится "автором и причиной" своей жизни и того, что дальше будет в ней происходить.

А если представлять себе, что "я не я, и лошадь не моя, и я не извозчик", то есть я ничего не делаю, а только являюсь чьим-то продуктом...
В качестве обезболивающего против Совести, может, и работает. Но увы (к счастью) - временно.

Добавлено спустя 22 минуты 58 секунд:
Я сама не раз сталкивалась с этой идеей о ложном авторстве, и грехе присвоения.
И замечаю за некоторыми говорящими такой театр абсурда: когда человек присвоил себе чужое знание (опыт) о ложном авторстве, думает что познал суть явления, а на самом деле просто принял на веру эту идею, которая кажется ему его личным знанием.
В этом удивительная ирония момента: когда человек, описывая поведение другого человека, грешит тем самым грехом, о котором в этот момент говорит...

[Водолей]

Но, в православии у человека констатируется неизбежность личного выбора: принимать их, или не принимать.
К примеру, возник помысл осуждения (блудный, мстительный и т.п.). И дальше у человека выбор - принять его, или отвергнуть. И вот за этот выбор человек и несёт ответственность. Именно в этот момент он становится "автором и причиной" своей жизни и того, что дальше будет в ней происходить.

Ответственность несет, а осуждать его за это нельзя. Т.е. осуждают только сам поступок- тот вред, который он причинил конкретным людям, но не самого человека.
И в Библии есть на это указание: "не суди, да не судим будешь".
Потому что как такового выбора на самом деле у человека и нет. Он выберет ровно то, как это соответствует конкретной психологической характеристике, участвующей в данном выборе.
Если за выбор принимать истинную мотивацию совершаемого поступка.
Пример. Религиозный человек принял для себя как истину постулат "не убей". Для такого человека невозможно нарушить данную заповедь Бога.
Карма ставит такого человека в ситуацию выбора , когда любое его решение приведет к смерти людей.
Возьмем конкретную ситуацию в Польше во время ВОВ, когда немецкий офицер предлагает ксензу выбрать двоих людей из большой шеренги, которых расстреляют. Зато остальных он обещал оставить в живых.
Тот отказался выбирать, кого убить, потому что это противоречило его вере. В результате расстреляли всех. А его оставили в живых.
Был ли у ксенза иной выбор, кроме того,что он сделал ? Нет. Он выбрал спасение своей души, потому что это в его вере было главным.
Но в том-то и проблема, что эту самую свою душу, он по факту погубил... Так как не смог принести жертву во имя спасения других людей. Что в последствии и показала его судьба. Он сошел с ума, не справившись с виной за то, что стал причиной смерти большого количества людей.
Похожий пример выбора есть в романе Войнич "Овод", когда священник приносит в жертву своего сына, выбрав веру. Но в результате сходит с ума, осознав, что это была не жертва, а поступок во имя постулатов веры.
Т.е. психологическая характеристика это приговор для человека. И единственный путь, чтобы этот приговор изменить , это тяжелейший путь работы над своими истинными реакциями, порождающими эти самые психологические характеристики.
Но даже чтобы выбрать этот путь, человек должен пройти определенные испытания, чтобы наработать определенный жизненный опыт. И только после этого карма ему разрешит по этому пути идти.
Не случайно мудрые йоги пишут не "Я пошел на прогулку", а "происходит прогулка".

[Мадера]

Ну, нельзя биологического робота сравнивать тупо с компьютером.

Отчего же нельзя?!

[Вираха]

Возьмем конкретную ситуацию в Польше во время ВОВ, когда немецкий офицер предлагает ксензу выбрать двоих людей из большой шеренги, которых расстреляют. Зато остальных он обещал оставить в живых.
Тот отказался выбирать, кого убить, потому что это противоречило его вере. В результате расстреляли всех. А его оставили в живых.
Был ли у ксенза иной выбор, кроме того,что он сделал ? Нет. Он выбрал спасение своей души, потому что это в его вере было главным.
Но в том-то и проблема, что эту самую свою душу, он по факту погубил...

Ох же и непростая ситуация...
У меня первая реакция (когда я вхожу в роль этого ксендза) такая: ВЫ (немецкий офицер) пытаетесь переложить на меня ответственность за свой выбор? Не выйдет! Я не убийца. Поэтому ВАМ, и только вам решать, скольких человек вы убьёте. А я - не убиваю НИКОГО. Хотите кого-то убить? Убейте меня.
Но, если он не справился, и сошёл с ума, значит, для него эта ситуация выглядела иначе.

Для меня такой же ситуацией, с которой я вряд ли справилась бы, был бы выбор между жизнями одного из моих детей. Смотрела фильм об этом, когда матери после какого-то стихийного бедствия (типа землетрясения) нужно было выбрать, кого из её детей спасать. Время шло на минуты, и спасти могли кого-то одного. И я не представляю, КАК я могла бы выбрать, и КАК бы я жила после этого выбора... И что бы я сказала выжившему ребёнку, если бы он сказал мне: "мама, почему ты не спасла моего брата, лучше бы я умер". Нет, об этом невозможно думать.

[Young]

Ну вот, например, как я увидела мысли, не как то, что рождается в моей голове, а как то, что приходит извне, а я всего лишь "распаковываю" их. Они мне не принадлежат)
Потому что у ВАС именно так и происходит. Не у всех, а конкретно у Вас.

Нет, это я увидела механизм, а происходит так у всех. Абсолютно у всех
Теорию, т.е. объяснение что к чему, зачем и почему, на эту тему, я услышала несколько позже. С разных сторон, т.к.это было из 2-х разных "систем".

Именно так и происходит у человека, принимающего многое на веру.

Вы в своем уме?))) Это именно на основе опыта, а не веры)))
На веру взяли Вы, считая что это человек сам все делает))
Есть у Вас доказательства этому? Нету таких доказательств. И не важно, что основная часть людей именно так и считает, как Вы.
Остальное без комментариев

[Водолей]

Нет, это я увидела механизм, а происходит так у всех. Абсолютно у всех
Теорию, т.е. объяснение что к чему, зачем и почему, на эту тему, я услышала несколько позже. С разных сторон, т.к.это было из 2-х разных "систем".

Вы совсем не понимаете, что такое доказательство. Это просто капец какой-то...

Вы в своем уме?))) Это именно на основе опыта, а не веры)))

И что такое опыт, вы тоже не понимаете. То, что вы увидели, не имеет отношения к Действительности. Но вы этого не понимаете. Да. и ладно.

Есть у Вас доказательства этому?

Конечно, есть.

И не важно, что основная часть людей именно так и считает, как Вы.

Естественно, мы зачем-то как дураки в школе учимся, и более того, считаем это крайне необходимым для того, чтобы понять, как устроен окружающий мир, а для вас это ни к чему...
Был такой мультик "Вовка в тридесятом царстве", вот он рассуждал прямо так же как и Вы :
"Ты же Царь, хочешь ешь пирожное, хочешь - мороженное, а ты тут заборы красишь".
Да, мы тут действительно заборы красим...

[Young]

Водолей, Вы соскучились по мне?
А я нет, еще. Я просто ответила на чьи то, не Ваши, слова

[Водолей]

Хотите кого-то убить? Убейте меня.

Он так и сказал, вот только такого выбора ему не дали.

Вираха писал(а):
А я - не убиваю НИКОГО.

Вот в этом-то и есть настоящий выбор, когда у человека нет правильного решения. Именно этим он и отличается от компьютера.
Ксенз в любом случае был бы виновен в смерти людей. А если человек этого не понимает, то этот пример не о таких...

[Young]

И не забывайте, что Вы отвечаете не на мои слова. а на то, как Вы их понимаете. На сколько понимаете....
Торжественно заявляю, что Вы совсем не понимаете, что я пишу..
Сорри
Я вышла отсюда

[Водолей]

Нет, об этом невозможно думать.

Когда человек профессионально начинает работать над собой, то ему дают очень много именно таких испытаний.
Конечно, не прямо связанных со смертью,но по накалу страстей похожих.

[Brittany]

Там "Учитель" всем заправляет.

Какая глупость...

Вы же написали,что пытались сопротивляться ему, но тщетно. А теперь это уже глупость?

[Вираха]

На веру взяли Вы, считая что это человек сам все делает))

Ага. Вот же странные люди, ещё что-то думают о своих делах и отвественности за них.
Тут где-то размещали новость о том, как пятиклассница изрезала ножом сверстницу в школе. Конечно, это сделала не она. А кто? Ясное дело, Бог, кому же ещё. Главный козёл отпущения у некоторых особо продвинутых эзотериков.

[Виктория]

Вираха, человеческая воля - частный случай божественной.

Добавлено спустя 1 минуту:
Единобожие подразумевает веру в божественную волю всегда и во всём.

[Водолей]

Вы же написали,что пытались сопротивляться ему, но тщетно. А теперь это уже глупость?

Вы зачем-то взяли ту часть, где описывала , как боролась с Учителем. Это были первые 3 года.
А то, что я победила, и он пошел на подписание соглашения со мной, почему-то опустили...
Главное в работе над собой это возможность самостоятельно делать выбор в ситуации, которую предлагает КАРМА,а не Учитель.