Дровосек писал(а):Definitely Maybe писал(а):на какой минуте в видео из старттопика можно услышать этот тезис?
Господин смешливый, об этом на первых минутах (текст под первым спойлером).
Наверное, осилите?
ПС. На всякий случай (вдруг забыли свои слова) напомню
- Спойлер
- Р. Фейнман: Всё, что существует во Вселенной, абсолютно всё всегда движется через пространство-время со скоростью света.
Definitely Maybe: эм... как бы нет.
ох олег, олег
вроде бы по лору, там только у страшилы не было мозгов, или соломы хватило и дровосеку?
фейнман: "Одно из следствий уравнений Максвелла заключается в том, что если возмущение поля порождает
свет, то эти электромагнитные волны распространяются во все стороны одинаково и
с одинаковой скоростью с=300 000 км/сек. Другое следствие уравнений: если источник возмущения движется, то испускаемый свет все равно мчится сквозь пространство со скоростью с. Так же бывает и со звуком: скорость звуковых волн тоже не зависит от движения источника."
не фейнман: "
Всё, что существует во Вселенной, абсолютно
всё всегда движется через пространство-время
со скоростью света."
я даже не буду спрашивать, "вы в придуриваетесь или на самом деле не понимаете, что это два разных, не только тождественных тезиса, но и мягко говоря речь идет о разном?"
вижу, что не придуриваетесь
Око, там генеративный не только аватар а и весь, достаточно кликбейтный текст.
зачем-то(на самом деле понятно зачем) подписанный именем фейнмана.
достаточно известного материалиста, чуждого любой изотерике, которую он в присущей ему ироничной манере(на мой взгляд даже саркастичной), нередко высмеивал например в своей лекции о карго культе.
и конечно же ученый и физик почивший лет сорок тому назад, использовал в своих трудах современные жаргонизмы навроде "скорости загрузки реальности"
но есть и хорошие новости
у меня нет абсолютно никакой просветительской миссии, нести светоч знаний в темные массы, и если вам(людям никогда не читавших фейнмана) угодно считать, что этот ролик так или иначе принадлежит авторству фейнмана - я не буду вам в том мешать
Дровосек писал(а):так с чего праздник смеха?
человеческая глупость умноженная на тупое упрямство, как в вашем случаи - это всегда смешно
Око писал(а):что эта информация фейк.
является ли фейком маркетинговая информация? вроде бы как бы и нет. надпись на воде или пачке с солью - без гмо, абсолютно правдива
да его там и не может быть, но ведь это правда!
однозначным фейком является авторство текста. весь этот кликбейтный текст с "вселенной из жевательной резинки", "скоростью загрузки реальности", "защитником вашего существования", "духовным парадоксом" фейнману не принадлежит. это современная генеративная поделка, подписанная громким именем для веса.
сам текст, поскольку он сгенерирован слава богу не человеком а какойто иишкой, базируется все же на физических основах, приправленный эзотерическим налетом и порой абсурдными выводами.
например фотон наделенный своей инерциальной системой отсчета
- Спойлер
- Если бы вы могли спросить луч света, сколько времени ему понадобилось, чтобы пересечь вселенную от далёкой звезды до вашего глаза, его ответ заставил бы вас содрогнуться.
(для несведующих в формулах фдкшниках, и не понимающих в чем тут подвох немного поясню - прийдется делить на ноль
)
фейнман, к слову говоря, получил свою нобелевку как раз за то что "научил" квантовую электродинамику избавляться от математических бесконечностей
Око писал(а):еще раз, как я понимаю. основное в концепции Ричарда Фейнмана
о боги.
надесь ричарду не слишком приходиться ворочаться на том свете
нет, вы понимаете абсолютно неправильно, по крайней мере именно фейнмана и его концепции.
у него, кстати, довольно интересные лекции, где он хоть и не отпускает формулы, и работает с ними (скорее от них), но обьясняет вполне доступным языком, а в некоторых так и пестрит своим юмором, похлеще многих стендаперов
я бы даже сказал доступные для понимания... но как оказалось не для всех
вот та же цитата за авторством фейнмана которую все же нашел дровосек, она из второй лекции (тома) - "пространство время движение" где автор в довольно хронологическом порядке рассказывает о том как человечество пришло к теории относительности (пока только специальной, общую он не затрагивал) из каких опытов, экспериментов и формул исходил каждый из ученых, и как это привело энштейна к пониманию где именно в ньютоновской механике есть неточность и почему ньютоновская механика - это частный случай теории относительности. поиски эфира и прочее.
к слову говоря, вернусь к этой цитате:
"Другое следствие уравнений: если источник возмущения движется, то испускаемый свет все равно мчится сквозь пространство со скоростью с. Так же бывает и со звуком: скорость звуковых волн тоже не зависит от движения источника."
я уже не помню, обьяснил ли фейнман в чем все же ситуация со звуком и светом разная.
скорость распространения звука действительно не зависит от скорости источника звука, как и со светом, но только потому что звук распространяется в среде, и скорость звука зависит/определяет от характеристик среды - воздух, вода, и т д.
а вот свет этой среды распространения не имеет.
ученые тогда решили, что раз есть уже рабочая модель(со звуком), значит и со светом так же само - надо лишь найти среду в которой он распространяется, и долго искали так называемый "эфир". только вот его не оказалось. и уравнения максвелла которые легли в основу энштейновской специальной теории относительности, сам максвелл всю дорогу был ярым приверженцем эфира.
разница между светом и звуком - несмотря на свою схожесть при движении источника, имеют все же и отличия, а именно, скорость света не зависит и от скорости приемника. а вот скорость звука уже зависит. удаляетесь ли вы или приближаетесь к источнику звука - скорость звука уже не будет постоянной, а скорости будут складываться(вычитаться) согласно ньютоновской механики.
а вот скорость света останется постоянной.
доплеровский эффект, так же для света имеет свои ньюансы при некоторой схожести. поэтому мы знаем о движении галактик и расширении вселенной.
Любой наблюдаемый объект всегда будет подчиняться ограничению скорости. Т.е. критика сводится к свойствам Наблюдателя, к его способности восприятия.
но Наблюдатель всегда находится в рамках, ограниченных Сознанием и его установками. Сознанием, которое интерпретирует окружающий мир согласно заданным атрибутам/ярлыкам.
ну вот о подобном околонаучном (а именно в этом месте, даже антинаучном) бреде, который "генерируют" подобные ролики я и говорил.
вы попались в "квантовую ловушку"
огромное количество не сведующих в физике людей, типа вас или мечтателя(дровосека, думаю нет смысла упоминать
), неоднократно слышали, об эксперименте, по декогеренции, или как раньше считалось о колапсе волновой функции света при
измерении.
мильйоны таких роликов тоже проталкивают подобные псевдонаучные филосовские тезисы. что пока нет наблюдателя - свет ведет себя как волна. когда мы на него смотрим - он ведет себя как частица. и вроде это так и есть, а значит наше сознание определяет каким быть фотону - волне или частице.
что уже в корне неверно.
и вот у вас в голове уже прочно сидит "наблюдатель" и "сознание", от которых зависит или ограничен окружающий мир.
декогеренция же происходит от ЛЮБОГО взаимодействия с окружающей средой, а не только измерения, даже просто с любой первой молекулой воздуха, пылинкой, фотоприемником которую свет встретит на своем пути. без участия сознания наблюдателя, да и без наблюдателя вообще.
Сгенерированная ИИ.
