Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Водолей]

Но когда одна…​ или две заразы вот так впрямую говорят о своем приоритете в той или иной области, = мол они сами это всё постигли, то мне очень сильно хочется, чтобы их черви съели.

Вот уж действительно, "в полный сосуд воды не налить"...
Видимо придется еще раз повторить, чем конкретно занимаюсь.
1.Формирую свою км ТОЛЬКО из того, что ПОСТИГЛА на своем опыте, что означает : ничего не беру из ЧУЖОЙ информации. Т.е. если даже что-то и прочитала, то не применяю это для трактовки СВОЕГО опыта.
Сначала опыт, потом его трактовка , а не наоборот.
Пример. Года эдак 22 назад прочитала фразу "в полный сосуд воды не налить". Много раз пыталась расшифровать эту мудрость, но смысл постичь удалось только сейчас, когда на своем опыте удалось отследить работу программ сознания.
Что толку от того, что кто-то нарисовал картинку, которая для моего сознания на тот момент времени (да и на этот тоже, учитывая вот эту "двухмерную мудрость"«Мир = это твой Разум + твои чувства») ничего не говорила ? Куда это применить до сих пор не знаю... особенно учитывая, что Разум, образно выражаясь, это состояние сознания , когда чувства поставлены под контроль ума.
2. Множество раз писала, что НИКАКОЙ моей заслуги в создании как модели работы сознания так и в научной модели гороскопа нет. Это ПОЛНОСТЬЮ заслуга Учителя, который мне помогает добыть ЗНАНИЕ об этом.
Он дает мне прочитать ТОЛЬКО ту информацию, которая показывает мои ОШИБКИ, указывая на "тонкие" места в разрабатываемой теории.

[Young]

Почитала свой пост обращенный Водолей... нет, недостаточно разжевала))) недостаточно ссылок на ее текст)))
Ну да ладно. посмотрим что из этого выйдет

[Alice]

Янг,ты видишь воздух, у тебя опыт видения воздуха, при этом ты не веришь, что Водолей видит вакуум. Двойные стандарты какие-то.

Нора))) Чем отличается воздух от вакуума? Подумай, и поймешь почему воздух можно увидеть, а вакуум - нет
Успокойся и подумай)))
Водолей же описала, что увидеть можно трубку, в которой предполагается вакуум)))

Young, может, Brittany так шутит?

[Young]

Формирую свою км ТОЛЬКО из того, что ПОСТИГЛА на своем опыте, что означает : ничего не беру из ЧУЖОЙ информации. Т.е. если даже что-то и прочитала, то не применяю это для трактовки СВОЕГО опыта.
Сначала опыт, потом его трактовка , а не наоборот.

Ну вот.
Это тот образ, который сформирован в Вашем сознании. Что Вы так делаете
Может быть нужно определить что такое ПОСТИГЛА?
Тогда лучше будет видна ошибка в дальнейших рассуждениях

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Янг,ты видишь воздух, у тебя опыт видения воздуха, при этом ты не веришь, что Водолей видит вакуум. Двойные стандарты какие-то.

Нора))) Чем отличается воздух от вакуума? Подумай, и поймешь почему воздух можно увидеть, а вакуум - нет
Успокойся и подумай)))
Водолей же описала, что увидеть можно трубку, в которой предполагается вакуум)))

Young, может, Brittany так шутит?

Нет, она периодически действительно становится ослом, упертым в своем нежелании или невозможности понять)))

[Alice]

Водолей и Brittany смотрят в вакуум

Спойлер

[Водолей]

Водолей же описала, что увидеть можно трубку, в которой предполагается вакуум)))

Вы не поняли. Вакуума как объекта природы не существует, хотя бы потому, что вакуум это описание состояния пространства. А пространство это всего лишь элемент нематериальной модели - того, как сознание видит (воспринимает) расположение объектов природы между собой.

У меня, например, Вы видите ошибку в том, что восприятие органами чувств является необходимостью ОПЫТА

Например, исходя из первого же Вашего предложения: - В Вашем сознании забита ложная информация, что мысленные конструкции/фантазии/мечты/схемы... что там еще? все что создано умом, не является ОПЫТОМ, потому как не прошло через органы чувств
В сознании это есть, а в опыте нет

Вы видимо не читали того, что писала о том, как устроен кармический мир.
А устроен он по принципу "зеркала, в котором КАЖДЫЙ, кто смотрится, видит САМОГО СЕБЯ... и только самого себя.
Это легко объясняется, если знать, как работают программы сознания.
Поэтому Вы не можете отследить, что конкретно карма отражает мне, а я не могу по прочитанной информации достоверно сказать, что карма отражает Вам.
Именно поэтому всю информацию принимаю , как информацию ДЛЯ меня единственной.
Напр., если мое сознание восприняло какую-то информацию как неправильную реакцию кого-то на что-то, то это значит, ЧТО-ТО неправильно работает у меня. Иногда сразу понятно, о чем идет речь, чаще требуется долгий процесс поиска.
Приведу пример. Мечтатель уже дважды указывает на то, что я с его точки зрения украла его "ноу-хау". Зная, что ничего не могу ни у кого украсть в принципе (особенно учитывая, что то, чем занимаюсь, называется "создавать велосипед", не важно был он уже создан кем-то из людей или Учителями), то значит мне показывают что-то другое.
Сейчас поняла, что ... Для этого мне понадобился звонок от сестры, которая просила помочь "подстелить соломку" в ситуации, с которой она только что столкнулась.
Глядя на то, что происходит на Украине, часто мне просто"срывает крышу"... особенно потому, что знаю, как это остановить.
И Учитель мне показывает, что истинная мотивация желания остановить этот ужас заключается в обыкновенной слабости : я жалею себя (моя душа страдает).
Вот приблизительно так работаю...

Добавлено спустя 7 минут 33 секунды:

Это тот образ, который сформирован в Вашем сознании. Что Вы так делаете
Может быть нужно определить что такое ПОСТИГЛА?

Это не образ, а конкретный ОПЫТ... или проще тот эксперимент, который провожу.
Можете сами попробовать...
Постижение это понятие, введенное Лао Цзы, который был тоже постигающим.
Проще говоря, постижение это формирование картины мира исключительно с помощью той информации, что человек получает с помощью органов чувств. При таком формировании км в сознании полностью отсутствует возможность принятия информации на веру.
Но смысл становится понятен ТОЛЬКО в том случае, когда человек идет по пути постигающих...

[Young]

Вы не поняли. Вакуума как объекта природы не существует,

Почему это Я не поняла?
Это же ВЫ его видели, а не я Видели то, чего не существует в природе

Вы видимо не читали того, что писала о том, как устроен кармический мир.
А устроен он по принципу "зеркала, в котором КАЖДЫЙ, кто смотрится, видит САМОГО СЕБЯ... и только самого себя.
Это легко объясняется, если знать, как работают программы сознания.
Поэтому Вы не можете отследить, что конкретно карма отражает мне, а я не могу по прочитанной информации достоверно сказать, что карма отражает Вам.
Именно поэтому всю информацию принимаю , как информацию ДЛЯ меня единственной.
Напр., если мое сознание восприняло какую-то информацию как неправильную реакцию кого-то на что-то, то это значит, ЧТО-ТО неправильно работает у меня. Иногда сразу понятно, о чем идет речь, чаще требуется долгий процесс поиска.
Приведу пример. Мечтатель уже дважды указывает на то, что я с его точки зрения украла его "ноу-хау". Зная, что ничего не могу ни у кого украсть в принципе (особенно учитывая, что то, чем занимаюсь, называется "создавать велосипед", не важно был он уже создан кем-то из людей или Учителями), то значит мне показывают что-то другое.
Сейчас поняла, что ... Для этого мне понадобился звонок от сестры, которая просила помочь "подстелить соломку" в ситуации, с которой она только что столкнулась.
Глядя на то, что происходит на Украине, часто мне просто"срывает крышу"... особенно потому, что знаю, как это остановить.
И Учитель мне показывает, что истинная мотивация желания остановить этот ужас заключается в обыкновенной слабости : я жалею себя (моя душа страдает).
Вот приблизительно так работаю...

Извините, но это не имеет отношение к моей цитате, что Вы привели

Young писал(а):
Например, исходя из первого же Вашего предложения: - В Вашем сознании забита ложная информация, что мысленные конструкции/фантазии/мечты/схемы... что там еще? все что создано умом, не является ОПЫТОМ, потому как не прошло через органы чувств
В сознании это есть, а в опыте нет

Возможно я недостаточно понятно написала. Но далее я объясняла...
То что Вы высказываете как ошибку/непонимание у меня, для себя Вы определяете как правильное. О чем это говорит? То что для себя Вы определили правильное умом, а не осознанным опытом
Ну перечитайте внимательно что пишете
Я не имею ни времени, ни желания разжевывать все
По крайней мере сегодня
Вы твердите одно и тоже, но в упор не хотите видеть, что сами себе противоречите.

Вам лучше с Алексеем пообщаться)) Он говорит о конкретных элементах, которые Вы употребляете, и объясняет то, что вы упускаете из виду. Но Вы его не слышите, как я вижу

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

постижение это формирование картины мира исключительно с помощью той информации, что человек получает с помощью органов чувств.

Вот об этом я Вам постоянно и твержу, но у меня Вы увидели это как ошибочный шаблон сознания
цитирую Ваши слова на эту тему

Young писал(а):
Но это же не означает, что Вы могли увидеть вакуум!!! Трубка это не вакуум, "создание образа" это не вакуум и даже не видение
Невозможно увидеть то, что не имеет границ

А вот здесь более предметный разговор, потому что речь идет о сути того, что скрывается за понятием "образ сознания".
Часто человек не задумывается о том, что он оперирует шаблонным понятием - тем, что устанавливает в программе жесткую зависимость, напр., образ это то, что видит орган зрения. При этом человек может и не осознавать, что данный шаблон (конкретное восприятие слова "образ") у него забит в его базе данных сознания.

[Brittany]

Янг,ты видишь воздух, у тебя опыт видения воздуха, при этом ты не веришь, что Водолей видит вакуум. Двойные стандарты какие-то.

Нора))) Чем отличается воздух от вакуума? Подумай, и поймешь почему воздух можно увидеть, а вакуум - нет
Успокойся и подумай)))
Водолей же описала, что увидеть можно трубку, в которой предполагается вакуум)))

Young, может, Brittany так шутит?

))
Единственный человек в этой теме, сумевший отличить "тонкое" от "толстого".

[Алексей П.]

Водолей, здравствуйте.

Я прочитал Ваш ответ, на мое "удовольствие минус Плутона".
/viewtopic.php?f=26&t=75416&start=3620#p3997138

Выводы, "на пока".
Получается, стоит относится "менее серьезно" к своим проекциям ..
Ну, для примера:


○ ------------------- ○ (2)
| (1)
|
|
|
○ (3)

1 - материя.
2 и 3 - наблюдатели.

У обеих наблюдателей, проекция материи обусловлена их "датчиками" (органами чувств) и "механизмом формирования проекции".

Поэтому ... "Сколько людей, столько и мнений".

Т.е. проекции - "не истина в последней инстанции".
_____
Получилось, "все" "символьно - чувственное наполнение" проекции (которое прямое следствие физических, химико - биологических процессов" в организме) - нечто мое "субьективное" ..

(И вот тут вот, я не понял. Ну мне все равно, может позже пойму. Для Вас, просто.

А почему проекция - нематериальна ?
Не вернее писать - "субьективная проекция" ?

Ну понятно, что эта проекция лишь у меня в сознании. Но ведь она - "есть" ?)
_____________________
Сам "механизм" формирования проекций "понятен умом" и на листике ..
Но нужен опыт, как я привел пример с часами, что бы эту "информацию" видеть ..

Остальная часть Вашего ответа "не пропала", часть понятно, часть так же "нужен этот опыт".

__________
Знаете ... Может Вам трудно, и Вы устали ..
Вот Вам песенка. Без всяких намеков. Просто ...

Спойлер

https://www.mboxdrive.com/Tatyana_Puchko_Doroga.mp3

[Водолей]

Это же ВЫ его видели, а не я Видели то, чего не существует в природе

Наш диалог на тему того, что я некорректно выразилась (потому что поспешила с ответом и допустила ошибку), типичный пример, раскрывающий смысл фразы "завести рака за камень"...
Хотя и он был дан кармой не просто так, потому что позволил уточнить некоторые не до конца проработанные положения в теории над которой работаю.

Вам лучше с Алексеем пообщаться))

А вообще лучше общаться с теми, у кого сознание не забито ментальными мемами (как , напр., у детей), потому что они говорят о вещах, которые касаются базовой информации.
И так как эта информация находится в подсознании, то именно они и позволяют вытащить в осознаваемую область сознания то, что в нее было неправильно (или некорректно) заложено.

А почему проекция - нематериальна ?
Не вернее писать - "субьективная проекция" ?

Ну понятно, что эта проекция лишь у меня в сознании. Но ведь она - "есть" ?)

Этот вопрос задают дети, которые только начинают формировать базу в сознании. Но проблема в том, что правильный ответ они получают лишь в школе - тогда, когда их "базовая ячейка" уже заполнена ложной информацией, что не позволяет им эту информацию корректно воспринять.
Наш диалог с Young (когда я ответила не подумав, и потому ошиблась в ответе) был подготовкой к этому вопросу. Еще раз прочтите его - это поможет понять то, о чем буду писать сейчас.
Когда ученые начали изучать окружающий мир и стали создавать его модель, то они столкнулись с необходимостью как-то разделить то, что существует в окружающем мире, и то, что существует лишь как элемент его модели (разнообразных проекциях окружающего мира).
И они для обозначения придумали две " бирочки" : первая бирочка получила название"материи" - это то, что можно отследить с помощью имеющихся у человека органов чувств , вторая получила название "нематерия" - это то, что существует как "фантазия ума" (а точнее, фантазия сознания) .
При этом, понятие "существование" им пришлось отдать именно материальной бирочке.
Таким образом, все нематериальное по сути это то, что НЕ существует в материи.
Это не доказательство, а всего лишь необходимость, возникшая у ученых при формировании модели исследуемого ими окружающего мира.
И поэтому вопрос , где существует нематериальная проекция, в принципе не корректен, потому что само по себе существование является характеристикой материи.
Можно ли заменить нематериальную проекцию на субъективную ? Субъективная проекция это нематериальная проекция, которую строит конкретный субъект , т.е. так, как он ее конкретно видит.
Пример. Человек смотрит на поверхность стола. Его органы зрения принимают отраженные от поверхности световые лучи, и передают эту информацию (в определенной форме) инструменту, формирующему особое чувственное переживание химико-биологической реакции , воспринимаемое человеком как "цвет". Это чисто субъективное переживание (называемое опытом), зависящее только от физических параметров материального органа зрения.
На вопрос, где находится "цвет", можно дать лишь ответ НИГДЕ, потому что нематериальный объект не существует в природе.
Это сложная для восприятия вещь, потому что "сосуд сознания" уже заполнен "другой водой"... и пока ее полностью не вылить, сознание будет противиться этой информации.

Добавлено спустя 13 минут 50 секунд:

Вот Вам песенка.

За песню спасибо. Ну, прямо про меня.

Добавлено спустя 12 минут 19 секунд:

У обеих наблюдателей, проекция материи обусловлена их "датчиками" (органами чувств) и "механизмом формирования проекции".

Вы хорошо воспринимаете базовую информацию... Так что теперь постарайтесь понять, что материальная природа в процессе эволюции создала у всех людей более или менее одинаковые "датчики" и "одинаковые "механизмы формирования проекции", т.е. отличия ну, совсем минимальны (типа чуть-чуть различаются оттенки цвета, сила восприятия и т.п.). Именно это и дает возможность разным людям видеть по-одинаковому одни и те же объекты природы.

[Алексей П.]

Водолей,

Смотрите.

На вопрос, где находится "цвет", можно дать лишь ответ НИГДЕ, потому что нематериальный объект не существует в природе

А вот эти несколько слов - это просто "логика", вывод умом ?
А как - то попытаться это "постигнуть", увидеть это без "ярлыков слов" ?

_________
О. Прочитал, то что Вы позже, написали ниже.
Я просто думал над тем, как "постигнуть" весь "процесс" с цветом, описанный Вами ..

[Водолей]

Я просто думал над тем, как "постигнуть" весь "процесс" с цветом, описанный Вами ..

Это чистой воды теория, так называемое умопостроение. А постижение это процесс , связанный с сознанием.
Умом нельзя постичь то, что постигается только сознанием.
Именно поэтому невозможно увидеть "цвет" отдельно от самого себя... Другими словами, "цвет" это не материальный объект, а некоторым образом проявление материального объекта.
Понятие нематериальности довольно сложное по своей сути...
Возьмем картину. На ней нарисован какой-то сюжет. Что материально, а что нет ?
Материален холст, краски на нем, нанесенные на холст в определенной последовательности. А вот сам сюжет не материален, потому что без того, кто его может воспроизвести ( образно говоря, "оживить с помощью определенного механизма " в самом себе), его нет.
Не стоит очень сильно на этом зацикливаться....Со временем сознание само "утрясет" все это ...

[Young]

. А вот сам сюжет не материален, потому что без того, кто его может воспроизвести ( образно говоря, "оживить с помощью определенного механизма " в самом себе), его нет.
Не стоит очень сильно на этом зацикливаться....Со временем сознание само "утрясет" все это ...

А как Вы отнесетесь к тому, что весь мир, все что видит человек это только проекция в его сознании?
Как я уже говорила, у нас нет доказательств существования мира, потому что мы можем видеть только то, что воспроизвелось в нашем сознании... без сознания мы ничего увидеть и как то воспринять не можем

[Водолей]

А как Вы отнесетесь к тому, что весь мир, все что видит человек это только проекция в его сознании?

Проекция чего конкретно ?
Или вы имеете ввиду "прокручиваемый в сознании фильм" ?
Все же хорошо быть постигающей - в этом случае сознание очень качественно всю эту фантастику отметает, потому что работает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с материей.
Так что если бы материи не существовало, то сознание тут же забило тревогу.
Другое дело, что можно искусственно создать мир со специально придуманными из материи законов ( как напр. закон кармических отражений) - эдакий полигон, в котором все, с чем сталкивается человек , отражает его психологические характеристики. Вот в этом случае только постигающий может отследить, что он искусственно создан... и то не сразу...

[Алексей П.]

Водолей, здравствуйте.

Умом нельзя постичь то, что постигается только сознанием.
Именно поэтому невозможно увидеть "цвет"
отдельно от самого себя
...

Выделил для себя "ключевыми словами" "отдельно от самого себя".

Т.е. получается "система не может видеть сама себя" ?

Свое сознание нельзя "постичь", потому что сам "механизм наполнения окружающего "символьно - чувственным, есть работа сознания ..

Ок. Ну тогда речь в наблюдателе ?

Ну, просто идея.(Фантастическая). А чем занимаются программисты - функционалисты ?

Может можно создать некий аналог сознания ? ("Искуственный интелект" и т.п.)
И по нему уже наблюдать работу сознания ..

Если вы сами это создали - ну, кому как не создателю, лучше известно устройство того, что он создал.

(Но это так, фантазии просто. )
________
И еще вариант ответа.

Говоря проще, каждая психологическая характеристика имеет свой конкретный набор чувств удовольствия и дискомфорта,

Сами "программы" ведь немного исследованы ?
И они работают на той же базе (инстинкта самосохранения) что и сознание ? ..
Ну может еще что-то общее есть ..

Ну понятно, что "программа" и то место где она "крутится" - разные по устройству части материи ..

(Я пока не обдумывал это .. Просто написал. )

Добавлено спустя 2 часа 52 минуты:
Водолей.

На вопрос, где находится "цвет", можно дать лишь ответ НИГДЕ, потому что нематериальный объект не существует в природе.

Получается, да. Цвета - нет.
Тогда стоит вопрос так.
А как разделять материальное и лишь мои "фантазии"(проекции) ?
(Я пока не обдумывал это. Просто спросил ..)

[Young]

Проекция чего конкретно ?

того, что Вы относите к материи
Человек же не может воспринимать материю вне своего сознания.
То что он видит как материю, это как Вы и пишете "проекция" в его сознании

[Водолей]

Проекция чего конкретно ?

того, что Вы относите к материи
Человек же не может воспринимать материю вне своего сознания.
То что он видит как материю, это как Вы и пишете "проекция" в его сознании

А к материи относится только то, что имеет массу и энергию, как способность совершать (этой самой массой) действительную работу.
Т.е. биологический организм , вступая в контакт с другими материальным телом , обязательно ощутит результат этого контакта, как эффект от совершаемой работы на себе, не зависимо от того, будет у него сознание или нет.
Сознание это не инструмент получения ощущений, а инструмент , образно говоря, классификации этих ощущений (напр., навешивания бирочек на каждое из них и формирование удобного образа (проекции) для дальнейшей работы с ними).
Сознание в природе возникло как необходимость запоминать получаемые ощущения биологическим организмом, чтобы выжить в окружающей агрессивной среде. Т.е. сознание вторично относительно материального тела.
Посмотрите на амебу, у которой нет сознания, но она ощущает "контакт" с другими материальным объектом, реагируя на него тем или иным образом.

[Young]

А к материи относится только то, что имеет массу и энергию, как способность совершать (этой самой массой) действительную работу.

Так разве это исключает то, что образ этой материи постигается только в сознании?
Про амебу не надо, Вы же не были в шкуре амебы и не знаете, как она воспринимает то, с чем соприкасается.
Ученые описывают восприятие змеи кажется, еще кого то... как в их сознании отражается то, с чем они соприкоснулись.
Если есть восприятие, есть и сознание. Уровень может быть конечно разным. Но восприятие также идет не непосредственно, а через образы/проекции в сознании
Я как то ставила Вам короткое видео о том, как воспринимается окружающий мир человеком. Там все четко и ясно, в картинках

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Опыт в принципе простой, если посылать в мозг человека определенные волны, то в его сознании возникают соответствующие образы.
Даже при том, что перед ним, нет никакой материи, соответствующей воспроизводимым образам

[Водолей]

А как разделять материальное и лишь мои "фантазии"(проекции)

Весь бардак нашего мира (или другими словами, возможность проводить кармические испытания таким образом, чтобы человек не догадался о том, что он в мире, который является полигоном) возник от того, что у сознания нет (и быть не может) функции распознавания информации, которая пришла из материального мира, от информации , принятой на веру (как фантазия).
По сути это главный результат проводимого эксперимента по формированию км на основе материальной информации, полученной исключительно от органов чувств, при этом пришлось искусственно задавать программе условие , что любая попытка принятия информации на веру является для биологического организма "токсичной" (опасной для его жизнедеятельности).
Результаты получились на столько потрясающими, что поверить в них, не проводя такого же эксперимента на себе, просто невозможно...

А чем занимаются программисты - функционалисты ?

Они пишут разнообразные программы для пользователей, работающих на компьютере.
Т.е. программист-функционалист это специалист по созданию программ, реализующих разнообразные функции работы компьютера. Такой человек может любой процесс представить как логическую причинно-следственную цепочку, чем по сути и является программа.
Во многом поэтому мне и удалось понять, что делает сознание, когда программа начала работать корректно.

Добавлено спустя 10 минут 42 секунды:

Но восприятие также идет не непосредственно, а через образы/проекции в сознании

Вот именно об этом и написала выше - бардак начинается с того, что нарушают так называемые в программировании "условия эксплуатации программы".
Все, кто в той или иной мере докапывался до правды, писали - нельзя , чтобы мысль порождала мысль : мысль должна порождаться ТОЛЬКО реальным опытом.

Ученые описывают восприятие змеи кажется, еще кого то... как в их сознании отражается то, с чем они соприкоснулись.

Читайте мудрых йогов, идущих дорогой Будды :" невозможно представить мир глазами другого существа".

Добавлено спустя 7 минут 37 секунд:

Опыт в принципе простой, если посылать в мозг человека определенные волны, то в его сознании возникают соответствующие образы.
Даже при том, что перед ним, нет никакой материи, соответствующей воспроизводимым образам

Да, человека, который не обучил свое сознание распознавать ментальную информацию от материальной, это действительно обманет.
Меня - нет, потому что за 20 лет сознание наработало СТОЛЬКО защитных программных механизмов от ментальной информации, что никакие волны ее не убедят в наличии существования несуществующего в материи объекта.

[Мурша]

Вакуума как объекта природы не существует, хотя бы потому, что вакуум это описание состояния пространства. А пространство это всего лишь элемент нематериальной модели - того, как сознание видит (воспринимает) расположение объектов природы между собой.

Позвольте из физики.
Вакуум это идеализация. То есть модель, понятие придуманное. Но как и работа сознания, это "придумывание" для удобства. Я бы сказала, процесс, аналогичный работе сознания, только стимулируемый уже интеллектом, надстройкой. Если бы никто не показал такого приема - обобщение с отказом рассматривать некоторые параметры - то не каждый чел его сам придумает.
Вот мы берем колокол с уроков физики и откачиваем из него воздух. Свойства воздуха под колоколом меняются. Эта часть воздуха под колоколом взаимодействует с объектами по-другому, чем часть вне колокола. Например, слабо надутый шарик под колоколом с откаченным воздухом раздувается, звонок будильника перестает быть слышным.
То есть объект под колоколом есть именно материальный объект, он имеет набор свойств, через которые взаимодействует с другими объектами. Поэтому данный объект должен получить иное название, чем просто воздух.

С помощью молекулярно-кинетической теории, в частности положения, что все вещества состоят из молекул, между которыми имеются расстояния, состояние воздуха под колоколом представляется как меньшее количество молекул, чем до откачивания. Экстраполируя процесс уменьшения количества молекул воздуха, в мысленном эксперименте добредаешь до состояния их полного отсутствия под колоколом. А такое идеальное состояние легче описывать, легче строить для него теорию.
Теория для идеального вакуума, а ситуации возникают с реальным. Но их предсказание возможно и проверка практикой проводится даже в школе на уроках.

Цвет это образ сознания, но и вакуум тоже образ сознания того же плана, я считаю. Повзаимодействуй с вакуумом, например, присосись к трубке от колокола с откаченным воздухом и открой кран, придумай что-то еще и проверь. Он вполне покажет свои материальные свойства!