Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Brittany]

"Ваша песня хороша - начинай сначала"...
Уж, сколько раз писалось про то, что "человек не видит мир напрямую", а смотрит на него через призму своего восприятия (которое есть процесс формирования образов сознания- проекций объектов Действительности), а "воз и ныне там"...
Приведу пример.

Водолей..)) Я задала чисто риторический вопрос. Не надо мне приводить примеры. У меня нет образа энергии
как таковой. Могу видеть только её воздействие, проявление. Всё.

это про физическую энергию, из физики

Энергия и есть - из физики. Её регистрируют приборы (датчики, сенсоры). Люди ощущают.

читаем:
Психическая энергия — термин, предложеннный З. Фрейдом для описания специфики перемещения внимания, интереса и привязанности с одного объекта (или текущей ...

Правильно: ТЕРМИН. Предложенный. Для описания специфики.

[veravelios]

Око, вы же сами написали - конкретные объекты.

[Водолей]

Психическая энергия — термин, предложенный З. Фрейдом для описания специфики перемещения внимания, интереса и привязанности с одного объекта (или текущей ...

Читайте до конца:
Психическая энергия — термин, предложенный З. Фрейдом для описания специфики перемещения внимания, интереса и привязанности с одного объекта (или текущей деятельности) на другой[1]. В определении Мура — Файна соответствует «гипотетически существующей и <…> количественно измеримой энергии, лежащей в основе всякой активности психического аппарата и <…> всех психических проявлений»
Концепция психической энергии является одной из важнейших для фрейдистской метапсихологии (для экономического и динамического её подходов), но при этом, однако, с течением времени она [концепция] выявила множество недочётов и снискала серьёзную и даже ожесточённую критику со стороны научного сообщества — в частности, ряд известных аналитиков даже требовали полного отказа от идеи существования «психической энергии», чего, в понимании Мура и Файна, в полной мере всё же так и не произошло[5].
Т.е. доказательств существования ГИПОТЕТИЧЕСКИ существующей пси-энергии так и не подтвердилось.
Хотя, когда станет полностью понятен процесс формирования и функционирования психики, то станет понятным и что такое "психическая энергия", которая ничем не отличается от ее трактовки в физике.

вы, Водолей, уж как-нибудь разберитесь с этим. по каким принципам вы определяете возможность существования конкретного объекта? только по тому, что ваши органы чувств в состоянии ощутить? А не допускаете, что есть люди, у которых эти же органы чувств развиты лучше и чувствуют больше?

Давным-давно уже придуманы приборы, которые разобрали до мелочей составляющие имеющихся у человека органов чувств, что позволило на порядки расширить диапазон принимаемых данных.
Все остальное как раз и есть то, о чем пыталась сказать КТБ, что есть люди, у которых или органы чувств, имеющиеся у всех людей, ВДРУГ начали принимать иную форму материи (хотя биология не фиксирует изменение физики имеющихся органов чувств), или у человека ВДРУГ отрасли к уже имеющимся еще какие-то органы чувств, принимающие иную форму материи (что тоже почему-то невозможно проверить), или по факту начали по-другому работать программы сознания, которые почему-то ИСКАЖАЮТ действительную информацию.
Но как показал эксперимент, вот это"почему-то" и есть "работа Хирона".
И обратите внимание, что я более чем кто-либо другой не могу отбросить "мистическую составляющую", потому что напрямую работаю с ней, контактируя с учителем из другого мира...

[veravelios]

Водолей, я думаю , что подразумевается чувственный образ вакуума.

[Brittany]

Водолей не только это говорит, она пишет, что

человек все воспринимает через образы, так как по-другому не может этого делать.

и по какой-то причине одним образам она дает возможность описывать конкретные объекты, а другим нет

Предположу, что по причине наличия опыта распознавания.

вы, Водолей, уж как-нибудь разберитесь с этим. по каким принципам вы определяете возможность существования конкретного объекта? только по тому, что ваши органы чувств в состоянии ощутить? А не допускаете, что есть люди, у которых эти же органы чувств развиты лучше и чувствуют больше?

Причину см. выше. Имеется в виду индивидуальный опыт. У Водолей опыт другой, её собственный.
Другой опыт - другое восприятие - другие алгоритмы - другие выводы.

[Водолей]

я думаю , что подразумевается чувственный образ вакуума.

Полное знание у человека формируется тогда, когда чувственный образ дополняется ментальной картинкой (если это материальный объект) + ментальной трактовкой процесса, лежащего в основе этого самого "образа сознания".
До этих пор сознание будет искать ЗНАНИЕ, если только его не подменить на информацию принятую на веру.
Вот смотрите..

Я задала чисто риторический вопрос. Не надо мне приводить примеры. У меня нет образа энергии
как таковой. Могу видеть только её воздействие, проявление. Всё.

У нее нет "картинки объекта", но это как-раз таки и нормально, ведь энергия это не материальный объект, а процесс...
Но человек употребляет оборот "ЕЕ воздействие", что говорит о том, что сознание у себя сформировало "ОБРАЗ", смысл которого раскрывается в том, что это нечто, что воздействует на другой объект.
Еще раз повторю, что образ сознания это чувственно-символическая двухмерная проекция: символ (слово) + смысл этого слова, который по факту есть чувственное ощущение, созданное программами сознания из информации, полученной органами чувств.

[Алексей П.]

Водолей
Что-то идея мелькнула.
Как исследовать "энергию".

Солнечная "энергия". Есть материя - Солнце.
"Энергия", по сути - тепло, свет. Т.е. свойства материи - Солнце.

Возьмем - тепло.
Как измеряется тепло ?
Градусником.
Измерительный прибор.

Т.е. для измерения, того чего "нет", "кармический мир" и т.д. - нужен измерительный прибор.

А ... что (кто) является таким прибором ?
То (тот) кто "чувствует" эту "энергию"..

Вот.
Единственный ньюанс, что нужно как-то это все "оцифровать".. Научные модели с цифрами и т.д.

Все. Пошел за нобелевкой.

[Brittany]

человек употребляет оборот "ЕЕ воздействие", что говорит о том, что сознание у себя сформировало "ОБРАЗ", смысл которого раскрывается в том, что это нечто, что воздействует на другой объект.

И что в этом "не так"?
Вы сами же пишете:

Еще раз повторю, что образ сознания это чувственно-символическая двухмерная проекция: символ (слово) + смысл этого слова, который по факту есть чувственное ощущение, созданное программами сознания из информации, полученной органами чувств.

Воздействие это чувственное ощущение. А что ещё человек может сказать...

[Око]

Око, вы же сами написали - конкретные объекты.

вы теряете нить: речь о том, почему образ "психологическая характеристика" допустим в рассуждениях автора, а образ "энергия" нет.
как по мне оба эти образа описывают достаточно конкретные явления.

[Young]

Young писал(а):
или как можно представить образ вакуума?
Пространство,в котором нет материальных частиц.

Это слова
дайте образ
осязаемый/видимый/слышимый и т.д регистрируемый органами чувств
Ментальные конструкции не являются образом.
Это просто слова, которые можно крутить в уме, даже теории из них строить, но если они никак не соприкоснулись с органами чувств, в "образ в сознании" они не попадают.

Далеко не пойду, вот что Вы пишете

Полное знание у человека формируется тогда, когда чувственный образ дополняется ментальной картинкой (если это материальный объект) + ментальной трактовкой процесса, лежащего в основе этого самого "образа сознания".

Т.е. как Вы же и пишите, сначала чувственный образ, потом его описание, осмысление... и тогда это попадает в сознание, что формирует по Вашей же версии, базу сознания

Так как образ вакуума может попасть в эту базу? Вы просто поверили что такое явление существует. Приняли на веру, потому что никакими органами чувств зарегистрировать его не смогли. Приняли на веру и обыграли словами

[veravelios]

Око, вы же сами написали - конкретные объекты.

вы теряете нить: речь о том, почему образ "психологическая характеристика" допустим в рассуждениях автора, а образ "энергия" нет.
как по мне оба эти образа описывают достаточно конкретные явления.

Психологические характеристики можно отследить , наблюдая за реакциями на внешние раздражители. Вполне конкретно.

[Young]

Все. Пошел за нобелевкой.

Успехов!

[Око]

Око, вы же сами написали - конкретные объекты.

вы теряете нить: речь о том, почему образ "психологическая характеристика" допустим в рассуждениях автора, а образ "энергия" нет.
как по мне оба эти образа описывают достаточно конкретные явления.

Психологические характеристики можно отследить , наблюдая за реакциями на внешние раздражители. Вполне конкретно.

почему же? ГЭС, ветряные двигатели, двигатели внутреннего и внешнего сгорания, эффекты магнитного поля.

[Алексей П.]

Водолей, здравсвуйте.

Простите, что я о "своем", просто мне это важно ..

А если уж быть совсем точным, то состояние сознания характеризуется состоянием покоя или не покоя( удовольствие/дискомфорт).
Именно о состоянии покоя (нирване) и говорил Будда... хотя многие считают нирвану ощущением удовольствия.

И так же, в контексте этого:

А так как инстинкт самосохранения имеет только один вид борьбы, а именно БОЛЬ, моральную и физическую, то путь этот сопряжен очень с очень большой болью.

"Удовольствие" минус Плутона ?
Если нужно, я аргументирую это ..

Оно ведет к деградации, гибели - души, организма.
По сути, это "зло".

На эту тему, один человек написал примерно так:
"Широки врата в ад. И многие идут ими ..
Узок и тернист путь в рай. И не многие идут им ..

Так же, приведу стихи одного поэта, на эту тему.

Белеет парус одинокой
В тумане моря голубом!..
Что ищет он в стране далекой?
Что кинул он в краю родном?..

Играют волны — ветер свищет,
И мачта гнется и скрыпит…
Увы! он счастия не ищет
И не от счастия бежит!

Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой…
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!

Т.е на пока, получились неких три "понятия".

Удовольствие.
Спокойствие, покой.
Боль.
____

Удовольствие - "не право".
А боль ? ...

Боль, ведь это некий сигнал о повреждении ?

Вот к примеру, порезал палец. По сути - повреждение, "вред". Больно ..
Т.е. и сама боль - тоже "не права" ?
____
Выходит, в чем - то правы .. Будда и .. Татьяна ?

Правды всегда две! Истина - посередине....

Ну, если начертить вот так вот

|_________________|_________________|
(-) .................. Покой .................... (+)

Т.е. в чем-то права "середина" (покой, спокойствие) ?

Вернее, если более точно выразится, речь идет о сдвигании "черточки" "покой" (привычка) - вправо ?

"Сдвигание" его - "добром", пусть и через боль ..?


P.s. Простите, я некоторое время буду лишь читателем темы.
Все в порядке. Просто ... Так ..

[veravelios]

Око, об образе этой энергии вы спорите с Водолей?)

[Водолей]

"Энергия", по сути - тепло, свет.

Энергия по сути есть НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ (двухмерный) объект, или другими словами, образ (нематериальная бирка), который РИСУЕТ (формирует) в своем сознании биологический организм, чтобы не употреблять длинный оборот "способность производить работу".
А свет или тепло это МАТЕРИАЛЬНОЕ проявление этой способности, или другими словами, конкретный результат произведенной работы.
Не случайно описывала сознание как результат (видимое проявление) работы биологического компьютера, который может работать ТОЛЬКО с"образами", и ни с чем больше. У любого компьютера есть инструментальная база -свой "язык", на котором пишутся программы. У сознания это "язык образов".
Именно поэтому любое наше чувство есть нематериальный двухмерный ОБРАЗ , сформированный В сознании.
И особо хочу отметить, что сознание НИЧЕГО кроме образов не понимает,

Т.е. как Вы же и пишите, сначала чувственный образ, потом его описание, осмысление... и тогда это попадает в сознание, что формирует по Вашей же версии, базу сознания

И здесь все то же самое - непонимание сути..
"Сначала чувственный образ" -да, но ГДЕ располагается этот чувственный образ ? В сознании (или образно, в поле сознания).
Как работает компьютер ?
Сначала происходит контакт биологического организма с , напр., другим объектом природы. С помощью органов чувств собирается материальная информация о нем. Эта информация преобразуется программами сознания в нематериальные ЧУВСТВЕННЫЕ образы, напр. в цвет, который с одной стороны выводится на "экран сознания"(именно поэтому мы и видим одну из материальных характеристик объекта в виде образа сознания, который мы назвали "цветом"),а с другой стороны, записывается в базу сознания, где по мере расширения информации о данном объекте эта база пополняется.
Это совсем новая информация, а потому довольно не просто ее воспринять...

Так как образ вакуума может попасть в эту базу? Вы просто поверили что такое явление существует. Приняли на веру, потому что никакими органами чувств зарегистрировать его не смогли. Приняли на веру и обыграли словами

Ничего не принимаю на веру.
На протяжении всей жизни биологического организма его сознание формирует у себя так называемую картину мира (км) из образов, которые оно создает в процессе исследования этого мира.
В частности, у сознания есть функция моделирования, такая же по сути как у ума - "внутренний диалог". Ее хорошо можно понять на примере сна, где сознание из полученных образов моделирует различные ситуации.
Что касается вакуума, то поскольку вакуум это не объект природы, а "состояние пространства", то имея у себя ранее сформированный образ того, что называют пространством( некий элемент модели км, описывающий проекцию объемного расположения частиц между собой), не сложно смоделировать это самое состояние без частиц.

[Око]

Око, об образе этой энергии вы спорите с Водолей?)

спорить?))) это не моё. тем более с Водолеем. ))) просто пытаюсь показать огрехи. Увидит - для ее размышлений будет полезно.
А на нет и суда нет.

[Brittany]

Энергия по сути есть НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ (двухмерный) объект, или другими словами, образ (нематериальная бирка), который РИСУЕТ (формирует) в своем сознании биологический организм, чтобы не употреблять длинный оборот "способность производить работу".

Я бы не стала употреблять слово объект в этом контексте.
Всё равно что,например, истерику называть объектом.

А свет или тепло это МАТЕРИАЛЬНОЕ проявление этой способности, или другими словами, конкретный результат произведенной работы.

С этим согласна. Имхо: ключевые слова- процессы и результаты.

[Водолей]

речь о том, почему образ "психологическая характеристика" допустим в рассуждениях автора, а образ "энергия" нет.

Конкретная психологическая характеристика это "образ" того, как в биологическом организме КОНКРЕТНО будет совершаться работа психики в части реагирования на конкретный раздражитель ( в чем конкретно будет проявляться "психическая" энергия).
Это по сути не отличается от фразы- " у этого материального тела есть способность производить, напр., тепло" (или другими словами, "это материальное тело имеет конкретное количество тепловой энергии").
Это значит, что , во-первых, человек не может реагировать ИНАЧЕ, чем заложено в его организме. А , во-вторых, зная конкретный механизм реализации данной характеристики, можно увидеть, что никакая планета в этом процессе участия не принимает.

[Young]

Око, об образе этой энергии вы спорите с Водолей?)

Вера! Спорить это означает доказывать и доказывать свою точку зрения. В данной теме доказательством занимается только Водолей. Ну и Вы немного))) Это когда много раз говорят одно и тоже, доказывают свою точку зрения снова и снова...
Ни у кого больше я не увидела и намека на то, чтоб доказывать. Ну Мурша иногда пытается "продавить" свою версию))) но это другое...
А остальные аки ангелы, хотят говорят, хотят не говорят

Добавлено спустя 9 минут 22 секунды:

Young писал(а):
Т.е. как Вы же и пишите, сначала чувственный образ, потом его описание, осмысление... и тогда это попадает в сознание, что формирует по Вашей же версии, базу сознания
И здесь все то же самое - непонимание сути..
"Сначала чувственный образ" -да, но ГДЕ располагается этот чувственный образ ?

Извините, но это Ваше непонимание.
Где, кроме сознания, возможно хоть что-либо происходящее в человеке? Чувства, мысли, образы... Вы знаете хоть одно такое место? Назовите

Ничего не принимаю на веру.

Если что то прошло мимо органов чувств, это принятое на веру.
Даже если Вы отрицаете это

не сложно смоделировать

Смоделировать, это и есть принять на веру, что нечто МОЖЕТ быть таким. А может и не быть. Доказательств нет

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:
К примеру есть Учитель и ученик. Учитель может что то объяснять, подсказывать ученику. Но до тех пор, пока ученик САМ не достигнет того, что может объяснять Учитель, это принять на веру. Если нет непосредственного опыта, который зарегистрируют органы чувств, это принять на веру