Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Ярогор]

Ярогор, ты ещё в ясельной группе или уже в детсадовскую перешёл?)

Та вот пришел к Верунчику проведать ея ясельную группку

[Водолей]

Вы ведь тоже по-другому не умеете.

Не случайно дают примеры работы над физикой тела... Потому что работа над собой это ни что иное как работа над изменением своих реакций на раздражители.
Сначала человек считает, что он может быть как учеником так и учителем, потому что он считает, что учитель это тот, кто чему-то учит того, кого считает учеником - того, кто это не умеет делать...
Возьмем для примера учителя математики.
Он не обучает учеников решать какие-то конкретные задачи , он обучает работе с ИНСТРУМЕНТОМ, используя которые ученик САМ научится решать конкретные задачи.
Вы утверждаете, что кто из людей может быть тем, кто ЗНАЕТ, как конкретно менять свои реакции, чтобы изменять психологические характеристики.
Но это тот, кто ЗНАЕТ, что такое сознание, как конкретно и по каким параметрам оно формирует психику и многое другое...
И поэтому права veravelios, написавшая, что

человеки не являются учителями , потому что не они учат , а через них учат .

Учат те, кто знает о сознании все.

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:

Вы ведь тоже по-другому не умеете.

Уже умею : и как вы и по-другому... Вот правда, учителем стать не могу, как и любой человек.

Добавлено спустя 11 минут 51 секунду:

Окромя голословности ничего не предоставлено...

Потрясающе... человек , который доказательством считает МЕНТАЛЬНЫЕ обоснования, сетует на то, что ничего кроме этих самых ментальных обоснований (так называемого "сивокобыльного бреда"), не представлено...
Тебе множество раз сказали - изучи астрологию, начни проверять работу гороскопа на самом себе, и ты увидишь все доказательства : т.е. ты увидишь работу законов, которые возможны только в том случае, когда мир создан разумным существом.
Но ты не желаешь этого делать - ты заявляешь: "дайте мне СЛОВЕСНЫЕ доказательства, прочтя которые я поверю в то, что мир создан искусственным путем".
НЕВОЗМОЖНО.

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

Какие критерии "убедительности" любой КМ? Енто хоть можешь аргументировать?

Сходи еще раз в школу... И изучи, если пропустил, что такое законы природы, и как конкретно их выводят и проверяют их работу.
Тогда сразу станет понятно, о каких критериях идет речь.

[Володя 11]

phpBB [media]

phpBB [media]

[Brittany В сети]

Вы утверждаете, что кто из людей может быть тем, кто ЗНАЕТ, как конкретно менять свои реакции, чтобы изменять психологические характеристики.

Я утверждаю? Вам показалось? Или- что это было?

[Мурша]

Я не писала, что человек МОЖЕТ воспринимать себя учителем другого человека. Я написала, что человек может быть учителем другого (не воспринимая\не считая\ себя таковым).

Тут мне кажется следует уточнить смысл слова "учитель".

Например, школьный учитель по сути воспроизводит, реализует стратегию и тактику, подготовленную методистами. Те в свою очередь создают свой продукт на основе работ ученых и психологов.

А для ученика учитель это тот, кто поможет ему освоить некоторый опыт, который сам ученик освоить не в состоянии. Кстати, дистанционное обучение тому яркое подтверждение. И ученик, и его родители быстро скатываются в какое-то извращенное представление о том, что значит получать знания.

Так что даже привычные школьные понятия наделяются не совпадающим смыслом.

Учитель это тот, кто ЗНАЕТ, что принесет душе Ученика вред, а что принесет пользу. И в зависимости от этого и будет проводить конкретное испытания для Ученика.

Может быть этому существу просто дать другое обозначение?
Ведь слово "учитель" - земное, выросшее из земных потребностей.
И тут нате вам, оно обобщается до свойств, которые не встречаются на земле.

Если смысл качественно новый, иной, то и слово лучше взять другое.

Да и слово "учить". Я например, учу конкретному математическому методу, который сама освоила. Использую идеи учебника и собственные аллегории. Свои приемы, среди которых чаще всего применяю "ловушки". Не со всеми эффективно.
Теперь мы берем существо, которое знает все возможное, получило всевозможный опыт и освоило любые возможные методы, просчитывает все возможные последствия.

Если нет качественного скачка, то это просто экстраполированная по определенным параметрам сущность. Некий идеальный образ, матрица, персонаж.
Согласно свойств данного персонажа, его действия безупречны.

Почему безупречно действующее существо должно кого-то чему-то именно учить?

Такая идея нужна только для того, чтобы чел на своем месте "встал в нужную позицию", стал воспринимать происходящее в наиболее удачном ракурсе. Удачном, в смысле что его развитие/изменения не превращалось в бег по кругу.
А это позиция, когда тебе есть, куда идти (в смысле, развиваться, меняться).
То есть позиция ученика.

Но это не значит, что нас ОТТУДА целенаправленно учат.
Вот у меня возникла ситуация: муж убрал со стола, но не поставил в холодильник. Я расстроилась, поскольку не знаю, как сформулировать правило. Если без правила просто контролировать, где находятся продукты, то мне проще самой поставить в холодильник. Как я скажу: туда не неси, сюда неси. Я же не видела, когда он убрал.
Ну короче вот такая мелкая неурядица.
А вот если я типа безупречна, то неурядица бы у меня типа не возникла.
Мне же как говорится лучше.
Конечно я стремлюсь к лучшему и рано или поздно найду способ организовывать хранение продуктов без мелочного контроля. Кстати, изучаю опыт других в интернете.
Ну и кто меня учит?

[Ярогор]

Например, школьный учитель по сути воспроизводит, реализует стратегию и тактику, подготовленную методистами. Те в свою очередь создают свой продукт на основе работ ученых и психологов.

Для того и создана система образования наверное...
А ученые (в т.ч. психологи) исследуют окружающий мир и чела, как познавателя этого мира. И на основе этого вводят определенные понятия, смысл которых излагают в своих научных работах. В т.ч. формируют базаовые понятия...
Вот только Водолейка в своем сивокобыльном бреде этими понятиями жонглирует как ей заблагорассудится...

А для ученика учитель это тот, кто поможет ему освоить некоторый опыт, который сам ученик освоить не в состоянии.

Тоже, вслед за Водолейкой решила освоить методу выплескивать вместе с водой и ребенка?
Не того учителя выбрала!
Хто учит учителя?

Теперь мы берем существо, которое знает все возможное, получило всевозможный опыт и освоило любые возможные методы, просчитывает все возможные последствия.

А шо его брать-то???
Енто ж сам бох в авраамическом понимании Абсолюта!

Согласно свойств данного персонажа, его действия безупречны.

Да, да! табе на амвон с ентим надо! и проповедовать, проповедовать, проповедовать идею боха-абсолюта... Себя только не забудь позиционировать как единственного транслятора идеи енто апсолюта и только себя !

Такая идея нужна только для того, чтобы чел на своем месте "встал в нужную позицию"

[Brittany В сети]

Мурша, вот у меня и был качественный скачок, благодаря земным учителям, которых я сама
притянула в свою жизнь.

[Водолей]

Вот только Водолейка в своем сивокобыльном бреде этими понятиями жонглирует как ей заблагорассудится...

Если ты в школе баклуши бил, а не учился , то не удивительно, что ты ничего не понимаешь в том, что пишу.

А ученые (в т.ч. психологи) исследуют окружающий мир и чела, как познавателя этого мира. И на основе этого вводят определенные понятия, смысл которых излагают в своих научных работах. В т.ч. формируют базаовые понятия...

Вот уж где сивокобыльный бред....
Базовые понятия не имеют отношения к тому, кто этот мир познает.
И ученые исследуют человека не как "познавателя этого мира", а как ОБЪЕКТ мира, который они исследуют.
Ну, это же основы науки : материя это то, что не зависит от того, кто наблюдает (познает) этот мир...

Добавлено спустя 16 минут:

Может быть этому существу просто дать другое обозначение?
Ведь слово "учитель" - земное, выросшее из земных потребностей.
И тут нате вам, оно обобщается до свойств, которые не встречаются на земле.

Как оказалось, все гораздо проще....
Не очень давно ученые начали осознавать, что та же математика это не наука, а инструмент науки.
В Америке это понимание произошло раньше, чем у нас.
Мы же только сейчас начинаем работать в этом направлении...
Имеется ввиду понимание того, чем инструмент науки отличается от самой науки, и для чего этот самый инструмент предназначен.

Да и слово "учить". Я например, учу конкретному математическому методу, который сама освоила. Использую идеи учебника и собственные аллегории. Свои приемы, среди которых чаще всего применяю "ловушки". Не со всеми эффективно.
Теперь мы берем существо, которое знает все возможное, получило всевозможный опыт и освоило любые возможные методы, просчитывает все возможные последствия.

Да, не в том дело, что существо все знает, а в том, что за смысл скрывается в слове "учитель".
И здесь не нужно какого-то мистического скачка, здесь нужно четкое понимание того, почему так важно осознавать, чем инструмент науки отличается от самой науки.

Добавлено спустя 14 минут 4 секунды:

Хто учит учителя?

Вот есть все же толк от присутствия в теме тех, кто ничего в ней не понимает ...
Это как "устами младенца глаголет истина", когда правильно заданный вопрос иногда лучше многих ответов.
Кто такой учитель в школе ? Это тот, кто обучает учеников ВЛАДЕНИЮ каким-то конкретным инструментом науки.
И это тот человек, кто сам освоил ранее этот самый инструмент.
Т.е. учитель учит учеников: 1. тому, что из себя представляет сам инструмент, и 2. тому, как им конкретно пользоваться.
ВСЕ. ТОЧКА.
По сути учитель это МАСТЕР , обучающий учеников мастерству работы с тем или иным инструментом.
Но станет ли ученик тем, кто освоит этот самый "инструмент", зависит исключительно от способностей самого ученика.

[mimo]

Если ты в школе баклуши бил, а не учился , то не удивительно, что ты ничего не понимаешь в том, что пишу.

Водолей, вы прямо учитель. Вас тут назначали?

[Водолей]

Водолей, вы прямо учитель.

К сожалению нет, потому что учитель не стал бы обучать ученика алгебре, когда тот не освоил даже арифметику...

[mimo]

Водолей, вы прямо учитель.

К сожалению нет, потому что учитель не стал бы обучать ученика алгебре, когда тот не освоил даже арифметику...

Водолей, именно учитель и должен обучать арифметике.

[Мурша]

Мурша, вот у меня и был качественный скачок, благодаря земным учителям, которых я сама
притянула в свою жизнь.

Ну я применила фразу "качественный скачок", подразумевая, что нечто было одним и стало другим. Изменило качество. Как в примере с учителями земными и образом Учителя как объекта с идеальными свойствами. И уже такого объекта нет на земле. Это нечто другое, не человек.
Поэтому и предложила ему другое название.

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:

И здесь не нужно какого-то мистического скачка,

Ну почему мистического?
Ваше общение с Учителем нельзя назвать общением в привычном нам земном смысле. Это общение другого качества, чем общение землян между собой.

[Ярогор]

объекта с идеальными свойствами

Такого в Действительности не существует.

[КТБ XVI]

объекта с идеальными свойствами

Такого в Действительности не существует.

Странно конечно, но я с тобой согласна

Добавлено спустя 32 секунды:
Мурша что то сильно перестаралась)))

Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:
Запутать наверное хочет

[Ярогор]

Странно конечно, но я с тобой согласна

Шо, часики в этом случае сверились?
На роль ентого объекта с идеальными свойствами как раз претендует твоя Свєта...
Тока енто будет уже Реальность...
И как я грил, шо Реальность - сие есть отображение закономеерностей Действительности (типа того же зеркала, про которое недавно трендели), то и туточки часики сверять нужно!
А тож получается, шо Свєта отображает хрен знает шо...

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Добавлено Пт, 11 февраля 2022, 0:25:
Мурша что то сильно перестаралась)))

Добавлено Пт, 11 февраля 2022, 0:33:
Запутать наверное хочет

Ото не надо следовать за кобылой сивой, тоды и не будет не пришей кобыле хвост!

[Мурша]

Не очень давно ученые начали осознавать, что та же математика это не наука, а инструмент науки.

А как проявлялось то, что они этого не осознавали?
Может просто не формулировали, а относились к предмету именно как к инструменту?
То есть применяли модели математики к решению насущных задач. Фразу "математика царица наук, но служанка физики" таскаю с института.

Но лично для меня формулировка об инструменте очень упрощает, как бы упорядочивает ситуацию, в которой требуется найти решение. Существенно облегчает объяснение, формулирование.

Такого в Действительности не существует.

Что этому мешает?

[Ярогор]

Такого в Действительности не существует.

Что этому мешает?

Та как завсегда - несверенные часики при использовании понятий...

[Водолей]

Ваше общение с Учителем нельзя назвать общением в привычном нам земном смысле. Это общение другого качества, чем общение землян между собой.

Не привычное это да, но не другого качества. Это все то же взаимодействие... Ведь никто не удивляется действию гипнологов, которые по сути так же как и учителя воздействуют на сознание, только на много грубее и разрушительнее, потому что не понимают, что конкретно делают.

[Brittany В сети]

Ну я применила фразу "качественный скачок", подразумевая, что нечто было одним и стало другим. Изменило качество. Как в примере с учителями земными и образом Учителя как объекта с идеальными свойствами. И уже такого объекта нет на земле. Это нечто другое, не человек.

Этот ... нечеловек- был до качественного скачка человеком? Мурша, у вас есть такие примеры?

[Водолей]

А как проявлялось то, что они этого не осознавали?
Может просто не формулировали, а относились к предмету именно как к инструменту?
То есть применяли модели математики к решению насущных задач. Фразу "математика царица наук, но служанка физики" таскаю с института.

Все намного сложнее.
Математику действительно долгое время считали наукой, в результате чего математические выкладки (логические ментальные построения ) стали считать доказательством... чем загубили не одно поколение людей, которые теперь не могут правильно анализировать приходящие от окружающего мира данные.
Очень показательным примером тому является дискуссия о квантовой физике, когда математические выводы стали подменять действительность.
Там вообще фантастика : ОДНА математическая формула описывает два разных физических процесса.
Но это невозможно, потому что одна формула может описывать только один протекающий процесс. И физики выкрутились, они предположили, что "кот Шреденгира" одновременно и жив и мертв (одна и та же формула описывает состояние и жизни и смерти), красиво ввернув слово "вероятность".
Но от этого сама физика не изменилась - одна формула описала два кардинально разных процесса...опровергнув высказывание, что нельзя быть полубеременной
То же самое касается свойства природы, состоящее в том, что материальные микроскопические объекты могут при одних условиях проявлять свойства классических волн, а при других - свойства классических частиц.
Никто до сих пор не знает причину этому явлению.
Человечество НИЧЕГО по сути не знает о мире, в котором живет.
Но тем не менее это не мешает заявлять, что учителей нет, потому что , по мнению тех, кто не знает о том, как устроено сознание, они есть воображение этого самого сознания.
Логика, одним словом...

Но лично для меня формулировка об инструменте очень упрощает, как бы упорядочивает ситуацию, в которой требуется найти решение. Существенно облегчает объяснение, формулирование.

Так и должно быть. Ведь правильное понимание того, как описывают то или иное явление, почему именно так, а не иначе, позволит не смешивать сам протекающий процесс и способ его описания.
Математика это СПОСОБ (инструмент) описания протекающих процессов в природе, и сама по себе не может служить доказательством -она лишь помогает СОЗНАНИЮ грамотно представить и отследить этот процесс.