Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Ярогор]

А я вообще живу без этих логических конструкций и для меня они лишние.

Енто вопрос "информационного метаболизма"

[Водолей]

Татьяна, это не единственный способ , я тоже так считаю . Но т.к. результата пока не получила в случае со своим способом , утверждать ничего не могу.

Посмотрите, как с моей точки зрения выглядит ваше высказывание.
Не знаю, как в сознании организован процесс , реализующий конкретный выбор человека (и в частности, не знаю, почему и как на самом деле возникают психологические реагирования).
Но я уверена, что есть другой способ изменить это самое реагирование, кроме как это предложено Водолей.
Хотя пока подтверждений этому не нашла.
Что на это можно ответить ? С моей точки зрения, ничего...

[Ярогор]

и корень этого явления, как наша жизнь... который находится вне этой жизни (Нагваль и Тональ у Кастанеды)

Шо-то ты перемудрила!

[КТБ XVI]

и корень этого явления, как наша жизнь... который находится вне этой жизни (Нагваль и Тональ у Кастанеды)

Шо-то ты перемудрила!

Нет, это то, что и я, и Мечтатель тебе все время пытались объяснить)))

[Водолей]

Или, как вариант - чел настраивает себе в голове кучи ментальных барханов и ползает по ним, теряя силы и здоровье, жалуясь и стеная, как его задолбала жизнь в пустыне! ....через 40 лет выползет, а , оказывается, кто-то в пустыню просто не полез, а жил в прибрежной полосе...под муссонами...

Есть еще один вариант.
Волею судьбы человек оказался в пустыне. Он никаких ментальных барханов не строит, потому как нечем, он просто живет и пытается приспособиться к жизни в этих условиях. В процессе приспособления к подобным очень трудным условиям, он научился получать удовольствие от того, что раньше воспринималось, как тяжелая обуза.
Человек вообще может приспособиться к жизни в любых условиях.
И тут вдруг ему пришлось выползти из этой пустыни, и встретиться с теми, кто "жил в прибрежной полосе...под муссонами.."
И то, что он увидел, потрясло его до глубины души : вокруг столько всего, что может легко сделать человека счастливым, но вот беда - людям, живущим там, просто нечем это счастье воспринять... Вот и насилуют они свою психику, сводя ее с ума, чтобы хоть как-то откусить хоть животного, но счастья...
Развернулся человек и пошел обратно - в пустыню , которую он сумел преобразить за время жизни в оазис.

[Ярогор]

Нет, это то, что и я, и Мечтатель тебе все время пытались объяснить)))

И усё обламывалось на ответе на один единственный вопрос

[Марфа_М]

А я вообще живу без этих логических конструкций и для меня они лишние.

Енто вопрос "информационного метаболизма"

"информационный метаболизм" - для меня эта фраза тоже почти лишена смысла

[Ярогор]

А я вообще живу без этих логических конструкций и для меня они лишние.

Енто вопрос "информационного метаболизма"

"информационный метаболизм" - для меня эта фраза тоже почти лишена смысла

Ну...., ты ж как-то хотела социотипироваться Енто оттудова!

[Марфа_М]

Ярогор, у меня интуитивно-логическое мышление, Я что-то чувствую, потом это осмысливаю, и все, все остальное по сути лишнее).

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
соответственно, если за фразой я ничего не чувствую, то вообще ее не рассматриваю

Добавлено спустя 7 минут 39 секунд:
а раз действительность можно поменять с реальностью, и наоборот, да и вообще эти понятия не использовать, значит по сути это просто игра слов, просто слова\понятия, за которыми не стоит какой-то смысл. Это надстройки.

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:
Соответственно, если люди спорят о надстройках, это все вообще не затрагивает реальный смысл. Они просто спорят о том, что у них лично в голове, это все равно, что они бы спорили, как назвать строение: изба/сторожка/дом. А как не назови, это строение вот такое, какое оно есть.

[Татьяна]

Водолей,

И тут вдруг ему пришлось выползти из этой пустыни, и встретиться с теми, кто "жил в прибрежной полосе...под муссонами.."
И то, что он увидел, потрясло его до глубины души : вокруг столько всего, что может легко сделать человека счастливым, но вот беда - людям, живущим там, просто нечем это счастье воспринять... Вот и насилуют они свою психику, сводя ее с ума, чтобы хоть как-то откусить хоть животного, но счастья...

Так существует масса вариантов, с кем встретится наш "пустынник"! допустим, с пигмеями или чукчами! Уж те наверняка не насилуют себя прелестями животного счастья

Развернулся человек и пошел обратно - в пустыню , которую он сумел преобразить за время жизни в оазис.

Ну и правильно! Каждому - по "егойной ДНКе"

[Водолей]

Так существует масса вариантов, с кем встретится наш "пустынник"! допустим, с пигмеями или чукчами! Уж те наверняка не насилуют себя прелестями животного счастья

В том-то и проблема, что не важно, с кем , оказалось, что социум однороден по своей сути.
Так что, что пигмеи, что чукчи, что банкир, что член королевской семьи - никакой разницы нет.
Единственное, где обучали сознание, правда, в довольно усеченном виде, получать удовольствие не животного типа, это СССР.
Но где тот СССР сейчас...

Ну и правильно! Каждому - по "егойной ДНКе"

Это не ДНК, а уже карма.

[Ярогор]

у меня интуитивно-логическое мышление

Дон или Бальзак?

соответственно, если за фразой я ничего не чувствую, то вообще ее не рассматриваю

вот как раз на чуйке можно чела и подловить, подсунув нужную иллюзию
У тебя как с ентим? Ну, с распознаванием иллюзий в фразах? Задумывалась над этой стороной?

а раз действительность можно поменять с реальностью, и наоборот, да и вообще эти понятия не использовать, значит по сути это просто игра слов, просто слова\понятия, за которыми не стоит какой-то смысл. Это надстройки.

Таки классный примерчик! кохда недооценка (игнорирование) смысла слов приводит к жонглированию этими смыслами на радость публике...

это все вообще не затрагивает реальный смысл. Они просто спорят о том, что у них лично в голове, это все равно, что они бы спорили, как назвать строение: изба/сторожка/дом. А как не назови, это строение вот такое, какое оно есть.

А как нащет смысла слова-понятия строение? Тоже предлагаешь кучу названий?
А не лучше ли при этом "сверить часики"?
и реальностью обзывать "то, шо вголове", а действительностью - то, шо поучается в результате действий по "тому, шо в голове" ?

[Водолей]

А не лучше ли при этом "сверить часики"?

Что можно сверять, если человек не различает Реальность от Действительности ?
Для него, что дом , стоящий на земле, что нарисованный - одно и тоже...
Тут , как ни назови, все равно не поймешь, о какой постройке - действительной или нарисованной идет речь...

[КТБ XVI]

Ярогор, у меня интуитивно-логическое мышление, Я что-то чувствую, потом это осмысливаю, и все, все остальное по сути лишнее).

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
соответственно, если за фразой я ничего не чувствую, то вообще ее не рассматриваю

Аналогично)))

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

И усё обламывалось на ответе на один единственный вопрос

Вопрос некорректный значит
В правильном вопросе содержится ответ
Если чел спрашивает, не понимая того, о чем спрашивает, значит и ответа либо не услышит, либо его в таком виде, как хочется спрашивающему, просто не может быть
Элементарно же Ватсон

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Ну, с распознаванием иллюзий в фразах?

Не знаю как у Марфы. но элементарно))) Иллюзии не ощущаются

[veravelios]

veravelios,

Но т.к. результата пока не получила в случае со своим способом , утверждать ничего не могу.

А какой результат вы хотите получить?

Отследить свои истинные реакции ) Не об этом говорим?

[Ярогор]

Элементарно же Ватсон

Не.... Ватсон туточки не покатит! У него метаболизма не та!
Туточки главный нужон! Который говновоз! Вот шо он грил в Джатаке о говне:
эх, уважаемый! Правильный вопрос на свете только один: это вопрос о том, что такое правильный вопрос.

[veravelios]

Татьяна, это не единственный способ , я тоже так считаю . Но т.к. результата пока не получила в случае со своим способом , утверждать ничего не могу.

Посмотрите, как с моей точки зрения выглядит ваше высказывание.
Не знаю, как в сознании организован процесс , реализующий конкретный выбор человека (и в частности, не знаю, почему и как на самом деле возникают психологические реагирования).
Но я уверена, что есть другой способ изменить это самое реагирование, кроме как это предложено Водолей.
Хотя пока подтверждений этому не нашла.
Что на это можно ответить ? С моей точки зрения, ничего...

Ну да , поэтому и не говорю ничего. Мной написанное можно прочитать так - я не уверена, что описанный Водолей способ - единственно возможный.
Человек , к примеру , не знает как точно работают и устроены его руки , но может вполне успешно работать ими.

Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:

Но т.к. результата пока не получила в случае со своим способом

А в чем твой "способ" заключается?

Он не мой) Осознанность.

[Ярогор]

Но т.к. результата пока не получила в случае со своим способом

А в чем твой "способ" заключается?

Он не мой) Осознанность.

Не-е-е, я так не играю!

[veravelios]

Ярогор, что тебе не нравится? Слишком просто , слишком сложно , что не так?

[Ярогор]

Ярогор, что тебе не нравится? Слишком просто , слишком сложно , что не так?

в случае со своим способом

Он не мой)

Сама догадаешься?