Реальность и Действительность - не одно и тоже с вероятностью 100%. Дональд Хоффман

[Мaрфа]

Прошу прощения, шо в эту тему = в заглавии темы есть слово "будущее", так вот именно по этому, поскольку, очень надеюсь, шо наше самые заумные ученые мужи пересмотрят свой окостеневший взгляд на фундаментальные кирпичики того мироздания, хде обитают наши "я".

Дональд Хоффман

Четыре видео с Ютьюба, расположенные по времени звучания = 1 ч, 2 ч, 3 ч, 4 ч

Является ли реальность иллюзией?

Реальность — это иллюзия. Тайна за пределами пространства-времени

Реальность - это иллюзия - Как эволюция скрыла правду

Жизнь это симуляция тюрьмы!-Смерть-Параллельные Миры-Пространство-время и Сознание

Все эти видео = интервью, который давал Д. Хоффман... и потому мне трудно дать рекомендацию - с какого видео начинать просмотр = по правде говоря, все интервьюеры меня раздражают. Потому... наверно... с 2-го... может 3-го...
А 4-ое можно вообще смотреть с 2 ч 04 м.

О сути предлагаемого = мне всё это, как бальзам на Душу, поскольку = ну, наконец-то, и ученые мужи МАТЕМАТИЧЕСКИ точно доказали и пришли к выводу, что воспринимаемая нами Реальность на все 100% не может являться той Действительностью, в которых и обитает наше уникальное "я". Что с вероятностью равной 1, МАТЕМАТИЧЕСКИ доказано, что в процессе эволюции (по Дарвину), приспосабливаемость живых организмов к Д всегда будет формировать иную Реальность восприятия субъекта = интерфейс взаимодействия с Д, который наиболее легким путем приведет этот субъект к доминированию - в смысле выживаемости и размножения - над другими видами, которые как бы продолжали совмещать Д и Р.

Этот мой пост и озвученный тезис для единиц = особо сильно не напрягайтесь, если не зайдёт в первые полчаса.

Будут реплики по сему тезису = будет и мой ответ... если буду жива...

[Зарегистрированный]

Является ли реальность иллюзией?

Моё мнение такое:
Реальность у каждого своя и интерпретируется каждым мозгом по своему.
Два человека могут смотреть на одно и то же произведение искусства и видеть в нем совершенно разные смыслы и эмоции.
А представьте, что их не два, а миллионы... миллиарды...

[Young]

Два человека могут смотреть на одно и то же произведение искусства и видеть в нем совершенно разные смыслы и эмоции.

А представьте себе, что это произведение искусства есть только в вашем сознании

[Зарегистрированный]

Может быть поэтому, лет пять назад, ещё до коронавируса, мне пришла в голову мысль, что главное в жизни - это научиться отличать реальность от иллюзии.

[Зарегистрированный]

Я вдруг увидел, что жизнь полна иллюзий, и многие из них создаем мы сами.
Каждый в меру своей образованности, начитанности, среды. в которой живём. Отсюда и убеждённости и способности воспринимать новые для себя идеи.
Но есть и плюс:
-На пути к истине и пониманию реальности нас всегда ждет много интересного и полезного. И иллюзия одного, вдруг становится реальностью для другого.

[Elscious]

Какое-то поветрие прям, "Хоффман".
Как по мне, так очередной удачный игрок словами.
Вообще, то, что реальность не совпадает с действительностью следует уже из словарного определения

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/72648

Действительность (произв. от слова «действие») — осуществлённая реальность во всей своей совокупности — реальность не только вещей, но и овеществлённых идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания. В отличие от реальности, действительность включает в себе также всё идеальное, которое приняло вещественный, материальный характер в виде различных продуктов человеческой деятельности — мира техники, общепринятого знания, морали, государства, права. Понятие «действительности» противоположно не понятиям «иллюзия», «фантазия», которые также могут быть осуществлены, а понятию «возможность». Все возможное может стать действительным.

мне трудно дать рекомендацию - с какого видео начинать просмотр = по правде говоря, все интервьюеры меня раздражают.

Тогда можно прочитать книгу

ученые мужи МАТЕМАТИЧЕСКИ точно доказали и пришли к выводу, что воспринимаемая нами Реальность на все 100% не может являться той Действительностью, в которых и обитает наше уникальное "я".

Непонятное высказывание. Он же не доказывает, "существование души" или что-то такое. Просто когнитивист увлекательно рассказывает о когнитивных ограничениях. Но из того, что наши глаза не видят инфракрасный свет или уши не слышат ультразвук, или любые наблюдаемые - это альтернатива суперпозиции, т.е. реальность гораздо шире воспринимаемой, совершенно не следует, что "я" независимо от того что воспринимается, что оно не сформировано тем, что воспринимается. Эволюция как раз способ найти баланс между усложнением агента ("я") развития и сложной реальностью.

[Elscious]

Если дашь ссылку на бесплатное скачивание, буду весьма признателен.

Так, понятно.
В общем, по указанной ссылке, вверху страницы есть слово "GET" большими буквами.
На него нужно нажать, чтобы браузер начал бесплатно скачивать книгу.

[Young]

Мaрфа и Elscious, спасибо вам обоим за понятные блондинке обьяснения

[Young]

Для тех, кому еще не осточертели ролики

осточертел тем, у кого Ютуба нет))) У меня есть и работает быстрее и лучше прочих))

[Young]

Смотрю.
Этот Али мастерски вписывает рекламу в повествование по теме Ну просто нельзя не восхититься таким умением

С дереализацией я однажды столкнулась. Пыталась что то объяснить, не смогла естественно.
И по видимому, это то с чем столкнулся мой внук, когда на самокате, съезжая с горки перевернулся через переднее колесо и упал солдатиком на голову. Он тогда потерял сознание, а когда я его растормошила, меня он узнал, но озираясь по сторонам с ревом спрашивал - мы во сне? мы во сне? А я то думала, что он мог вдеть там...

[Young]

Он говорит про Вавилонскую библиотеку, где есть абсолютно все написанное, подуманное, произошедшее, и в прошлом, и в будущем...
и все в этих книгах это комбинация 22 букв. Он не назвал язык, но это иврит.
Осталось в памяти, что Лайтман что то об этом говорил

Про черную дыру я ничего не знаю, потому что не интересовалась, только то что слышала от Лайтмана. Но интересно.

Спасибо! Интересное видео и парень понравился.

Оно же на рутубе, вдруг кому то захочется посмотреть

phpBB [media]

[Elscious]

В чём для вас польза подобной информации?
От Хоффмана, от АЛИ?
Просто информационное развлечение?

[Elscious]

А тебе шо до того?

Значит есть интерес.
Обычно такие вопросы - это предлог к определённой дискуссии.

Я же не спрашиваю = зачем ты пишешь вон то... или вон то?

Так спрашивайте.
Другое дело, захочу - отвечу, а не захочу - так и не отвечу.

[Elscious]

Так спрашивай конкретно, "захочу - отвечу, а не захочу - так и не отвечу".
Я ж не баба (хотя и ник у меня эдакий = но на то были свои причины), шоб возле меня кругаля выписывать, словно "наймит девятовский"

Брр...
Вопрос вполне содержательный, но если непонятно - значит просто не к вам.
Это же публичная тема, кого заинтересует - ответит.

[Young]

В чём для вас польза подобной информации?
От Хоффмана, от АЛИ?
Просто информационное развлечение?

А я поддерживаю этот вопрос

Не, ну для меня все это бесспорно очень любопытно-интересно... Инче я не стала бы столько времени тратить на просмотры...
Сейчас еще пойду смотреть Симона Эльевича Шноль

[Young]

Сама спросила, сама ответила...
но в другой теме http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=7&t=75694&p=4265493#p4265493

К фактам нужна теория, нужна интерпретация для понимания. Вот Хофман и АЛИ и излагают варианты интерпретаций

[Young]

ACADEMIA. Симон Шноль. "Биологические часы". 1-я и 2-я лекция. Эфир от 25.02.13
https://www.youtube.com/watch?v=Q0asfvhzCp8
https://www.youtube.com/watch?v=salmRbXmQ4U

Первую лекцию посмотрела. Спасибо! Очень интересно.

У меня тоже есть наблюдения про определение времени растениями.
Мои адениумы стоят на стеллаже в глубине комнаты. Свет из окна к ним почти не доходит. Условия постоянные круглый год - подогрев и лампы со спектром солнечный свет, ибо они родом из Африки. Казалось бы у них СВОЕ лето круглый год, свет светит одинаковое количество часов круглый год, но они все же активно начинают расти и цвести начиная с января, когда увеличивается световой день. И с октября активность снижается.
У меня кстати также)) я тоже цветочек аленький))
Для меня также тяжелое время с конца октября до зимнего солнцестояния. Это время депресняка и заметила я это еще в детстве. Потом начинается подъем. Думала правда что это связано с солнцем на небе. Последние годы уже поняла что солнце не обязательно, главное что световой день увеличивается. Ну дальше конечно не думала...

И у меня по генетическому ритму сутки состоят из 25 часов)) Я это вычисляла тоже в детстве во время летних каникул. Если себя не напрягать будильниками и принуждением спать ложиться, если жить естественно по потребности организма, то я выхожу на 25 часовые сутки.

И напрягло немного отношение к ученым, хотя он и говорит об том вскользь, когда к слову придется, когда связано с кем то...

[Elscious]

:approve: А я поддерживаю этот вопрос

Не, ну для меня все это бесспорно очень любопытно-интересно... Инче я не стала бы столько времени тратить на просмотры...
Сейчас еще пойду смотреть Симона Эльевича Шноль

Я имел ввиду, меняет ли это что-то в вашей жизни, или пытаетесь ли вы что-то изменить? Попробовать нечто новое, о чём говорят новые физические теории?

Ведь, в сущности, мозг человека - это наилучший квантовый компьютер и квантовый интерфейс к реальности, данный каждому.

Но как он используется? Инструкций-то нет. Вот и работает на примитивном уровне. На уровне базовых функций операционки, в которой пользователь играет в "солитёр".

Были люди, которые эмпирически нащупали, случайно уловили, хорошо поразмыслили и поэкспериментировали, и начали как-то использовать иные режимы, способы работы или программы на этом компьютере. Они создали философии, методы, учения об этих возможностях.

Философия санкхъя -> методы йоги, философия Дао -> даосская магическая трансформация, алхимические трансмутации, "умное" христианство, суфии, мезоамериканские учения и т.д. и т.п.

Но всё это больше похоже именно что на алхимию, на талантливых одиночек и их однобокие школы, чем на науку. Слишком много противоречий, различий в восприятии более широкой реальности. Различий и, значит, ошибок и тормозов в методах. Слишком низкая эффективность методов, а значит теми же путями могут пройти неизвестные единицы. И так - тысячелетия.

То есть - не хватает некоторых фундаментальных теорий, в которой "алхимия" заиграла бы новыми красками, вышла на новый уровень. Как это произошло с химией: систематизация и новые теории взаимодействий (электронные, атомные, квантовые) накопленного в алхимии опыта позволили не только с недостижимой ранее точностью управлять множеством химических элементов, но и предсказывать, а то и вовсе создавать новые высокоэнергетические элементы, которые даже не встретить в естественном виде в природе, т.е. эмпирически и не нащупать без теории. А так же - в короткие сроки предсказывать эффекты от различных сочетаний, не тратя ресурсы и не рискуя излишне жизнью.

Итак, у каждого из нас есть лучшая лаборатория для работы с сознанием и с квантовой реальностью, а современная физика подгоняет лучшие фундаментальные теории, которые позволяют по новому взглянуть на древнюю философию, учения и методы, которые из них следуют...

Для чего? Чтобы совершить антропологический шаг, или скачок в развитии. В первую очередь - в личном развитии, но так же и в развитии цивилизации.

В наше время это просто необходимо под угрозой экспоненциально нарастающих противоречий и опасных технологий (вроде ИИ, который всех помножит на 0) .

Вот я и интересуюсь, применяете ли вы эти теории для своего развития, в своих исследованиях сознания, окружающей реальности? Прежде, чем естественные неуправляемые биологические процессы приведут к бессильной старости, и смерти физического тела?

Или вы на этот счёт не беспокоитесь, т.к. верите в некие гарантии?

К примеру, как атеист - в гарантированное ничто, и беспокоиться не о чем.

Как верующий в гарантию посмертной жизни в тонком теле в тонкой реальности (рай/ад, локи-реинкарнации)?

А что если ничто не гарантировано, как подсказывает нам земная жизнь, и возможность осознанно - деятельного существования после смерти физического тела, или просто продления его активной жизни зависит исключительно от ваших усилий?

Каждый получит то, что заслужил. Новые возможности в этой жизни или подчинение известным правилам и ограничениям.
Сохранение памяти и активной деятельности сознания после смерти, осознанную реинкарнацию с сохранением памяти о прошлом и близких, знаний и навыков... или лишь какие-то ошмётки самскар и васан, как общие тенденции кармической предрасположенности в характере, стремлениях и талантах?

Сохранение структуры человеческой сложности, или её распад на более элементарные, помогающие эволюции информационных структур животных и насекомых?

Или же вы просто, что называется, "пылесосите" развлекательную информацию высокого интеллектуального уровня, а бог обо всех позаботится "потому что всех любит"?

Я вот задаюсь всеми подобными вопросами, и стараюсь получить пользу от новых теорий, прилагая их к известным философиям и практикам, переосмысливая свой опыт.

[Зарегистрированный]

Но по большому счеты = Ноль!...

По моим расчётам, как минимум -33 (минус тридцать три)... и это в
лучшем случае... Ноль - это было бы слишком Шикарно... и просто...

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Ведь, в сущности, мозг человека - это наилучший квантовый компьютер и квантовый интерфейс к реальности, данный каждому.

Но как он используется? Инструкций-то нет. Вот и работает на примитивном уровне.

И ещё хуже...
Мы знаем только то, что нам скажут...

Вот рассказал нам Лазарев об устройстве жизни и мы месяц ходили счастливые... А встретился нам священник, и сказал, что "Карма"- это дьяволизм и это грех... и мы не смогли с этим зайти в церковь... Вот и конец счастью, вот и конец...
Жизнь ставит нас перед сложными испытаниями и противоречиями. То, с чем мы столкнулись, действительно похоже на внутренний конфликт между нашими новыми взглядами и теми традициями, которые привыкли ценить. Но, возможно, конец одному пониманию – это всего лишь начало другого, более глубокого и личного... Которое тоже ... будет разрушено...

[Elscious]

У того же Кастанеды со слов дон Хуана описаны динные периоды в истории толтеков, когда и было именно то, за шо ты ратуешь.
Плюс = всякого рода мегалитические постройки оставшиеся с допотопных времен в разных частях Земли, что также говорит о массовости этого явления, а не деяния психов-одиночек.
Всё ЭТО = уже БЫЛО!...

Кастанеда - недостоверный источник, новодел.
Мегапостройки - существенной связи со сказанным выше - не вижу.
Есть вполне нормальные теории о том, как их могли построить без сверхсил.

Я так думаю!
Почему?
Покачану!

Если вас устраивает общение с подобным уровнем аргументации, тогда... не буду беспокоить.

У меня нет доказательств... кроме одного = если бы ЭТО помогало выжить в среде себе подобных, то оно и сейчас имело бы массовое проявление.

(не для Марфы)...
Не обязательно, из-за двойственной природы реальности. Эволюция в классической реальности возможна через декогеренцию, или снижение "размытости" материи, уменьшение магических эффектов. Поэтому так сложно добавлять каждый новый кубит в квантовый компьютер. Так что значимые магические эффекты могут проявляться с ростом сознания, сознательно учащегося управлять этой "размытостью" или "связностью" всего со всем.

Другое объяснение отсутствия массовых проявлений состоит в том, что магические силы, сиддхи, такие как дальнодействие, дальновидение, предвидение, интуиция и т.д. - это так сказать "квантовые" варианты физических способностей, рук, ног, зрения, интеллекта, которые конечно помогают "выживать в среде подобных", если они есть (и даже управлять политическими процессами, см. рассекреченные данный программы StarGate), но для того, чтобы тренировать более менее массово - надо знать природу и механизм тренируемого, иначе будут лишь единичные случайные "алхимики".

Массовое проявление не развилось видимо по той же причине по какой наши материальные технологии достигли магического уровня только сейчас - по мере того как обнаружили правильную парадигму (научный метод) развития, развили фундаментальную теорию материи, и только приступаем к развитию технологий нематериальных (информационных, квантовых) сил. Причём "от противного", вместо того, чтобы использовать потенциал ума/сознания

А развиваться нужно, так как чистым декогерентам в ввиде ИИ, судьба которых - энтропия, и материальным причинам проблем технологического развития можно противопоставить лишь достижения квантового аспекта реальности, потенциал которого заложен в каждом человеке. Долго объяснять почему, но образно сравнить можно так - если в обществе культа силы появляется интеллектуал, он так или иначе получает управление над менее сложными, хоть и более сильными людьми. Поэтому цивилизация развивается в направлении всё более сложного управления силами природы, а квантово-магический фронтир - это следующая ступень вектора усложнения управления.

Мы знаем только то, что нам скажут...

Это не особо мешает подвергать сомнению сказанное и осуществлять самостоятельный поиск истины. Маленькими шажочками, каждый из которых не требует больших ресурсов, но при этом каждый из них будет либо подтверждать движение в правильном направленииб либо избавлять от завиральных. Главное понять какой шажочек можно попробовать, свойственный данной теории и несвойственный другим, чтобы добавить уверенности, дело говорит теория или нет.

[Young]

Или же вы просто, что называется, "пылесосите" развлекательную информацию высокого интеллектуального уровня

В некотором роде, да, пылесос, но умный пылесос, ибо не просто собирает что попало, а то что соответствует неким внутренним запросам.

Я имел ввиду, меняет ли это что-то в вашей жизни, или пытаетесь ли вы что-то изменить? Попробовать нечто новое, о чём говорят новые физические теории?

Прежде чем что то делать, изменять или пробовать новое, хорошо бы изучить, а что ты из себя представляешь?
Разве возможно осознанно использовать какие то свои свойства, возможности, если ты ничего о себе не знаешь? Не знаешь и этих свойств и возможностей.
Если ты не знаешь как устроен и на что способен этот механизм или инструмент, в виде меня?))
Если ты видишь только результаты каких то взаимодействий с миром, но не знаешь что и как получается? И зачем?

Ну чтоб не становиться обезьяной с гранатой))

Я вообще не уверена, насколько я сама с чем-то или кем то взаимодействую. Насколько мои желания, чувства, мысли принадлежат мне. Это все мое, или я отражаю это извне, или я получаю это из какого то источника.

Много есть вопросов, на которые ответ получается в том числе и с помощью такой информации.