Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[veravelios]

Да и ты , Ярогочик , тоже , с логикой у тебя бяда.

Датышо!
Верунчик возьмется меня логике учить?

Нет , не возьмусь. Мучайся.

[Ярогор]

Нет , не возьмусь. Мучайся.

Не дождешьси!

Спойлер

[veravelios]

Ярогор, уверена, что картинка непристойная , но она у меня к счастью не открывается

[Brittany]

Brittany, прекрасная девушка , но начисто лишенная математической логики пишет такое.

Идефикс - это такое, да.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Ярогор, уверена, что картинка непристойная , но она у меня к счастью не открывается

Веравелиос, просьба к вам, как к модератору: уберите, плиз,эту красоту под спойлер.

[veravelios]

Ярогор, несомненно, у автора(?) темы есть проблески научной мысли. Однако они нещадно
забалтываются другими мыслями автора, которые повторяются и повторяются,-
это идефикс.

Ну вот как тебе самой нормально заходит написанное? Проблески научной мысли )
С высоты чего вот это " несомненно "?

[Brittany]

Ну вот как тебе самой нормально заходит написанное? Проблески научной мысли )
С высоты чего вот это " несомненно "?

С какой высоты?

[Ярогор]

Веравелиос, просьба к вам, как к модератору: уберите, плиз,эту красоту под спойлер.

А ты чего свои ручёнки тянешь к не тобой написанному?

[Brittany]

Ярогор, придётся тебя отправить в чёрный список.

[Ярогор]

Ярогор, придётся тебя отправить в чёрный список.

Исчо одна чернометчица!

[Водолей]

Какой смысл я приписываю понятию "знать", "знание", знаете только вы? ОК.
Вы утверждаете, что у меня сформирован некий образ сознания,но не реально протекающий процесс...
Водолей, извините,но ваши рассуждения (умозаключения) уже перешли грань
разумного..

Вернемся к примеру с беседой взрослого, знающего , что такое беременность , и маленького ребенка , уверенного, что он знает, что такое беременность.
Взрослый учил анатомию и наблюдал беременность у своей жены, а ребенок верит в то, что дети появляются в капусте.
Ребенок задает вопрос взрослому о беременности, взрослый отвечает на основании того, что им изучено на уроках анатомии и биологии.
Ребенок этот ответ применяет к своему видению процесса беременности и делает вывод - взрослый несет бред, потому как он у него идефикс.
Кто и них прав? Оба, потому как в их системах координат (в их моделях процесса беременности) ответы из других систем координат действительно воспринимаются как бред.
Хорошо, когда ребенок понимает, что он еще много не знает, и потому не вписывающийся ответ взрослого в его систему координат порождает у него мнение, что его знания о мире требуют дальнейших исследований, плохо, когда он уверен, что ему уже все известно, и потому он выносит уничижительную оценку знаний взрослого.
Ничего хорошего не несет и реакция взрослого, типа, "подрастешь-поймешь". Потому что создает иллюзию всезнайства... ведь сознание человека просто так не активирует ни одного процесса в человеке :
функция у сознания такая - как можно полнее исследовать любое проявление окружающего мира.
Ничего в нашем мире просто так не происходит.
И когда ребенок задает взрослому вопрос, то тот должен понять, как правильно на него ответить.
Не случайно, гениальностью считают способность объяснить самые сложные вещи простым языком.
Все вышесказанное можно проиллюстрировать конкретным примером.
Вы , когда говорите слово "знание", понимаете ли, что у него есть смысл ? А понимаете ли, что любой смысл это КОНКРЕТНЫЙ процесс, протекающий в сознании ? Но любой процесс можно представить в виде алгоритма (причинно-следственной цепочки), который и описала в своем посте на примере яблока.
Что сложного в том, чтобы понять, что человек, как и любой объект природы, это просто некий механизм, каким-то образом считывающий информацию из окружающего мира, и на ее основе формирующий ЗНАНИЕ (полномасштабную проекцию - образ сознания) об объектах этого мира и их взаимодействии между собой ?
Хотя , наверное, поняла... Вы вели в свое сознание "образ Бога", которому приписали (придумали) фантастические способности (функции), и теперь не можете отделить реальность (сознание человека) от фантастики...

сознание оперирует такими...понятиями как Бог и божественный промысел - с помощью каких 5 органов чувств
это постигается?

Постижение это процесс формирования образа сознания при исследовании какого-то МАТЕРИАЛЬНОГО объекта (реально существующего объекта) с помощью 5 имеющихся у человека органов чувств.
Человек вступает в реальный контакт с объектом действительности (напр. яблоком) и с помощью инструментов сознания считывает его материальные характеристики, напр.,такие как отраженные от поверхности предмета световые волны (из которых формируются такие объекты сознания как цвет и форма). Задействуя все 5 органов чувств, образ яблока в сознании приобретает "жизнь" - вкус, запах , цвет, форма и т.п. Таким образом, образ сознания это по сути чувственная (двухмерная) проекция трехмерного материального объекта.
Бог это порождение ума - фантазия ума. И потому постичь Бога невозможно. Так же невозможно постичь божественный промысел, так как это отслеживание с помощью ума определенной логики событий.
В этом случае применяется словосочетание понять умом, а не постичь сознанием (постижение это процесс протекающий в сознании).
Именно ум отслеживает ту или иную логику.
Понимаю, что Вы имеете ввиду, когда говорите о "постижении Бога". Но это "контакт" на уровне ВОСПРИЯТИЯ (уровень проекций , которыми являются образы сознания)...когда некая иномирная сила (как выражался Дровосек) порождает в сознании образы, с помощью которых передает человеку определенные сообщения, или возбуждает в человеке способности, которыми тот не обладает... и т.д.
Но по восприятию нельзя построить реально существующий образ... так как невозможно по проекции воссоздать то, что эту проекцию породило...

[veravelios]

Ну вот как тебе самой нормально заходит написанное? Проблески научной мысли )
С высоты чего вот это " несомненно "?

С какой высоты?

Ну с какой? Надо иметь точное понятие что является научной мыслью , а что нет в данной теме. Ты изучила данный вопрос на уровне состояния науки по данному вопросу ?

[Ирина_]

Бог это порождение ума - фантазия ума. И потому постичь Бога невозможно. Так же невозможно постичь божественный промысел, так как это отслеживание с помощью ума определенной логики событий.
В этом случае применяется словосочетание понять умом, а не постичь сознанием (постижение это процесс протекающий в сознании).
Именно ум отслеживает ту или иную логику.
Понимаю, что Вы имеете ввиду, когда говорите о "постижении Бога". Но это "контакт" на уровне ВОСПРИЯТИЯ (уровень проекций , которыми являются образы сознания)...когда некая иномирная сила (как выражался Дровосек) порождает в сознании образы, с помощью которых передает человеку определенные сообщения, или возбуждает в человеке способности, которыми тот не обладает... и т.д.
Но по восприятию нельзя построить реально существующий образ... так как невозможно по проекции воссоздать то, что эту проекцию породило...

Водолей, чем образ сознания Бог отличается от образа сознания Учитель или от образа сознания атеиста, утверждение которого, что Бога нет, пока так же недоказуемо? Какой смысл спорить, чей образ сознания ближе к истине, если истину пока никто не знает? Не разумнее ли перестать оскорблять друг друга и оставить некоторые непознанные вещи под вопросом? Это касается не только Водолей.

[Ярогор]

Вернемся к примеру с беседой взрослого, знающего , что такое беременность , и маленького ребенка , уверенного, что он знает, что такое беременность.

Стяну исчо раз отседова: /viewtopic.php?p=3871241#p3871241
Дочь первоклассница подходит к отцу и спрашивает:
-Папа, а что такое аборт?
-И где ты это услышала?
-В учебнике у нас написано
Отец в шоке, но раз уж такая система образования...Короче пускается в объяснения. мол так и так, когда дядя любит тётю и т.д Наконец измотанный отец просит дочь, которая после таких откровений стоит с открытым ртом, принести этот учебник, надо же посмотреть что за кошмар преподают первоклассникам. Дочь приносит учебник и показывает строчку "Волны бьются О БОРТ корабля"

[Ярогор]

Ну с какой? Надо иметь точное понятие что является научной мыслью , а что нет в данной теме. Ты изучила данный вопрос на уровне состояния науки по данному вопросу ?

А хто мешает начать разбираться в ентом вопросе? - точное понятие что является научной мыслью
Начни с себя... - выложи свое ТОЧНОЕ понятие. Тоды будет чё ложить, шоб було "НАДО ИМЕТЬ"...

[Ярогор]

Водолей, чем образ сознания Бог отличается от образа сознания Учитель или от образа сознания атеиста, утверждение которого, что Бога нет, пока так же недоказуемо? Какой смысл спорить, чей образ сознания ближе к истине, если истину пока никто не знает? Не разумнее ли перестать оскорблять друг друга и оставить некоторые непознанные вещи под вопросом? Это касается не только Водолей.

Раз не только, то встряну!
Кажись то, шо некий "образ сознания" - он и в Африке ОБРАЗ!
Канешна, если под ентим понятием каждый понимает шо ему заблагорассудится... - то хто кому дохтур тоды?
Насчет доказательства... Ты о чем спрашиваешь? о доказательствах существования любого ОБРАЗА или о существовании того, шо этим ОБРАЗОМ, так сказать, "образится"?
И шо значит истину пока никто не знает ???
Есть кто-то, кто знает???
А "пока" - енто как? и когда енто "пока" завршится?
И .... остановлюсь на этом...

[Водолей]

чем образ сознания Бог отличается от образа сознания Учитель или от образа сознания атеиста, утверждение которого, что Бога нет, пока так же недоказуемо?

Образ сознания "бог", когда это принято на веру, и образ сознания атеиста, который тоже принят на веру, ничем не отличаются, так как просто фантазии.
А вот образ сознания того, кто чувствует "контакт" (или как говорится "божественное вмешательство"), будет отличаться от их образов.. потому что создан не на пустом месте.
Это уже некий опыт сознания, а значит может быть отслежен с помощью научных методов.Чувство порождено химией, а химическая реакция это, образно говоря, МАТЕРИЯ.
И в этом случае, уже есть повод обсуждать суть этого образа - то, что лежит в основе данной проекции - бог или учитель... или дьявол... или сумасшествие...
Наука имеет огромный арсенал инструментария, который позволяет изучать материальное проявление.
Так что удивительного в том, что такое изучение началось ?

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Не разумнее ли перестать оскорблять друг друга и оставить некоторые непознанные вещи под вопросом?

Никого не оскорбляю, но прекратить исследования уже не могу - слишком большой путь пройден.
Да, и не от меня это зависит... кармические задачи ставит не человек...

[Тень ветра]

Образ сознания "бог", когда это принято на веру, и образ сознания атеиста, который тоже принят на веру, ничем не отличаются, так как просто фантазии.
А вот образ сознания того, кто чувствует "контакт" (или как говорится "божественное вмешательство"), будет отличаться от их образов.. потому что создан не на пустом месте. ..

А чем отличается ваш образ сознания «учитель» от этих образов?
Каково его материальное проявление?

[Ярогор]

А чем отличается ваш образ сознания «учитель» от этих образов?
Каково его материальное проявление?

О-о-о!
Подпряг-ся (или лась? - среднегендерное ты наше!) в вытаскиванию из Водолейки сей инфы!
Может таки удастся её распартизанить по этому вопросу? Дружненько так...

[Ирина_]

Это уже некий опыт сознания, а значит может быть отслежен с помощью научных методов.Чувство порождено химией, а химическая реакция это, образно говоря, МАТЕРИЯ.

Чувство может быть порождено не только опытом сознания, но и воображением. Множество людей льет слезы над книгой или в кинотеатре. Чувство "контакта" тоже возникает не у Вас одной. Многие верующие говорят о божественной благодати и пр. Почему Вы решили, что там идефикс, а у Вас материя, а не наоборот?

[Мурша]

Понимание это инструмент веры = фантазии о знании.
И в том и другом случае (что знание , что понимание) возникнет одно и то же чувство, которое идентифицируется человеком как понимание, потому как реализовано одной и той же командой, запускающей одинаковую химическую реакцию.
Вот только программы, которые эту команду выдают, КАРДИНАЛЬНО разные.

А свойство-то одно или как? Ведь именно свойство реализуется через химическую реакцию организма на определенный раздражитель?