Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Ярогор]

Тебе не плохо бы самому изучить хотя бы то, что знают астрологи. А потом уже комментировать...

А с какого бодуна ты решила, что я вот такой вот весь неизученный и непонятливый?
То твоя проблема сивой кобылы! И я табе не дохтур, шоб твой бред лечить.

А суть была в том, что в нашем мире существует ЗАКОНОМЕРНОСТЬ (и это факт!!!), которая не может существовать в мире, появившемся в результате эволюции природы.

Ты кажись тока шо призналась, шо "корректность" понимания того, шо такое ОНТОЛОГИЗАЦИЯ у тебя, мягко гря, хромает... Так лечи свою хромоту! Или хотя бы костыли пользуй!

Так вот математическая модель на базе гороскопа ( а не сам гороскоп) показывает наличие закономерностей

Любая матмодель - это всего лишь абстрактное описание природных закономерностей. Пора бы уже это догнать!
И лечиться уже пора от влияния своей профессии на области знания, намного шире любых матмоделей.
Профдеформированная ты наша!
Хреново ты работаешь со своим "учителем"! шо вот так приходится тебя постоянно фэйсом об тэйблу возюкать!

[Brittany]

Как бы не трактовался термин "Бог", наш мир создан не ИМ.И это принципиально.
Он создан инопланетной цивилизацией.

Водолей...в те древние времена таких словосочетаний могли просто не знать.
Не нравится термин? ну пусть для вас будет инопланетная цивилизация.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

наш мир создан не ИМ.И это принципиально.
Он создан инопланетной цивилизацией.

Далее начинается бег по кругу: а как появилась инопланетная цивилизация...
Ах да... механизмы эволюции. Механизмы.

[Водолей]

Далее начинается бег по кругу: а как появилась инопланетная цивилизация...
Ах да... механизмы эволюции. Механизмы.

Ну, какой может быть бег по кругу для человека, который понимает, что значит процесс биологической эволюции природы ,где ключевое слово естественный процесс, а не механизм ?

[Brittany]

ключевое слово естественный процесс, а не механизм

Хорошо. Пусть будет естественный процесс. Инопланетная цивилизация (какая именно - неважно?)
появилась
в результате естественного процесса.

[Водолей]

Инопланетная цивилизация (какая именно - неважно?)

Важно не название, а важен уровень этой цивилизации.
Так вот у всех взрослых членов этой цивилизации уровень "божественный" - уровень духовного совершенства.

[Ярогор]

Так вот у всех взрослых членов этой цивилизации уровень "божественный" - уровень духовного совершенства.

Критерии построения шкалы по уровням - в студию!
Мне тоже хоцца ентим шкальным мерилом померять уровни!
Той же Водолейки, или Норочки
А исчо оту цивилизацию обмерять... - наскоко Водолейка пере/недо-меряла

[Brittany]

у всех взрослых членов этой цивилизации уровень "божественный" - уровень духовного совершенства.

Это доказано математическими моделями?

[Ярогор]

у всех взрослых членов этой цивилизации уровень "божественный" - уровень духовного совершенства.

Это доказано математическими моделями?

Пока шо доказано Водолейкиными утверждизмами на уровне бреда сивой кобылы...
УВЫ

[Водолей]

Критерии построения шкалы по уровням - в студию!
Мне тоже хоцца ентим шкальным мерилом померять уровни!

Увы, мне не удалось , хотя и много раз пыталась это сделать, довести до тебя понимание "объекта", который замеряется...

Это доказано математическими моделями?

В общем-то, да.
Есть модель архитектуры сознания, которая показывает, что сознание оперирует ТОЛЬКО тем, что получено с помощью опыта - с помощью 5 органов чувств.
Проще говоря, для сознания (как и для науки) существует только то, что пришло от материального мира.
Отсюда следует (и это то же доказано), что то, чему у сознания нет опыта, для сознания не существует.
Мне помогают изменить свой нравственный уровень в положительную сторону (поднять этот уровень). И при этом учитель постоянно отслеживает, где и что у меня неправильно работает... отслеживает мои конкретные состояния сознания.
Исходя из выше написанного, это возможно лишь в одном случае - если у преподавателя уже есть этот уровень, т.е. его сознание уже имеет опыт соответствующих состояний сознания.

[Brittany]

Есть модель архитектуры сознания, которая показывает, что сознание оперирует ТОЛЬКО тем, что получено с помощью опыта - с помощью 5 органов чувств.

Водолей, сознание оперирует такими...понятиями как Бог и божественный промысел - с помощью каких 5 органов чувств
это постигается?

[Водолей]

сознание оперирует такими...понятиями как Бог и божественный промысел - с помощью каких 5 органов чувств

оперировать не значит знать...
Напр. ребенок оперирует понятием беременность, при этом представляет себе поле капусты, которое пропалывает его мама... или аиста, которого она кормит...

[Brittany]

оперировать не значит знать...

Я насчёт того, что

сознание оперирует ТОЛЬКО тем, что получено с помощью опыта - с помощью 5 органов чувств.

ОК. Ergo,сознание оперирует ТОЛЬКО тем, что получено с помощью 5 органов чувств,
но не знает, что это такое. Сознание не знает.

[Водолей]

Ergo,сознание оперирует ТОЛЬКО тем, что получено с помощью 5 органов чувств,
но не знает, что это такое. Сознание не знает.

Вот вы конкретный пример тому, что сознание оперирует тем, чего не знает.
Вы берете понятие "знает" и оперируете им так, как будто вам известен процесс формирования знания , который происходит в сознании. Или проще сказать, вы понятию "знание" приписываете смысл, который сформирован у вас как "образ сознания", а не как реально протекающий процесс.
Т.е. для вас "знать" воспринимается как нечто ощущаемое , равное чувству понимания.
Но понимание чего-то и знание того, что человеку понятно, кардинально разные вещи, описываемые разными программами , которые реализуют разные процессы в сознании..
Напр. человек говорит, что знает, что такое яблоко. Это значит, что он может объяснить все об этом объекте (на базе имеющегося личного опыта), начиная от строения яблока и до процесса его выращивания. Может быть неполное знание, когда человек только исследует этот объект, пропуская его через свои органы чувств - он его видит глазами,пробует на вкус, чувствует его запах...
А вот для понимания человеку достаточно просто увидеть яблоко на картинке, или прочесть о нем в книжке.
Понимание это инструмент веры = фантазии о знании.
И в том и другом случае (что знание , что понимание) возникнет одно и то же чувство, которое идентифицируется человеком как понимание, потому как реализовано одной и той же командой, запускающей одинаковую химическую реакцию.
Вот только программы, которые эту команду выдают, КАРДИНАЛЬНО разные.

[Brittany]

Водолей, ответьте,пожалуйста насчёт 5органов чувств:

сознание оперирует такими...понятиями как Бог и божественный промысел - с помощью каких 5 органов чувств
это постигается?

Впрочем...вопрос уже не актуален. Вопрос снимается.

Вы берете понятие "знает" и оперируете им так, как будто вам известен процесс формирования знания , который происходит в сознании. Или проще сказать, вы понятию "знание" приписываете смысл, который сформирован у вас как "образ сознания", а не как реально протекающий процесс.

Какой смысл я приписываю понятию "знать", "знание", знаете только вы? ОК.
Вы утверждаете, что у меня сформирован некий образ сознания,но не реально протекающий процесс...
Водолей, извините,но ваши рассуждения (умозаключения) уже перешли грань
разумного..

[Ярогор]

Какой смысл я приписываю понятию "знать", "знание", знаете только вы? ОК.
Вы утверждаете, что у меня сформирован некий образ сознания,но не реально протекающий процесс...
Водолей, извините,но ваши рассуждения (умозаключения) уже перешли грань
разумного..

Норочка почуяла сивую кобылу? Похвально!

[Brittany]

Ярогор, несомненно, у автора(?) темы есть проблески научной мысли. Однако они нещадно
забалтываются другими мыслями автора, которые повторяются и повторяются,-
это идефикс.

[veravelios]

Ярогор, несомненно, у автора(?) темы есть проблески научной мысли. Однако они нещадно
забалтываются другими мыслями автора, которые повторяются и повторяются,-
это идефикс.

Написала знаток научной мысли))

[Ярогор]

Ярогор, несомненно, у автора(?) темы есть проблески научной мысли. Однако они нещадно
забалтываются другими мыслями автора, которые повторяются и повторяются,-
это идефикс.

Написала знаток научной мысли))

Шо-то не замечал у Верунчика проблесков научной мысли...
Или таки претендуешь?

[veravelios]

Ярогор, я , в отличии от тебя и Brittany, не претендую на то , чтобы определять чьи мысли носят научный характер , чьи нет.
Это даже не смешно. Brittany, прекрасная девушка , но начисто лишенная математической логики пишет такое. Да и ты , Ярогочик , тоже , с логикой у тебя бяда.

[Ярогор]

Да и ты , Ярогочик , тоже , с логикой у тебя бяда.

Датышо!
Верунчик возьмется меня логике учить?