Суть вне знания

[Джулия]

phpBB [media]

У меня недержание.
Я там была.
Быть с мастером — значит любить, любить абсурд­ной, беспричинной любовью. Вот почему ученик никогда не может объяснить постороннему человеку, почему он влюбился в этого человека, почему он выбрал именно его своим мастером. Ученик не способен убедить того, кто не убедился сам. Это невозможно, потому что посторонний человек логичен, а вы нелогичны. Вы знаете, что вы пра­вы, но вы не можете объяснить, почему. А он прекрасно может объяснить, почему вы не правы, он может четко выразить свою мысль.
Логика красноречива, любовь мол­чалива.
Любовь умеет смеяться, жить.
Ошо

[9999]

Всем спокойной ночи пожелает вам злой, мечтательный дядько
Блин, написал немного, а оно всё стёрлось , переписывать не буду, не потому что это не надо ,типа по дк-шным заморочкам, спать хочу, и лень )))
Спокойной ночи пусть вам , приснятся сладкие сны))

[смурф]

В христианстве, которое я так понимаю, вы уже полностью перевалили и пошли дальше, есть такое понятие -трезвление.

Вы когда это писали вы были трезвы? Может о трезвении идёт речь?

Трезве́ние – христианская добродетель, заключающаяся во внимательном отношении к духовной жизни, то есть в хранении себя от греха при непрестанном обращении к Богу.

Трезвение есть проявление неустанного духовного бодрствования на пути спасения. С одной стороны, трезвение есть внимание к спасению души среди скорбей и искушений преходящего мира, противостоящее рассеянности и лености. С другой стороны, трезвение – это правильная (здравая) оценка своих сил и своего духовного состояния, основанная на познании своей немощи и уповании на Божественную благодать, противостоящая гордостному самообману прелести.

Иисусовой молитвой или ещё какой я не занимался и не занимаюсь. Христианство в моём случае держится на понимании. Прелесть - это то, что даёт представление о себе, как о достигшем или выше других в духовном превосходстве.

Моя внутренняя бдительность не основывается на непрестанной молитве. И дело не в том, что я перешагнул христианство и пошёл дальше, а в том, что догматичное христианство, раскрывая жизнь в любви, не раскрывает причинно-следственную связь, какая есть в теории "ДК".

Я уже давно не молюсь. Для меня это стало на подобие аффирмаций. И на основе того, что не молюсь, пытался видеть свой концептуальный ум, который включает мышление в шаблонных его вариантах.

Добавлено спустя 13 минут 3 секунды:
Марфа, и ещё. Как вы себе при трезвении представляете отношение к тем, кто "оскорбляет чувства верующих". Может вы тоже считаете, что "ссать"можно где угодно, хоть на голову, а "христианин" пусть терпит. Это не имеет отношение к разговору со мной, а вообще, что для вас - скорби от людей, которые по степени разрухи в их головах могут быть разными?

[Grinch]

не раскрывает причинно-следственную связь, какая есть в теории "ДК".

В теории ДК есть цикличная программа зависимости от идеи бога,идеи души и идеи любви. При том,что автор и последователи,почему то сговорились эти идеи таковыми не считать, а считать чем то супер- пупер неприкосновенным,от чего зависимости не бывает.И никто не замечал, что Лазарев объявлял,что система оказалась не рабочей, а у самого по его же системе -у него многократная зависимость то от помощи людям,то он высших моментов,то от будущего. Но помощь людям следствие -причина в зависимости от идей бога,души и любви. Не говоря, что всю жизнь его не покидали болезни, от которых он лечил с помощью ДК. То есть связка веселая - зависил сам,болел сам,но лечил остальных от болезней и зависимостей. А припев все тот же - причина в зависимости о идеи бога,души и любви))

[смурф]

Само по себе существование идей,мыслей и концепций -это не проблема. Проблема в беспокойном уме,в его незатухающем кружении.

В теории ДК есть цикличная программа зависимости от идеи бога,идеи души и идеи любви.

Grinch, определитесь - нужны ли концепции или нет. Если нет, тогда всё, начинаем отрицать определения, на которые ум ориентируется и из которых исходит в размышлениях. А они, эти определения - то "Сансары", то "Дхармы", сидят в уме и их не сдвинуть никакими умственными или заумственными действиями. Ну, а раз не надо предпринимать никаких действий, то пусть будут. Мешают тому, кто чё-то беспокоится о том, что мешают. Вот так и с "ДК" - не мешает.

[Grinch]

смурф, Нужны для чего? Для каких практических целей?
То,что мир идей,как и мир людей между собой конкурируют -такова бытийность. Начинать отрицать для чего? Для каких практических целей?
Это же не с флагом по полю бегать -и отрицать,а потом следовать и поклоняться! ) ДК не мешает,как и любая идея с концепцией -ничем ни лучше,ни хуже.
Но косяки ее очевидны,при том даже автору идеи ДК. Но работа есть работа -надо продолжать) Ему надо,ему семью кормить. О зачем это надо кому то еще? Хороший вопрос.

[Марфа_М]

смурф, если я не была трезва -зачем вам мое мнение? Оставайтесь при своем.
Я еще с мягким знаком в глаголах постоянно ошибаюсь -может пробежитесь по форуму, соберете все мои орфографические ошибки и вывесите плакатом.
И да, я не болею идеями Бога, любви и спасения, чтобы разговаривать с людьми, которые не уважают собеседника.

[смурф]

И да, я не болею идеями Бога, любви и спасения, чтобы разговаривать с людьми, которые не уважают собеседника.

Вы прискакали в эту тему и сделали её беседочной после моего ответа корпету и будете мне заявлять о моём неуважении к собеседнику? Очнитесь. Чтобы впредь уважать автора темы и того, с кем хотите иметь диалог. Я находился не в беседке, чтобы вы вполне себе могли устраивать шоу из умничания.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Grinch, мне понятна ваша логика про практичное мышление. Тот же самый вопрос адресуется вам. Что мешает иметь то же мышление на благо окружающего мира и с "ДК"-шними концепциями, мыслями?

[Grinch]

Что мешает иметь то же мышление на благо окружающего мира и с "ДК"-шними концепциями, мыслями?

Для этого нужно три причины. Первая -это быть мазохистом или прибаливать манией саморазрушения,поскольку пример идеи ДК с ее автором от развития до упадка -перед глазами. Вторая -как раз в упор не видеть ни причин,ни следствий ,вытекающих от зависимости Лазарева от идеи бога,души ,любви, а под занавес еще и будущего)) Третья -это видеть благо для окружающего мира -в его прямом вреде таковому, а автор идеи ДК,на мой скромный взгляд, по сути занят чем то похожим.

[смурф]

Первая -это быть мазохистом или прибаливать манией саморазрушения,поскольку пример идеи ДК с ее автором от развития до упадка -перед глазами.

Единственный аргумент, который можно тыкать куда угодно в разговорах об ущербности "ДК" на примере состояния Лазарева. Был бы здоров - и разговоров таких бы не было. А было бы молчание. Всё ж идёт путём. А тут железный аргумент выискался - а смотрите на автора и узнаете суть "ДК", она гнилая и всё в таком же духе. И потом терпеть Гринча с этой правдой-маткой, потому что в этом смысле он прав. Хотя я бы тоже хотел узнать, почему Махарши умер от рака при том, что эта философия не ищет спасения для тела и его выживания, а лишь наблюдает то, что появляется и исчезает. Выходит, что идею спасения тела в стремлении искать причинно-следственную связь в болезнях нужно вообще отбросить. И умирать от рака так, как умирал Махарши - не цепляясь. Но всё же хотелось бы связать закон, по которому можно проследить, почему одних ДНК убивает, а другие, даже бывшие нацисты... или маньяки, живут долго, хоть, наверное, и болеют. От чего это зависит? Психосоматика, как наука, говорит об одном, а жизнь предъявляет другое - "несправедливость", которую, судя по всему, вообще искать не надо ни в чём, иначе будешь судить - кому жить, а кому умирать, а это уже ограниченный взгляд на жизнь, потому что логику Бога, Существования, сознанием никогда не понять и делать это не надо.

[Марфа_М]

И да, я не болею идеями Бога, любви и спасения, чтобы разговаривать с людьми, которые не уважают собеседника.

Вы прискакали в эту тему и сделали её беседочной после моего ответа корпету и будете мне заявлять о моём неуважении к собеседнику? Очнитесь. Чтобы впредь уважать автора темы и того, с кем хотите иметь диалог. Я находился не в беседке, чтобы вы вполне себе могли устраивать шоу из умничания

И я вчера еще ушла из этой беседы, не стоит тратит на меня свое внимание.

[смурф]

не стоит тратит на меня свое внимание.

А.. То есть вы уже стартанули в свой космос и до меня как-то дела нет? Что ж...не настаиваю.

[Марфа_М]

не стоит тратит на меня свое внимание.

А.. То есть вы уже стартанули к свой космос и до меня как-то дела нет? Что ж...не настаиваю.

А то есть после того, как я поседела, пьяная, и зря прожигаю воздух, нужно начать о вас беспокоиться?
Хорошо отвечу на вопрос сейчас.

[смурф]

и зря прожигаю воздух

Если вы сами назвали себе диагноз "истеричка", то, да, форум вас не поменял, не смотря на правильные мысли, которыми можно воздух молотить сколько угодно долго. Как говорил Лазарев - "хоть миллион лет молитесь, толку не будет".

[Марфа_М]

смурф, точнее не сейчас, а чуть позже. Нужно на комп с клавиатурой перейти.

[Марфа_М]

и зря прожигаю воздух

Если вы сами назвали себе диагноз "истеричка", то, да, форум вас не поменял, не смотря на правильные мысли, которыми можно воздух молотить сколько угодно долго. Как говорил Лазарев - "хоть миллион лет молитесь, толку не будет".

Это меня Гринч так назвал))

Вы про него вспомнили, я в соответствующем духе и ответила. Все логично

[Grinch]

смурф,
Люди ,как правило умирают. Кто от рака,кто еще от чего-это не так важно. Фетишь безболезненого умирания,как раз создал тот же Лазарев. Но поскольку излечению и отвязыванию от зависимостей других, он посвятил все свои труды - куда логичнее вопросы про несостоятельность методики излечения и отвязывания -задавать создателю именно этой методики,или его сторонникам)
Сидхартха,Махарши,Ошо не позиционировали себя лекарями диагностами,никогда не говорили про излечение тел. Тела функционировали согласно своей природе и умерли по своим причинам,никто не избежал.А науки изучающие функции тел - существовали своим порядком.
По ДК ,кто умер трагически - утратил любовь и включил программу самоуничтожения. Но почему то не Иоанн с отрезанной головой,ни прибитый к кресту Иисус,ни апостолы погибшие насильно -с этой точки Лазаревым не диагностировались)) Равно как не диагностировался вполне себе жестокий,мстительный,ревнивый и кровожадный библейский бог Яхве,с которым Иисус -одна сущность,как по библейскому первоисточнику,так и со слов Иисуса. Так что лазаревское здоровье -вовсе не единственный аргумент и противоречие его идеологии ДК.Основные причины я назвал -зависимости за идеи бога и любви,за будущее и выживание.

[смурф]

Равно как не диагностировался вполне себе жестокий,мстительный,ревнивый и кровожадный библейский бог Яхве,с которым Иисус -одна сущность

На это уже отвечал. А писать про вот эту херню можно сколь угодно долго, форум всё стерпит. Книги Завета пишутся людьми, а не под диктовку Бога.

По ДК ,кто умер трагически - утратил любовь и включил программу самоуничтожения. Но почему то не Иоанн с отрезанной головой,ни прибитый к кресту Иисус,ни апостолы погибшие насильно -с этой точки Лазаревым не диагностировались

Зато учитывалось вот это -
"Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже". (Ин. 5:14)

Ещё можно от себя добавить вот такие строки
"И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился. Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня. Но Господь сказал мне: "довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи". И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова". (2Кор. 12:7-10)

"Но сокровище сие мы носим в глиняных сосудах, чтобы преизбыточная сила была приписываема Богу, а не нам. Мы отовсюду притесняемы, но не стеснены; мы в отчаянных обстоятельствах, но не отчаиваемся; мы гонимы, но не оставлены; низлагаемы, но не погибаем".(2 Кор 4:7-9)

То есть сами мы можем поддерживать силу духа, чтобы не болеть, но всё же так, чтобы не возлагать на себя лишь ответственность за нормальное физическое состояние, дабы не превозноситься. Немощь - благо, а не проблема, которую необходимо срочно решать. В христианстве эта логика Божественной Воли во всём даёт понимание того, что выздоровление может быть временным явлением, пока снова не возгордишься над людьми или в самомнении, мол,"это я всё по-здоровью решаю". К тому же у меня есть такая модель понимания о том, что когда человек начинает исповедовать христианские принципы, то на этих принципах можно освободиться от кармической загрузки, и поэтому жизнь складывается из скорбей от людей и болезней, которые и помогают в этом процессе освобождения. Есть время разбрасывать камни, есть время их собрать. Лучше собирать на понимании необходимости это делать, чтобы укрепить душу в "любви".
А вот насчёт "миссионерских" жизней, когда жизнь посвящается тому, чтобы проповедовать истину, а потом происходит гонение и убийство мученика за веру, здесь, конечно, вопросы есть, почему. На мой взгляд, потому что вера, поклонение Богу, должна преодолеть поклонение жизни и будущему, которое хочется через веру сохранить и сохранить нормальным в надежде на это. То есть в религии не должно быть поклонения будущему. Ни в каком варианте. Ни в физическом, ни в духовном. Тогда только реальность любви - основы религии, будет в силе. Вот, наверное, миссионерская жизнь это демонстрировала для тех, кто последовал за религиозным смыслом жизни.

[Grinch]

смурф,
Вы можете с таким успехом десять листов цитат с проповедями выложить. Но противоречие ДК и автора его идей от этого никуда не денутся и в цитатах не потонут. Ни зависимости автора от вымышленных сущностей,ни зависимости от них же последователей,ни болезней автора и последователей Ни противоречий самой ДК с христианской мифологией,которую он популяризирует. Как должно быть говорить легко -это декларация на словах. А как есть на самом деле -дано в прямом наблюдении,в наблюдении неоднократной путаницы и объявлении несостоятельности системы самим Лазаревым, равно косяков с его пациентами и его собственным здоровьем. Но кому нравится повторить сей опыт и быть на это похожим -кто же остановит. Вам вот нравится за этим следовать, мне бы представлялось после причин и следствий,данных в ощущении после всей историей с Дк - нет смысла за этим следовать. На то и разница взглядов)

[korpet]

"всё божественно", значит я понимаю, что часть моего сознания погружено в подсознание, которое уходит вглубь корнями за пределы пространства и времени. Подсознание "рулит" сознанием.

Понятно. Однако подсознание в моем обывательском понимании ни уходит своими корнями ни куда кроме детства и начала жизни. Именно в нем находятся образы, программы, эмоционально заряженные ситуации, которые оказывают свое влияние на мое поведение и не совсем уж не доступные для сознания. И я не вижу даже четкой границы разделяющей их. Образы подсознания осознаются и наблюдаются, если проснутся, отрезветь и быть в сознательности.
Если ты имеешь в виду подсознание из которого в процессе гипноза люди рассказывают о прошлых жизнях или еще чем то таком - о выходе за пределы, то я такое для себя подсознание не рассматриваю ибо не имею с ним связи и возможности наблюдать.
Что касаемо религий, то здесь я пасс. Я часто слышу об одних и те истинах из разных источников, например о той же пресловутой Любви. Понимаю, что есть не совсем аутентичный, но все таки первоисточник и есть религии.

Но я посчитал, что готов шагнуть вперёд, оттолкнувшись от этих концепций, взяв в оборот концепцию буддизма и адвайты.

Согласен обретя спокойствие и понимание захотелось пойти дальше. Что касаемо концепций, то без них не обойтись, не возможно передать знания, не облачив их в форму. Как будет понята форма другой вопрос, так вот на уровне не концепций, а понимания я вижу много общего. Взять тоже трезвение - ведь это и есть потеря эго-личности, над чем потешалась здесь глубокоуважаемая Марфа. Если не привязываться к форме, то все выглядит иначе.

[Grinch]

Понимаю, что есть не совсем аутентичный, но все таки первоисточник и есть религии.

Основоположники религий -они первоисточники,равно как и основоположники многих иных школ. Религии -это уже механизмы,который либо закатывают все под асфальт,либо привносят огромный пласт не относящегося к первоисточнику. Например, что не надо создавать на месте могилы первоисточника -религии и т.д.