Скорость света - это не скорость. Р. ФЕЙНМАН

[Дровосек]

phpBB [media]

Первоисточник:

Спойлер

https://www.youtube.com/@Unveiling_Science

Пояснение:

Спойлер

Это видео создано с помощью искусственного интеллекта в образовательных целях. Сценарий, стиль повествования и презентация были сгенерированы с помощью искусственного интеллекта.

Этот канал не претендует на оригинальность исследования. Имя Ричарда Фейнмана и его стиль преподавания упоминаются исключительно в образовательных целях. Это видео не связано с Фондом Ричарда Фейнмана и Калифорнийским технологическим институтом, не одобрено ими и не имеет к ним официального отношения.

[Водолей]

а вы во всем видите себя?

Да.
И с этой точки зрения, не должна была вообще реагировать , когда переходят на личности.

подскажите Адекватную реакцию на бред?

Здесь есть хороший пример.

Органы чувств закрывают человеку Действительность и подменяют ее нашей материальной реальностью

Я, напр., ничего не поняла из написанного, потому что с точки зрения картины мира, которая есть у меня, это сообщение вообще смысла не имеет.
Но я понимаю, что у человека другая картина мира, согласно которой написанное имеет смысл.
И поэтому продолжать разговор можно только попытавшись согласовать наши понятия.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Рад снова встретить!

Взаимно!

Вы спорите с кем?

Ни с кем не спорю. Просто захотелось поделиться с вами своим пониманием того, что есть Реальность, и чем она отличается от действительности, в которой мы сейчас живем.

[Сказка]

Благодарю писал(а):
подскажите Адекватную реакцию на бред?

Здесь есть хороший пример.

Сказка писал(а):
Органы чувств закрывают человеку Действительность и подменяют ее нашей материальной реальностью

Я, напр., ничего не поняла из написанного, потому что с точки зрения картины мира, которая есть у меня, это сообщение вообще смысла не имеет.
Но я понимаю, что у человека другая картина мира, согласно которой написанное имеет смысл.
И поэтому продолжать разговор можно только попытавшись согласовать наши понятия.

Понятия у нас одни и те же.
Просто Вы воспринимаете материальный мир, как то, в чем существуем мы, и познаете его своими органами чувств.

А Хоффман, например, а также каббала, йоги и не только, в цитате ОКО Черниговская также об этом говорит, те кто познают на своем опыте не материальный мир, а причину его появления, говорят о том, что этот мир не познается, а создается органами чувств.

[Дровосек]

Просто захотелось поделиться с вами своим пониманием того, что есть Реальность, и чем она отличается от действительности, в которой мы сейчас живем

Кстати, хороший пример необходимости "договориться на берегу":

например, я (и как могу судить большинство здесь присутствующих) исхожу из обратного соотношения - "реальность" - это иллюзорная картина мира в сознании; "действительность" - это первичное состояние, то, что до его преобразования сознанием.

Полагаю, с Хоффмана тот же перехлёст: Хоффман описывает с точки зрения уже переработанного восприятия, он его берёт за точку отсчёта, и да - говорит, что это иллюзорная картина. А вы за точку отсчёта берёте непосредственное восприятие, очищенное от сознательного преобразования (если я правильно понимаю) и эту картину называете подлинной реальностью.

Если так, то получается, что спорить вам не о чём - вы оба правы.

Так?

[Прохор Отмотаев]

Квантовое сплетение (запутанность) — это причина, а квантовая нелокальность — это следствие.
Сплетение — это то, как частицы подготовлены, а нелокальность — это то, как они себя ведут на расстоянии.
Квантовое сплетение — это особое объединенное состояние двух или более частиц. Это физический объект или инструмент.
Квантовая нелокальность — это удивительное свойство нашей Вселенной. Оно проявляется в том, что сплетенные частицы мгновенно реагируют на действия друг друга, как бы далеко они ни находились.

Нелокальность — это философский и фундаментальный вывод. Она доказывает, что наша Вселенная не является «локальной». То есть вещи в ней могут зависеть от событий, происходящих в миллиардах световых лет от них, без прямого физического контакта.
Именно из-за нелокальности Альберт Эйнштейн так сильно спорил с Максом Борном и Нильсом Бором. Он отказывался верить, что Вселенная может быть нелокальной, и утверждал, что физика чего-то не учитывает. Однако в конце XX века ученые экспериментально доказали: Эйнштейн был не прав, и нелокальность — это доказанный факт.
P.S. Квантовое сплетение (запутанность) и квантовая нелокальность не повсеместны, а касаются только частиц прошедших одновременную подготовку сплетения (запутанности)

По Гаряеву Петру Петровичу (Волновой геном) организм особи вида человека одетого всегда и всё знает о своём состоянии благодаря голограмме и квантовой нелокальности.
Волновая голограмма организма формируется с использованием принципа квантовой нелокальности и телепортации генетической информации.
По мнению Петра Гаряева, создателя теории волнового генома, внутри яйцеклетки создаются волновые образы (голограммы) частей будущего организма, здесь же частично записывается его социопрограмма.
Затем, послойно, осуществляется материальное воплощение развивающегося эмбриона.
Гаряев считал, что основная информация ДНК зашифрована в виде волн, а клетки запоминают звуки и даже речь. Например, образ-голограмма подаёт клеткам указание, как они должны делиться, чтобы появились органы, ноги, руки, пальцы, голова будущего человека.

Так что мгновенность не исключает причинности по Фейнману, а полезно встроена в развитие.
__________________________________________
(сумбурненько)

[Сказка]

Если так, то получается, что спорить вам не о чём - вы оба правы.

Правы в том, что разные точки отсчета, но то что для Водолей действительность, для Хоффмана Реальность.
"Берега" разные

[Водолей]

Просто Вы воспринимаете материальный мир, как то, в чем существуем мы, и познаете его своими органами чувств.

Познать мир органами чувств невозможно. Познание это прерогатива ума,а не сознания.
Поэтому Лао Цзы ввел такое понятие как "постижение".
В русском языке нет аналогов подобному понятию. Смысл постижения осознается только на собственном опыте.

то что для Водолей действительность, для Хоффмана Реальность

Интересно, как это проекция может быть действительностью ?
Напр., действительность имеет 3 измерения, тогда проекция действительности имеет максимум 2 измерения, что по определению есть иллюзия...

Если так, то получается, что спорить вам не о чём - вы оба правы.

И да, и нет.
Мы оба считаем Реальность иллюзией.
Но для меня действительность существует независимо от того, кто ее наблюдает. Моя задача как ученого изучить эту независимую действительность с помощью такого инструмента как сознание, создав в нем нематериальную иллюзию (проекцию изучаемой действительности).
Я не могу, как излагает Сказка, "создать" действительность, могу лишь корректно сформировать проекцию изучаемого трехмерного мира, ведь мне необходимо где-то и в каком-то виде хранить полученные с помощью органов чувств данные.
Человек как аналог биологического компьютера хранит их в сознании в виде нематериальной иллюзии, называемой реальностью.

А Хоффман, например, а также каббала, йоги и не только, в цитате ОКО Черниговская также об этом говорит, те кто познают на своем опыте не материальный мир, а причину его появления, говорят о том, что этот мир не познается, а создается органами чувств.

Это выше моего понимания , как можно изучать причину появления чего-то, не понимая, что такое это "чего-то"

[Сказка]

Поэтому Лао Цзы ввел такое понятие как "постижение".
В русском языке нет аналогов подобному понятию.

Почему нет?
Чувствование. Не умом а сердцем.

Интересно, как это проекция может быть действительностью ?
Напр., действительность имеет 3 измерения, тогда проекция действительности имеет максимум 2 измерения, что по определению есть иллюзия...

Так я об этом я и сказала
Для Вас то что вы познаете органами чувств, для Вас это действительность.
Но Действительность это то, что действительно существует. А действительно существует не то,что вы познаете с помощью органов чувств, а то что является причиной того, что Вы познаете.
Действительность Вам недоступна. Более того, Вы ее отрицаете вообще, потому что для Вас существует только материальный мир.
Вот для Хоффмана и пр. материальный мир это реальность, или иллюзия, некоторые говорят, то что создается ТАМ и создается в сознании здесь.

Сказка писал(а):
А Хоффман, например, а также каббала, йоги и не только, в цитате ОКО Черниговская также об этом говорит, те кто познают на своем опыте не материальный мир, а причину его появления, говорят о том, что этот мир не познается, а создается органами чувств.
Это выше моего понимания , как можно изучать причину появления чего-то, не понимая, что такое это "чего-то"

Вот!!!
Чтобы понять что такое это "чего то", нужно добраться до истоков, откуда это "чего то" появляется = создается

[Водолей]

Сказка, постижение это не чувствование, тем более, что сердцем чувствовать нельзя.
Вот что удивительно , вы аллегорию принимаете за факт.В результате, вы не понимаете, что ваша картина мира наполовину соткана из фантазий.
Ну, как можно написать, что "Действительность это то, что действительно существует", причем она нам недоступна?
Какой смысл писать о действительности, которая недоступна?
Это все болтовня и демагогия.
Хотя не нулевой вариант, что Хоффман понимал , о чем пишет. И с ним бы интересно было поговорить..
Потому что если речь идёт о том, что есть другой, базовый мир, который им называется действительностью, то это не более, чем вопрос терминологии.

Добавлено спустя 21 час 7 минут:

то что для Водолей действительность, для Хоффмана Реальность.

Сейчас послушала немного про идею Хоффмана, и поняла, что мы говорим почти об одном и том же.
Дровосек,вы правы.

[Definitely Maybe]

Всё, что
существует во Вселенной, абсолютно всё всегда движется через пространство-время со скоростью света.

эм... как бы нет. это следует хотя бы из-за ограниченности скорости света. да, тут можно сделать манипуляцию, и попробовать подобрать (вообразить) инерциальную систему отсчета в которой наше движение в пространстве будет на околосветовых скоростях, но как мы знаем скорость света не зависит от системы отсчета.
и вот тот "бабл гам" вместо алмазной тверди вселенной которой нас "пугает" автор, проявляются лишь на околосветовых скоростях, с которыми никто и никогда из нас при жизни не столкнется.

Спойлер

да, я понимаю, что здесь использован фейнмоновский парафраз где он обьясняет 4 вектор скорости в пространстве миньковского, как раз обьясняя природу конечности скорости света, и почему нам ее никогда не видать

И тогда возникает вопрос, который начинает жечь сознание:
- почему вообще существует предел?

этот предел ограничен тактовой частотой процессора который обрабатывает нашу вселенную
и существует он как раз для того, или потому, что бы "вселенные" не пересекались.
у вас на жестком диске компьютера, возможно есть танчики, контерстрайк, возможно даже майнкрафт.
и несмотря на то, что они находятся в одном "пространстве" - их миры никогда не пересекутся. и на вопрос "- а какого хрена почему собственно?", есть лишь один ответ " - а зачем?". зачем вам в танчиках или контерстрайне, или даже гта - крипер из майнкрафта?
(дисклеймер: все написанное является лишь шуткой)

Но попробуйте взглянуть иначе. Измените угол зрения. Этот предел не клетка, он защитник вашего существования.

что никак не мешает ему быть клеткой.

Он гарант вашей индивидуальности. Если бы скорость света была бесконечной, если бы причинность действовала мгновенно, различие между вами и мной, между причиной и следствием исчезло бы.

здрасьте приехали.
а какого хрена? нормально же все было, скорость света, системы отсчета, и бах, еслиб не это мы бы все слились в одном непонятном нечто схера на чем собственно основаны такие выводы - непонятно.

ладно, я собственно больше к авиатехнику верящего в химтрейлы зашел

время за которое электрон перескакивает с орбиты на орбиту, время квантового взаимодействия = 0

мой не юный и не друг, это как бы гдето на сто лет устаревшее представление, основанное на предположении нильса бора. в то время как уравнения квантовой механики (шредингера) описывают все процессы как строго плавные и непрерывные, а за последние десятилетия эксперементально определенно время, пусть и незначительное в аттосекундах, но все же не мгновенное, за которое этот "скачок" происходит.

например электрон при туннельном переходе в туннельном диоде - совершает квантовый скачок - на громадное по меркам микромира расстояние

ну вот опять
это в каком микромире расстояние в 5-10 нанометров является АЖ громадным? квантовое туннелирование возможно лишь на исключительно ультракоротких дистанциях. про "скачок" я уже говорил выше - он не скачок. в данном случаи волновой процесс прохождения барьера.

там даже физиком не надо быть а просто начиная со школьных знаний

ну в школе ОТО не преподают насколько я знаю. а СТО с квантовой механикой вполне себе согласуется.

кто бы помнил какими матами Энштейн гонял квантовых механщиков ещё в 1930х

не то что бы матами, и не то что бы гонял, "заруба" у него была в основном с бором, которого он постоянно, особенно на сольвеевских конгрессах, "гонял" своими мысленными экспериментами.
на данный момент считается что энштейн все же заблуждался предполагая детерминизм, а не вероятностную природу квантовой механики. так называемый парадокс эпр. позднее "точку зрения" энштейна описал математически белл, и в современной науке считается что она ошибочна, так как не нашла своего подтверждения в практических экспериментах. хотя лично я все же склоняюсь к энштейновской позиции о детерминизме, а его опровежения - неточностью или математической модели, или изначально некоректной измерительной системы.
хотя с другой стороны энштейна больше ... пугала? волновала нелокальность квантовых взаимодействий. как нам известно ни материя ни энергия, не могут перемешаться (распространяться) быстрее конечной скорости света. в то время как "колапс" волновой функции(на самом деле квантовая декогеренция) происходит моментально при измерении/взаимодействии, что как я понимаю не нравилось энштейну, такая "скорость". но ведь тут не переносится ни энергия ни материя, поэтому формально нет нарушения скорости света. например, тень может двигаться быстрее скорости света.
в принципе опровержению подвергся только локальный детерминизм, и все еще можно согласовать эти две теории через теории нелокального детерминизма (бройля -бома) или через супердетерминизм, но они мне нравятся еще меньше

Смело, конечно, но есть нюанс :


Книга, которую Вы держите в руках, уникальна. Ее автор — замечательный физик-теоретик, один из
главных создателей современной квантовой электродинамики — рассказал об основах этой науки с
необыкновенным мастерством.

Это из предисловия переводчика книги Фейнмана...

Так что предпочту поверить Фейнману.

вот только на видео - не фейнман, что бы подобный околонаучный бред подписывать его именем

Именно из-за нелокальности Альберт Эйнштейн так сильно спорил с Максом Борном и Нильсом Бором.

о, хоть ктото понимает о чем вообще речь
жаль только что это пиздежь не собственные мысли, а ии генерация

[Дровосек]

вот только на видео - не фейнман, что бы подобный околонаучный бред подписывать его именем

То, что на видео имитация - не оспаривается. Но то, что озвучиваемый текст не Фейнмана, это серьёзное утверждение. Есть какие-либо подтверждения, что весь ролик - подделка?

(Вопрос целесообразности такой работы оставим за скобками).

[Definitely Maybe]

Есть какие-либо подтверждения

может книгу хотя бы почитать, предисловие переводчика которого было приведено?
так то теории относительности уже более сотни лет, но в 2026 году на фдк можно прочитать "откровения", что оказывается скорость света не зависит от системы отсчета что дальше? учимся складывать в столбик?
фейнмановскую модель с четвертым вектором скорости по времени, я не сильно разделяю - уж сильно вольное допущение (которое однако ни на что не влияет(результат как с ним так и без него будет такой же), и потому безвредно) но позволяет хотя бы в достаточно популярной(и гдето даже визуальной) форме донести до не физиков конечность скорости света и искажения пространственно временного континиума.
если человек, конечно понимает, что такое вектора вообще и хотя бы как они складываются.

[Дровосек]

Так можно услышать прочитать прямой ответ: предложенный текст подделка под Фейнмана или нет?


То, что есть несогласие с выводами предложенного материала - это я прочитал. Но что о тексте и авторстве в целом?

[tau]

Скорость световых волн( электромагнитных) в нашем мире
Ограничена только нашим миром

[Володя 11]

время за которое электрон перескакивает с орбиты на орбиту, время квантового взаимодействия = 0

мой не юный и не друг, это как бы гдето на сто лет устаревшее представление, основанное на предположении нильса бора. в то время как уравнения квантовой механики (шредингера) описывают все процессы как строго плавные и непрерывные, а за последние десятилетия эксперементально определенно время, пусть и незначительное в аттосекундах, но все же не мгновенное, за которое этот "скачок" происходит.

с этим есть проблема

если время квантового перехода не = 0 - то лазер невозможен
лазер - это монохроматическое когеррентное излучение
любая задержка квантовых взаимодействий - разрушает эту когеррентность
лазер превратится в светодиод

аналогично и с сверхтекучестью и сверхпроводимостью - это квантовые эффекты

[Око]

Скорость световых волн( электромагнитных) в нашем мире
Ограничена только нашим миром

да. нашими представлениями об этом мире и нашими интерпретациями.
или, если в терминах, предложенных Definitely Maybe - игрок заходит в майнкрафт и пытается играть по правилам "танчиков".
у него игра не случается, и он заявляет, что это "баблгам"

[Definitely Maybe]

с этим есть проблема

-

если время квантового перехода не = 0 - то лазер невозможен
лазер - это монохроматическое когеррентное излучение
любая задержка квантовых взаимодействий - разрушает эту когеррентность
лазер превратится в светодиод

с точностью до наоборот.
для начала я бы разделил смешанные в кучу "времена" - время квантового перехода (фемто или аттосекунды) и "задержка квантовых взаимодействий"(микросекунды), которая как раз по принципу гейзенберга позволяет накопить энергию(когда возбуждённых атомов становится больше, чем обычных, что и запускает лазерную лавину). ничто из этого (никакое не нулевое время) когерентность не разрушает, лазер работает в значительной степени благодаря конечному времени жизни возбуждённого состояния (это позволяет создать инверсию населённости).

так же не стоит путать когерентность, которая не зависит от длительности квантового перехода и его времени и обеспечивается оптическим резонатором, с монохроматичностью, которая как раз в том числе получается благодаря не нулевой задержке.
я уже упоминал принцип неопределенности гейзенберга, согласно которым разброс энергии квантового состояния напрямую связан со временем его жизни и чем дольше задержка перед переходом (атом находится в "возбужденном" состоянии) тем меньше разброс по энергии, и более фиксированная частота света, более "узкая" естественная линия.
но оба этих свойства(когерентность и монохроматичность) в лазере в значительной степени обеспечиваются оптическим резонатором. он заставляет излучение многократно проходить через активную среду и отбирает только те волны, которые находятся в фазе.

Скорость световых волн( электромагнитных) в нашем мире
Ограничена только нашим миром

да. нашими представлениями об этом мире и нашими интерпретациями.
или, если в терминах, предложенных Definitely Maybe - игрок заходит в майнкрафт и пытается играть по правилам "танчиков".
у него игра не случается, и он заявляет, что это "баблгам"

ограничение скорости света - это не наша "интерпретация", это фундаментальное свойство реальности, пространства и времени (метрика пространства-времени), в котором мы живём. как собственно и все остальные физические метрики.
к примеру, можно как угодно интерпретировать и представлять гравитацию (бессердечную суку ) но если "выйти в окно" то вы окажетесь не на небесах, а на асфальте вне зависимости от ваших интерпретаций... хотя...
точно так же и со скоростью света - это объективная константа, на которой держится вся материя, если бы скорость света была другой или зависела от наших интерпретаций, атомы просто не смогли бы существовать стабильно, электроны упали бы на ядра, и некому было бы писать посты на форумах. не мы придумываем правила этой игры, мы лишь открываем(пытаемся) её неизменную "архитектуру"
и это не метафора для красного словца - вспомните уравнения максвелла, которые жестко задают скорость света через свойства самого пространства, и формулу постоянной тонкой структуры(как прочно электроны "держатся" вокруг ядер атомов) - скорость света стоит в знаменателе, и при ее изменении весь наш мир (в том числе макро и микро) был бы совершенно другим.

[Володя 11]

с этим есть проблема

если время квантового перехода не = 0 - то лазер невозможен
лазер - это монохроматическое когеррентное излучение
любая задержка квантовых взаимодействий - разрушает эту когеррентность
лазер превратится в светодиод

с точностью до наоборот.
для начала я бы разделил смешанные в кучу "времена" - время квантового перехода (фемто или аттосекунды) и "задержка квантовых взаимодействий"(микросекунды), которая как раз по принципу гейзенберга позволяет накопить энергию(когда возбуждённых атомов становится больше, чем обычных, что и запускает лазерную лавину). ничто из этого (никакое не нулевое время) когерентность не разрушает, лазер работает в значительной степени благодаря конечному времени жизни возбуждённого состояния (это позволяет создать инверсию населённости).
так же не стоит путать когерентность, которая не зависит от длительности квантового перехода и его времени и обеспечивается оптическим резонатором, с монохроматичностью, которая как раз в том числе получается благодаря не нулевой задержке.
я уже упоминал принцип неопределенности гейзенберга, согласно которым разброс энергии квантового состояния напрямую связан со временем его жизни и чем дольше задержка перед переходом (атом находится в "возбужденном" состоянии) тем меньше разброс по энергии, и более фиксированная частота света, более "узкая" естественная линия.
но оба этих свойства(когерентность и монохроматичность) в лазере в значительной степени обеспечиваются оптическим резонатором. он заставляет излучение многократно проходить через активную среду и отбирает только те волны, которые находятся в фазе.

ты извини, но это полная хрень

ты смешал кучу физических понятий и перемешал их
разберись в этом, это начальный уровень


и да - если тебя так напрягает резонаторная система - то просто посмотри на лазеры вообще без резонаторов, например которые работают как прямые усилители светового сигнала - акивная среда называются

[Око]

ограничение скорости света - это не наша "интерпретация", это фундаментальное свойство реальности, пространства и времени (метрика пространства-времени), в котором мы живём.

таковы устоявшиеся представления о реальности. Речь о том, что это представление может быть совершенно другим. в которой понятия пространства-времени не будут базовыми.
Вы же хороший пример привели - разные игры. Это предложение начать другую игру, с другими исходными данными

[Definitely Maybe]

ты извини, но это полная хрень

ты смешал кучу физических понятий и перемешал их
разберись в этом, это начальный уровень


и да - если тебя так напрягает резонаторная система - то просто посмотри на лазеры вообще без резонаторов, например которые работают как прямые усилители светового сигнала - акивная среда называются

понимаю твое желание ( ох как я понимаю лаки ) прыгнуть в кусты и сделать добрую мину, при всем своем профанстве.
надеюсь тебе хватило времени нагуглить, что время квантового перехода не мгновенно, и это никоим образом не мешает работе лазеров?

таковы устоявшиеся представления о реальности. Речь о том, что это представление может быть совершенно другим. в которой понятия пространства-времени не будут базовыми.

а могут и не быть.
да, 2+2 все еще равняется четырем и да, это лишь наше представление о реальности. и лишь одни, основанные на фантазиях предположения, что а вдруг? ну вдруг? мы ошибаемся(в своих представлениях) и 2+2 на самом деле будет не четыре? вдруг взяв два яблока и добавив к ним два апельсина мы получим пять крокодилов?
ан нет, все еще два яблока и два апельсина
формулы нашего мира - выводятся через скорость света. и она именно такая какова есть и другой не будет. начиная с базового E=mc^2.
это как гравитация. на земле мы имеет частный случай гравитационного воздействия, и поскольку масса любого обьекта на земле несопоставима с массой самой земли - то этой массой можно пренебречь в расчетах и для земли ускорение свободного падения будет константой g=9,8.
да, на любой ДРУГОЙ планете эта константа будет другой, уникальной для своей планеты.
значит ли это что наше представление о силе тяжести на земле лишь представление? безусловно, но означает ли это, что оно может быть совершенно иным? отнюдь нет, пока мы тут, а не на марсе.
ньютоновская гравитация как была применима на земле, так и осталась, просто мы понимаем её как приближение более общей ОТО. модель не рушится, она просто получает более широкий фундамент, но пространство и время как понятия остаются на месте.
да, в современной физике есть концепция эмерджентности пространства и времени, это не отменит работоспособность E=mc^2, скорость света как предела причинности и всего остального в той области, где эти формулы уже подтверждены экспериментально. новая, более глубокая модель обязана в пределе сводиться к старой — иначе она просто неверна, потому что не объясняет то, что мы уже проверили тысячи раз.
так что вопрос не в том, может ли база оказаться другой - вполне может. вопрос в том, отменяет ли это применимость текущих формул здесь и сейчас. а вот это уже нет.

Вы же хороший пример привели - разные игры. Это предложение начать другую игру, с другими исходными данными

который вы так и не поняли. игры то разные, но их миры - не пересекаются.(и на страже этого как раз конечная скорость света) в танчиках нет механики майнкрафта, в ведьмаке нет террористов с бомбой. каждая игра "живет" по своим физическим законам, никак не влияя на "соседей".
у нас на земле сейчас преобладают симсы, иногда скатываясь в "цивилизацию" или танчики. на какойнибудь из экзопланет тау кита возможно до сих пор играются в динозавров, или напротив в футураму.
и вот эта непреодолимая для человечества граница - скорость света, легко и непринужденно позволяет обе(на самом деле трилион триллионов) эти реальности держать на расстоянии, без мешапа и хаоса.
наше сознание и так наш один мир еле вывозит, не говоря уже о бесконечном множестве вселенского калейдоскопа.

[Володя 11]

ты извини, но это полная хрень
ты смешал кучу физических понятий и перемешал их
разберись в этом, это начальный уровень
и да - если тебя так напрягает резонаторная система - то просто посмотри на лазеры вообще без резонаторов, например которые работают как прямые усилители светового сигнала - акивная среда называются

понимаю твое желание ( ох как я понимаю лаки ) прыгнуть в кусты и сделать добрую мину, при всем своем профанстве.
надеюсь тебе хватило времени нагуглить, что время квантового перехода не мгновенно, и это никоим образом не мешает работе лазеров?

ну то есть ответа ты не знаешь и аргументированно написать не можешь
а вместо этого предлагаешь чего то там нагуглить
так и начинал бы с этого