Реальность и Действительность - не одно и тоже с вероятностью 100%. Дональд Хоффман

[Мaрфа]

Прошу прощения, шо в эту тему = в заглавии темы есть слово "будущее", так вот именно по этому, поскольку, очень надеюсь, шо наше самые заумные ученые мужи пересмотрят свой окостеневший взгляд на фундаментальные кирпичики того мироздания, хде обитают наши "я".

Дональд Хоффман

Четыре видео с Ютьюба, расположенные по времени звучания = 1 ч, 2 ч, 3 ч, 4 ч

Является ли реальность иллюзией?

Реальность — это иллюзия. Тайна за пределами пространства-времени

Реальность - это иллюзия - Как эволюция скрыла правду

Жизнь это симуляция тюрьмы!-Смерть-Параллельные Миры-Пространство-время и Сознание

Все эти видео = интервью, который давал Д. Хоффман... и потому мне трудно дать рекомендацию - с какого видео начинать просмотр = по правде говоря, все интервьюеры меня раздражают. Потому... наверно... с 2-го... может 3-го...
А 4-ое можно вообще смотреть с 2 ч 04 м.

О сути предлагаемого = мне всё это, как бальзам на Душу, поскольку = ну, наконец-то, и ученые мужи МАТЕМАТИЧЕСКИ точно доказали и пришли к выводу, что воспринимаемая нами Реальность на все 100% не может являться той Действительностью, в которых и обитает наше уникальное "я". Что с вероятностью равной 1, МАТЕМАТИЧЕСКИ доказано, что в процессе эволюции (по Дарвину), приспосабливаемость живых организмов к Д всегда будет формировать иную Реальность восприятия субъекта = интерфейс взаимодействия с Д, который наиболее легким путем приведет этот субъект к доминированию - в смысле выживаемости и размножения - над другими видами, которые как бы продолжали совмещать Д и Р.

Этот мой пост и озвученный тезис для единиц = особо сильно не напрягайтесь, если не зайдёт в первые полчаса.

Будут реплики по сему тезису = будет и мой ответ... если буду жива...

[Око]

Не смотрел, но полагаю, что использования этих кротовых нор КД Подзоровой, они объясняют тем, что они смогли наладить взаимовыгодный контакт с цивилизациями тонко-материальных воплощенных Духов, которые и помогают им протыкать пространства за 5 минут. а не 600 световых лет. Я так понял из их объяснений в каком-то ролике - ща не вспомню.

там под спойлером фильм есть. на ВК.
про то, что в КМ Подзоровой не знаю, но меня это "путешествие" из фильма навело на мысли о том, что для перемещения в другие пространства достаточно поменять диапазон вибраций своего сознания. Сознание человека, как я понимаю, это уникальное явление и оно творит чудеса - поэтому все эти товарищи и лезут к нам, пытаясь сместить фокусировку человеческих сознаний, сместить наполнение ноосферы в нужную для них сторону. имхо.

[Мечта-тель]

Не смотрел, но полагаю, что использования этих кротовых нор КД Подзоровой, они объясняют тем, что они смогли наладить взаимовыгодный контакт с цивилизациями тонко-материальных воплощенных Духов, которые и помогают им протыкать пространства за 5 минут. а не 600 световых лет. Я так понял из их объяснений в каком-то ролике - ща не вспомню.

там под спойлером фильм есть. на ВК.
про то, что в КМ Подзоровой не знаю, но меня это "путешествие" из фильма навело на мысли о том, что для перемещения в другие пространства достаточно поменять диапазон вибраций своего сознания. Сознание человека, как я понимаю, это уникальное явление и оно творит чудеса - поэтому все эти товарищи и лезут к нам, пытаясь сместить фокусировку человеческих сознаний, сместить наполнение ноосферы в нужную для них сторону. имхо.

Вижу... я только написал, что не смотрел.

А насчет повышение твоих любимых вибрацией = это и означает налаживание контактов с тонко-материальными цивилизациями (а не только с отдельными сущностями, как у одной дамы)... которые КАКИМ-ТО образом помогают организовывать в нужных местах трех мерного материального пространства кротовые норы, коими материальные сущности и пользуются.

Всё это мне доподлинно не известно. Это только мои выводы от прослушивания КД Подзоровой.

[Мечта-тель]

Вообще = а о чем эта тема?
Это тема о том, как более-менее простыми словами возможно описать структуру Мироздания, как тот или иной индивид понимает законы его функционирования.

Вот в СССР на этапах НИР ОКР по созданию какой-либо достаточно сложной системы/аппаратуры надо было в начале представить структурно-функциональную схему устройства... и если заказчик с этой схемой был согласен, то далее разрабатывалась принципиальная (электрическая) схема этого устройства вплоть до конкретной микросхемы/транзистора = почему она/он в этом узле предпочтительней, чем её аналоги.

И потому эта тема началась с Дональда Хоффмана, с его научным подходом к описанию функционирования животного мира, вплоть до его чисто математического обоснования, что подобная структура Мироздания имеет полное право на свое существование. И на мой взгляд, это ему очень не плохо удалось.

Другое дело, что его Агенты Сознания где-то ТАМ = в тонко-материальных мирах, которые не поддаются детектированию современными приборами, дают право устоявшейся точке зрения и её последователям утверждать, что эти все исследования от Хоффмана, как вилами по воде = ничто нельзя четко зафиксировать. И потому, Хоффман, отойди в сторонку - не мешай правильной науке развиваться правильно, и не кривильно.

Эзотерический подход также всегда должен поверяться практикой/опытом того, что говорит индивид.
Вот, если индивид говорит, что я могу двигать предметы, то это легко можно проверить чисто физическими методами.
А если индивид говорит, шо я вошел в Высшие миры, и ща транслирую вам то, шо ТАМ происходит, то как проверить его слова, не помещая его в специальное медицинское учреждение, специализирующееся на Наполеонах и разных апостолах Христа?
А этот уникум утверждает, что я, мол, прошел путь в 40 лет своей жизни, доверившись методики Дао/буддизма/йоги/индуизма/суффизма/навгализма/каббализма. И если вы сами пройдете мой путь, то и вы начнете ощущать/видеть/разуметь всё тоже самое, что я вам сейчас транслирую. Так чем это не научный подход относительно повторяемости результатов опыта, проводимых разными экспериментаторами, в разных местах и в разное время?

Но какой нормальный ученый всерьёз воспримет слова такого пророка? Ученый 20 лет (с 7 до 27 лет) только потратил на защиту кандидатской, а теперь ему предлагают заминусовать еще 40 лет жизни для подтверждения бредней этого новоиспеченного пророка? А жить тода когда? На пенсии?

Так, шо это большая проблемища = совместить проверяемость научных данных из чисто физического материального мира, и данных экспериментов не из материального мира = крайне мало среди кандидатов, докторов наук, профессоров и особенно среди уважаемых академиков проверить данные эксперимента не из материальных миров посредством своего личного тела и своего гениального ума (Какое Таити? Нам и здесь не плохо живется).

Вот Хоффман, пожалуй, единственный, кто не побоялся пойти таким путем, чтобы проверить свою сногсшибательную гипотезу о функционировании (пока только для живой материи) Мироздания.

Ну, на сегодня, наверно, всё...

Очень хочется поговорить еще о природе... истоке таких понятий, как энерго-информационная система... о дуальности фотона/электрона, представляющимися, то как волна, то как частица. Хотя эти два явления одной природы =
- волна = это энергия
- частица = информация о импульсе, массе частицы

Наверно сегодня для этого звёзды не сподобятся правильно выстроиться, шоб поговорить...

[тень]

Мaрфа

По мере прочтения возникают вопросы-ответы , ну и почему бы не зафиксировать?

Мне видится следующая логика, которой руководствовался Д. Хоффман, когда вместо привычного термина "субъект", который по определению наделен сознанием, пользуется "агентом сознания".

Предположу, что тут логичнее следовать за подобием, а именно тем, что ещё характеризуется схожим образом - "агент" сознания"? Ближайшее - "агент влияния" (воздействия). Т.е. выделяется несамостоятельность; функциональную подчинённость; (это про "агента"), но интереснее про то, ЧТО влияет и что определяет зависимость. А это "что" системно выше агента, оно его окружает, и можно сказать - агент погружён в оказываемое воздействие.
Таким образом, в выражении "агент сознания" подчёркивается, что сознание выступает всеохватным целым по отношению к искомому агенту; агент в нём; агент из него.
Есть ли что-то схожее в истории? - Есть! Парменид (6-5 в до нэ) и его концепция "Нус" (Ум, но как высшее его состояние - т.е. как Всетворящий Разум). А если поближе, то Гегель: "Абсолютный дух" как форма Абсолютной Идеи. Не столь прямолинейно, но по сути - то же самое.,

Добавлено спустя 10 минут 51 секунду:

"... намерение — это желание, в котором отсутствует желание, действие, в котором отсутствует само действие. Намереваться означает хотеть, не желая, и делать, не делая."

Выбор состояния Действительности. Воля - осуществляет переход. Намерение - задаёт параметры.

[Мечта-тель]

Выбор состояния Действительности. Воля - осуществляет переход. Намерение - задаёт параметры.

Как не единожды уже писалась в качестве аналогии =
Намерение - мушка ружья, Воля - вылетающая пуля = сам выстрел.

Сейчас бы сделал корректировку этой аналогии, как последовательности действий =
1. заряжаешь патрон в патронник = формируешь правильное, одно единственное на данный момент желание (как писал КК (дон Хуан) = когда мысль одна, то она становится, при определенном навыке, командой Орла)
2. прицеливаешься = формируешь правильное Намерение
3. нажимаешь на курок = выстреливаешь своей Волей.

Предположу, что тут логичнее следовать за подобием, а именно тем, что ещё характеризуется схожим образом - "агент" сознания"? Ближайшее - "агент влияния" (воздействия).

У меня с английским (в объемах, чтобы прочитать Хоффмана в оригинале) большая напряженка. Благо Гринч подбросил русский перевод. И вот в русском переводе там от Хоффмана идет "Сознательный Агент". А Агент Сознания = это моя вольная трактовка товарища Хоффмана = такой вариант более приятно слышать русскому уху. Думал, - проскочит и так... не все же такие въедливые зануды, как ты!

И согласись, что "Агент Сознания" совсем не тождественен "Сознательному Агенту".

Так шо твой дженерик = Агент Влияния в этом плане смотрятся, как то не очень корректно.

[Сказка]

Предположу, что тут логичнее следовать за подобием, а именно тем, что ещё характеризуется схожим образом - "агент" сознания"? Ближайшее - "агент влияния" (воздействия). Т.е. выделяется несамостоятельность; функциональную подчинённость; (это про "агента"), но интереснее про то, ЧТО влияет и что определяет зависимость. А это "что" системно выше агента, оно его окружает, и можно сказать - агент погружён в оказываемое воздействие.
Таким образом, в выражении "агент сознания" подчёркивается, что сознание выступает всеохватным целым по отношению к искомому агенту; агент в нём; агент из него.

Вы тему наверное не читали
Агент сознания, это единица Сознания, проявляющаяся в нашем мире через ШВР= шлем виртуальной реальности. Для ШВР= проявленного человека, АС=агент сознания является его Высшим Я. Можно сказать его Душей. Тем что находится ТАМ, а проявляется здесь.
И АС управляет, а не манипулирует человеком. Или можно сказать, проявляется здесь, через ШВР, рисуя нашу действительность

Сознание общее это сеть из отдельных АСов, из отдельных элементов Сознания

[тень]

Вы тему наверное не читали

Обижаешь, начальник ! Как "не читал" - две страницы читал!

Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:

твой дженерик = Агент Влияния в этом плане смотрятся, как то не очень корректно.

Сравнивая с твоей "официальной" версией, то у меня не дженерик, а вовсе другой препарат.
Поэтому было бы крайне интересно увидеть как у Хоффмана в оригинале написан этот АС/СА. Хотя бы строку.

[Мечта-тель]

Очень хочется поговорить еще о природе... истоке таких понятий, как энерго-информационная система... о дуальности фотона/электрона, представляющимися, то как волна, то как частица. Хотя эти два явления одной природы =
- волна = это энергия
- частица = информация о импульсе, массе частицы

Да, именно о истоках, самого начала это явления =
нет энергии без переноса информации и существование самой информации без поддерживающей её энергии также невозможно.
Всякие ссылки на ПЗУ, магнитные ленты и т. д. = это по желанию в другой теме. Во всех этих носителях информации также присутствует энергия, как способ совершать работу... и в частности - работу по сохранению информации от её изменений.

Я уже упомянул слегка, где лежат истоки этого неразрывного дуализма согласно каббале. И естественно, что за эти дни во мне ничто не поменялось относительно моего взгляда на этот источник. Просто попробую - может получится - подойти к описанию этой проблемы немного с другого ракурса. Ведь, описание - это только описание = твоего личного взгляда на явление, пропущенное через твой мозг, который имеет наработанный лексикон с его наработанными стандартными оборотами речи, которые осели в твоем мозгу.

Ну, как пример.
Все помнят картину Виктора Васнецова "Алёнушка".

Спойлер

Образ этой картины у всех засел в мозгах стереотипом. А попробуйте описать эту картину так, чтобы другой художник, который ни разу не видел эту картину Васнецова, по вашему описанию попробовал сделать её копию.

Вот и я о том же = ВЫСОКО ТАМ нет даже образов. Есть только твои чувства, которыми ты сможешь ТУДА дотянуться. И чем больше человек сможет ТУДА дотянуться своими чувствами, тем больше будет разнообразных ментальных описаний. И тогда другие люди, прочтя 127 разных трактовок, уже согласно своему менталитету смогут какие-то сразу отбраковать, а из каких-то описаний попробовать воссоздать... ээээ... "картину Виктора Васнецова "Аленушка"".

И так... энерго-информационная картина мира... энергия и информация...
Начнем с энергии... ведь, каждый из нас даже платит в конечном счете чубайсовским ИНТЕР РАО деньги за электричество.
================================================================================================================

Лирическо-энергетическая картина Земли...

Веком техническом прогресса был 20-ый = всё такое новенькое = ОТО, квантовая теория, компьютеры, ракеты, термоядерные бомбы, интернет, мобильная связь...
А шо век грядущий нам готовит?
Шо бы он нам не готовил... если, конечно, человечество хоть немного уменьшит свои апломбы и амбиции в взаимоотношениях между странами, шобы человечество всё же еще перешло и в 22-ой век от Рождества Христова, как Хомо Сапиенсы, а ни как высшие приматы... надо проанализировать = а с помощью чего все эти достижения 20-го века были достигнуты? Ведь на все авто, самолёты, кондиционеры с СВЧ, выплавляемой стали и алюминия... нужна энергия.

И потому количество произведенной энергии
на конец 20-го века = 14 500 млрд кВт. ч
по сравнению с концом 19-го века = 15 млрд кВт. ч
увеличилось в 1 000 раз.
И если эти темпы не шибко уменьшатся, то к концу 21-го века должно производиться =
15 000 000 млрд кВт.ч
т. е. также в 1000 раз больше по сравнению с началом 21-го века.

А иначе как тот же ИИ при современных технологиях в компьютерах и программных моделях развиваться будет? Вон американцы собираются строить пару АЭС в самое ближайшее время и только ради развития ИИ.
Хотя непонятно какими новыми технологиями эта избыточная мощность в производстве эл. энергии появится. Накрыть всю сушу солнечными панелями? По всем обочинам дорог поставить ветряки? Но и этого будет мало. Прикольно, но растения также хотят солнца... Думайте!... Думайте... Так может мини-ТОКАМАКи будут размещены в каждом колхозе и в каждом многоквартирном доме, как это было раньше с котельными и кочегарками? Дааа... термоядреный синтез в миниатюре = это вещь!!!
Ну, кто доживёт, тот и увидит.

А что значит, что кол-во произведенной энергии будет 15 000 000 млрд кВт.ч?
А это означает, что такое количество энергии Земля получает от Солнца где-то за 10 дней. И с учетом альбедо Земли равной 30% + то, что поглощается верхними слоями атмосферы и не доходит до поверхности Земли, кол-во произведенной человечеством энергии в 15 000 000 млрд кВт.ч будет эквивалентно почти 20 дням "работы" Солнца для поверхности Земли. Да, это не больше и не равно энергии Солнца для Земли, но уже сопоставимо с этим кол-вом. Это сейчас вся цивилизованная выработка энергии составляет тысячные доли процента, а в конце 21 века это уже будет порядка 5 - 7% от все энергии Солнца, которая достигает поверхности Земли, т. е. будет нагревать приземной слой - тропосферу, которая и обеспечивает конкретный климат на той или иной территории. А это уже не какие-то доли процента за счет выбросов СО2.

Т. е. если в 21-ом веке не будет придумано какого-то радикального решения, как уменьшить потребление энергии человечеством на всякие его бытовые/научные/и прочие нужды, то жителям Архангельска точно не надо будет в отпуск ездить в ОАЭ, на Бали или на Кубу = водичка в Белом море будет не для закалки тел архангельцев, а будет нежить их тела при купании в этих водах... А в Москве будут кокосы производить в совхозе "Московский", а ананасы выращивать в Луховицах вместо их знаменитых огурцов.

[Мечта-тель]

было бы крайне интересно увидеть как у Хоффмана в оригинале написан этот АС/СА. Хотя бы строку.

Это мы = бомбилы - народ не шибко грамотный.
А ты же великий научный деятель!
Так тебе и И-нет с Гуглом в руки!

Дональд Хоффман
Как нас обманывают органы чувств

Donald Hoffman
THE CASE AGAINST REALITY
Copyright © 2019 by Donald Hoffman.All rights reserved.
© 2019 by Donald Hoffman.
© ООО Издательство «АСТ

[тень]

Short Abstract: Despite substantial efforts by many researchers, we still have no
scientific theory of how brain activity can create, or be, conscious experience. Here I
explore the converse possibility: a scientific theory of how consciousness can create brain
activity. I present a formal theory of conscious agents and show how such agents can
create physical objects and properties, including brain activity. The neural correlates of
consciousness arise not because neural activity creates consciousness, but because
consciousness creates, inter alia, neural activity. This theory entails epiphysicalism:
consciousness creates physical objects and properties, but physical objects and properties
have no causal powers.

Хоффман. статья 2005г.


Первоисточник при буквальном прочтении переводится как "сознательный агент", но контекст (даже по приведённому абстракту) вполне позволяет дать твой "вольный" перевод ("агент сознания") - и он будет точнее отображать суть излагаемого Хоффманом!

Как говорит сам Хоффман "мы должны очень серьезно относиться к нашей виртуальной реальности. Но было бы логической ошибкой утверждать, что, как следствие, мы имеем право воспринимать ее буквально." Что в переложении на варианты перевода подчёркивает - буквальный перевод есть инерция физикализма современной науки, твой же - адекватен. (Хоть ты и сам попался в ловушку физикализма со своим "дженериком" ))

Т.о. Хоффман в моих глазах реабилитирован
***
"физические объекты – просто иконки, которые мы видим в ВР-очках (очках виртуальной реальности). Это не
объективная реальность. То же самое с мозгом и нейронами: они тоже существуют в виртуальной реальности. Мы создаем их, когда их видим, и уничтожаем, когда они нам не нужны."

но!

" we will then have the ability to open new portals into this pre-existing realm of conscious agents.

("Сознательный реализм." 2021)

[Сказка]

Как "не читал" - две страницы читал!

Там было много страниц
Потом Марфины посты удалили вместе с аккуантом, часть потом восстановили
Все свои сообщения он восстановил в конце темы
В теме остались только мои сообщения и кого то еще

[тень]

Итак, физикалистский подход в корне ошибочен; пространство время обречено – оно не является основополагающим; физические объекты существуют тогда, когда мы их наблюдаем, и никак иначе. Нет при
чинно-следственного указателя от пространства-времени и от физических объектов к сознанию. Просто нет и быть не может.

"Идея состоит в том, что каким-то образом Сознание (или то, что я буду называть субъектами сознания) является фундаментальным. И каким-то образом оно порождает то, что мы называем физическим
миром и физическими объектами."

(Сознательный реализм. 2021)

Рано похвалил .
В поле индивидуального сознания - да. Но в поле другого сознания они остаются. Следовательно, придётся утверждать, что каждое поле сознания создаёт свой мир заново - ВЕСЬ! Но откуда оно - индивидуальное сознание - знает каким образом надо всё складывать? Особенно если учесть, что большая часть воспринимается лишь частично, как ночной лес в свете фонаря. Значит всё-таки, что-то есть вне ДАННОГО поля сознания, а оно - индивидуальное поле - это внешнее ему интерпретирует. Т.е. создаёт индивидуальную вселенную (да, как бы всю - в части воспринятого имяреком), но отражая нечто вне данного поля сознания существующее.

Однако, ограниченность индивидуального поля сознания не означает ограниченность принципа "поля сознания". Что позволяет утверждать, что схожие по качествам поля сознания имеют схожую (но индивидуально различную) интерпретацию. А поскольку схожесть имеет иерархическую природу, то мы выходим на принцип объективности субъективных миров, на иерархическую пирамиду, имеющую своим пределом (не говорю "завершением") недостижимое Единое. Субъективный идеализм Бога.

А с этим мы выходим на упомянутых ранее Парменида и Гегеля

По-моему складно ...

[Мечта-тель]

У меня к Тени предложение = не рубить с... клавиатуры сразу, а обкатать свои возможные варианты, шо тебе подбрасывает твой менталитет с чувственным восприятием правды, как текущей твоей истины...

И обкатать свои взгляды на происходящее, как ты и делал раньше = не только снизу вверх, что в упрощенной форме ты ща тезисно написал, сославшись на такие авторитеты, как Парменида и Гегеля, но и сверху вниз... не методом математической индукции, чего и требуют научные мужи от Д. Хоффмана, но и чисто по Шерлоку нашему Холмсу = дедуктивным методом. Ведь в тебе уже сформирована СВОЯ картина мира = шо есть Истина?... так вот и попробуй не рубить с... клавиатуры, а... может еще более внимательно и почитать того же Д. Хоффмана, да, и видюшки не грех посмотреть, которые он в основном надиктовывал обывателям от науки = тоже бывает полезно, чтобы ухватить основную его концепцию, как подход к развитию Мироздания.

И попробуй понять бомбилу Мечтателя = почему он совместил казалось мало совместимое =
Д. Хоффмана / каббалу/ и даже КД Ирины Подзорова?
Почему?
Что в этих подходах есть общего?... принципиально общего?

Всё же у меня эта идеи созревала около двух лет...

Может и наверно я неправ... в чем-то...

Но не руби сразу с... клавиатуры... Просьба такая от Мечтателя.

[тень]

Но не руби сразу

Ну вооот, только разогрелся и на тебе ...
Что ж, просьба хозяина - закон

[Мечта-тель]

Нет. Не закон, а именно просьба.

Но если ты хочешь обо всё этом что-то совершенно новое написать, которое принципиально отличается от того, о чем в этой теме повествуется, то уверен... будет очень интересно ознакомиться с этим не только мне, но и другим. Ведь это старьё, с которым мечтатель носится вот уже полтора года, порядочно всем надоело. А твои свежие взгляды на подобную проблематику = твой новый подход ко всему этому обустройству, уверен, будет очень интересен многим.

[Мечта-тель]

Всё же у меня эта идеи созревала около двух лет...

Неее... созревала она, конечно же, гораздо дольше = как минимум пару десятков лет.
А вот оформилась она подобным образом, именно благодаря Д. Хоффману. В чем я ему крайне признателен.

[тень]

созревала она, конечно же, гораздо дольше = как минимум пару десятков лет.
А вот оформилась она подобным образом, именно благодаря Д. Хоффману.

Вот именно эта подспудная база (укорененность в каббале) и обусловила ту "оговорку по Фрейду", когда ты высказал определение "агент сознания вместо перевода хоффмановского "сознательный агент"". И если бы я вознамерился написать что-либо по Хоффману, я бы непременно использовал бы именно твоё определение ( с соответствующим указание не своего авторства)).
Это то, чего у Хоффмана, при всей его академической учёности, не оказалось.
Заметь, что в твоём определении нет прямого отступления от Хоффмана, т.к. "сознательный агент" (буквальный перевод) допускает два толкования: чей? и какой? Официальная наука (как раз в силу своего физикализма, а я бы сказал - позитивизма) сразу схватилась за "какой", ставя этим агента на первое место, и придавая этим ему изначальное существование. Тогда как "сознание" автоматом выводится в качества агента, становится его принадлежностью, становится вторичным. Если же опереться на "чей", то принадлежность относится уже к "агенту", а первичным становится сознание. Очевидно же, что именно второе соответствует и всем вопросам Хоффмана и вполне в русле каббалы. Равно как и Кастанеды.

Но это только реплика на твой подготовительный этап. Про рубку помню и держусь, как обитатели планеты Железяка.

[Мечта-тель]

Вот именно эта подспудная база (укорененность в каббале) и обусловила ту "оговорку по Фрейду", когда ты высказал определение "агент сознания вместо перевода хоффмановского "сознательный агент"". И если бы я вознамерился написать что-либо по Хоффману, я бы непременно использовал бы именно твоё определение ( с соответствующим указание не своего авторства)).

Обитатель планеты Железяка никого не ошибается. Но вот именно в этот раз он шибко промахнулся = прицел надо было брать не точно под яблочко, а немного левее - с поправкой на сильный боковой ветер.

Как уже сегодня писал =

И вот в русском переводе там от Хоффмана идет "Сознательный Агент". А Агент Сознания = это моя вольная трактовка товарища Хоффмана = такой вариант более приятно слышать русскому уху. Думал, - проскочит и так... не все же такие въедливые зануды, как ты!

Здесь товарищ Фрейд точно не при делах = я не ошибся, а сделал это сознательно = думал и так для здешних сойдёт, а мне привычней на слух и мой язык. Хотя, естественно, что я всегда держал в уме, что Д. Хоффман говорил именно о СА.

И если возвратиться к твоему посту, где ты изрекаешь =

Таким образом, в выражении "агент сознания" подчёркивается, что сознание выступает всеохватным целым по отношению к искомому агенту; агент в нём; агент из него.

... то ты и здесь прав = да, есть ТАМ такое место, где сознание выступает всеохватным целым по отношению к искомому агенту. Но ты ошибся этажом = твои слова справедливы для Божественного мира = Мира Ацилут в какой-то степени, а полностью это работает в мире Идей = в мире Адам Кадмон = в мире Единства. А вот об этом КД Подзоровой даже не заикаются, поскольку это разжевывание не входит в их планы по увеличения эгрегора одиноких домохозяек... да, и Д. Хоффман пока не дотягивается... а может и дотягивается, но считает, что для ученых мужей пока и этого достаточно, а о еще более высших нюансов говорить точно не стОит!

А все пертурбации и управление здешней материальной "живностью", включая и представителей Хомо Сапиенсов (о чем и говорит Д. Хоффман, как о интерфейсе ОТТУДА сюда), идет из Духовного мира (миров БЕА по каббале). А в Духовных мирах нет Единого сознания, а есть великий набор Сознательных Агентов.

И естественно, шо эта ремарка об АС и СА Мечтатель всегда держал и держит в своей соломенной голове.

Надеюсь, что по поводу АС и СА вопросов от шелкового сердца больше не последует.

А если тебя на самом деле зацепил хоть в какой-то степени чисто научный подход от Д. Хоффмана, то всё же стоит, если не прочитать всю его книгу, то хотя бы послушать тройку его видео... чтобы заценить его принципиальный подход к такому интерфейсу, который и реализует в основном всю эволюцию животного и растительного мира на Земле... ты ж большой спец в этих вопросах!

[Сказка]

В поле индивидуального сознания - да. Но в поле другого сознания они остаются. Следовательно, придётся утверждать, что каждое поле сознания создаёт свой мир заново - ВЕСЬ! Но откуда оно - индивидуальное сознание - знает каким образом надо всё складывать?

А если все индивидуальные сознания (Агенты сознания) связаны между собой? Они же находятся в Едином поле. И всё влияет на всех?

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:
Сложность только в нашем мире, где эго каждого закрывает все остальные проявленные через ШВР, и восприятие других идет через ограничения эго?
Чем меньше власть это, тем больше человек, как элемент сознания способен объединяться с другими