Список разделов › Главное › Религии и духовные традиции › Религии и духовные традиции: Христианство
А к чему еще?Марианна писал(а):Нет не только к душе.
Но это ты так услышала. Я еще раз повторюсь, если ты все книги Лазарева прочитала (неужели и последнюю тоже ?), все лекции послушала (я до сих пор все не послушал) то ты не можешь держать общий образ от того что вещал Лазарев и вырвала из контекста? Про любовь долготерпит он говорил как часто истины понимают, потому как в высказывании Павла только о любви как о положительной эмоции. Что так понимают. И то, что высказывание Павла к душе опять же, потому что в душе страсти могут быть, а любовь выше страстей.Марианна писал(а):СНЛ критикует Павла, как односторонне понявшего истину. Я вот открыла тему Марфы, там этот вопрос, отношение СНЛ к Павлу, шире раскрыт.
А Павел Апостол, учение его, раскрывающее для нас учение Христа, одно из основных в христианстве.
Вот в чем серьезная проблема. И заметила я это не потому что хотела сейчас покритиковать СНЛ. А потому что когда-то я ему поверила не проверяя первоисточник
Ты о своей душе беспокойся, а другие не бараны чай. А насчет старцев ты знаешь что церковь их не приветствовала в 19 веке. В тех же "Братьев Карамазовых" Достоевский описывал недовольство церкви, потому как старцы демонстрировали способности, чудеса, что увлекала прихожан и отвлекала от истинной веры в Бога.Марианна писал(а):делает выводы о том, о чем не понимает и транслирует. Кто-то сейчас, как и я тогда, поверит и этому.
Интересно что ты приверженец собственного мнения вдруг укоряешь меня за свои слова. Когда это тебе удобно.dzadzen писал(а):Так что что у тебя за выпады кто там чего понимает... Ты то сама чего то понимаешь?
Клевета и есть, потому что обвиняя Павла в искажении христианства, люди все христианство обвиняют в искажении. Учение Павла неотделимо от христианства. Это слова Духа Святого, то что говорил Павел, то есть Богаdzadzen писал(а):А с огульными обвинениями, словечками типа "клевета" по-аккуратнее.
Ну Павел человек. Мог чего то и исказить. Это только Папа Римский признан безгрешным. Мог и Лазарев чего исказить. Читай Павла и понимай как тебе нужно.Марианна писал(а):dzadzen, нет он конкретно про Павла говорил, я просто не помню точно в какой это книге или семинаре. И это не мое восприятие. Он действительно говорил что Павел не смог понять христианство и исказил.
Ну вот ты осудила человека сегодня и не покаялась. Значит ты еще и не в начале пути даже. И толку то от твоих красивых слов, когда на практике нет ни покаяния и видения своих грехов. Только чужих.Марианна писал(а):Христианское покаяние и видение грехов это основа, начало пути, без этого не будет ничего, только прелесть.
В смысле? Я склонен цитировать, когда аргументирую. А право на мнение имею, потому как думаю, а не копипастю бездумно, но всегда говорю что это мое личное мнение.Марианна писал(а):Интересно что ты приверженец собственного мнения вдруг укоряешь меня за свои слова. Когда это тебе удобно.
Христос суть Христианство и его учение. Все остальное - это все остальное. Не надо из людей, даже святых - делать кумиров. Это нарушение Божьей Заповеди.Марианна писал(а):Клевета и есть, потому что обвиняя Павла в искажении христианства, люди все христианство обвиняют в искажении. Учение Павла неотделимо от христианства. Это слова Духа Святого, то что говорил Павел, то есть Бога
Да. Только нам не все возможно понять правильно из его учения. Пример это протестанты и куча разных направлений, а все потому что каждый трактует слова Христа как хочется. И каждый считает что понял правильно.dzadzen писал(а):Христос суть Христианство и его учение.
Лучше говорить лично за себя. Не "нам", а "мне". Иначе ты свое мировоззрение таким образом навязываешь всем остальным и априори считаешь его истинным. Я считаю твой ортодокс нынешний - это путь в возрастающую гордыню и с тобой поэтому пути идти не хочу, он неприглядно выглядит, а мне гордыни и нынешней хватает. Поэтому не "нам", а "вам".Марианна писал(а):Да. Только нам не все возможно понять правильно из его учения.dzadzen писал(а):Христос суть Христианство и его учение.
Ну все святые говорят согласно вселенским соборам, где собрались и договорились о догматах, но это не значит что они абсолютно истинны и неизменны. Это простой договор толкований между людьми, а не то что спустилось на землю в виде скрижалей.Марианна писал(а):Пример это протестанты и куча разных направлений, а все потому что каждый трактует слова Христа как хочется.
Апостолы же и святые, православные, все говорят одно и тоже, почти во всем. Во всяком случае в главном.
А Вселенские соборы кто проводил, кто там присутствовал? Николай Чудотворец на соборе против Ария, например. И это не один святой который там был. Просто его ты точно знаешь.dzadzen писал(а):Ну все святые говорят согласно вселенским соборам, где собрались и договорились о догматах, но это не значит что они абсолютно истинны и неизменны. Это простой договор толкований между людьми, а не то что спустилось на землю в виде скрижалей.
Жаль что ты не понимаешь, что это гордыня и есть, считать что тебе все понятно в учении Христа... Даже святые и Апостолы так не считали...dzadzen писал(а):Лучше говорить лично за себя. Не "нам", а "мне". Иначе ты свое мировоззрение таким образом навязываешь всем остальным и априори считаешь его истинным. Я считаю твой ортодокс нынешний - это путь в возрастающую гордыню и с тобой поэтому пути идти не хочу, он неприглядно выглядит, а мне гордыни и нынешней хватает. Поэтому не "нам", а "вам".
Слушай, Марианна, я гораздо больше знаю чем ты думаешь. Но это люди. Пусть и святые. Николай второй тоже был святой, однако страну погубил, и сколько людей из-за него погибло.Марианна писал(а):А Вселенские соборы кто проводил, кто там присутствовал? Николай Чудотворец на соборе против Ария, например. И это не один святой который там был. Просто его ты точно знаешь.
Истина это Новый и Ветхий Завет. Человек не может вещать истину которая одна и у Бога. Только Бог ее может вещать. Все остальное правда с возможными искажениями.Марианна писал(а):На всех соборах присутствовали святые именно они и принимали решения, устанавливали догматы. И это не договор, то что святые вещают одно и тоже. Это просто напросто истина, которая одна и она у Бога. Через них нам.
Жаль что видишь чужие гордыни, а внезапный рост своей не замечаешь. Ну и клеветать (теперь я это слово буду тоже с тобой употреблять) не стоит, потому что я нигде не говорил, что мне все понятно. А за апостолов и святых говорить не гордыня ли это ?!Марианна писал(а):Жаль что ты не понимаешь, что это гордыня и есть, считать что тебе все понятно в учении Христа... Даже святые и Апостолы так не считали...
А чего ж тогда споришь вот с этим?dzadzen писал(а):потому что я нигде не говорил, что мне все понятно.
Марианна писал(а):Да. Только нам не все возможно понять правильно из его учения.
С тем, что ты говоришь за всех. Каждый сам за себя. Хотя бы потому что даже если ты права, кто-то еще не готов сделать шаг, кому то надо посидеть в заблуждении, чтобы потом ярче и навсегда увидеть истину, а ты за всех решаешь и вещаешь. Ты КПСС ? Апостол? Пастырь? Нет? Ну так и говори за себя. И тогда может быть за твоим привлекательным путем пойдут другие, т.к. твоя душа на этом пути стала краше. А не потому что ты пальцем указываешь в отражение луны в луже, называя это отражение самой Луной.Марианна писал(а):А чего ж тогда споришь вот с этим?dzadzen писал(а):потому что я нигде не говорил, что мне все понятно.Марианна писал(а):Да. Только нам не все возможно понять правильно из его учения.
Почитай-ка сама что хочешь сейчас почитать. А я почитаю то что полезно сейчас моей душе. Насчет "разозлился" - это надо обладать прозорливостью, чтобы утверждать об эмоциях сквозь буквы, а прозорливость появляется при наличии праведности. А ты говоришь что ты ею не обладаешь. Ошибочка.Марианна писал(а):А чего ж тогда споришь вот с этим?dzadzen писал(а):потому что я нигде не говорил, что мне все понятно.Марианна писал(а):Да. Только нам не все возможно понять правильно из его учения.
Добавлено Ср, 25 мая 2016, 18:19:
dzadzen, /viewtopic.php?p=2887255#p2887255 перечитай еще раз что я писала. Ты же просто разозлился упоминанием ДК в этом же контексте, упоминанием не беспочвенным, увы. И не заметил больше ничего.
Я тебя сюда не тянула насильно. Ты сам пришел.dzadzen писал(а):А я почитаю то что полезно сейчас моей душе.
Достаточный признак в твоих ответах, ты не заметил ничего кроме упоминания ДК. Прозорливости не надо. Хотя может ты и не злился.dzadzen писал(а):это надо обладать прозорливостью, чтобы утверждать об эмоциях сквозь буквы, а прозорливость появляется при наличии праведности. А ты говоришь что ты ею не обладаешь. Ошибочка.
Не свое мнение, а мнение святых и подвижников, их достаточно, высказавших мнение о Павле.dzadzen писал(а):то что является отличным от твоего всего лишь мнением. Т.е. считаешь свое мнение истиной
Мда...Ну ладноdzadzen писал(а):Осуждай дальше, посмотрим за динамикой твоего погружения в ортодокс.
Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Марианна,
Может на твоем примере все увидят что происходит с человеком, который решает самоутверждаться за счет религии.
Я к тебе не домой пришел, это форум.Марианна писал(а):Я тебя сюда не тянула насильно. Ты сам пришел.
У меня цитаты святых отцов не вызывают вопросов. Если я не пишу это не значит что я не заметил. Или надо каждый раз на каждую цитату писать: "Вах, Марианна! Какая ты молодец! Такую душеполезную нам грешным нашла цитату, без тебя бы сгинули бы в гиеене огненной, а так еще поплаваем на поверхности своих грехов" ?Марианна писал(а):Достаточный признак в твоих ответах, ты не заметил ничего кроме упоминания ДК. Прозорливости не надо.
Скорее это собственная твоя проекция. Наверное в подобных случаях ты злишься?Марианна писал(а):Хотя может ты и не злился.
Вопросов нет. Правда нигде не сказано у Златоуста, что СНЛ поверхностно судит или что Павел суть Христианство без которого бы его бы и не было. Просто от балды у тебя цитатка.Марианна писал(а):Иоанн Златоуст о Павле:
Духовная красота св. апостола Павла. – Он в необычайной степени соединил в себе все, что есть великого и доброго, не только между людьми, но даже и между ангелами. – Он имел все добродетели Авеля, Ноя, Авраама, Исаака, Иакова, Иова, Моисея, Давида, Илии и Иоанна Крестителя, а также и ангелов.
Не погрешил бы тот, кто назвал бы душу Павла лугом добродетелей и раем духовным: так обильно процветал он благодатью и столь достойное благодати явил любомудрие души! Так как он сделался избранным сосудом и хорошо очистил себя, то на него обильно излился дар Духа.
Нет, моя радость. Это твое личное мнение, которое ты вдруг стала считать мнением апостолов. Мания величия? Или уже себя с ними отождествляешь?Марианна писал(а):Не свое мнение, а мнение святых и подвижников, их достаточно, высказавших мнение о Павле.
Марианна писал(а):dzadzen, https://my.mail.ru/mail/kil1953/video/330/740.html
на тебе критику СНЛом Павла, раз ты такой формальный.
СНЛ тут ошибочно трактует, я знаю что ты согласишься с СНЛом тут.
Но он неправ. Неправ изначально, взяв одну фразу и сделав вывод поверхностно. Нет у Павла однополярности. Нет в христианстве однополярности, в этом легко убедиться. СНЛ изначально поверхностно воспринимает слова Павла. Вернее он транслирует это самое поверхностное восприятие фразы Павла, которое может быть и у христианина и у кого угодно.
К тому же, СНЛ тут трактует как чел+чел, отношения. А Павел говорит о любви как о состоянии вообще. Любовь как сущность. Любовь как отношение. Любовь как действия. В общем вообще в целом, о всеохватывающей Любви.
И там же он говорит, если мы вспомним что делал Христос...
А что делал Христос? Все Евангелие пример Христа, все его проповеди. Есть и Заповеди. Павел ничем не противоречит Христу.
И это не единственный пример когда СНЛ говорил критично о Павле. Но позволь, искать больше не буду. Смысл ясен и кто прочитал все книги и смотрел диски прекрасно помнит о чем речь.
Вот он там говорит, что фраза Павла это восприятие абсолютно бесконфликтное, любви. Опять не то. Конфликт, там в ином, со своими страстями, со своим "Ветхим человеком" Конфликт там посерьезнее, чем просто с кем-то конфликтовать, даже пусть правильно и воспитывать. Хотя и это христианские авторы не упускают.
Тут борьба, брань, война со страстями, прежде всего своими. Чтобы вот получить в дар то, о чем пишет Павел( как говорится любовь Бог дает в дар), к этому надо идти больно и мучительно для страстного человека.
Процесс наверное не завершается никогда. Но сейчас некоторая стабилизация.Миха писал(а):Процесс уже завершен?Марфа Меньшикова писал(а):У меня смена сознания шла несколько лет, и это было тяжело.
Ну, повезло тебе
В Египте, где в глубокой христианской древности было много великих монастырей, один монах дружил с неученым бесхитростным крестьянином-феллахом. Однажды крестьянин сказал монаху :
- Я тоже почитаю Бога, сотворившего этот мир! Каждый вечер я наливаю в миску козьего молока и ставлю его под пальмой. Ночью Бог приходит и выпивает мое молочко. Оно Ему очень нравится! Ни разу не было, чтобы в миске хоть что-нибудь осталось.
Услышав эти слова, монах не мог не рассмеяться. Он добродушно и доходчиво объяснил своему приятелю, что Бог не нуждается в козьем молоке. Однако крестьянин упрямо настаивал на своем. И тогда монах предложил в следующую ночь тайком проследить, что происходит после того, как миска с молоком останется под пальмой.
Сказано-сделано: ночью монах и крестьянин затаились неподалеку и при лунном свете скоро увидели, как к миске подкралась лисичка и вылакала все молоко дочиста.
Крестьянин как громом был сражен этим открытием.
- Да, - сокрушенно признал он, - теперь я вижу – это был не Бог.
Монах попытался утешить крестьянина и стал объяснять, что Бог – это Дух, что Он совершенно иной по отношению к нашему миру, что люди познают Его особым образом… Но крестьянин лишь стоял перед ним понурив голову, а потом заплакал и пошел в свою лачугу.
Монах тоже направился в келью. Но, подойдя к ней, он с изумлением увидел у двери Ангела, преграждающего ему путь. Монах в страхе упал на колени, а Ангел сказал:
- У этого простого человека не было ни воспитания, ни мудрости, ни книжности, чтобы почитать Бога иначе, чем он это делал. А ты со своей мудростью и книжностью отнял у него эту возможность. Ты скажешь, что, без сомнения, рассудил правильно? Но одного ты не ведаешь, о мудрец: Бог, взирая на искреннее сердце этого крестьянина, каждую ночь посылал к пальме лисичку, чтобы утешить его и принять его жертву.
Ну да, то что ниже мои слова.dzadzen писал(а):Нет, моя радость. Это твое личное мнение, которое ты вдруг стала считать мнением апостолов. Мания величия? Или уже себя с ними отождествляешь?
у них был обед. с 16 до 17Марфа Меньшикова писал(а):Марианна, dzadzen, во у вас скорости
А продышать?
20 лет СНЛ повторял слова именно апостола Павла: "Бог есть любовь". Так что твоя позиция сильно предвзята. Предлагаю перестать ее педалировать и переключиться на действительно христианские ценности и добродетелиМарианна писал(а):Ну да, то что ниже мои слова.dzadzen писал(а):Нет, моя радость. Это твое личное мнение, которое ты вдруг стала считать мнением апостолов. Мания величия? Или уже себя с ними отождествляешь?
А вот мнение об учении Павла, о его истинности, это уже мнение святых отцов.
То что говорит СНЛ в видео, лишь часть того что он говорил о Павле вообще и его влиянии на христианство.
Поели друг друга, в смысле?ilga писал(а):у них был обед.Марфа Меньшикова писал(а):Марианна, dzadzen, во у вас скорости
А продышать?
А я только вернулась с прогулки. Нифига не успеваю. Работать еще пытаюсь.Марианна писал(а):Марфа Меньшикова, пойду с псиной гулять)
Вернуться в Религии и духовные традиции: Христианство
Сейчас этот раздел просматривают: 3 гостя