Список разделов › Главное › Религии и духовные традиции › Религии и духовные традиции: Христианство
Куратор темы: inactive
Христос = Дао = Ат(а)ман = Брахман = Истинная Природа. Пожалуйста, скрыл.Лесник писал(а):Тезис темы ложный. Вкратце: восточные мистики не ставят целью соединиться со Христом. А это никакой разностью терминологий не скрыть.
Cостояния тотальности, тем и хороши. Для обычного человека такие состояния редкость, вот и...западают в душу...не приходит в голову, что этого - тотальности, и добиваются люди на всяческих эззззотерических путях...чтобы носить на повседневку:-) "Есть упоение в бою! (Картошку чищу, весь пою)"....))))))acolyte писал(а):Очень поверхностное выступление с логикой в стиле "в исихазме нужна концентрация и при чистке картошки нужна концентрация - значит, христианство ничем по сути не отличается от чистки картошки".
Вы в здравом уме проецируете человеческую психологию на запредельные аспекты Единого? А инфузория туфелька чем вам не мила?Лесник писал(а):Дао,"истинная природа"- безличностны, Христос - Личность. Кардинальное различие.
Плач у гуру - от НЕВОЗМОЖНОСТИ объяснить ПРОСТОТУ божественной истины!Лесник писал(а): У гуру его, насколько я читал, не былр. Православные же святые от плача о грехах и по Богу и ресницы теряли, и землю пл ногами обращали в грязь...
Пожалуйста! Отписываюсь от вашей темы.Лесник писал(а): Совсем иная аскетика- и различие, думаю, в том, что описано в теме "как на черном..."- прочтите, пожалуйста, и, если можно, отпишитесь.
Религиовед Е. А. Торчинов высказал мнение, что для утверждений о существовании генетической связи между йогой и исихазмом в настоящее время оснований не существует, однако экстаз в аскезе православия имеет очень близкое сходство с состоянием самадхи индийских традиций. Он также отметил сходство психотехнических процедур, используемых в исихазме (задержки дыхания, особые позы, визуализация, концентрация внимания на определённых участках своего тела), с психотехническими процедурами, используемыми в йоге. В частности, Торчинов указал, что умная молитва исихастов («Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас грешных») является сильным универсальным психотехническим методом, аналогичным повторению «великой мантры» «Харе Кришна» в индийском вишнуистском бхакти или повторению имени будды Амитабхи в амидаизме.
Истина категорична? Любовь категорична? Призыв к всеобщему братству - категоричен? Вы так говорите как будто это что-то плохое.Saturnia писал(а):Не смотря на параллель между исихазмом и практиками Востока некорректно смешивать совершенно разные традиции. В смысле, я имею ввиду "ничем, кроме терминологии", звучит как - то слишком категорично.
А в классической индийской Санатана Дхарме?Saturnia писал(а):поскольку в классической индийской йоге Богу (в отличие от православия) отводится относительно небольшая роль.
Браво! Практически единственный ТРЕЗВО- и экуменистически- мыслящий религовед, которого я встречал:Saturnia писал(а):В лекциях Торчинова по буддизму тоже есть по этой теме мнение.
Вообще, он религиовед.
Лично я думаю, что и индуистская йога и суфизм и многие другие пути ведут к освобождению. Но мне лично больше подходит буддизм, я в буддийской терминологии лучше все воспринимаю, буддийский язык без "экивоков" и умолчаний. Но кому-то может быть ближе суфизм и он таким образом достигнет реализации. Должен сказать, что мне близок подход Генона, который считал, что все традиции на внутреннем уровне провозглашают одну и ту же истину, а различия между религиями обусловлены уже историческими и прочими особенностями. Речь идет о полинных древних традициях (инициирующих), а не различных подделках под них типа теософии (в геноновской терминологии -- контринициация). Сам для себя Генон выбрал суфизм и умер шейхом в Каире, но он всегда подчеркивал, что этому не надо следовать и он выбрал именно суфизм потому, что так ему было удобнее (например, он хорошо знал арабский язык). Другой человек может предпочесть веданту, буддизм или даосизм. Мысль изреченная есть ложь. Даже высказанная буддийским учителем (буддизм это хорошо понимает). Но это ложь, да в ней намек... И мне этот намек в буддийской форме ближе, чем в брахманистской, скажем. Хотя я вполне допускаю, что какой-нибудь Рамана Махарши по уровню своему -- бодхисаттва высоких ступеней или даже Будда... А потом, ведь могут быть и кармические предрасположенности -- у кого-то к буддизму, а у кого-то -- к суфизму. Насколько я понимаю, так же думает и такой наш буддист-буддолог, как А.В. Парибок.
Я боюсь, что такие суждения о буддизме (особенно позднем, отраженным в Ваджраяне) и индуизме (каком? он очень разный) уводят от исторической реальности и скорее отражают разные конфессиональные предрассудки обеих сторон, чем реальность. Тот же Гуру Гимпоче говорил о Единой Реальности: "Мы называем ее Татхатой, а тиртхики -- Атманом. Но разве это важно?" Во всяком случае, сейчас повторять такие суждения как-то странно, да еще у нас, в контексте культуры, которой эти буддо-индуистские разборки, простите за вульгаризм, вообще чужды. Не надо переносить сюда идеологические распри тысячелетней давности. Посмотрите "Калачакра-тантру" -- там женские энергии называются и праджнями , и шакти. А цари Шамбхалы называются "калки-раджами" (по имени Калкина -- последего, десятого, аватара Вишну) -- в свое время Чома де Кёреши неправильно отождествили тибетское слово как "кулика-раджа", что долго мешало понять связь идеологемы царя Шамбхалы и аватара-воителя вайшнавизма. К чему все эти перегородки? Тем более,что в гималайской религии наших дней буддийские и шайвистские элементы практически слились в единый сплав, да и в Индии эпохи Палов эти различия часто имели идеологический, а не сущностный характер. В государстве Маджпахит (Индонезия) государственным был культ Шива-Будды -- то есть то ли Будды, понимаемом как Шива-Локешвара, то ли Шивы (дэва), обретшего состояние Будды. До сих пор на гербе МУСУЛЬМАНСКОЙ Индонезии написано: "Хотя Шива и Будда различны по именам, их сущность едина".
Я всегда предельно НEсерьёзен, и всегда говорю об одном и том же.Лесник писал(а):inactive, Вы шуткой уходите от важной темы?
Бывало плакали в смысле самого обычного явления.Лесник писал(а):Разве гуру вообще плакали, в смысле аскетического явления, на пути к "просветоению"?
O sancta simplicitas (лат. «о, святая простота!») — выражение, приписываемое Яну Гусу. Приговорённый католическим Констанцским собором к сожжению как еретик, он будто бы произнёс эти слова на костре, когда увидел, что какая-то старушка в простодушном религиозном усердии бросила в огонь костра принесённый ею хворост.Лесник писал(а):Христос- человек ( Богочеловек). Поэтому проецирую легко и просто.
Вы проверяли? Вы уверены, что Там - где нет различий - есть разница между личностью и безличием? Вы вообще уверены, что человек - личность?Лесник писал(а):А дао, так же просто и догматмчно - безличностно.
Слеп, слеп.Лесник писал(а):Уверен, уверен.
Запугиваете Бога?Лесник писал(а):А "экуменизм- сверх-ересь". Не приближали бы своей деятельностью приход антихриста..
Я всегда всё обсуждаю нормально. СЕРЬЁЗНОСТЬ - НЕНОРМАЛЬНА!Лесник писал(а):Если не хотите номально обсуждать явные различия - воля ваша.
Вашего вами выдуманного видения?Лесник писал(а):Занятно, никто из синкретистов за 2 года мне не сказал ничего внятного по поводу диаметрально противоположного видения себя восточными языческими и православными аскетами..
Так вы о другом! Я-то про ПРАКТИКУ и непосредственную реальную жизнь, а не какие-то верования.Лесник писал(а):Если они не плакали в аскетическом порядке - то и "единству" вер конец.
"Я был прежде Авраама" - это ли не гордыня слова Иисуса?Лесник писал(а):и еще очень показательная разница: язычесво востока считает разум человека безначальным, что с христианской т.з. - мегагордыня, т.к. безначален лишь Бог. Вот и как это совместить?
И близко ничего плохого не имела ввиду. Истину я не познала ещё. Любовь тоже не поняла при чём тут. Я всего лишь высказала свое мнение, что слово "ничем" категорично звучит. Имхо.inactive писал(а):Истина категорична? Любовь категорична? Призыв к всеобщему братству - категоричен? Вы так говорите как будто это что-то плохое.
Возможно, индуизм-сложная штука, и я не волшебник, я только учусь(с)inactive писал(а):А в классической индийской Санатана Дхарме?
Да. Мне тоже понравились его лекции по буддизму.inactive писал(а):Браво! Практически единственный ТРЕЗВО- и экуменистически- мыслящий религовед, которого я встречал
Ну, во-первых, не все гуру не плачут.Лесник писал(а):И я про практику и реальную жизнь: почему, очищая сердце, православные святые много плачут, а гуру - нет?
В том, что на востоке, все - Христы? Так разве ж это плохо? А вы знали, что Иисус учился до 30 лет как раз на востоке? Не там ли он нахватался этой "ереси"?Лесник писал(а):"Я есть прежде Авраама"- констатация Христом Своей божественной сущности, вневременности, доказательство Его Божества.
От прочих же такие слова- свергордость. А на востоке так думают все: в чем же общность?
Продолжайте (лже)свидетельствовать.))Лесник писал(а):Не мной выдуманного видения, а объективно многократно засвидетествованного.
Не только. Тоже самое писал и самый известный маг 20-го века ,Просветленный сатанист Алистер Кроули:Ли за писал(а):Православные святые, на сколько я их понимаю, взяли обет, что они всегда будут в человеческом... как и Христос, который ради своих ближних - ради своих учеников - сознательно пошел на смерть... хотя, наверно, мог бы и не делать этого.
Христос и есть безначальный, коли был "прежде Авраама". Кстати, Иисус и Христос - две большие разницы!Лесник писал(а): на востоке не все Христы, в ввсе так или иначе считают себя безначальными. Не смещайте понятия)
И полно статей об обратном. Кому верить?Лесник писал(а):Христос не учился до ЗО лет на востоке. Есть об этом хорошая статья, найду как-нибудь.
inactive писал(а):Тоже самое писал и самый известный маг 20-го века ,Просветленный сатанист Алистер Кроули:
Ли за писал(а):Ты лично был знаком с Алистер Кроули, если выдаешь ему такой диагноз: Алистер Кроули - сатанист?
Ещё слышал, что на его уровне - сатанизм иль богоизм - уже не столь важно.Ли за писал(а):Или ты это от кого-то услышал?
Если человек себя таковым считает, так уж и быть, сделаю комплимент.Ли за писал(а):И, кстати: а кого ты считаешь сатанистом? Какие такие характеристики, качества должны быть в человеке, чтобы ты обозвал его сатанистом?
Вернуться в Религии и духовные традиции: Христианство
Сейчас этот раздел просматривают: 14 гостей