О том, что Иисус - Бог

Список разделов Главное Религии и духовные традиции Религии и духовные традиции: Христианство

#1 DoriNoriOri » Сб, 9 января 2010, 16:34

В теме
/viewtopic.php?f=32&t=22597&start=90

Мирослава написала:
"СН много говорил о том, что нельзя Христа называть Богом, как-то по новому и более обобщенно. Соотношение части и целого..."

В ответ было приведено православное понимание того, что Христос есть истинный, совершенный Бог:

http://www.pravoslavie.ru/answers/6667.htm
и
http://www.pravoslavie.ru/answers/6446.htm

а также фрагмент из "Православного догматического богословия" о человеческой природе Господа Иисуса Христа, борьбе с заблуждениями относительно Природ Иисуса Христа, обраез соединения двух естеств в Господе Иисусе Христе,и единстве Ипостаси Христовой.:

Спойлер
О человеческой природе Господа Иисуса Христа.

Будучи совершенным Богом, Христос Спаситель есть вместе и совершенный Человек.
Как Человек Он родился, когда Марии, Матери Его, исполнились дни родить ей. Он по-степенно возрастал и укреплялся духом (Лук. 2:40). Как Сын Марии был повинен ей и Ее обручнику. Как Человек крестился от Иоанна во Иордане, обходил грады и веси со спаси-тельною проповедью, ни разу до Своего воскресения не встречал надобности удостоверять кого либо в Своем человечестве; испытывал голод и жажду, потребность в отдыхе и сне, пе-реживал болезненные ощущения и физические страдания.
Живя жизнью физической, присущей человеку, Господь жил и жизнью душевной как человек. Он укреплял Свои духовные силы постом и молитвой. Он переживал человеческие чувства — радость, гнев, скорбь; выражал их во вне — “возмущаясь духом,” проявляя него-дование, проливая слезы, напр., при смерти Лазаря. Евангелия раскрывают нам картину сильнейшего духовного борения в Гефсиманском саду в ночь, предшествовавшую взятию Господа под стражу: прискорбна есть душа моя даже до смерти, — так определял Гос-подь состояние Своей души Своим ученикам.
Разумная, сознательная человеческая воля Иисуса Христа ставит неизменно все челове-ческие стремления в подчинение воле Божественной в Нем Самом. В потрясающей нагляд-ности образ этого дан в страстях Господних, начавшихся еще в саду Гефсиманском. “Отче Мой, если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты” (Матф. 26:39). “Не Моя воля, но Твоя да будет” (Лк. 22:42).
Обе истинности полной человеческой природы Спасителя св. Отцы Церкви говорят так: Св. Кирилл Александрийский: “Если воспринятое естество не имело ума человеческого, то вступивший в брань с диаволом — был Сам Бог; Бог же был и одержавший победу. Если же Бог победил, то я, как нисколько не содействовавший этой победе, не получаю от нее ника-кой пользы, не могу и радоваться ей, как гордящийся чужими трофеями.”
Св. Кирилл Иерусалимский: “Если вочеловечение есть призрак, то и спасение -мечта.” Подобным образом выражаются и другие Отцы.


Борьба с заблуждениями относительно Природ Иисуса Христа.

Церковь всегда строго охраняла правильное учение о двух природах Господа Иисуса Христа, видя в нем необходимое условие веры, без которого невозможно спасение.
Заблуждения в этой области были разнообразны, но они сводятся к двум группам. В одной видим отрицание или умаление Божества Иисуса Христа, в другой — отрицание или умаление Его человечества.
А) Как было уже сказано в главе о Втором Лице Святой Троицы, дух иудейского неве-рия в Божество Христа, отрицания Его Божества, отразился в век апостольский в ереси Евиона, по имени которого еретики получили название “евионитов.” В третьем веке подоб-ное учение распространял Павел Самосатский, обличенный двумя Антиохийскими собора-ми. Несколько иным было лжеучение Ария и разных арианских толков 4 столетия. Они счи-тали, что Христос не простой человек, а Сын Божий, но не рожденный, а сотворенный, со-вершеннейший из всех сотворенных духов. Ересь Ария осуждена на первом вселенском со-боре в 325 году, и арианство опровергнуто в подробностях знаменитейшими Отцами Церк-ви на протяжении 4 и 5 веков.
В 5-м столетии возникла ересь Нестория, который признавал Господа Иисуса Христа лишь “носителем” Божеского начала и потому Пресвятой Деве усвоил именование Христо-родицы, а не Богородицы. По Несторию, Иисус Христос соединял в Себе два естества, два разных лица, Божеское и человеческое, соприкасающихся, но отдельных, и по рождению был Человек, а не Бог. Главным обличителем Нестория выступил св. Кирилл Александрий-ский. Несторианство обличено и осуждено третьим вселенским собором.
Б) В заблуждениях другой группы отрицалось или умалялось человечество Иисуса Христа. Первыми еретиками этого рода были докеты, признававшие плоть и материю злым началом, с которым Бог не мог соединиться, потому считавшие Христову плоть мнимой, кажущейся (dokeo — кажусь).
Во времена вселенских соборов неправильно учил о человечестве Спасителя Аполли- нарий. Хотя он признавал действительность воплощения Сына Божия в Иисусе Христе, но утверждал, что в Нем человечество было неполное, именно: признавая трехсоставность че-ловеческой природы, он учил, что Христос имел душу и тело человеческие, дух же Его (или “ум”) был не человеческий, а Божественный; он и составлял Божественную природу Спаси-теля, — и он оставил Его в момент крестных страданий. Опровергая эти мудрования, св. Отцы разъясняют, что свободный человеческий дух и составляет основное существо челове-ка; оно то, обладая свободою, и подверглось падению; что было поражено, то и нуждалось в спасении. Поэтому Спаситель, чтобы восстановить падшего человека, Сам обладал этой существенной частью человеческой природы, или, точнее говоря, не только низшей, но и высшей стороной человеческой души. — В 5-ом веке ересью, также умалявшей человечест-во Христа, была ересь монофизитов. Она возникла в среде александрийских монахов и была противоположностью и реакцией против несторианства, умалявшего Божественную приро-ду Спасителя. Монофизиты считали, что в Иисусе Христе начало плоти было поглощено началом Духовным, человеческое — Божественным, и потому признавали во Христе одну природу. Монофизитство, называемое также ересью Евтихия, было отвергнуто на 4-м все-ленском, Халкидонском соборе.
Отпрыском отвергнутой ереси монофизитов было учением монофелитов (thelima жела-ние, воля), проводивших мысль, что во Христе одна воля. Исходя из опасения признанием во Христе человеческой воли допустить в Нем два лица, монофелиты признавали во Христе одну волю Божественную. Но, как выяснили Отцы Церкви, такое учение упраздняло самый подвиг спасения человечества Христом, заключавшийся в свободном подчинении воли че-ловеческой воле Божией: не Моя воля, но Твоя да будет, — молился Господь. — По поводу этого заблуждения шестой вселенский собор определил: “исповедывать в едином и том же Христе два естества, Божеское и человеческое, и две естественных воли или хотения в нем... Его человеческое хотение последующее, а не противоречащее или противоборствующее, сильнее же подчиняющеeся его Божественному и Всемогущему хотению.”
Оба направления заблуждений, прошедшие в истории древней Церкви, продолжают находить себе пристанище, отчасти в открытом виде, а отчасти в скрытом, в протестантстве последних веков, которое поэтому, главным образом, и уклоняется от признания догматиче-ских определений вселенских соборов.


Образ соединения двух естеств в Господе Иисусе Христе.

На трех вселенских соборах: третьем (Ефесском, против Нестория), четвертом (Халки-донском, против Евтихия) и шестом (Константинопольском 3-м, против монофелитов),- Церковь раскрыла догмат единой ипостаси Господа Иисуса Христа, при двух естествах, Божеском и человеческом, и при двух волях, Божеской и всецело подчиняющейся ей чело-веческой.
Ефесский собор 431 г. Одобрил изложение веры св. Кирилла Александрийского о том, что “Божество и человечество составили единую ипостась Господа Иисуса Христа посред-ством неизреченного и неизъяснимого соединения сих естеств различных во едино.”
Халкидонский собор 451 года, полагая предел монофизитству, точно формулировал образ соединения двух естеств в едином лице Господа Иисуса Христа, признавая самую сущность этого соединения таинственной и неизъяснимой. Определение Халкидонского со-бора гласит:
“Следуя божественным отцам, все единогласно поучаем исповедовать Единого и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в чело-вечестве. Истинного Бога и истинного человека, того же из души и тела. Единосущного От-цу по Божеству и единосущного так же нам по человечеству, по всему нам подобного, кро-ме греха. Рожденного прежде всех век от Отца по Божеству, в последние же дни рожденно-го ради нас и нашего ради спасения, от Марии Девы Богородицы, по человечеству. Единого того же Христа, Сына, Господа Единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, не-раздельно, неразлучно познаваемого... не два лица рассекаемого или разделяемого, но еди-ного и того же самого Сына, и единородного Бога Слова, Господа Иисуса Христа, как в древности праотцы о Нем и как Господь Иисус Христос научил нас, и как передает нам Символ наших отцов.”

Образ соединения естеств выражен в Халкидонском определении в словах:

Не слитно и неизменно (или непреложно). Божеское и человеческое естества во Хри-сте не сливаются и не обращаются одно в другое.
Нераздельно, неразлучно. Оба естества соединены навсегда, не образуя двух лиц, только нравственно соединившихся, как учил Несторий. Они неразлучны от момента зача-тия (не сперва образовался человек, а потом присоединился Бог, но Бог Слово сошел в лоно Марии Девы, образовал для Себя одушевленную человеческую плоть). Они неразлучны и во время крестных страданий Спасителя, и в момент смерти, и при воскресении, и по возне-сении и во веки веков. В обожествленной плоти придет Господь Иисус Христос и при вто-ром Своем пришествии.
Наконец, шестой вселенский собор, 680-го года (третий Константинопольский), опре-делил исповедывать две воли во Христе и два действия: “две естественные воли не против-ные одна другой, но Его человеческую волю последующею — не противостоящею или про-тивоборствующею, но всецело подчиняющеюся — Его Божественному и Всемогущему хо-тению.”
Соединенное с Божеством человеческое естество, или, по терминологии св. Отцов, “плоть Господня,” обогатилось Божественными силами, не потеряв ничего из собственных своих свойств, оно сделалось причастным Божественного достоинству, а не естеству. “Плоть,” с обожением, не уничтожилась, “но осталась в своем пределе,” как выразился шес-той вселенский собор.
Соответственно этому, и воля человеческая во Христе не изменилась в Божествен-ную и не уничтожилась, но осталась целой и действенной. Господь всецело подчинил ее Божеской воле, которая у Него одна с волей Отца. Ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца (Иоан. 6:38).
Преп. Иоанн Дамаскин в “Точном Изложении Православной Веры” о соединении двух естеств в Лице Господа Иисуса Христа говорит так:
“Подобно тому как исповедует вочеловечение без изменения и превращения, так пред-ставляем и событие обожествления плоти. Ибо по той причине, что Слово сделалось плотью, ни оно не вышло из границ Своего Божества и не лишилось присущих Ему, соот-ветствующих достоинству Божию украшений; ни обожествленная плоть, конечно, не изме-нилась в отношении к своей природе или ее естественным свойствам. Ибо и после соедине-ния остались несмешанными как естества, так и неповрежденными свойства их. Плоть же Господа, по причине чистейшего соединения со Словом, то есть ипостасного, обогатилась божественными, не потерпев однако никоим образом лишения своих естественных свойств, ибо она совершала божественные действия не своею собственною силою, но по причине со-единенного с нею Слова, так как Слово через нее обнаруживало Свою силу. Ибо раскален-ное железо сжечь, владея силою жжения не вследствие естественного свойства, но приобре-тя это от своего соединения с огнем.”
Относительно образа соединения во Христе двух естеств, конечно, следует иметь в ви-ду, что Соборы и Отцы Церкви только имели целью ограждение веры от заблуждений ере-тиков, но не пытались раскрыть до конца самую сущность соединения, то есть, то таинст-венное преображение человеческого естества во Христе, о котором исповедуем, что в чело-веческой Плоти Христос воссел одесную Бога Отца, что в ней Он придет со славою судить мир и Царствию Его не будет конца и что животворящих Тела и Крови Его верующие при-чащаются по всему миру во все времена в таинстве Евхаристии.


Единство Ипостаси Христовой.

При соединении во Христе Богочеловеке двух естеств, в Нем пребывает одно Лицо, од-на Личность, одна Ипостась. Знать это важно потому, что вообще единством личности обу-словливается единство сознания и самосознания. В Халкидонском вероопределении читаем: “не на два лица рассекаемого или разделяемого, но единого и того же (исповедуем) Сына и Единородного Бога Слова” … Нераздельно единою Ипостасью Слова является Божест-венная Ипостась. Эта истина выражена в первой главе Евангелия Иоана: “В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...” и далее: “И Слово стало плотью, и оби-тало с нами”...На этом основании в Священном Писании Христу как Богу в некоторых местах указываются принадлежащими свойства человеческие и Тому же Христу как Чело-веку — свойства Божеские. Так, например, в 1 Кор. 2:8 — ибо если бы познали, то не рас-пяли бы Господа славы. Здесь Господь Славы — Бог — называется распятым (ибо “Царь славы” есть Бог, как читаем в псалме 23:10 — Кто сей Царь славы? — Господь сил, Он есть Царь славы). Истину единства Ипостаси Христовой, как Ипостаси Божественной, изъ-ясняет преп. Иоанн Дамаскин в Точном Изложении Православной Веры (кн. 3, гл. 7 и 8).


После там развернулась дискуссия, к-рую предлагаю перенести сюда, присодиниться к ней всех желающих, возможно, и самого СНЛ:)
.......................

Просьба: объясните, как СНЛ мотивировал свой отказ признавать в Христе Бога?
Ответы на вопросы по Православию:
http://azbyka.ru/
http://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?f=21&t=24768

Огради мя, Господи, силою Честнаго и Животворящаго Твоего Креста,и сохрани мя от всякаго зла
DoriNoriOri
Автор темы
Сообщения: 287
Темы: 7
С нами: 16 лет 3 месяца


#581 просто Соня » Чт, 4 августа 2011, 20:23

Господа, я бы воздержалась на форуме любви оскорблять неразделяемые нами религиозные чувства.

Ислам дал миру не только алгебру и медицину, выдающиеся достижения науки, искусства и культуры.
Но и взлеты суфизма, относящиеся к вершинам человеческого духа.
Лесник, очень кстати привел слова о. Игнатия Брянчанинова
Лесник писал(а):Побеждается ересь кротким увещанием; еще удобнее - молчаливым приветствием, смирением, любовию, терпением и долготерпением, молитвою прилежною, исполненною соболезнованием о ближнем и милосердием к нему.

Вспомним только, что понятие "ересь" относится к отклонениям в собственной религии, но никак не в другой.
Диалог между религиями возможен, но только на уровне глубинного опыта. А отнюдь не в споре о разно и розно понимаемых словах и концепциях.
Несколько часов проговорив-проспорив со своим христианским другом, но так и не убедив друг друга, Мартин Бубер и его собеседник замолчали.
Потом встали и со слезами на глазах обняли друг друга.

Ни тот, ни другой НЕ ИЗМЕНИЛИ СВОИХ УБЕЖДЕНИЙ.
Но….. что-то они ПОЧУВСТВОВАЛИ.
/Г. Помернанц/
Мне кажется, что муслим, к такому разговору не готов, а мы - и подавно.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7657
Темы: 375
С нами: 14 лет 2 месяца
О себе: искатель

#582 просто Соня » Чт, 4 августа 2011, 20:29

Бубер внезапно осознал: "Если вера в Бога означает способность говорить о Нем в третьем лице, то я не верю в Бога. Если вера в Него означает способность говорить с Ним, то я верю в Бога".
К весне 1914 г. относится замечательный разговор, положивший начало его философии диалога: разговор, кончившийся молчаливым объятием. Шел спор — кто лучше понимает Христа. После ответа Бубера христианин "встал, я также стоял, — вспоминает Бубер в "Диалоге". — Мы посмотрели в глаза друг другу. "Забыто", — сказал он, и мы братски обнялись в присутствии всех. Выяснение отношений между евреями и христианами превратилось в союз между христианином и евреем, и в этом превращении совершился диалог. Мнения исчезли, произошло во плоти фактическое".
Померанц "Встречи с Бубером"
http://krotov.info/lib_sec/16_p/pom/eranz_01.htm
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7657
Темы: 375
С нами: 14 лет 2 месяца
О себе: искатель

#583 Hanuman » Чт, 4 августа 2011, 20:39

просто Соня писал(а):Вспомним только, что понятие "ересь" относится к отклонениям в собственной религии, но никак не в другой.
Диалог между религиями возможен, но только на уровне глубинного опыта. А отнюдь не в споре о разно и розно понимаемых словах и концепциях.

просто Соня
:huh: :huh: :wacko:
О каком диалоге можно вообще говорить , если муслим тут пытается доказать , что Библия извращена злобными евреями ... Их так учат в мечетях...
Вы , Соня , с точки зрения муслима - "заблуждающаяся" . Это в Коране есть такое специальное слово для Христиан. :wink:
Христиане ведь принимают Иисуса как Бога ? Так ведь ?
А в Коране сказано , что он никакой не Бог, а просто Пророк ...один из многих.
Какая дискуссия вообще возможна , если изначально имеются две взаимоисключающие точки зрения? :wacko: :wacko:

Никакого диалога не может быть ...
Это всё бредни мультикультурности , которая признана провалившимся фактом в Европе.
Можно жить , уважая веру других и не влезая во внутренние дела соседа.
А вот когда малограмотный неофит муслим пытается влезать в разговор , уровень которого он не в состоянии понять , то мне становится просто смешно .... :-D :-D
Hanuman

#584 просто Соня » Чт, 4 августа 2011, 20:58

С точки зрения ислама, я - "зимми".

..В принципиальном отношении мусульманства к христианству (также и иудейству) заключается внутреннее противоречие. Мухаммед признавал и христианство и иудейство богооткровенными религиями, но это было чисто отвлеченно, а на практике он требовал и от христианства и от иудейства, чтобы они приняли мусульманские воззрения, чтобы христианство отреклось от учения о Св.Троице, отказалось от почитания святых, икон, Божьей Матери и от всех особенностей, которые были свойственны православной вере и отличали ее от мусульманства. Так как это фактически было невозможно, то Мухаммед провозгласил священную войну (“джигат” или “джихад”) всем неверным до тех пор, пока они не подчинятся истинной, с его точки зрения, вере.

Если Магомет (Мухаммед) допускал существование христианства в смысле особой веры, то только как religio licita - терпимую религию. Не на принципе веротерпимости покоится это разрешение, и не симпатии к христианству гарантируют ему право на существование. Это скорее - молчаливое признание того факта, что христиан нельзя принудить к отречению от своей веры. Самая война против неверных не имеет того грозного (в религизном отношении) значения, какое ей приписывают:

Мухаммед не надеется, что ее можно было довести до последней цели, и довольствуется относительным успехом, - разрешает, почти предписывает своим последователям - оканчивать ее на известных мирных условиях.

Со строго мусульманской точки зрения, христиане должны быть уничтожены, если они не признают мусульманства, но Мухаммед допускает компромисс, допускает, чтобы христиане жили, но чтобы они платили выкуп за свою жизнь и вообще - чтобы платили мусульманам известную подать.
http://www.um-islam.nm.ru/trifon.htm
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7657
Темы: 375
С нами: 14 лет 2 месяца
О себе: искатель

#585 Li~ » Чт, 4 августа 2011, 21:02

просто Соня писал(а):Господа, я бы воздержалась на форуме любви оскорблять неразделяемые нами религиозные чувства.

Поддерживаю.

Ислам дал миру не только алгебру и медицину, выдающиеся достижения науки, искусства и культуры.
Но и взлеты суфизма, относящиеся к вершинам человеческого духа.

Суфизм всё же довольно опосредованно относится к исламу, насколько мне это известно. :smile:

Лесник, очень кстати привел слова о. Игнатия Брянчанинова
Лесник писал(а):Побеждается ересь кротким увещанием; еще удобнее - молчаливым приветствием, смирением, любовию, терпением и долготерпением, молитвою прилежною, исполненною соболезнованием о ближнем и милосердием к нему.

Всё это так. Но здесь, на форуме, не стоит цель одержать победу над какой-бы то ни было ересью. Скорее, открытое и беспристрастное обсуждение предролагает быть. Именно потому, что

Диалог между религиями возможен, но только на уровне глубинного опыта. А отнюдь не в споре о разно и розно понимаемых словах и концепциях.

Поэтому не будем спорить. :smile:
Последний раз редактировалось Li~ Чт, 4 августа 2011, 21:09, всего редактировалось 1 раз.
Li~
Откуда: Оттуда
Сообщения: 133
С нами: 17 лет 7 месяцев

#586 Li~ » Чт, 4 августа 2011, 21:07

Муслим,
это тебе: :rosa1: :heart:
Li~
Откуда: Оттуда
Сообщения: 133
С нами: 17 лет 7 месяцев

#587 просто Соня » Чт, 4 августа 2011, 21:24

я очень и очень сильно разделяю
-- что было бы со всеми нами, окажись мы под властью Халифата; не идеального, а реального.

-- вершины человеческой духовности, ее тянущиеся к солнцу Правду "вершки", -
и 99% пребывающих во вполне темной и достаточно грязной "земле".
Не помню, кого цитировали Померанц и Миркина, говоря (видимо, имея ввиду образ лепестков "Розы мира":
"Глубинная сущность, сердцевины каждой религии гораздо ближе друг к другу, чем они же от своей собственной периферии".
Как мы видим, идеи суфизма нашему собеседнику не очень-то близки.

-- споры о догматах, интеллектуальных конструкциях выражающих различные видения Абсолюта
и духовный опыт.
Можно спорить о том, отрывают ли круглая и квадратная дырка в заборе (сравнение того же Померанца) выход в одну и ту же или отличающиеся друг от друга реальности.
Но доказывать, что круг - это не квадрат, а квадрат - не круг, - совершенно излишне.

Религии, их догматы и концепции можно сравнивать, сопоставлять, задумываться о возможных (глубинных, а не поверхностных) соответствиях.

А спорить по типу я тебе "брито!", а ты мне - "стрижено!", пожалуй, просто доставляет удовольсвие людям, стремящимся доубедить и доутвердить в своей вере самих себя,
либо просто для самоутверждения: "Я круче тебя, и мой Бог круче вашего".

я тут отхожу в сторонку: "Чем бы мальчики не мерялись, - лишь бы не дрались"
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7657
Темы: 375
С нами: 14 лет 2 месяца
О себе: искатель

#588 просто Соня » Чт, 4 августа 2011, 21:25

Li~ писал(а):Муслим,
это тебе: :rosa1: :heart:
:approve: :angel: Это и есть наш наилучший "ответ Керзону" :angel: :approve:
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7657
Темы: 375
С нами: 14 лет 2 месяца
О себе: искатель

#589 abot » Чт, 4 августа 2011, 22:54

просто Соня писал(а):С точки зрения ислама, я - "зимми".

Книга " «Зимми»: христиане и евреи под властью ислама. "
http://www.infanata.com/2006/11/19/zimmi_khristiane_i_evrei_pod_vlastju_islama_bat_jjeor.html
Спойлер
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=-VRRBuYpiEc[/youtube]
abot
Аватара
Сообщения: 807
С нами: 13 лет 4 месяца

#590 просто Соня » Чт, 4 августа 2011, 23:04

Воооо! Толковая книжечка.
Там, среди прочего, весьма дельно и обстоятельно об отношениях еврейской общины и молодого ислама.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7657
Темы: 375
С нами: 14 лет 2 месяца
О себе: искатель

#591 муслим » Чт, 1 сентября 2011, 13:38

Li~ писал(а):Муслим,
это тебе: :rosa1: :heart:
Руки не будет ?
муслим
Сообщения: 317
С нами: 14 лет 6 месяцев

#592 Agnea » Вс, 4 сентября 2011, 12:52

просто Соня писал(а):я очень и очень сильно разделяю
-- что было бы со всеми нами, окажись мы под властью Халифата; не идеального, а реального.
на примере Афганистана радикальные исламисты уже показали, что было бы со всеми нами ))
А на примере 11 сентября - показали как они относятся ко всем даже нейтральным инакомыслящим. ))

А некоторые лидеры мусульманских стран, например того же Ирана, прямо не гнушаясь заявляют о том, что готовы хоть сейчас уничтожить целую страну, будь у них на то возможность

Спойлер
26.08.2011

«Иран безоговорочно разделяет идею о необходимости уничтожения Израиля, — говорит Ахмадинеджад далее, — и никогда не отступится от этого принципа».

В понедельник Ахмадинеджад заявил, что «мусульмане всего мира должны масштабно отметить день Аль-Кудс и показать готовность избавить мир от сионистского режима — раковой опухоли на теле человечества».

Иранский президент делает столь экстремистское заявление относительно Израиля не впервые: в 2005 году он сказал, что «Израиль должен быть стерт с карты Ближнего Востока и перенесен в Европу или Северную Америку».
(c) http://www.jewish.ru/theme/world/2011/08/news994299741.php
A people that values its privileges above its principles soon loses both (c) Dwight D. Eisenhower
Спойлер
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=L8Co7IzOyhw&feature=player_embedded[/youtube]
Agnea
Аватара
Сообщения: 679
Темы: 4
С нами: 14 лет 3 месяца
О себе: Агня

#593 муслим » Пн, 5 сентября 2011, 10:02

Посмотрите фильм "Форенгейт 911" или Жданова про вред алкоголя, или статистику наркооборота после американского вмешательства в Афганистан....
" Нууу, тупые" Задорнов.
муслим
Сообщения: 317
С нами: 14 лет 6 месяцев

#594 муслим » Пн, 5 сентября 2011, 15:33

"ИСЛАМСКИЙ ТЕРРОР" - БЛЕФ
Такого мнения придерживается известный израильский публицист Исраэль Шамир.
В своей книге «Проклятие избранного народа» /«Алгоритм», Москва он пишет:

«Существует ли феномен «исламского террора»? …все средства массовой информации нас в этом убеждают. Однако… пора… отказаться от вымысла «исламского террора». Да, существуют разрозненные, никак не связанные между собой партизанские движения: ЭТА – в Стране Басков, Хезбола – в Южном Ливане, сепаратистские группировки на Корсике и в Минданао /Южные Филиппины/, в Ирландии и Колумбии, Тамильские Тигры Освобождения в Шри-Ланке, УНИТА – в Анголе и ХАМАС в Палестине. Нет никакой причины приписывать им единую идеологию, объединять их в некую мировую «исламскую террористическую сеть». Жители Южного Ливана, Филиппин, Корсики, Страны Басков и Палестины имеют законные основания для своего недовольства, и это никак не относится к их религии. В той же мере, война между Ираном и Ираком могла бы быть представлена как война между суннизмом и шиизмом, но мы-то знаем, что религиозный фактор не играл существенной роли при принятии решений иранскими лидерами и Саддамом Хусейном. Нет ни одной собственно исламской террористической организации, борющейся за победу ислама на своей территории. До краха Советского Союза и кризиса коммунизма палестинцы предпочитали использовать левую идеологию для борьбы с агрессором. Среди палестинских военных лидеров достойное место занимал христианин, Джордж Хабаш. ХАМАС был единственной организацией, разрешенной властями сионистского апартеида, в то время как нерелигиозный ФАТАХ был загнан в подполье. Таким образом, израильские оккупанты загнали угнетенных палестинцев в объятия квазирелигиозного ХАМАСа. Партизаны Хезболла сражались против израильско-американской оккупации, а не за установление «исламского порядка». Более всего они напоминают Ирландскую Республиканскую Армию, пока не уличенную в своей принадлежности к исламистам… Может быть, «мусульманские террористы» отличаются своими методами? Определенно нет. ИРА пускала на воздух лондонские пабы задолго до того, как ХАМАС добрался до тель-авивских кафе. Тамильские Тигры, неисламские боевики, подготовленные израильским Моссадом – мировой лидер по бомбистам-камикадзе. Итак, нет оснований верить в существование «исламского террора».
И тут наступает 11 сентября. Президент США Джордж Буш обнаруживает «всемирный исламский заговор» Аль-Каида. Истинные виновники катастрофы все еще нам неизвестны. Находка целеньких паспортов террористов рядом с рухнувшим небоскребом может считаться самым грандиозным чудом всех времен, рядом с которым меркнет чудесное спасение Даниила со товарищи из пещи огненной. Древняя вавилонская печь наверняка не развивала температуры горящего реактивного топлива. Инструкции для пилотов на арабском языке в багажнике небрежно припаркованной машины, неразборчивые видеокассеты и прочие находки превращают сталинские процессы 1937 года в яркий образчик идеального судопроизводства. Заключенных афганской войны быстро удаляют прочь от пытливых глаз, в недосягаемое чистилище Гуантанамо, чтобы скрыть величайший секрет этих людей: их непричастность к атаке.
С другой стороны, накапливаются факты, свидетельствующие о возможном израильском следе. В то самое время, когда «боинги» с террористами на борту летели к цели, израильтяне, находящиеся в Манхеттене получили сообщения с предупреждениями /по израильской сети INIGO/. Все службы безопасности аэропортов, использованных террористами, сотрудничали с израильской фирмой ICTS. Некоторые финансовые компании заключили форвардовые сделки с акциями страховых компаний на гигантские суммы. Израиль использовал события 11 сентября на всю катушку. Бойня в палестинских городах была представлена как «война с террором». Исламские соседи Израиля впали в ступор перед лицом американской ярости. Разрушение Афганистана подняло порог чувствительности общества, и израильское вторжение оказалось возможным. Вероятно, этих фактов недостаточно для обвинительного вердикта, но это же можно сказать и о предполагаемой вине Аль-Каиды.

Итак, НЕТ никакого «исламского террора», есть только террор против мира ислама»
муслим
Сообщения: 317
С нами: 14 лет 6 месяцев

#595 Ярогор » Пн, 5 сентября 2011, 16:35

муслим писал(а):Итак, НЕТ никакого «исламского террора», есть только террор против мира ислама»
Шо в лоб, шо по лбу :hi-hi:
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=163&t=29452
Ярогор M
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 17 лет 5 месяцев

#596 abot » Пн, 5 сентября 2011, 23:42

муслим писал(а):"ИСЛАМСКИЙ ТЕРРОР" - БЛЕФ
И тут наступает 11 сентября. Президент США Джордж Буш обнаруживает «всемирный исламский заговор» Аль-Каида. Истинные виновники катастрофы все еще нам неизвестны. Находка целеньких паспортов террористов рядом с рухнувшим небоскребом может считаться самым грандиозным чудом всех времен, рядом с которым меркнет чудесное спасение Даниила со товарищи из пещи огненной. Древняя вавилонская печь наверняка не развивала температуры горящего реактивного топлива. Инструкции для пилотов на арабском языке в багажнике небрежно припаркованной машины, неразборчивые видеокассеты и прочие находки превращают сталинские процессы 1937 года в яркий образчик идеального судопроизводства. Заключенных афганской войны быстро удаляют прочь от пытливых глаз, в недосягаемое чистилище Гуантанамо, чтобы скрыть величайший секрет этих людей: их непричастность к атаке.
С другой стороны, накапливаются факты, свидетельствующие о возможном израильском следе. В то самое время, когда «боинги» с террористами на борту летели к цели, израильтяне, находящиеся в Манхеттене получили сообщения с предупреждениями /по израильской сети INIGO/. Все службы безопасности аэропортов, использованных террористами, сотрудничали с израильской фирмой ICTS. Некоторые финансовые компании заключили форвардовые сделки с акциями страховых компаний на гигантские суммы. Израиль использовал события 11 сентября на всю катушку. Бойня в палестинских городах была представлена как «война с террором». Исламские соседи Израиля впали в ступор перед лицом американской ярости. Разрушение Афганистана подняло порог чувствительности общества, и израильское вторжение оказалось возможным. Вероятно, этих фактов недостаточно для обвинительного вердикта, но это же можно сказать и о предполагаемой вине Аль-Каиды.

Итак, НЕТ никакого «исламского террора», есть только террор против мира ислама»

Самое интересное в том что он не просто пытается втюхать этот бред какому-нибудь простаку - ОН САМ В ЭТО ВЕРИТ !!!
Спойлер
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=-VRRBuYpiEc[/youtube]
abot
Аватара
Сообщения: 807
С нами: 13 лет 4 месяца

#597 Дезинфекция » Пн, 5 сентября 2011, 23:44

а бот не верит? ))
а ложь развеется как дым
Дезинфекция
Сообщения: 325
Темы: 7
С нами: 16 лет 4 месяца

#598 муслим » Вт, 6 сентября 2011, 7:03

" Нууу, тупые". Вас имеют , а вы не верите.
муслим
Сообщения: 317
С нами: 14 лет 6 месяцев

#599 Agnea » Вт, 6 сентября 2011, 10:03

муслим писал(а):"ИСЛАМСКИЙ ТЕРРОР" - БЛЕФ

конечно же нет никакого исламского террора, не было и геноцида русского народа учиненного исламистами в чечне, российским мужчинам исламисты не резали головы и гениталии, и не насиловали, потом зверски убивали женщин и детей а потом не снимали это на видео.
Не было ни Норд-Оста ни Беслана ни второй чеченской войны с исламскими террористами, ни Дагестана. Исламистские террористы не взрывали дома и общежития , не расправлялись с детками в школе Беслана и больнице в Буденовске, не обвешивались взрывчатками и с криками алах-акбар не взрывались в метро и в аэропорту. Ведь их просто не было. Как и не было тех десятков тысяч россиян, погибших от их бомб, ножей, пуль и гранат. И это только на территории Российской Федерации.
Это если забыть о всех других странах Мира, в которых якобы нет исламского терроризма.

ЗЫ:
Человек, который утверждает что исламского терроризма не существует, должен так же отказаться от десятков тысяч зверски убиенных своих соотечественников.
A people that values its privileges above its principles soon loses both (c) Dwight D. Eisenhower
Спойлер
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=L8Co7IzOyhw&feature=player_embedded[/youtube]
Agnea
Аватара
Сообщения: 679
Темы: 4
С нами: 14 лет 3 месяца
О себе: Агня

#600 Марк Омаров » Ср, 7 сентября 2011, 6:39

Agnea писал(а):А на примере 11 сентября - показали как они относятся ко всем даже нейтральным инакомыслящим. ))

Скорей показали всему миру, что Америка превратилась из страны мыслящих умных людей, в тиранию здравого смысла. Что в Америке больше нет хваленой свободы слова.
Почему не попросят Нобелевских лауреатов по физике, Кембриджскому университету и МГУ доказать, что два "Боинга" из легких сплавов, могут до основания разрушить два сейсмоустойчивых небоскреба, до уровня космической пыли? И не будет никаких мифов о взрывах спецслужб. Но ведь любые дискуссии на эту тему, объявляются бредом параноиков.
Марк Омаров
Аватара
Сообщения: 955
Темы: 2
С нами: 14 лет 1 месяц

Пред.След.

Вернуться в Религии и духовные традиции: Христианство

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 3 гостя