О том, что Иисус - Бог

Список разделов Главное Религии и духовные традиции Религии и духовные традиции: Христианство

#1 DoriNoriOri » Сб, 9 января 2010, 16:34

В теме
/viewtopic.php?f=32&t=22597&start=90

Мирослава написала:
"СН много говорил о том, что нельзя Христа называть Богом, как-то по новому и более обобщенно. Соотношение части и целого..."

В ответ было приведено православное понимание того, что Христос есть истинный, совершенный Бог:

http://www.pravoslavie.ru/answers/6667.htm
и
http://www.pravoslavie.ru/answers/6446.htm

а также фрагмент из "Православного догматического богословия" о человеческой природе Господа Иисуса Христа, борьбе с заблуждениями относительно Природ Иисуса Христа, обраез соединения двух естеств в Господе Иисусе Христе,и единстве Ипостаси Христовой.:

Спойлер
О человеческой природе Господа Иисуса Христа.

Будучи совершенным Богом, Христос Спаситель есть вместе и совершенный Человек.
Как Человек Он родился, когда Марии, Матери Его, исполнились дни родить ей. Он по-степенно возрастал и укреплялся духом (Лук. 2:40). Как Сын Марии был повинен ей и Ее обручнику. Как Человек крестился от Иоанна во Иордане, обходил грады и веси со спаси-тельною проповедью, ни разу до Своего воскресения не встречал надобности удостоверять кого либо в Своем человечестве; испытывал голод и жажду, потребность в отдыхе и сне, пе-реживал болезненные ощущения и физические страдания.
Живя жизнью физической, присущей человеку, Господь жил и жизнью душевной как человек. Он укреплял Свои духовные силы постом и молитвой. Он переживал человеческие чувства — радость, гнев, скорбь; выражал их во вне — “возмущаясь духом,” проявляя него-дование, проливая слезы, напр., при смерти Лазаря. Евангелия раскрывают нам картину сильнейшего духовного борения в Гефсиманском саду в ночь, предшествовавшую взятию Господа под стражу: прискорбна есть душа моя даже до смерти, — так определял Гос-подь состояние Своей души Своим ученикам.
Разумная, сознательная человеческая воля Иисуса Христа ставит неизменно все челове-ческие стремления в подчинение воле Божественной в Нем Самом. В потрясающей нагляд-ности образ этого дан в страстях Господних, начавшихся еще в саду Гефсиманском. “Отче Мой, если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты” (Матф. 26:39). “Не Моя воля, но Твоя да будет” (Лк. 22:42).
Обе истинности полной человеческой природы Спасителя св. Отцы Церкви говорят так: Св. Кирилл Александрийский: “Если воспринятое естество не имело ума человеческого, то вступивший в брань с диаволом — был Сам Бог; Бог же был и одержавший победу. Если же Бог победил, то я, как нисколько не содействовавший этой победе, не получаю от нее ника-кой пользы, не могу и радоваться ей, как гордящийся чужими трофеями.”
Св. Кирилл Иерусалимский: “Если вочеловечение есть призрак, то и спасение -мечта.” Подобным образом выражаются и другие Отцы.


Борьба с заблуждениями относительно Природ Иисуса Христа.

Церковь всегда строго охраняла правильное учение о двух природах Господа Иисуса Христа, видя в нем необходимое условие веры, без которого невозможно спасение.
Заблуждения в этой области были разнообразны, но они сводятся к двум группам. В одной видим отрицание или умаление Божества Иисуса Христа, в другой — отрицание или умаление Его человечества.
А) Как было уже сказано в главе о Втором Лице Святой Троицы, дух иудейского неве-рия в Божество Христа, отрицания Его Божества, отразился в век апостольский в ереси Евиона, по имени которого еретики получили название “евионитов.” В третьем веке подоб-ное учение распространял Павел Самосатский, обличенный двумя Антиохийскими собора-ми. Несколько иным было лжеучение Ария и разных арианских толков 4 столетия. Они счи-тали, что Христос не простой человек, а Сын Божий, но не рожденный, а сотворенный, со-вершеннейший из всех сотворенных духов. Ересь Ария осуждена на первом вселенском со-боре в 325 году, и арианство опровергнуто в подробностях знаменитейшими Отцами Церк-ви на протяжении 4 и 5 веков.
В 5-м столетии возникла ересь Нестория, который признавал Господа Иисуса Христа лишь “носителем” Божеского начала и потому Пресвятой Деве усвоил именование Христо-родицы, а не Богородицы. По Несторию, Иисус Христос соединял в Себе два естества, два разных лица, Божеское и человеческое, соприкасающихся, но отдельных, и по рождению был Человек, а не Бог. Главным обличителем Нестория выступил св. Кирилл Александрий-ский. Несторианство обличено и осуждено третьим вселенским собором.
Б) В заблуждениях другой группы отрицалось или умалялось человечество Иисуса Христа. Первыми еретиками этого рода были докеты, признававшие плоть и материю злым началом, с которым Бог не мог соединиться, потому считавшие Христову плоть мнимой, кажущейся (dokeo — кажусь).
Во времена вселенских соборов неправильно учил о человечестве Спасителя Аполли- нарий. Хотя он признавал действительность воплощения Сына Божия в Иисусе Христе, но утверждал, что в Нем человечество было неполное, именно: признавая трехсоставность че-ловеческой природы, он учил, что Христос имел душу и тело человеческие, дух же Его (или “ум”) был не человеческий, а Божественный; он и составлял Божественную природу Спаси-теля, — и он оставил Его в момент крестных страданий. Опровергая эти мудрования, св. Отцы разъясняют, что свободный человеческий дух и составляет основное существо челове-ка; оно то, обладая свободою, и подверглось падению; что было поражено, то и нуждалось в спасении. Поэтому Спаситель, чтобы восстановить падшего человека, Сам обладал этой существенной частью человеческой природы, или, точнее говоря, не только низшей, но и высшей стороной человеческой души. — В 5-ом веке ересью, также умалявшей человечест-во Христа, была ересь монофизитов. Она возникла в среде александрийских монахов и была противоположностью и реакцией против несторианства, умалявшего Божественную приро-ду Спасителя. Монофизиты считали, что в Иисусе Христе начало плоти было поглощено началом Духовным, человеческое — Божественным, и потому признавали во Христе одну природу. Монофизитство, называемое также ересью Евтихия, было отвергнуто на 4-м все-ленском, Халкидонском соборе.
Отпрыском отвергнутой ереси монофизитов было учением монофелитов (thelima жела-ние, воля), проводивших мысль, что во Христе одна воля. Исходя из опасения признанием во Христе человеческой воли допустить в Нем два лица, монофелиты признавали во Христе одну волю Божественную. Но, как выяснили Отцы Церкви, такое учение упраздняло самый подвиг спасения человечества Христом, заключавшийся в свободном подчинении воли че-ловеческой воле Божией: не Моя воля, но Твоя да будет, — молился Господь. — По поводу этого заблуждения шестой вселенский собор определил: “исповедывать в едином и том же Христе два естества, Божеское и человеческое, и две естественных воли или хотения в нем... Его человеческое хотение последующее, а не противоречащее или противоборствующее, сильнее же подчиняющеeся его Божественному и Всемогущему хотению.”
Оба направления заблуждений, прошедшие в истории древней Церкви, продолжают находить себе пристанище, отчасти в открытом виде, а отчасти в скрытом, в протестантстве последних веков, которое поэтому, главным образом, и уклоняется от признания догматиче-ских определений вселенских соборов.


Образ соединения двух естеств в Господе Иисусе Христе.

На трех вселенских соборах: третьем (Ефесском, против Нестория), четвертом (Халки-донском, против Евтихия) и шестом (Константинопольском 3-м, против монофелитов),- Церковь раскрыла догмат единой ипостаси Господа Иисуса Христа, при двух естествах, Божеском и человеческом, и при двух волях, Божеской и всецело подчиняющейся ей чело-веческой.
Ефесский собор 431 г. Одобрил изложение веры св. Кирилла Александрийского о том, что “Божество и человечество составили единую ипостась Господа Иисуса Христа посред-ством неизреченного и неизъяснимого соединения сих естеств различных во едино.”
Халкидонский собор 451 года, полагая предел монофизитству, точно формулировал образ соединения двух естеств в едином лице Господа Иисуса Христа, признавая самую сущность этого соединения таинственной и неизъяснимой. Определение Халкидонского со-бора гласит:
“Следуя божественным отцам, все единогласно поучаем исповедовать Единого и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в чело-вечестве. Истинного Бога и истинного человека, того же из души и тела. Единосущного От-цу по Божеству и единосущного так же нам по человечеству, по всему нам подобного, кро-ме греха. Рожденного прежде всех век от Отца по Божеству, в последние же дни рожденно-го ради нас и нашего ради спасения, от Марии Девы Богородицы, по человечеству. Единого того же Христа, Сына, Господа Единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, не-раздельно, неразлучно познаваемого... не два лица рассекаемого или разделяемого, но еди-ного и того же самого Сына, и единородного Бога Слова, Господа Иисуса Христа, как в древности праотцы о Нем и как Господь Иисус Христос научил нас, и как передает нам Символ наших отцов.”

Образ соединения естеств выражен в Халкидонском определении в словах:

Не слитно и неизменно (или непреложно). Божеское и человеческое естества во Хри-сте не сливаются и не обращаются одно в другое.
Нераздельно, неразлучно. Оба естества соединены навсегда, не образуя двух лиц, только нравственно соединившихся, как учил Несторий. Они неразлучны от момента зача-тия (не сперва образовался человек, а потом присоединился Бог, но Бог Слово сошел в лоно Марии Девы, образовал для Себя одушевленную человеческую плоть). Они неразлучны и во время крестных страданий Спасителя, и в момент смерти, и при воскресении, и по возне-сении и во веки веков. В обожествленной плоти придет Господь Иисус Христос и при вто-ром Своем пришествии.
Наконец, шестой вселенский собор, 680-го года (третий Константинопольский), опре-делил исповедывать две воли во Христе и два действия: “две естественные воли не против-ные одна другой, но Его человеческую волю последующею — не противостоящею или про-тивоборствующею, но всецело подчиняющеюся — Его Божественному и Всемогущему хо-тению.”
Соединенное с Божеством человеческое естество, или, по терминологии св. Отцов, “плоть Господня,” обогатилось Божественными силами, не потеряв ничего из собственных своих свойств, оно сделалось причастным Божественного достоинству, а не естеству. “Плоть,” с обожением, не уничтожилась, “но осталась в своем пределе,” как выразился шес-той вселенский собор.
Соответственно этому, и воля человеческая во Христе не изменилась в Божествен-ную и не уничтожилась, но осталась целой и действенной. Господь всецело подчинил ее Божеской воле, которая у Него одна с волей Отца. Ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца (Иоан. 6:38).
Преп. Иоанн Дамаскин в “Точном Изложении Православной Веры” о соединении двух естеств в Лице Господа Иисуса Христа говорит так:
“Подобно тому как исповедует вочеловечение без изменения и превращения, так пред-ставляем и событие обожествления плоти. Ибо по той причине, что Слово сделалось плотью, ни оно не вышло из границ Своего Божества и не лишилось присущих Ему, соот-ветствующих достоинству Божию украшений; ни обожествленная плоть, конечно, не изме-нилась в отношении к своей природе или ее естественным свойствам. Ибо и после соедине-ния остались несмешанными как естества, так и неповрежденными свойства их. Плоть же Господа, по причине чистейшего соединения со Словом, то есть ипостасного, обогатилась божественными, не потерпев однако никоим образом лишения своих естественных свойств, ибо она совершала божественные действия не своею собственною силою, но по причине со-единенного с нею Слова, так как Слово через нее обнаруживало Свою силу. Ибо раскален-ное железо сжечь, владея силою жжения не вследствие естественного свойства, но приобре-тя это от своего соединения с огнем.”
Относительно образа соединения во Христе двух естеств, конечно, следует иметь в ви-ду, что Соборы и Отцы Церкви только имели целью ограждение веры от заблуждений ере-тиков, но не пытались раскрыть до конца самую сущность соединения, то есть, то таинст-венное преображение человеческого естества во Христе, о котором исповедуем, что в чело-веческой Плоти Христос воссел одесную Бога Отца, что в ней Он придет со славою судить мир и Царствию Его не будет конца и что животворящих Тела и Крови Его верующие при-чащаются по всему миру во все времена в таинстве Евхаристии.


Единство Ипостаси Христовой.

При соединении во Христе Богочеловеке двух естеств, в Нем пребывает одно Лицо, од-на Личность, одна Ипостась. Знать это важно потому, что вообще единством личности обу-словливается единство сознания и самосознания. В Халкидонском вероопределении читаем: “не на два лица рассекаемого или разделяемого, но единого и того же (исповедуем) Сына и Единородного Бога Слова” … Нераздельно единою Ипостасью Слова является Божест-венная Ипостась. Эта истина выражена в первой главе Евангелия Иоана: “В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...” и далее: “И Слово стало плотью, и оби-тало с нами”...На этом основании в Священном Писании Христу как Богу в некоторых местах указываются принадлежащими свойства человеческие и Тому же Христу как Чело-веку — свойства Божеские. Так, например, в 1 Кор. 2:8 — ибо если бы познали, то не рас-пяли бы Господа славы. Здесь Господь Славы — Бог — называется распятым (ибо “Царь славы” есть Бог, как читаем в псалме 23:10 — Кто сей Царь славы? — Господь сил, Он есть Царь славы). Истину единства Ипостаси Христовой, как Ипостаси Божественной, изъ-ясняет преп. Иоанн Дамаскин в Точном Изложении Православной Веры (кн. 3, гл. 7 и 8).


После там развернулась дискуссия, к-рую предлагаю перенести сюда, присодиниться к ней всех желающих, возможно, и самого СНЛ:)
.......................

Просьба: объясните, как СНЛ мотивировал свой отказ признавать в Христе Бога?
Ответы на вопросы по Православию:
http://azbyka.ru/
http://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?f=21&t=24768

Огради мя, Господи, силою Честнаго и Животворящаго Твоего Креста,и сохрани мя от всякаго зла
DoriNoriOri
Автор темы
Сообщения: 287
Темы: 7
С нами: 16 лет 3 месяца


#321 Ярогор » Вс, 12 декабря 2010, 15:31

dinoelk писал(а):Повторюсь, что это личные отношения каждого человека, а потому я не могу свой опыт приминить к твоим отношениям,
Не отмазывайся...
Опыт личных отношений - самый достоверный опыт. Им можно и нужно делиться. И тогда сопоставление такого опыта может вылиться в формирование "обобщённого опыта". В том числе выявление влияния "обобщённого опыта" на личный опыт, как позитивного, так и негативного влияния....
если , тем более, ты этих отношений бежишь своим неверием в существование Бога, как Друга и Личности..
в того "Бога", который искаженно представлен в "Библии" - я не верю. А от искажений, ты правильно заметил, нужно уходить. А при фанатичном навязывании этих искажений - тут уж без "фэйсом о тэйбл" ну никак не обойтись :hi-hi:
а веришь в нечто энергитическое и безличностное... :(
я свой опыт познания "Бога" как личностного и безличностного аспектов окружающего мира выставляю на обсуждение и сопоставление с личным опытом других участников этого форума. Тот, кто фанатично предлагает догмы - однозначно нарывается на "фэйс о тэйбл" :hi-hi:
Если ты в качестве личного опыта можешь предоставить только выдержки из искаженной Библии - это не является корректным участием в обсуждении поднятых на ФДК тем.
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=163&t=29452
Ярогор M
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 17 лет 5 месяцев

#322 eXcoRRps-OTETS » Вт, 14 декабря 2010, 17:12

В Коране утверждается, что нет содержательных различий в тех учениях о жизни людей на Земле, которые были даны в Откровениях Свыше: Адаму, Ною, Аврааму, Моисею, Иисусу, Мухаммаду и многим другим известным и забытым людьми Посланникам Божиим.
Сура 3:78, 79: «Скажи: “Мы уверовали в Бога и в то, что ниспослано нам, и что ниспослано было Аврааму, и Исмаилу, и Исааку, и Иакову и коленам израильским, и в то, что было даровано Моисею и Иисусу, и пророкам от Господа их. Мы не различаем между кем-либо из них, и Богу мы предаемся. Кто же ищет не ислама, как религии, от того не будет принято (объяснение в Судный день: по контексту), и он в последней жизни окажется в числе потерпевших убыток".» (А также 2:130, 3:93 — 105, 4:161, 41:43).

Различия, которые существуют в исторически реальном иудаизме, христианстве, исламе, их ветвях и сектах проистекают не из различного смысла Откровений, легших в основу каждого из вероучений, а являются либо формальными, извне видимыми различиями в обрядности, либо проистекают из человеческой отсебятины и демонизма, извративших изначально общий им всем единый смысл Откровений: «А те по своему вероучению, раздробились между собой на разные толки, и каждая часть радуется тому, что у неё есть. Оставь же их до времени в этом водовороте». — Коран, Сура 23: 55, 56.

«Они не убили его (Иисуса) и не распяли, но это только представилось им; и, поистине, те, которые разногласят об этом (т.е. не согласные с кораническим свидетельством), — в сомнении о нем; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предположением (Саблуков: «они водятся только мнением»). Они не убили его (Христа), — наверное (Саблуков: «это верно известно»), нет, Бог вознес его к Себе:
ведь Бог могущественен (Крачковский: «велик»), мудр! И поистине, из людей писания нет никого, кто бы не уверовал в него прежде своей смерти, а в день воскресения он будет свидетелем против них!» — 4:156, 157.


Так что вывод-то один: Иисус человек, пророк на языке Корана.
Да! Аллах - ваш покровитель. И Он - лучший из помощников! [Сура 3(97).143(150)]
eXcoRRps-OTETS
Откуда: Все люди, да не все человеки
Сообщения: 115
С нами: 14 лет 10 месяцев

#323 DoriNoriOri » Пт, 24 декабря 2010, 20:37

нашел ещё 1 замечательный тезис:

"...Понятными, поэтому, должны быть вступительные слова св. Афанасия, что искаженная Арием вера, отрицание им единосущия Отца и Сына (и Святого Духа) не может привести ко спасению и не достойна даже называться христианством. Как сказано было выше, первая книга занята опровержением арианских доводов как от Писания, так и от разума. В этом произведении обнаруживается все глубокое знание св. Афанасием Священного Писания и в то же время ясность и логичность его мысли. Разбору прорекаемых и любимых арианами текстов будет посвящена II книга. В первой же для св. Афанасия главными доводами являются следующие места Писания, подтверждающие вечность Сына, Его неизменяемость, а, следовательно, и его единосущие.
"...присносушна сила Его и Божество" (Рим. 1:20).
"...им же и веки сотвори" (Евр. 1:2).
"…Бог вечный, Бог устроивый концы земли, не взалчет, ниже утрудится, ниже есть изобретение премудрости Его" (Ис. 40:28).
"…Боже вечный, и сокровенных ведателю, сведый вся прежде бытия их" (Дан. 13:42).

В доводах от разума св. Афанасий отправляется, в сущности, от Оригенова понимания вечного рождения Сына от Отца. Самые понятия "Отец" и "Сын" обязывают к раскрытию их смысла. Мысль об Отце без Сына сама по себе уже абсурдна, равно как и мысль о свете без луча, источника сухого, без воды и т.д. Нельзя допустить мысли о том, что Сын стал Сыном только во времени, что Он им не был от вечности; т.е. иными словами, нельзя допустить адопцианизма, так как в противном случае Святая Троица в Себе имела некое изменение; или, что то же, Она не была Троицею, а стала Ею, дополнилась только с течением времени. Нечестиво думать о неполной Троице . С другой стороны, так как Сын есть Истина (Ин. 14:6), то в случае рождения Сына во времени приходится допустить, что до того в Боге не было Истины, что нечестиво .

Ариане пускали в ход часто и такой аргумент: если Сын родился от Отца, и в то же время во всем Ему подобен, то и Сам должен рождать Своего Сына, и так до бесконечности. Св. Афанасию приходилось отражать, таким образом, чисто антропоморфические представления о Боге и, при учении о рождении, не допускать никакой мысли об "истечении", "втечении", "сечении" и т.д. В данном случае приведенный довод мог быть повернут и против самих вопрошающих, а именно: на вопрос, почему Сын не может рождать Сына, надо поставить тоже вопрос, почему Отец не имел Отца? Отпадают, таким образом, человеческие представления о Боге: Сын рождается без посредника; Богу не нужны, подобно плотнику или кораблестроителю, какие-либо орудия; люди рождаются страдательно, Бог же рождает бесстрастно...."

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kiprian/goldenage/8.html
Ответы на вопросы по Православию:
http://azbyka.ru/
http://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?f=21&t=24768

Огради мя, Господи, силою Честнаго и Животворящаго Твоего Креста,и сохрани мя от всякаго зла
DoriNoriOri
Автор темы
Сообщения: 287
Темы: 7
С нами: 16 лет 3 месяца

#324 DoriNoriOri » Вт, 4 января 2011, 10:16

Имя Иисуса Христа и ИЕГОВА.

1. «Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему» (Мф.3:3; Мк.1:3; Лк.3:4; Ин.1:23). О ком это пророчество? Конечно об Иоанне Крестителе. Кому он готовит путь, Кто идёт за ним? Конечно Иисус Христос (см. напр. Ин.1:27). Характерно, что у пророка Исаии этот текст звучит так: «Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему» (Ис.40:3). Мало того, что здесь Господь=Бог, но ещё важно то, что в еврейской Библии на месте слова «Господу» стоит ИЕГОВА.

2. «Отче Святый! Соблюди их во имя Твое; тех, которых Ты Мне дал» (Ин.17:11). Обратите внимание, что слово «тех» написано в синодальном переводе курсивом. В то же время в 12 стихе той же главы в точно такой же фразе это слово написано обычным шрифтом. Дело в том, что синодальный перевод следует в данном месте Вульгате, и некоторым поздним греческим рукописям. Однако в подавляющем большинстве рукописей, особенно древних 11-й и 12-й стихи отличаются. Во всех современных изданиях, и даже в классическом Textus Receptus в 12-м стихе стоит . Относительное местоимение  означает винительный падеж множественного числа, мужского рода. Однако в 11-м стихе стоит . Относительное местоимение  (пишется с облечённым ударением и подписной йотой) означает дательный падеж единствен-ного числа, мужского рода (см. напр. Дж. Грешем Мейчен. Учебник греческого языка Нового Завета. Российское Библейское общество. Москва. 1994. С.127). Исходя из этого мы видим, что правильный перевод этого места таков: «Отче Святый! Соблюди их во имя Твое; которое Ты Мне дал». Отец даёт Сыну Своё имя!!! (См. напр. Благая Весть/Новый Завет/современный перевод с греческого текста. World Bible Translation Center. Москва. 1992).

3. «Ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» (Деян.4:12).

4. «Посему и Бог превознёс Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всяк язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца» (Флп.2:9-11). По-гречески: «». Последняя фраза в русском тексте выглядит бессмысленным набором слов. Связано это с тем, что она является, как мы можем видеть, калькой с греческого. Что должен исповедовать «всяк язык»? Правильный перевод даёт смысл этой фразе, и причём очень глубокий. Ключевое слово здесь «Господь». Смысл этого отрывка таков: Во-первых, у Иисуса есть некое имя, данное Богом – Отцом. Причём это имя не «Иисус». Во-вторых, перед этим именем должно приклониться всякое колено небесных, земных и преисподних. В-третьих, внимание, греческий текст показывает, что ради славы Бога Отца всяк язык должен исповедовать, что Иисус Христос есть ГОСПОДЬ. Это тоже сказано об имени, ибо об этом говориться выше. Но смысл всё равно остаётся не понятным, пока мы не учтём, что греческим словом «Кириос» издревле переводилось имя Божие ИЕГОВА. Поставим его на место слова «Господь», и сразу у этой фразы появится смысл. Вот, что имел в виду апостол Павел, вот глубина премудрости Божией, и только при таком понимании эта фраза становится не бессмысленным набором слов. Апостол Павел хочет сказать, что Иисус – Бог во всей полноте, в том числе и в этом имени. Что в виде человека Иисуса к нам пришёл Сам ИЕГОВА, и это должен исповедовать всяк язык в славу Бога Отца (см. напр. Слово Жизни. Новый Завет в современном переводе. Москва. 1991).

5. «Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам» (Ин.8:25). Здесь, как и в Рим. 9:5 Иисус Христос назван «Сущим».

6. «Я открыл имя Твое человекам…» (Ин.17:6). Либо Иисус открыл ещё одно, принципиально новое имя Бога, например, что к Богу отныне можно обращаться «Отче» (Мф.6:9), и это имя никак не ИЕГОВА, так как оно было открыто ещё Моисею (Исх.3:14). Либо же Богом, явившимся при купине (горящем кусте) Моисею и открывшим имя Божие человекам и был сам Иисус.

(с)Иерей Александр Дягилев Свидетельства Священного Писания
(Конспект для полемики со Свидетелями Иеговы)
Ответы на вопросы по Православию:
http://azbyka.ru/
http://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?f=21&t=24768

Огради мя, Господи, силою Честнаго и Животворящаго Твоего Креста,и сохрани мя от всякаго зла
DoriNoriOri
Автор темы
Сообщения: 287
Темы: 7
С нами: 16 лет 3 месяца

#325 DoriNoriOri » Сб, 8 января 2011, 15:15

"Профессор В.Н. Лосский пишет об арианстве: «Арий отождествлял Бога с Отцом и тем самым постулировал, что все, что не есть Бог, – тварно. Следовательно, Сын, поскольку Он отличен от Отца, сотворен, и различение Лиц превращается в онтологическую расколотость. Этот тварный Сын в свою очередь сотворил Духа, и Троица сводится к некоей иерархии, где нижний служит орудием для высшего, – к Троице, рассеченной неодолимой чертой, проходящей между тварным и нетварным. Рождение превращаетеся в сотворение. Сын и Дух – «внук» – оказываются тварными существами, радикально отличными от Божественного Отца, и триада существует только в результате разрыва монады» . Но если Иисус Христос не единосущен Отцу, то как Он может быть Богом? В Священном Писании неоднократно Бог-Отец обращался ко Христу со словами «Сын Мой» (Мф.3:17; 17:5; Мк.1:11). Неужели, говоря об Иисусе Христе, что Он – Его Сын, Бог лгал? Если Христос не есть Бог, то почему апостол Фома воскликнул: «Господь мой и Бог мой!»? (Ин.20:28). Если из Священного Писания нам известно, что Бог сказал о Себе Моисею: «Я есмь Сущий» (Исх.3:14), то что значат свидетельства Иисуса Христа о Себе: «Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам» (Ин.8:25)? Иудеи прекрасно понимали приведенные слова Христа: «Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу». (Ин.5:18) О том же свидетельствовали апостолы: «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу» (Фил.2:6). Апостол Иоанн Богослов открыто называл Иисуса Христа Богом: «…Слово было Бог» (Ин.1:1), подразумевая под Словом Иисуса Христа: «И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца» (Ин.1:14). Божественная природа Христа тождественна природе Отца, иначе Он – не Сын, а если это так, то Бог – лжесвидетель, но «Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться». (Чис.23:19). Учение о Пресвятой Троице объясняет только Священное Писание. Христианская вера в Божественность Христа следует из свидетельства Священного Писания, нам же остается или принять это свидетельство, или отвергнуть его и перестать быть христианами. "
Ответы на вопросы по Православию:
http://azbyka.ru/
http://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?f=21&t=24768

Огради мя, Господи, силою Честнаго и Животворящаго Твоего Креста,и сохрани мя от всякаго зла
DoriNoriOri
Автор темы
Сообщения: 287
Темы: 7
С нами: 16 лет 3 месяца

#326 DoriNoriOri » Сб, 8 января 2011, 15:19

"..О том, что Иисус Христос не был просто пророком, свидетельствуют и следующие слова Ангела Иосифу: «…родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их» (Мф.1:21). Спасти от грехов, простить их может только Бог: «…Кто может прощать грехи, кроме одного Бога? ...Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи» (Мк.2:7,10). Ни один ветхозаветный пророк не мог этого сделать. А если принять ересь динамизма, то почему же это так? Христос, в их представлении, уже сходил в прошлом на людей, этими людьми были пророки. Почему же только Иисус Христос мог прощать грехи, а ни одному пророку это не было дано?
Как видим, ни одна из вышеперечисленных ересей – модализм, динамизм и арианство – несостоятельны, если читать Библию непредвзято, опираясь на опыт святых отцов, явивших святость самой своею жизнью."

© Питанов В.Ю.
Избранные вопросы православной апологетики
Ответы на вопросы по Православию:
http://azbyka.ru/
http://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?f=21&t=24768

Огради мя, Господи, силою Честнаго и Животворящаго Твоего Креста,и сохрани мя от всякаго зла
DoriNoriOri
Автор темы
Сообщения: 287
Темы: 7
С нами: 16 лет 3 месяца

#327 DoriNoriOri » Ср, 12 января 2011, 17:18

Ин. 8:58


Речь Господа о Себе, как об истинном Мессии, и обличение неверия иудеев


58. Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь [1]. 59. Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее.

Чтобы внушить иудеям более серьезное отношение к Своим словам, Христос заявляет, что Он существовал еще ранее Авраама. Притом Он говорит о Себе здесь: "есмь", т.е. имею вечное существование, в противоположность сменяющимся человеческим поколениям. Такое выражение, какое в Ветхом Завете употреблял о Себе только Господь (Исх. 3:14), показалось слушателям Христа прямым богохульством, и те люди, которые час назад, казалось, веровали в Христа, теперь берутся за камни, чтобы побить Его ими (ср. 10:31 и сл.). Но Христос успел скрыться в толпе богомольцев, не принимавших участия в споре, и ушел из храма.

……………..
Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам.

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/11l/lopuhin/lopuhin6/270.html





«…Что же Господь говорит? "Прежде нежели был Авраам, Я есмь". Смотри, не сказал: прежде нежели был Авраам, "Я был", но: "Я есмь". Ибо это изречение "есмь" свойственнее Богу, потому что означает бытие непрерывное и всегдашнее. Так и Отец Его в Ветхом Завете выразился о Себе: "Я есмь Сый" (Исх. 3, 14). Об Аврааме, как тленном, прилично сказал "был". Ибо что получило бытие, то и разрушается. А слово "есмь" указывает на свободу от всякого тления и на божественную вечность. Посему и они это изречение, как приличное одному только Богу, приняли за хулу и взяли каменья на Него. Но Он опять со смирением скрывается, чтобы не умереть прежде определенного для Его смерти времени. Как же скрывается? Он не спрятался в угол храма, не убег в домик, не прислонился к стене или за столб, но Божескою властью Сам Себя сделал невидимым для наветников хотя вышел и посреди них. "И пошел далее", то есть пошел так, просто, до некоторого времени. - Смотри, пожалуй, как Он исполнил все со Своей стороны: Он достаточно научил их и о Себе, и об Отце, и указал истинное благородство и свободу в свободе от грехов; объяснил, что одно только рабство постыдно, рабство греху, - и вообще ничего нужного не опустил. А они бросают каменья в Него. Посему-то Он и оставляет их, как уже не способных к исправлению. Заметь, что каменья бросают те, о которых евангелист сказал, что они уверовали в Него (выше ст. 30 и 31). Значит, вера их была не вера, но какое-то привременное и холодное расположение к речам Христовым.

http://feofilakt.org.ua/ot-ioanna/glava-8
Ответы на вопросы по Православию:
http://azbyka.ru/
http://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?f=21&t=24768

Огради мя, Господи, силою Честнаго и Животворящаго Твоего Креста,и сохрани мя от всякаго зла
DoriNoriOri
Автор темы
Сообщения: 287
Темы: 7
С нами: 16 лет 3 месяца

#328 Vetal » Ср, 26 января 2011, 22:09

Иисус - часть БОГА, но часть полностью Божественна. Сущность полностью Божественна. БОГ ЕСМЬ БОГ Есть во всём но ни что не есть БОГОМ. Иисус - Истинный Путь к БОГУ, ВОЛЯ БОГА, СВЯТОЙ ДУХ напрямую воплощённый в женщине
Не сотвори себе кумира
Бытие гл. 1...
Vetal
Аватара
Откуда: Украина, Ивано-Франковск
Сообщения: 49
С нами: 14 лет 7 месяцев
О себе: Странник

#329 DoriNoriOri » Чт, 3 февраля 2011, 17:24

Из жития св.Григория Чудотворца (см.соотв.тему):

"..В то время начинала распространяться ересь Савеллия и Павла Самосатских
Спойлер
Савеллий и Павел Самосатские неправильно учили о таинстве Пресв. Троицы. Первый утверждал, что Бог есть одно Лицо: как Отец, Он - на небе, как Сын - на земле, как Дух Святый - в тварях. По учению Савеллия, это только - известные формы, в каких Бог является людям: в Ветхом завете, как законодатель, является Отцом, в Новом, как Спаситель, явился Сыном и продолжает являться, как освящающий их Дух. Павел Самосатский (по месту рождения), епископ Антиохийский, неправо учил, что Сын и Св. Дух находятся в Боге-Отце, также как ум и сила (разум и дух ) в человеке. Признавая Христа простым человеком, исполненным Св. Духа и мудрости Божественной, Павел запретил в церкви Антиохийской петь стихи в честь Иисуса Христа, как Бога, и крестить во Имя Его. Последователи этой ереси назывались патрипассианами, так как, не отделяя Лиц Божества они приписывали воплощение и страдания Богу-Отцу.
. Святой Григорий был по поводу ее в недоумении и прилежно молил Бога и Божию Матерь об открытии ему истинной веры. Когда однажды ночью он молился о том особенно прилежно, явилась ему Пречистая Дева Мария, сияющая как солнце, с Иоанном Богословом, облеченным в архиерейские одежды. Указывая рукою Своею на Григория, Пречистая повелела Иоанну Богослову научить его, как подобает веровать в тайну Святой Троицы. И по повелению Божией Матери, святой Григорий был научен святым Иоанном Богословом, в течение малого времени, великим Божиим Тайнам и почерпнул из неисчерпаемой глубины премудрости Божественное знание. Слова откровения, сказанные Иоанном Богословом, были следующие:

- Един Бог, Отец Слова Живого, Премудрости Ипостасной, Силы и Образа Вечного, Совершенный Родитель Совершенного Отец Сына Единородного. Един Господь, Единый от Единого, Бог от Бога, Образ и Изображение Божества, Слово действенное, Премудрость, объемлющая состав всего существующего, и творческая Сила всей твари, Истинный Сын Истинного Отца, Невидимый, Нетленный, Бессмертный и Присносущный Сын Невидимого, Нетленного и Присносущного Отца. И Един Дух Святый, Который имеет существо от Отца и явлен людям чрез Сына, Совершенный Образ Совершенного Сына, Жизнь, Причина всего живого, Источник Святый, Святыня, подающая освящение, в Котором открывает Себя Бог Отец, Иже над всеми и во всем, и Бог Сын, Иже чрез всех, Троица совершенная, славою, вечностью и царством, неразделяемая и неотчуждаемая. Итак, в Троице нет ничего сотворенного, или служебного, или привнесенного, как бы прежде не бывшего, а впоследствии привзошедшего. Итак, ни в чем у Сына не было недостатка пред Отцом и у Святого Духа пред Сыном, но непременна и неизменна есть всегда та же Троица.

После сего видения святой Григорий записал своею рукою слова, сказанные ему святым Иоанном Богословом, и это писание его было хранимо в Неокесарийской церкви в течение многих лет.
Спойлер
Св. Григорий Нисский, рассказав о чудесном происхождении этого символа веры, прибавляет: "если кто хочет увериться в том, пусть выслушает Церковь, в кото¬рой он проповедывал и в которой доныне хранится подлинник, писанный блажен¬ною рукою". Блаженная Макрина, бабка Василия Великого и Григория Нисского, слушав¬шая самого чудотворца, принесла символ его в Каппадокию и учила по нему внуков, в том числе и Василия Великого. Григорий Богослов также руководствовался этим символом. Руфин поместил его в своем переводе церковной истории Евсевия Кесарийского. И пятый вселенский собор (623 г.) одобрял его. - Символ Григория чудо¬творца представляет собою один из самых драгоценных памятников древности. Он не пространен; но заключает точное учение о Трех Лицах Божества, о Их единосущии, Личных качествах и действиях по отношению к человеку, - и потому вполне достоин точного изучения.
.

Символ веры святого Григория Неокесарийского Чудотворца был утверждён Первым Вселенским Собором в 325г.
Скончался св.Григорий в 266-270гг.
Ответы на вопросы по Православию:
http://azbyka.ru/
http://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?f=21&t=24768

Огради мя, Господи, силою Честнаго и Животворящаго Твоего Креста,и сохрани мя от всякаго зла
DoriNoriOri
Автор темы
Сообщения: 287
Темы: 7
С нами: 16 лет 3 месяца

#330 Юлия » Пн, 14 февраля 2011, 20:34

Алексей Ильич Осипов, лекции которого советует посмотреть СНЛ, говорит следующее:
Главное , что нужно знать христианину (лекция вторая), 3 основных тезиса
1. То, что есть предел моей жизни
2. Решить вопрос для чего я живу?
3. Поверить во Христа, что это сам Бог пришел нас спасти

СНЛ дает нам очень важную и полезную информацию, но ведь он тоже может ошибаться в том , что Иисус-не Бог, он же сам говорит,10 лет назад я думал так, сейчас подругому, может он потом изменит свое мнение.... Лично мне очень сложно согласиться с ним в этом, хотя в остальном он говорит очень здравые вещи
Бой с самим собой- самый трудный бой, победа из побед-победа над собой
Юлия
Аватара
Сообщения: 12
С нами: 14 лет 1 месяц

#331 Лесник » Пн, 21 марта 2011, 19:02

Ещё 1 доказательство, очень важное, от противного: если бы Христос не был Богом, Он был бы хоть в чём-то грешным. Но так как Он абсолютно безгрешен, значит Он -Бог:

"2.2.2.2. Господь Иисус Христос есть человек безгрешный

Это отличие Господа Иисуса Христа от нас по человечеству является следствием Его
сверхъестественного рождения. Вследствие грехопадения прародителей все
рождающиеся люди находятся под властью первородного греха. Если бы Христос
родился естественным образом, то он также был бы заражен грехом и находился бы,
как и прочие человеки, во власти смерти и диавола. Тогда каким же образом Он мог
бы освободить от их тирании все падшее человечество? Кроме того, подлинное
соединение Божества и человечества во Христе в таком случае было бы невозможно.
Божественная жизнь и грех - несовместимы, Бог не может соединиться со злом, зло
и грех не могут стать содержанием Божественной личности, ибо "Бог есть свет, и
нет в Нем никакой тьмы" (1 Ин. 1, 5).

Освободиться от греховного состояния собственными силами для человека
невозможно, он попадает в замкнутый круг: для освобождения от греха человеку
необходимо воссоединиться с Богом, но это воссоединение оказывается невозможным
именно в силу его греховности.

Вследствие сверхъестественного рождения этот порочный круг разрывается, единым
действием Бог и освобождает человечество от власти первородного греха и
воссоединяет его с Собой.
"Сын воплощается для того, чтобы восстановить возможность соединения человека с
Богом… Первое препятствие к этому соединению - разлучение двух природ,
человеческой и Божественной - устранено самим фактом воплощения"29.
Господу Иисусу Христу также была свойственна и совершенная личная безгрешность.
За все время Своей земной жизни Господь не совершил ни одного греховного
действия и был свободен от всякой внутренней греховности.

Евангельское повествование свидетельствует, что у Христа, несомненно, было
сознание собственной безгрешности. Так, враждебно настроенных по отношению к
Нему иудеев Господь спрашивает:
"Кто из вас обличит Меня в неправде?" (Ин. 8, 46).
Накануне страстей Он говорит ученикам:
"Идет князь мира сего и во Мне не имеет ничего" (Ин. 14, 30),
то есть не имеет ничего темного, сродного себе, что диавол мог бы рассматривать
в качестве своего, ему принадлежащего.
Многократно призывая всех к покаянию, Христос Сам никогда не чувствовал нужды в
покаянии. Нигде в Евангелии нет и намека на то, что Христос в чем-то
раскаивался, сожалел о содеянном; чувство личной виновности не было свойственно
Ему ни в какой степени.

О безгрешности Спасителя говорится и в Ветхом Завете, в мессианском пророчестве
Исайи:
"Он не сделал греха и не было лжи в устах его" (Ис. 53, 9).
Об этом же единодушно свидетельствуют и свв. апостолы:
"Он не сделал никакого греха" (1 Пт. 2, 22).
"В Нем нет греха" (1 Ин. 3, 5).
"Не знавшего греха Он сделал за нас жертвою за грех" (2 Кор. 5, 21)
.

Однако по учению Православной Церкви, Господь по Своему человечеству не был
свободен по отношению к последствиям грехопадения, то есть той совокупности
ограничений, которые были наложены на человеческое естество вследствие
преступления прародителей. Спаситель воспринял безгрешную человеческую природу,
однако не в том состоянии, в каком она была присуща первозданному Адаму, но
свободно подчинив Себя по человечеству последствиям грехопадения, дабы "во всем
уподобиться братиям" (Евр. 2, 17). В святоотеческом богословии эти последствия
греха называются естественными или безупречными страстями. Св. Иоанн Дамаскин
пишет:

"Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти - те,
кои привзошли в человеческую жизнь, вследствие осуждения за преступление, каковы
- голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь,
предсмертная мука, от коей - пот, капли крови… и подобное, что по природе
присуще всем людям"

http://www.pravlib.ru/david1.html
Πυξίδα μου, Κύριε, με τη δύναμη του Τιμίου και Ζωοποιού Σταυρού, Σου, και σώσε με από κάθε κακό
Лесник
Аватара
Сообщения: 1341
Темы: 125
С нами: 14 лет 10 месяцев

#332 Марк Омаров » Вс, 22 мая 2011, 15:22

Кого и на каких условиях спас Иисус Христос?

Спас ли он все 100% людей живших до него, в его эпоху и их потомков?
Спасает ли он только тех, кто в него уверовал? А если порядочные люди родились среди мусульман, индусов, язычников, буддистов или атеистов, спасает ли он их, независимо от того, что они в него не верят? А как быть со слепоглухонемыми людьми от рождения, которые ничего о нем не слышали? Спасает ли он тех, кто не просит его о спасении?
И тех кто просит их не спасать? Помогите понять, с математической логики и философской, можно ли его назвать Спасителем? Или тем, кто пытался спасти?

Сегодня была минидискуссия с одним верующим. Он привел мне в доказательство своих слов цитату?
«
"Только христианство утверждает, что настоящее наше состояние - это состояние глубокой поврежденности, причем такой поврежденности, что в личном плане человек сам не может исцелить его. На этом утверждении строится величайший христианский догмат о Христе как Спасителе.

Эта идея является принципиальным водоразделом между христианством и всеми прочими религиями."
И добавил от себя:
«Но спасает Он нас не без нас, не без наших усилий и борьбы. Необходим подвиг, который делает нас способными к принятию Христа, ибо показывают нам, что сами без Бога не можем себя исцелить. Только когда я тону, убеждаюсь, что мне нужен Спаситель, а когда на берегу мне никого не надо, только видя себя тонущим в мучительстве страстей, я обращаюсь ко Христу. И Он приходит, помогает. Отсюда и начинается живая спасительная вера. Православие учит о свободе и достоинстве человека как соработника Бога в своем спасении, а не как "соляном столпе", по словам Лютера, который ничего не может. Отсюда становится понятным значение всех заповедей Евангелия, а не одной только веры в деле спасения христианина, становится очевидной истинность православия."
Марк Омаров
Аватара
Сообщения: 955
Темы: 2
С нами: 14 лет 1 месяц

#333 kolobok » Вс, 29 мая 2011, 10:33

Марк Омаров, Марк, к сожалению не знаю Вашего имени, а только ник, я думаю, что все по ситуации. Читала примеры, по которым сложилось определенное впечатлени о спасении и о вере. Служили 2 солдата, на фронте они между собой договорились, что кто умрет первым, хоть какой-то знак даст как на том свете и что, правда ли то во что мы тут верим. Солдаты были далеки от церкви. Первый солдат погиб, когда уже в старости умирал второй, то было ему видение ...пришел его друг и сказал, чтобы он срочно нашел священника в церкви неподалеку и причастился. Тогда умирающий спросил а как же он сам то....ведь погиб и так не причастился, на что тот ему ответил "Я свой грех кровью искупил."
Всё будет хорошо)
kolobok
Аватара
Сообщения: 55
Темы: 1
С нами: 14 лет 11 месяцев

#334 Марианна » Вс, 29 мая 2011, 16:53

Вы меня конечно извините, но разве можно доверять словам из Нового завета, который принимали-предпринимали на Соборах, решали что войдет, что нет, что изменить, что вставить.Плюс существуют доказательства того, что в Первом варианте писания намека на божественность Иисуса не было.
Бог един-это раз.
Второе, мусульмане, христиане, иудеи-братья по вере-люди Писания.
Так вот Коран в отличие от Библии не изменен:
Он Бог един, извечен Бог один
Ему чужды любые нужды
Мы же нуждаемся лишь в нем
Он не рождает и сам не рожден
Не подражаем он и не сравним ни с чем
(Ни с чем что наше видение объять способно или земное знание может охватить)
Марианна

#335 обычный » Вс, 29 мая 2011, 18:44

марианна, :smile:
существуют доказательства того, что в Первом варианте писания намека на божественность Иисуса не было.
Дайте ссылку, пожалуйста.
Заинтересовали.
В переубеждении убеждённого мало смысла.
Так же, как и мало его в своей жёсткой убеждённости.
обычный M
Аватара
Откуда: Челябинск
Сообщения: 14015
Темы: 79
С нами: 14 лет 8 месяцев


#337 Лесник » Пн, 30 мая 2011, 17:17

марианна писал(а):http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D1%83%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%9F%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
марианна писал(а):Плюс существуют доказательства того, что в Первом варианте писания намека на божественность Иисуса не было.

Утверждать, что в христианской Библии этот стих появился лишь с XVI века – это, мягко говоря, свидетельство либо невежества, либо лжи. Перечислим несколько тезисов по данной теме:

1. Этот стих НЕ является позднейшей интерполяцией.

2. Этот стих прослеживается в латинской традиции с древнейших времён. В конце II века его цитирует Тертуллиан, в середине III века – священномученик Киприан Карфагенский (хотя он даёт не дословную цитату, а ссылку), в IV веке – Идаций, Присциллиан, блаженный Иероним Стридонский (который ругает греческих переписчиков, часто опускающих этот текст), в V веке – автор сочинения “Против Варимада”, а также – внимание! – православные отцы на Карфагенском соборе 485 года, и Виктор Витенсийский, к этому же столетию относятся два древних латинских манускрипта, включающих этот стих. В VI веке стих цитируют такие авторы как Фульгенций и Кассиодор, в VII веке – святой Исидор Севильский, к тому же есть ещё один латинский манускрипт, датированный этим веком, включающий 7 стих, в VIII веке его цитирует святой Беда Достопочтенный, и так далее. То есть, на латинском православном Западе этот текст был известен очень давно, и прослеживается в каждом столетии.





3. В настоящее время довольно надёжно установлено, что этот текст был в Итале – старолатинском переводе, выполненном во II веке. Утверждение Мецгера о том, что его не было в Вульгате бл. Иеронима, также подвергнуто серьёзной критике, доказывающей, что в Вульгате изначально этот текст был, хотя и встречаются древние рукописи, где он отсутствует. Кроме того, установлено, что этот текст есть в древнем Армянском переводе, и подвергнуто критике утверждение Мецгера, что его нет в Пешитто (сирийском переводе). Это утверждение было сделано без достаточного изучения сирийских рукописей, основываясь только на шести изданиях текстов.

4. Есть греческие рукописи, датированные ранее, чем издание Эразма Роттердамского, содержащие обсуждаемый стих. Сама история с “подделкой для Эразма” подвергнута критике рядом авторитетных исследователей этого видного деятеля Реформации.

5. Тем не менее, факт заключается в том, что подавляющее большинство греческих отцов Церкви не знали этого текста, или обходили его молчанием. Ясно видно, что уже в очень раннее время – как минимум, с IV века, распространились греческие рукописи, в которых этого текста не было. Однако и нельзя сказать, что совсем никто из греческих отцов его не упоминает. По крайней мере, современные защитники 1Ин 5:7-8 указывают на святого Афанасия Александрийского, который трижды ссылается или цитирует этот стих (см.: R.E. Brown, The Anchor Bible; Epistles of John. NY., 1982, Р. 782), а во-вторых, на святого Григория Богослова, который в одном месте подробно говорит об этом стихе, и из его слов следует, что ему было известен 7 стих, и он защищает его подлинность перед оппонентами-арианами (ссылку можно проверить по The Nicene and Post-Nicene Fathers. Grand Rapids, 1978, 7: Рр. 323-324).

6. Ещё примечательный факт – этот стих цитирует как часть писания известный сирийский писатель VII века Иаков Эдесский. Очевидно, что почерпнул он его не из неведомых ему латинских переводов, но либо с древнесирийского, либо с греческого текста.

7. Протестанты, равно как и некоторые православные, проводили подробный лексический, синтаксический, структурный, контекстуальный, риторический, гомилетический и богословский анализ данных стихов, в результате чего приходили к выводу о том, что 7 стих является органичной частью фразы, без которой она теряет связность, осмысленность.


Для более полного знакомства с современным состоянием этого вопроса в библеистике отсылаю г-на Сохина, равно как и всех интересующихся, к книге Maynard, Michael. A History of the Debate Over 1

John 5:7-8. Tempe, 1995, или к статье J.M. Boyd. “And these three are one” (www.jesus-is-savior.com/Bible/1john57-exegesis.htm). Впрочем, кое-какие сведения он мог бы почерпнуть и у митр. Макария (Булгакова) в “Догматическом Богословии”, Сс. 180-184.

Итак, на деле мы имеем не текст, возникший в Библии в XVI веке, но текст, прослеживающийся с глубочайшей древности – в латинском и армянском переводах, у ряда латинских святых отцов, сирийского писателя и у нескольких греческих. То, что этот стих на несколько столетий “выпал” из греческого текста, равно как и из некоторых зависимых от него переводов, в том числе, славянских, а потом вернулся, свидетельствует как раз о том, что Господь хранит Библейский текст, и промыслом Своим восстанавливает его в целостности.

http://krotov.info/libr_min/13_m/mak/simov.htm
Πυξίδα μου, Κύριε, με τη δύναμη του Τιμίου και Ζωοποιού Σταυρού, Σου, και σώσε με από κάθε κακό
Лесник
Аватара
Сообщения: 1341
Темы: 125
С нами: 14 лет 10 месяцев

#338 Инсан » Пт, 1 июля 2011, 9:20

Все ли знает Бог?
Инсан
Сообщения: 29
С нами: 15 лет 4 месяца

#339 Инсан » Пт, 1 июля 2011, 10:49

Может ли Бог, что то не знать?
Инсан
Сообщения: 29
С нами: 15 лет 4 месяца

#340 Ярогор » Пт, 1 июля 2011, 13:10

Инсан писал(а):Все ли знает Бог?
Инсан писал(а):Может ли Бог, что то не знать?
А кто такой Бог?
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=163&t=29452
Ярогор M
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 17 лет 5 месяцев

Пред.След.

Вернуться в Религии и духовные традиции: Христианство

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 2 гостя