Не опалишии мя, огнь бо еси...

[Марианна]

Исповедь и последующее причастие, не совместимы с:
диагностикой, верой диагностике, эзотерике, занятие магией, не отвержение ересей, видениями, верой в судьбу.

Любой, кто искренне хочет разобраться в этом вопросе- разберетесь.
С помощью Божьей.
Вопрос в молитве, чтение святых отцов на эту тему, готовность принять ответ.
Это очень важно.

Но самое главное Иисус Христос- Бог наш и Спаситель.

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

Это про Иисуса Христа.

[Фьиук]

Поэтому что это и есть на мой счет.
Но еще раз, тут, говорить о ДК я не собираюсь и не буду.

При чем тут ты? Тут куча участников, и каждый о своем. ДК затронули другие. Им и отвечают.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

очень любим, даже не сомневайся

Вот и я про то. Если бы не любили, тут бы такое творилось! А то довольно мирные диспуты идут обо всем на свете.

[Бриджит]

Народ... Я вроде о Лазареве не писала. Имя не упоминала. Обсуждение ДК обширная тема, за 2-3 дня не выйдет даже логически совместить все и обсудить несостыковки.
Хотя я могла бы написать свое мнение, если кому интересно. Но не тут.
Тут речь о причастии.

тогда расскажи какую диагностику ты имеешь ввиду
впечатление, что ты в этой теме за каждое слово деньги платишь

[Марианна]

А то "я не о Лазареве", но с диагностикой не совместимо.

Я Лазарева тут и ДК обсуждать не буду. Тема эта вообще для определенного контингента. Остальных она вообще не должна была бы задевать. Я ж не пришла к тебе в раздел лекций и не стала там свое втирать, или я так сделала?

[Фьиук]

Если не вникать, то да , можно и не найти.
Если вникать в то, что Христос Бог, Спаситель, и в этом только суть причастия. И подходить к чаше нужно соответственно (будучи верным, а не буддистом). Это выбор важный,

Вот если для кого-то его понимание единственно правильное, то он его и проталкивает. Но так оно для данного человека, для другого может быть не так. И это не значит, что он правее, чему другой. Да и потом даже это понимание - тоже форма. И мировоззрение - форма. А содержание - это то, чем душа наполнена. Наполнена умничаньем, себялюбием и самомнением, так пусть как угодно человек знает писания и как угодно умно говорит, толку-то. А другой, может, того не знает, а в душе любви и простоты больше. Что изменится от того, что он, к примеру, при этом даже не православный? Да ничего, Богу этот вопрос без разницы. Это людям важно внешнее.

[dzadzen]

А то "я не о Лазареве", но с диагностикой не совместимо.

Тема эта вообще для определенного контингента.

То есть это тема для Лены, Солнечного лучика ? Можешь в стартпост внести. Так бы сразу и обозначила. Как раз Лене_ надо срочно пойти покаяться в вере судьбу, а то сгорит в адском пламени. Вот для чего тема оказывается. А я то думал, нас заблудших спасти, помочь нам.

Я ж не пришла к тебе в раздел лекций и не стала там свое втирать, или я так сделала?

Это не мой раздел. Я не лазаревец в классическом понимании. Но его исследования уважаю. Они меня привели к более серьезному восприятию Бога и пониманию смысла жизни. Спасибо ему.

А если я спорю, так потому что никому не интересно чувствовать себя идиотом. "Я не говорила и не говорю, но думаю, я не обсуждаю, но намекну." Какие то попытки выкрутится и отсутствие искренности. Дальше мне неинтересно.

[Мадера]

Марианна, сорри, дорогая, не сердитесь! Вы ж знаете как у нас обычно, как зацепимся за какую-нибудь фразу - и пошло-поехало!
Оффтоп - в другую тему - и все дела!

[Бриджит]

Тоже прошу извинения у Марианны, что зашла сюда
Я не знала, что тема только для воцерковленных

[Мадера]

это правее для меня.
Вот эти слова это отражают
Филарет Московский: «Я не знаю, спасутся ли католики, я у них точно не спасусь».

Так разве кто спорит? Только католикам от Вас в разы меньше достаётся, чем Лазареву!

[_Tasha]

Да потому и зашли, что это Марианна. А так, конечно, уходим. Марианна, всё хорошо.

Оффтоп можно и убрать, действительно.

[Фьиук]

это правее для меня.
Вот эти слова это отражают
Филарет Московский: «Я не знаю, спасутся ли католики, я у них точно не спасусь».

Филарет сказал про себя. Для него, видимо, так и было. Но среди тех же католиков были свои святые. Как и у мусульман. Как и у буддистов. Но кому-то это трудно принять. Тем, у кого чувство правоты на почве "правильной веры" зашкаливает. Ну, что поделать. Совершенен только Бог, а не люди.

[dzadzen]

Пост для Лены_ А так конечно я тоже ухожу.

Фьиук, это правее для меня.
Вот эти слова это отражают
Филарет Московский: «Я не знаю, спасутся ли католики, я у них точно не спасусь».

Почитайте нашего московского патриарха Кирилла:

А являются ли сейчас Католическая Церковь или протестантские номинации еретическими?

- Строго говоря, ересью называется то учение, которое осуждено собором и которое сознательно опровергает один из догматов. После разделения церквей в 1054 году на православную и католическую, тем более после возникновения в XVI веке реформатских церквей никаких Вселенских соборов не собиралось. Значит, формально ни один вселенский собор не осудил существующие конфессии как еретические. Но в современных конфессиях представлен ведь широчайший спектр богословских взглядов. И несомненно, есть конфессии, о которых мы можем сказать, что в их учении присутствует ересь - то есть, то, что противоречит учению древней неразделенной Церкви.

- А принятие католиками догмата о Непорочном зачатии - делает ли их еретиками?

- Мы не можем так сказать. Мы можем сказать, что этот догмат не присутствовал в предании Церкви первых семи Вселенских соборов. Этот догмат ставит вопрос для богословкого диалога между православными и католиками. И если нам удастся выяснить, что в учении древней Церкви элементы этого догмата присутствовали, то его формулирование не может быть признано еретическим. Если нам удастся доказать, что элементы этого учении в предании неразделенной Церкви не присутствовали, что они созданы заново и не имеют основания в Откровении и Предании Церкви, то тогда мы скажем, что это ересь.

- А Армянская Церковь, о которой в учебниках церковной истории всегда писали, что она еретическая?

- С Армянской Церковь все очень просто. Сейчас закончился богословский диалог между православными и так называемыми "ориентальными" церквами. Эти церкви нельзя назвать еретическими, монофизитскими, потому что они никогда не исповедывали единой природы Христа (Православие исповедует во Христе две природы - прим. tapirr). Вся трагедия взаимоотношений "восточных" православных церквей, к которым относимся и мы, и "ориентальных" православных церквей (это условные обозначения, ведь "ориентальные" в переводе и значит "восточные") в том, что между нами различия - в терминологии, а не в сути вероучения. И вот сейчас закончился официальный диалог, и обе стороны через этот диалог заявили о полном православии другой стороны. С догматами у членов Армянской Церкви все в полном порядке. И когда в VI веке эта Церковь отделилась от Византийской - это было результатом того, что богословие стало прикрытием, идеологическим обеспечением национальной борьбы за независимость от Византийской империи.

- И сейчас православный священник может с чистой совестью причащать христианина Армянской Церкви? Я знаю случай, когда умирающему армянину, беженцу, было отказано в этом как еретику.

- Здесь нужно различать две вещи: результаты богословского диалога и общецерковный акт о восстановлении общения. Диалог закончился, и все православные Церкви, и восточные, и "ориентальные" заявили о том, что не существует вероучительных различий. Но дальше результат этого диалога должен быть принят Церквами и должен быть произведен соборный акт, признающий результаты этого диалога, причем всеправославный соборный акт. Кстати, по всей вероятности на следующий год будет собрано Всеправославное совещание в Шамбези именно по этому вопросу. И в настоящий момент я бы сказал так: в случае крайней нужды, смертельной нужды можно причастить армянина, он не является еретиком. Но иметь нормальное евхаристическое общение до общецерковного примерения, - рано.

- А евхаристическое общение с Католической Церковью?

- В 1970-х годах Синод принимает решение о допуске к причастию католиков и старообрядцев в случае крайней нужды. Почему такое решение приняли? По пастырским соображениям. В целом ряде районов было много католиков, которые не имели своих храмов и регулярно посещали православные, принимали участие во всех службах, вели себя как "добропорядочные православные", активные члены православных приходов, и не могли причащаться. А католических церквей вообще не существовало - на многие тысячи верст вокруг. Особенно это касалось Украины. И тогда Синод, учитывая эту ситуацию, разрешил их причащать в крайних случаях. К тому же, Второй Ватиканский Собор разрешил католикам причащаться в православных храмах. И в 1970-х годах у нас был интенсивный диалог с Католической Церковью, и в этом диалоге мы также обсуждали униатскую проблему. Формально все говорили о том, что униатской церкви на Западной Украине не существует. Но было хорошо известно, что всегда были люди, которые разделяли убеждения греко-католиков. И обращаясь к ним, папа Павел VI сказал, что они, оставаясь католиками, находятся под пастырским окормлением Русской Православной Церкви в связи со сложившимися историческими обстоятельствами. И вот для того, чтобы дать возможность этим людям иметь таинства, Синод принял это решение. И мне кажется, что это был правильный путь решения униатской проблемы. В 1980-х годах отменяется решение Синода, причем речь шла только о католиках. Сыграли свою роль два фактора. Во-первых, было довольно сильное давление на Русскую Церковь со стороны Греческой, и особенно афонских монахов, которые утверждали, что это решение Синода является неправомерным. Но, правда, в этому времени начинает меняться и ситуация внутри нашей страны. Тогда еще не было массового открытия католических храмов, но уже было какое-то предчувствие начала этого процесса. И Синод отменил это решение.

- А православные могут причащаться в католических храмах, если они находятся в эмиграции, где нет православных церквей, или в туристической поездке за границу?

- С точки зрения официальной позиции Церкви - не имеют права причащаться в католической Церкви. А что касается реальной жизни, то знаю, что бывало по-разному. Иногда в госпитале на смертном одре принимали русские люди причастие у католиков, хотя это бывало довольно редко.

[Фьиук]

Лена_, ну хорошо. Стало быть, мы пришли к согласию.

[Мадера]

Бриджит, перенесите, пожалуйста, нас куда-нибудь! Ещё кое-что обсудить хочется!

[Око]

Лазарев много раз писал - читайте первоисточники. И меня он, можно сказать, и направил читать эти самые первоисточники. И Лазарев писал в своих книгах, что всё в Библии есть. И действительно это так. Но, у каждого свой путь к Богу, мне СНЛ помог на этом пути. И я благодарна ему за эту помощь. И каяться за то, что я его читала, я бы точно не стала.

Какие-то года два-три назад темы создавали к Дню рождения Лазарева, поздравляли, благодарили. А теперь отрекаемся и каемся. Теперь то он нам не нужен, мы нашли другой более правильный путь. Потом найдём ещё правильнее путь и опять начнём каяться и отрекаться. Я, может быть, что-то неправильно поняла, тогда извините. Но, вот так мне эта ситуация увиделась.

Таша, я думаю, что дело в том, что многие отождествляют Лазарева-человека с Лазаревым-гуру.

Поздравить хорошего человека с днем рождения - это всегда хорошо.
Отрекаются не от человека, рожденного с таким же первородным грехом. хорошего в целом, заботящегося о своей семье и своих детях.
И каяться надо не в том, что читал эти книги. А в том, что эта картина мира в целом не соответствует оживлению Души... а ты поддался этой иллюзии..
Кстати, сам СНЛ в первых книгах писал, что его книги - костыли. прочитал - и пошел дальше... своей дорогой.

Священники, требуя при исповеди покаяния в чтении ДК, я думаю, пытаются оберечь от искушений... когда читаешь искусительное, то фильтр не всегда ставишь правильный. Отречение от Дк - это отбрасывание костылей, мне кажется

[Марфа_М]

Священники, требуя при исповеди покаяния в чтении ДК, я думаю, пытаются оберечь от искушений... когда читаешь искусительное, то фильтр не всегда ставишь правильный. Отречение от Дк - это отбрасывание костылей, мне кажется

Тема уже становится смешной.
Во-первых нет таких священников, которые требуют что-то о ДК.
Достаточно грехов христианских, прописанных чтобы их обсуждать и в них разбираться. До конца жизни хватит.

Во вторых, мне например один священник сказал, что если живу в невенчаном браке, значит живу в постоянно грехе.
И надо обвенчаться, тогда грех уйдет.

Ну если кому нужны такие примитивные верования, то в добрый путь.

[arka]

Священники требуя при исповеди покаяния в чтении ДК, я думаю, пытаются оберечь от искушений... когда читаешь искусительное, то фильтр не всегда ставишь правильный.

"При неправильном чтении Священного Писания и святых Отцов легко можно уклониться со спасительного пути в непроходимые дебри и глубокие пропасти, что и случилось со многими. Аминь". (с) Святитель Игнатий Брянчанинов, "Аскетические опыты", том первый.
И это Святитель говорит о Священном Писании и творении святых-же Отцов, а не просто о какой-то христианской литературе, к примеру.
Так что дело в том человеке, который читает, и не стоит с больной головы сваливать на здоровую.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Тема уже становится смешной.

.
20 страниц накатали вмиг .
И о чём?

[Марфа_М]

Всегда уважала за церковь.
Но видя, в какое мракобесие некоторые люди начинают погружаться, так, точно, понимаешь, что иногда лучше быть атеистом.
Меньше маничек приобретешь.

[Марфа_М]

20 страниц накатали вмиг .
И о чём?

вчера еще пыталась узнать.
Никто не ответил.

Теперь выяснилось, что с воцерквленными предлагается обсудить, можно ли подходить к Причастию, не покаявшись в грехе чего? (не поняла)
ну я точно это обсуждать не буду.
Это и есть мракобесие.

[Око]

Так что дело в том человеке, который читает, и не стоит с больной головы сваливать на здоровую.

вот и я о том же пыталась сказать. на исповеди человек кается о своем внутреннем. о том, что его когда-то захватили эти идеи. И что в дальнейшем эти идеи он не собирается нести в своей голове.

Тема уже становится смешной.

посмейтесь... кто ж Вам мешает
а я не собираюсь осуждать Марианну в том, что она лишний раз напомнила всем о самых простых истинах

[Марианна]

Народ... Я вроде о Лазареве не писала. Имя не упоминала. Обсуждение ДК обширная тема, за 2-3 дня не выйдет даже логически совместить все и обсудить несостыковки.
Хотя я могла бы написать свое мнение, если кому интересно. Но не тут.
Тут речь о причастии.

тогда расскажи какую диагностику ты имеешь ввиду
впечатление, что ты в этой теме за каждое слово деньги платишь

Видение тонких планов дается Богом и только совершенным, имеющим Дар рассуждения.
Но этого же можно достигнуть обходными путям, пути эти перечислены в старт- топе.
В моей прошлой теме речь о том, как обходными путями человек достигает сенсибилизации, почему это плохо.

Обходные пути получения видения тонких планов под запретом, не зря Павел изгнал духа видящего из девушки, который в общем-то правду говорил. Изгнал нам в назидание, чтобы мы поняли что доверять им нельзя никогда. Христос демонам тоже говорить запрещал.

Ну а видение тонких планов область сверх.способностей, которые или даются от природы- что очень редко,
или чел развивает это в себе и попадает туда, где его разума не хватает чтобы правильно понять и рассудить.
Ну и дьяволу на руку такой несанкционированный доступ.
Про это все в прошлой теме /viewtopic.php?f=7&t=64563

Можно этим пользоваться только святым совершенным. Святые очень исчерпывающе рассказывают все про тонкие планы, отступать от их наставлений нежелательно и очень опасно.
Люди ходящие в храм, на исповедь, причастие, должны вроде как верить своему священнику, поэтому спросить его на эту тему, проще простого.
Да священники люди и именно поэтому они придерживаются одной общей линии. Линии Святого Духа. Зафиксированной в догматах веры.
Линии Святого Духа, который говорил из множества святых.

И да, у священников есть начальство очень высокое начальство, слава Богу) которое им не позволяет отступать от линии церкви в таких важных вещах. Священник который все это, вышеперечисленное, оправдает, будет исключением скорее.
А если идет человек на причастие, то чего он хочет? Каковы его намеренья? Вот затем и надо разбираться, что совместимо с причастием, а что нет.