армянская Пасха.(Несторианство или монофизитство(пусть тут будет )

[крыгл]

В Армянской Святой Апостольской Православной Церкви, имеются некоторые отличия в догматах и обрядах от византийского православия. Поэтому, совпадения в праздновании Пасхи у Русской Православной Церкви и Апостольской церкви Армении довольно редкое явление.
В 2015 году армянская Пасха - Сурб Затик будет отмечаться 5 апреля.

phpBB [media]

Добавлено спустя 13 дней 2 часа:


интересно
что свечи они ставят в воду ...

то есть
огонь-земля-кула втыкают свечи -вода
ну и воздух конечно без него свеча не горит ..

[Око]

имхо иисус на то и иисус что бы отличить реальное от иллюзорного
иначе нафига
хотя не знаю судя по силе он недаёт вектора
тогда нужен вектор -в молитве

здесь встает тема первородного греха. и искажений, которые он дает.

вектор в молитве - да.

[mirrory]

Армяне разделяют монофизитскую ересь

Не совсем так. Как известно, монофизитский ересиарх Евтихий анафематствован армянской и другими нехалкидонскими церквями. Когда я в Армении в одном монастыре разговаривал со священником, он мне очень твердо сказал, что Христос - истинный Бог и истинный человек. Насколько я разбираюсь, армяне, копты, эфиопы, сиро-яковиты исповедуют не монофизитство, а моноэнергизм - учение о едином действии двух природ во Христе.

«В чем различие между православием и армянским христианством»?

Протоиерей Олег Давыденков, доктор богословия, заведующий кафедрой восточно-христианской филологии и восточных Церквей Православного Свято-Тихоновского Богословского Университета отвечает на вопросы портала «Православие и мир» о дохалкидонских церквях, одной из которых и является Армянская церковь.

- Отец Олег, прежде чем говорить об армянском направлении монофизитства, расскажите о том, что такое монофизитство и как оно возникло?

— Монофизитство — это христологическое учение, сущность которого состоит в том, что в Господе Иисусе Христе только одна природа, а не две, как учит Православная Церковь. Исторически оно появилось как крайняя реакция на ересь несторианства и имело не только догматические, но и политические причины.

Православная Церковь исповедует во Христе одно лицо (ипостась) и две природы – божественную и человеческую. Несторианство учит о двух лицах, двух ипостасях и двух природах. Монофизиты же впали в противоположную крайность: во Христе они признают одно лицо, одну ипостась и одну природу. С канонической точки зрения различие между Православной Церковью и монофизитскими церквами заключается в том, что последние не признают Вселенские Соборы, начиная с IV-го Халкидонского, который принял вероопределение (орос) о двух природах во Христе, которые сходятся в одно лицо и в одну ипостась.

Источник: http://www.pravmir.ru/v-chem-raznica-mezhdu-pravo ... m-xristianstvom/#ixzz3XT6fxXuN

[крыгл]

Я тут немного порассуждал ,по сути армянской церкви .
Это монофизиты.

Монофизи́тство (от др.-греч. μόνος — «только один, единственный» + φύσις — «природа, естество»), или Евтихианство, — христологическая доктрина в христианстве, постулирующее наличие только одной, единственной Божественной природы (естества) в Иисусе Христе и отвергающее Его подлинное человечество. Приписывается авторству константинопольского архимандрита Евтихия (около 378—454).

Так вот ,что то мне кажется правильно это .
Ну во первых звезда вифлиемская уже даёт оригинальность .
И самое главное .
Даже если допустить две природы .
Здесь важно какая природа кому подчиняется
Вспомним

И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю” (Лука 22:44)

Вот она доминанта ,доминирование божественной природы .

Теперь далее .
Когда я в церкви обращаюсь к Христу ,я что обращаюс к его человеческой природе?
По моему нет .
Я через человеческое обращаюсь к божественному .
А человеческие его умения ,например плотник ,мне как бы не сильно интересно .

Природа человеческая ,у меня у самого есть ,своя ...
Следовательно и в церкви ,наверное имеется ввиду не дуальность ,а именно божественная природа ,или
по крайней мере ,
Проекция ,умение сделать проекцию,спроецировать божественную природу на человеческое .

А просто человеческая природа ....как бы не сильно интересна .

Добавлено спустя 9 минут 46 секунд:
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&so ... 2ERmetNQ&bvm=bv.91071109,d.bGQ

Добавлено спустя 7 часов 39 минут:

6. 680—681 гг. — III Константинопольский (осуждение монофелитства)[3].

Монофели́тство (от греч. μόνος — один, единственный + θέλημα — воля) — христологическая доктрина, признающая одну волю Богочеловека Иисуса Христа. Согласно монофелитству, Христос волит и как Бог и как человек, своей единой волей.

Учение о единоволии Бога ставшего человеком обосновывается необходимостью признания Христа единой личностью и отрицанием разделения его на двух отдельных субъектов Бога и человека. Представление о монофелистве доступно излагается в адресованном императору Византии Мануилу Комнину "Изложении веры Армянской Церкви" святого Нерсеса Шнорали:

О воле разумеем мы не так, чтобы Божеская воля во Христе была противна воле человеческой или человеческая воля Божией, но Единого Существа, сугубым соделавшегося, воля была по разным временам иная - иногда Божественная, когда хотел Он являть силу Божескую, и иногда человеческая, когда хотел показывать смирение человеческое

Исторически ислам возник в VII веке в проповедях Мухаммеда, который является пророком для мусульман.

\
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&so ... wcUOMRZGBSyPVm5CyFtelw&cad=rjt\

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенские_соборы#. ... .D0.BA.D0.B2.D1.8F.D0.BC.D0.B8

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ислам

[Око]

Когда я в церкви обращаюсь к Христу ,я что обращаюс к его человеческой природе?
По моему нет .
Я через человеческое обращаюсь к божественному .
А человеческие его умения ,например плотник ,мне как бы не сильно интересно .

Именно - к Божественному через человеческое, но чтобы понять Божественное, нужно сонастроить его с человеческим. не своим, а ЕГО человеческой ипостасью. Можно не выделять эту ипостась, конечно, но тогда осознание человека лишается важного этапа.

про монофизитство.
в признании двух природ и одной воли заключено противоречие. Признавая в Христе два естества - Божественное и человеческое, Церковь признает две воли. При наличии одной воли - Божественной, необходимость в человеческой природе отпадает.
В этом случае пропадает смысл духовного труда, который видится в том, чтобы человек свой инстинктивный (подсознательный) настрой пытается совместить с Божественным (или другими словами происходит процесс перевода неосознанных вещей в осознанность).

Человек устроен сложнее. Его человеческая природа - это еще и физиология, и инстинкты первого и второго порядка. Поэтому настройка на личность Христа идет не только на его социальную ипостась (плотник), но и физиологию, т.е. настройка на Его вибрации телесного диапазона.

Познание Духа умом невозможно без сонастройки подсознания на проявленный Дух (=Дух Христа Богочеловека). Тело, душа и дух человека взаимосвязаны. Поэтому настройка ума на Христа происходит на всех трех уровнях. И включает в себя настройку и на сознание (осознанная воля), и на подсознание (милость Божья).

Максим Исповедник хорошо доказал несостоятельность монофизитского представления. "Ничто в обожении не есть произведение природы, ибо природа не может понять Бога. Единственно лишь милость Божья обладает способностью давать обожение существам... Человек (образ Божий) в обожении уподобляется Богу, он радуется изобилию всего, что принадлежит ему по природе, потому что благодать Духа торжествует в нем и потому что Бог действует в нем".
http://azbyka.ru/otechnik/assets/uploads/books/10958/MaksimIspovednikPolemikaOrigenDJVU.pdf

Вообще, очень понравились письма Максима Исповедника. хороший перевод, понятный язык, ясная логика.
Почитайте, не пожалеете

[acolyte]

Око, а что св. Максим Исповедник писал о моноэнергизме?

[Око]

acolyte, сначала он отказался комментировать, ссылаясь на то, что могут быть разночтения в понимании того, что такое "энергия", но позже писал примерно так: если человечество Христа было бы без человеческой энергии или воли, это было бы не человечество в том виде как оно есть, а лишь абстрактное представление о человечестве. (по ссылке формат pdf. там не скопируешь. поэтому своими словами)

полностью согласна с этим. Человеческий мозг двуполушарный: конкретно-образное мышление и абстрактно-логическое. Одной лишь абстракции недостаточно. Конкретные образы необходимы для глубины понимания... ибо по образу и подобию...

Там, где нет естественной, подлинной человеческой воли, там не может быть подлинной человечности. Воля и действие являются естественными свойствами духовной природы, и, следовательно, из двойственности природ неизбежно следует двойственность действий.

Но если человеческая воля есть не более чем движение природы, то в чем же проявляется человеческая свобода? Как в таком случае можно объяснить грехопадение и восстание человека против Бога? Учение преп. Максима Исповедника о двух волях - природной и избирательной, - отвечающее на эти вопросы, стало его величайшим вкладом в святоотеческое предание. Это учение является центром как его антропологии, так и его христологии. Под природной волей св. Максим имеет в виду главную характеристику духовного бытия, а под избирательной (или волей суждения) - волевой выбор или колебание между равнозначными и равноценными возможностями.

Человек, отпадая от Бога, оказывается рабом своих страстей, самого себя и в конечном счете сатаны. Для св. Максима человек был воистину свободен только тогда, когда он следовал своей природной воле, которая предполагала сотрудничество с Богом, творчество, согласное с Божественной премудростью, причастие и жизнь в Боге.

«Природная воля» есть тяготение природы к тому, что ей подобает, это сила, объемлющая все природные свойства. Природа в естественном своем состоянии, то есть в состоянии, не искаженном грехом, может желать только добра, поскольку она - «природа разумная», то есть устремленная к Богу. Воля совершенной природы воспринимает добро и, следовательно, принадлежит добру. Но грех затемнил и затуманил это восприятие, и теперь естество часто стремится к вещам «противоестественным», его желания погрязают в грехе.

Однако у человека есть другая движущая сила, которая определяется не природой, а каждой человеческой ипостасью, каждым человеком в отдельности. Это свобода выбора, или личное суждение каждого человека, которым он судит природную волю, принимая ее или отвергая и направляя к иной цели, и, очищая ее от греха, превращает ее в подлинную природную волю. Однако свобода выбора может быть и свободой восстания, бунта, движения против природы и, следовательно, саморазрушения. Адам и Ева в грехопадении воспользовались именно этим аспектом избирательной воли, который после изгнания из рая был закреплен их «природным» существованием.

В.Н. Лосский писал: «Пользоваться этой «волей суждения» нас обязывает возрастание нашей истинной свободы. Свободный выбор соответствует состоянию, в которое поверг нас грех; именно потому, что мы - во грехе, мы должны постоянно выбирать». После грехопадения наш постоянный выбор не есть что-то спокойное и безболезненное, он предполагает затруднения и заминки, блуждания, агонию и страдание. Но следует также помнить, что θέλημα γνωμικόν есть функция личной ипостасной жизни, а не природы.

http://www.sedmitza.ru/lib/text/434778/

в Нем каждая природа действует естественно по своему существу и только из этих действий мы познаем различие природ: наличие одной энергии или воли лишает это различие всякого смысла, превращая его в чистую абстракцию. Обожение, по мнению св. Софрония, возможно лишь потому, что Логос добровольно воспринял человеческую природу после грехопадения (кроме греха), так что младенчество Христа, Его рост от младенчества до взрослого состояния, человеческое развитие, голод, жажда, усталость, а также страдание, смерть и физическая тленность были полностью подобны нашим до Его воскресения, когда Его плоть преобразилась.

вообще, как я понимаю, принятие монофелизма армянской церковью - это политический акт.


ps. чем больше я углубляюсь в сущность богословских споров, тем больше восхищаюсь стройным представлениям о мире православных мыслителей и логиков.

[mirrory]

ообще, как я понимаю, принятие монофелизма армянской церковью - это политический акт.

После этих крупных военных успехов Ираклий попытался своей религиозной политикой вернуть империи внутреннее единство. Чтобы опять привлечь монофизитов Сирии и Египта, он совместно с патриархом Сергием и Киром Александрийским занялся выработкой примирительной формулы, которая привела бы раскольников к православию. Отсюда родилось учение монофелитов, сформулированное императором в изложении веры, известном под названием Эктесис (638), на почве которого он стремился примирить монофизитов с римской церковью.
В результате этих усилий империя казалась восстановленной; ее престиж на Востоке был вновь упрочен; ее влияние, благодаря обращению в христианство хорватов и сербов, снова простиралось на северо-запад вплоть до Балканского полуострова.

Но эта блестящая внешность плохо скрывала действительное истощение. Состояние финансов было плачевным; сепаратистские тенденции, способствовавшие успехам персов, отнюдь не были искоренены.

Арабское нашествие в несколько лет уничтожило все плоды побед Ираклия, а его религиозная политика в то же время положила начало длительным разногласиям и серьезным конфликтам.
http://www.biblicalstudies.ru/Books/Dihl3.html

[крыгл]

сегодня армяне справляют холокост
несмотря на их позицию
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&so ... CPyfipuA&bvm=bv.91427555,d.bGQ

на мой взгляд не адекватную
совершеннно
и по отношению к правде и по отношению к партнёрам и изза возможно провокации конфликта ....в общем ни одного плюса от такой позиции я не вижу

тем не менее
не плохо бы помянуть жертв