Ещё 1 доказательство истинности Православия

[Лесник]

Доказательство истинности Православия "от противного", на основе Апокалипсиса, из книги диакона А.Кураева "Христианство на пределе истории":



"..И раз уж мы вспомнили о протестантских толкования Писания, стоит подробнее поговорить об «иконе зверя». Протестанты с радостью указывают на этот библейский текст: вот, видите, слово икона упоминается в Библии, но применительно к изображению антихриста, а, значит, и православное почитание икон есть путь к антихристову поклонению!

То, что пророк антихриста «огонь низводит с неба на землю перед людьми» (Откр. 13,3), для меня и радостно, и тревожно. Обычно этот текст цитируется с тревогой: не о нас ли это пророчество…Да, оно – о нас.
Но именно потому в моем отношении к этой главе Откровения есть привкус радости. Ведь это пророчество говорит об отношении между антихристом и христианами. Значит, оно говорит не только об антихристе, но и о нас, о Церкви. Так вот, если увидеть в этом отрывке свидетельство о жизни и вере христиан последней поры, то появляется место для радости.

Переместим этот текст из «антихристовой» перспективы в апологетическую. Апологетика поясняет, почему у православных христиан есть право верить, думать, действовать именно так, как мы верим, действуем и думаем. А среди тех реалий православной жизни, что вызывают наиболее жесткую критику со стороны – наше отношение к иконам. Так вот, именно эту грань нашей веры мы можем объяснить с помощью Апокалипсиса.

Что мы знаем о цели антихриcта? Мы знаем, что он придет, «чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Мф. 24,24). Языческий мир, мир поклоняющийся «духам» или же чисто земным ценностям, антихристу не надо завоевывать. Этот мир он попросту подберет под свою власть. Те, кто от мира сего, те своим подчинением антихристу лишь открыто признают ту правду об истинном предмете своих верований и пристрастий, что и прежде в общем-то не была большим секретом.

Но есть еще те, кого Христос избрал «от мира». «Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир» (Ин 15,19). Вот эти, «избранные», то есть отделенные и защищенные Христом люди и будут головной болью для антихриста.

Ему нужна полнота власти. Значит, ему нужна власть не только над теми, кто «от мира», но и над теми, кто просто «в мире».

Ему нужна полнота власти. Значит, ему нужна власть не только над кошельками, деньгами и имуществом «налогоплательщиков», но и власть над душами, над любовью и ненавистью людей. Так «Большому Брату» в романе Оруэлла «1984» недостаточно было лишь послушания, недостаточно было взаимного предательства людей, отречения от всех других привязанностей. Ему нужна была «любовь» к нему пытаемых им.
Антихристу же нужна любовь христиан. То чувство, что христиане испытывают ко Христу, он желает перенаправить на себя. Он себя выдает за Того, с Кем на самом деле он ведет войну.

Итак, цель антихриста – “прельстить избранных”, то есть добиться того, чтобы христиане признали в нем Своего вернувшегося Господа.

Богословская проблема тут в другом. А кто именно эти “избранные”? Ведь мир христиан раздроблен. Каждая христианская группа убеждена, что именно она является подлинной, что именно она является носительницей апостольских даров и наследницей пророчеств.

Вот тут и возникает интерес для апологетического исследования. Любая христианская группа сочтет за честь для себя оказаться тем самым «избранным остатком» истинных христиан, который будет стоять на пути антихриста. Как же обосновать, что именно православные христиане являются “избранными”?

Что нам известно? Известно - кто охотится. Известна конечная цель охотни-ка (кого-то он хочет подстрелить). И известны средства охоты. Не вполне ясно лишь – на кого же именно он охотится. Но эту неясность можно устранить, если присмотреться к средствам охоты.

Представьте, что утром на вокзале мы видим нескольких мужчин, которые, судя по их экипировке, собрались в лес. Охотники. Но на кого они идут охотиться? – На этот вопрос мы сможем ответить, приглядевшись к их снастям. Если один из них несет удочку – значит, плохо придется рыбам. Если кто-то вооружился корзинкой – значит его «тихая охота» развернет облаву на грибы. Если же человек с дробовиком – то уж ясно, что он пошел не на медведя... То есть от рассмотрения средств можно догадаться о цели. Между средством и целью должна быть соразмерность.

Оружие антихриста нам как раз известно: он «прельщает» с помощью чудес. Его чудеса, как и вся его деятельность - сплошная фальшивка (в том смысле, что не происходят от истинного Чудотворца – от Творца) .
Чудеса антихриста будут фальшивыми. Но дело в том, что фальшивки изготовляют только там, где есть доверие к подлинникам. Например, если мошенник привезет в Киев фальшивые доллары – он сможет их пристроить, ибо доллары имеют широкое хождение на Украине. Но если этот же мошенник привезет в Киев партию великолепно изготовленных им же монгольских тугриков – то он никого не сможет обмануть не потому, что киевляне будто бы прекрасно знают, как выглядят настоящие тугрики, а просто потому, что они здесь никому не нужны.на тугрики здесь нет спроса. Ни к чему подделывать картины художника Пупкина. По той причине, что и его оригиналы никому даром не нужны… нужны…

Подделывают только то, что ценится. Антихрист – поддельщик. Но подделывается-то он под истинные ценности! Маскироваться он будет под то, что ценится у «избранных» христиан. И, зная каковы будут его маски, можно понять, что будет в цене у христиан последнего поколения (избранного остатка).

Вот «двустволка» антихриста: его пророк «огонь низводит с неба на землю перед людьми» (Откр. 13,3) и создает чудотворный образ («И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя» (Откр. 13,15).

Если антихрист подделывает чудотворную икону – значит, он это делает ради тех христиан, у которых есть почитание чудес, совершаемых нашим Господом через почитаемые людьми святые иконы. Есть такое верование у протестантов? – Нет. А, значит, эту охотничью снасть антихрист расставит ради православных.

Если антихрист подделывает небесный огонь – значит, он это делает ради тех христиан, у которых есть доверие к подобному огню. Знамение низведения огня с неба убедит ли протестантов или католиков? Для них это будет не более чем фокусом. Ничто в их преданиях не понуждает их с особым вниманием и религиозным доверием относиться к такому феномену. Но для православных небесный огонь есть святыня. Чудо лжепророка будет имитацией величайшего чуда православной истории – чуда ежегодного схождения Благодатного огня в Великую субботу в Иерусалиме. И, значит, именно под это православное верование будет маски-роваться антихрист.

Вот в этом – радость этого библейского пророчества. Радость в том, что именно православные, таким образом, оказываются избранным меньшинством, которое даже на грани времен наиболее крепко будет держать апостольскую веру. Значит, именно для предупреждения православных написан Апокалипсис. То есть – для православных. Значит, именно православная Церковь есть Церковь Писания. Библия написана для нас и о нас. Это радостно. Это означает, что я имею честь принадлежать к той Церкви, которая дойдет до грани человеческой истории и победоносно (хотя и не без потерь) перейдет за эту грань. Или, говоря словами Толкиена – «Нам выпала честь вызвать главную ненависть Темного Властелина» .

Протестантские полемисты слишком поспешно истолковывают это библейское пророчество. Им это место дорого как антиправославный аргумент: мол, видите, единственное место Нового Завета, где говорится о живописной «иконе», говорит про икону антихриста. И получается, что православное почитание икон есть путь к антихристову поклонению…

Да, православное иконопочитание есть та точка, по которой антихрист направит свой удар. Но удар–то он будет наносить по нам, по православным, а не по «беззаконным» протестантам. И, значит, именно православная Церковь будет для него худшим и последним врагом. И, значит, тот, кто желает быть с «удерживающими», кто хочет быть с той Церковью, о которой говорит Писание, должен соединиться с Православием.

Тревожно же другое: если сатана сможет подделать самое радостное чудо - значит, стоит крайне осторожно относиться к любым апелляциям к чудесам, когда речь идет о религиозной проповеди и полемике. Чудо – не аргумент, ибо, как оказывается, из противоположных источников могут исходить внешне похожие феномены .

Но пока нет этих ложных и громогласных чудес, совершаемых «президентом земного шара» – нет и антихриста, нет его «обольщения», нет и его «печати»."

[Лесник]

ещё 1, другое, доказательство истинности христианства, во второй части проповеди о.Евгения Попиченко:

phpBB [media]

[крыгл]

а зачем доказательства

сказано ведь по плодам смотри

вас как плоды то устраивают и что вы считаете плодами ?

[Лесник]

сказано ведь по плодам смотри

вас как плоды то устраивают и что вы считаете плодами ?

Плоды -устраивают.
По максимуму они - это святость. Читаю сейчас книги о старцах и святых 20-го века, не оторваться - советую..

а тут: http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/ps_list.cgi?1 - лишь часть канонизированных святых.. это ли не плоды?

а в меньшей степени плоды - в окружающих обычных верующих.

[Кент]

Лесник, а разве истинность православия требуется?...если требуется в Вашем понимании,то нзачем нужна такая религия ,которую нужно доказывать...ВЫ ,батенька,похуже Васи будете ...

[крыгл]

сказано ведь по плодам смотри

вас как плоды то устраивают и что вы считаете плодами ?

Плоды -устраивают.
По максимуму они - это святость. Читаю сейчас книги о старцах и святых 20-го века, не оторваться - советую..

а тут: http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/ps_list.cgi?1 - лишь часть канонизированных святых.. это ли не плоды?

а в меньшей степени плоды - в окружающих обычных верующих.

а с грешниками церковными как

=======
по книжкам аудеоформат если есть киньте
только хрени не надо...то что реально понравилось

[Лесник]

разве истинность православия требуется?

да, конечно, для непредвзятых и честных исследователей. На этом и основана, напр., лекция http://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil/osipov_pravoslav.htm

если требуется в Вашем понимании,то нзачем нужна такая религия ,которую нужно доказывать

затем, что мы все в состоянии падения стали неимоверно тупы, и часто ложь принимаем за истину и наоборот.. Многие всё же, пользуясь разумом и грамотными лекциями, могут доказать истинность православия по сравнению с иными верами..

[Лесник]

а с грешниками церковными как

"всякий грех в Церкви есть не грех Церкви, а грех против Церкви" - аспект тонкий, но очный. В определенном смысле любым грехом мы отсекаем себя от Церкви, хотя, с другой стороны, крещеные не отпадут от нее никогда, лишь бы сознательно не еретичествовали..

вопросов тут много, не зря есть целая отдельная дисциплина - экклезиология. я в ней пока не силен..

[крыгл]

а с грешниками церковными как

"всякий грех в Церкви есть не грех Церкви, а грех против Церкви" - аспект тонкий, но очный. В определенном смысле любым грехом мы отсекаем себя от Церкви, хотя, с другой стороны, крещеные не отпадут от нее никогда, лишь бы сознательно не еретичествовали..

вопросов тут много, не зря есть целая отдельная дисциплина - экклезиология. я в ней пока не силен..

Я даже не хочу здесь приводить тождество Лесник .
Тип
Если всякий грех в церкви не есть грех церкве ,то можно предполоить то же и про святость .Я то как раз с этим во многом согласен ,только вопросов это не снимает .\

Мне другое интересно .Ересь то что есть ?
Вот староверов сожгли как еритиков ,они кто еритики ?
А католики?Апротестанты? А мормоны ? А ислам? А буддисты ?

Критерий где .Дайте мне критерий милейший Лесник .

[Лесник]

Мне другое интересно .Ересь то что есть ?
Вот староверов сожгли как еритиков ,они кто еритики ?
А католики?Апротестанты? А мормоны ? А ислам? А буддисты ?

Критерий где .Дайте мне критерий милейший Лесник .

Ересь – намеренное искажение православной догматики.

В Новозаветных апостольских посланиях понятие «ересь» приобретает иной смысловой оттенок. Оно начинает противопоставляться правильному вероучению, превращается в отрицание истины Божественного Откровения. Это уже не просто направление или течение мысли, но осознанное стремление исказить основы христианского вероучения, а, значит, и лишить человека возможности спасения в вечности.

Как справедливо отмечает сектовед А. Л. Дворкин, «слово еретик… означает человека, делающего произвольный выбор под руководством собственных идей и желаний. Термин этот по происхождению христианский, и, следовательно, для того чтобы стать еретиком в святоотеческом смысле этого слова, человек изначально должен был пребывать в истине».

В аскетическом плане ересь является крайней степенью прелестного мнения, которая может периодически возобновляться как типологически устойчивое пленение ума. В ереси соединяются воедино многие страстные состояния: мнение, самообольщение, гордыня, своеволие и т. д.



Следуя толкованию позиции св. Василия Великого, данному выдающимся православным комментатором канонического права Иоанном Зонара, «еретики суть все, мыслящие несогласно с православною верою, хотя бы давно, хотя бы недавно они были отлучены от Церкви, хотя бы древних, хотя бы новых ересей они держались».

Следуя знатоку церковного права епископу Далматинско-ИстринскомуНикодиму (Милашу), ересь как «учение, противное православной вере, не должно, впрочем, касаться непременно оснований православного вероучения, чтобы данное лице считать еретиком, – достаточно, чтобы оно погрешало хотя бы и в одном догмате, и в силу этого оно уже еретик».


т.е. критерий - попрание постановлений Соборов.


.................
мусульмане и буддисты - иноверцы, а не еретики..

[бумз]

Спойлер

Grinch » Пн, 15 октября 2012, 22:17
И Будда, и Христос, и Лао Цзы, и Сократ, и Кришнамурти, и Раджниш,и Рамана Махарши к примеру, говорили по сути об одном и том же, для разной аудитории, разными словами. Использовали разные методологии для достижения одного и того же пункта назначения,одного и того же опыта, одного и того же переживания.И даже, если Вы и это оспорите, подобно у меня не будет с этим противоречий, потому что полное согласие я всегда могу получить со своим отражением в зеркале,а такой задачи не стоит -получать исключительно кивающее отражение себя. По-этому отличайтесь от меня как только возможно, будьте не похожи на меня, критикуйте меня. И это все здорово. Дружественное такое вот Ура!.
Скажу даже больше. Здесь легкое внимание. Если бы Вы вдруг даже сказали мне, что Вы великий пророк, Вы носитель Истины, Вы Творец все сказанное Вами на этом форуме святая истина, а все сказанное мной ложь и бясовство,и все сказанное Христом,Буддой, Лао Цзы, Сократом,Кришнамурти и т.д. ложь и бясовство -это бы тоже не вызвало никаких особенных эмоций и желания побиться. Мало ли на свете людей, мало ли на свете считающих себя христом,богом, сотворцом и носителем истины. Да,нет проблем. Очень хорошо. Спокойное наблюдательное ура.
Даже ,если бы Вы привели сто таких же "сотворцов", "христов" и носителей истины в последней инстанции и все бы сто человек утверждали,как читали отзывы очевидцев,как Кришнамурти насиловал мальчиков, как Будда растлевал козочек и барашков, а Пелевин предавался содомскому греху с Кантом и Гегелем. И здесь нет проблем. Мало ли на свете веселых людей.
Вас таких милых, к примеру, становится около 250-ти миллионов. Вы строите на каждом углу храмы святого крыгла, создаете методологию святого крыгла, идете во власть, корректируете уголовный кодекс и прорубаетесь в школу, чтобы преподавать,как стать святым крыглом. А главное настолько увлечены процессом,что есть только святой Крыгл, все остальное грязь, ложь, сотона, бесы и блуд. Все ,что не крыгл -все сатана и грязь. Все,что крыгл -истина и любовь.
У Вас армия прыщавых мальчиков и девочек,бьющих копытом. У Вас финансовый ресурс становится так ничего себе. Вы плотно вещаете в телевизоре о наступающей опасности плюрализма и свободы мнений и как это погибельно для святого крыглеанства.
К чему я это все, теперь внимание - безусловно жизнь поддерживает программу воспроизводства и выживания вида. Любого. И для этого этот любой вид должен делать что угодно,говорить о чем угодно, кушать кого угодно. Понятно, логично, нет проблем.
Но вот, к примеру, как бывает на приусадебном участке расползется хрен. Чем больше его выкапываешь, тем он больше забивает собой другие культуры. Приходится как то хрену указывать на его место во всеобщей огородной гармонии. Или на газоне появляются одуванчики. В принципе,хорошие веселые цветочки, но если ничего не делать -будут только одуванчики, при чем везде. И конец газону. Или как было когда то с кукурузой. Хорошая культура, вкусно так ее сварить и с сольцой. Но представить, что теперь везде растет только кукуруза, есть нужно только кукурузу,пить отвар свежей кукурузы и одеваться в цвета свежих початков -это перебор.
Говоришь тогда -ребята, чего то тошнит от Вашей кукурузы то. Может картохи там или кабачков каких ? А тебе в ответ -сатана в тебе заговорил, бесы закричали. Сказано тебе - будешь есть только святую кукурузу. Ну вот дудки. Во всем хороша мера.

[Лесник]

Спойлер

Grinch » Пн, 15 октября 2012, 22:17
И Будда, и Христос, и Лао Цзы, и Сократ, и Кришнамурти, и Раджниш,и Рамана Махарши к примеру, говорили по сути об одном и том же, для разной аудитории, разными словами. Использовали разные методологии для достижения одного и того же пункта назначения,одного и того же опыта, одного и того же переживания.И даже, если Вы и это оспорите, подобно у меня не будет с этим противоречий, потому что полное согласие я всегда могу получить со своим отражением в зеркале,а такой задачи не стоит -получать исключительно кивающее отражение себя. По-этому отличайтесь от меня как только возможно, будьте не похожи на меня, критикуйте меня. И это все здорово. Дружественное такое вот Ура!.
Скажу даже больше. Здесь легкое внимание. Если бы Вы вдруг даже сказали мне, что Вы великий пророк, Вы носитель Истины, Вы Творец все сказанное Вами на этом форуме святая истина, а все сказанное мной ложь и бясовство,и все сказанное Христом,Буддой, Лао Цзы, Сократом,Кришнамурти и т.д. ложь и бясовство -это бы тоже не вызвало никаких особенных эмоций и желания побиться. Мало ли на свете людей, мало ли на свете считающих себя христом,богом, сотворцом и носителем истины. Да,нет проблем. Очень хорошо. Спокойное наблюдательное ура.
Даже ,если бы Вы привели сто таких же "сотворцов", "христов" и носителей истины в последней инстанции и все бы сто человек утверждали,как читали отзывы очевидцев,как Кришнамурти насиловал мальчиков, как Будда растлевал козочек и барашков, а Пелевин предавался содомскому греху с Кантом и Гегелем. И здесь нет проблем. Мало ли на свете веселых людей.
Вас таких милых, к примеру, становится около 250-ти миллионов. Вы строите на каждом углу храмы святого крыгла, создаете методологию святого крыгла, идете во власть, корректируете уголовный кодекс и прорубаетесь в школу, чтобы преподавать,как стать святым крыглом. А главное настолько увлечены процессом,что есть только святой Крыгл, все остальное грязь, ложь, сотона, бесы и блуд. Все ,что не крыгл -все сатана и грязь. Все,что крыгл -истина и любовь.
У Вас армия прыщавых мальчиков и девочек,бьющих копытом. У Вас финансовый ресурс становится так ничего себе. Вы плотно вещаете в телевизоре о наступающей опасности плюрализма и свободы мнений и как это погибельно для святого крыглеанства.
К чему я это все, теперь внимание - безусловно жизнь поддерживает программу воспроизводства и выживания вида. Любого. И для этого этот любой вид должен делать что угодно,говорить о чем угодно, кушать кого угодно. Понятно, логично, нет проблем.
Но вот, к примеру, как бывает на приусадебном участке расползется хрен. Чем больше его выкапываешь, тем он больше забивает собой другие культуры. Приходится как то хрену указывать на его место во всеобщей огородной гармонии. Или на газоне появляются одуванчики. В принципе,хорошие веселые цветочки, но если ничего не делать -будут только одуванчики, при чем везде. И конец газону. Или как было когда то с кукурузой. Хорошая культура, вкусно так ее сварить и с сольцой. Но представить, что теперь везде растет только кукуруза, есть нужно только кукурузу,пить отвар свежей кукурузы и одеваться в цвета свежих початков -это перебор.
Говоришь тогда -ребята, чего то тошнит от Вашей кукурузы то. Может картохи там или кабачков каких ? А тебе в ответ -сатана в тебе заговорил, бесы закричали. Сказано тебе - будешь есть только святую кукурузу. Ну вот дудки. Во всем хороша мера.

Спойлер

Проблема религиозного плюрализма
Кеннет Семплс


Двадцатый век бросил беспримерный вызов исторической христианской вере. В этом столетии ее уместность и приемлемость подвергались сомнению как никогда прежде. Эти нападки на христианство, как единственно правильный путь, обрушивались с двух ясно различимых фронтов: атеистического “светского гуманизма” и сгущающейся атмосферы религиозного плюрализма.

Хотя светский, мирской взгляд уже сам по себе таит значительную угрозу, вопрос плюрализма в приложении к религии создает еще большую проблему. Технические достижения нашего века привели нас к порогу создания поистине всемирного общества. Америка в особенности представляет собой конгломерат самых разных этнических, расовых и религиозных истоков. Наша страна основана на принципах терпимости, в том числе и в вопросах религии. Нам гарантировано право свободного вероисповедания. Принцип равной терпимости ко всем религиям настолько строг, что наихудшим ярлыком для человека в наше время стало “нетерпимый фанатик”. Но случилось так, что нашу идею демократии стали применять и к определению высшей истины. Под веротерпимостью стали понимать убеждение, что все религии одинаково приемлемы (т.е. все религии ведут к Богу). Это фатальное заблуждение.

Люди, доказывающие, что все религии одинаково приемлемы (т.е. метафизически истинны), либо слабо разбираются в разных религиях, либо утратили способность логически мыслить. Даже поверхностное изучение мировых религий показывает, что между ними существуют фундаментальные и непримиримые различия. К примеру, одни религии проповедуют монотеизм (Бог один), другие — политеизм (богов много), а третьи — пантеизм (Бог во всем). И это только основные из множества противоречивых утверждений о Боге. По самым элементарным законам логики (напр., закону непротиворечия), разные мнения о Боге не могут быть высшей истиной в одно и то же время и в равной мере. Следуя логике, все три мировых точки зрения могут быть неверны, но верны все они быть не могут. Если же мы убеждены в правоте своей религии, то мы вновь оказываемся в столь неудобном исключительном положении. Но есть ли иной выбор?

Были попытки доказать, что применение логики к религии неоправданно и приведет к заблуждению. Сторонники этой точки зрения утверждали, что высшая истина открывается только через интуицию. Однако их доводы обращаются против них же, потому что они должны воспользоваться законами логики, прежде чем опровергать их (этими законами приходится пользоваться хотя бы для того, чтобы говорить и думать). Их слова противоречат сами себе. Расстаться с очевидными законами мышления — значит обречь себя на неразумность. Для большинства людей такая цена слишком высока.

Но не может ли быть так, что противоречия между мировыми религиями — не настоящие, а только кажущиеся? Нельзя ли их отнести на счет неспособности человека понять бесконечного Бога? Восточная притча, которую часто приводят в пример, говорит о нескольких слепых, ощупывающих разные части тела одного и того же слона. Смысл этого примера в том, что люди воспринимают одну и ту же действительность по-разному, благодаря своим историческим, культурным или философским различиям. Многое в этом доводе заслуживает внимания. Однако философ-христианин К.Стефен Эванс, в своей книге “Философия или религия”, указывает на две слабости такого подхода. Во-первых, эта точка зрения, видимо, выражает крайний скептицизм по поводу нашего знания Бога, поскольку утверждается, что никто не знает Бога в удовлетворительной мере. Во-вторых, она не принимает в расчет беспримерные утверждения Иисуса Христа (Мф. 7:13, Ин. 14:6, Деян. 4:12). Иисус говорит, что Он — единственный путь, а не один из путей. Вера христиан в Воплощение (в то, что Бог пришел в мир в Иисусе Христе) — прямое и исторически подтвержденное откровение — представляет собой совершенно иную категорию, чем необоснованные претензии других религий. Религия, данная в откровении, конкретна и непостижима. Если претензии такой религии на происхождение от Бога, а не от человека, справедливы, то ее учения авторитетны, и на них можно положиться.

Многие люди, верящие, что “все религии ведут к Богу”, и не подозревают о непреодолимых логических противоречиях, стоящих за этой точкой зрения. Поэтому слова об исключительной истинности какой-либо одной религии часто наталкиваются на обвинения в догматичности, узости мышления или просто самонадеянности. Люди могут поступать и часто поступают самонадеянно, но говорить об исключительности одной религии — это не провинциальность и не узость мышления. Как уже отмечалось выше, единственно логичным выводом, ввиду множества противоречий между мировыми религиями, может быть только то, что верна одна точка зрения, а остальные — нет, или же что все они неверны. Как сказал один философ, мир, в котором все религии одновременно верны, был бы “космическим сумасшедшим домом”.

Кроме того, если человек верит в исключительную истинность одной религии благодаря особому откровению, то делает это потому, что считает ее не своим путем, а Божьим. Христианин избирает для спасения путь Иисуса Христа, а не свой собственный. Мы лишь повторяем слова, сказанные Самим Иисусом: “Я есмь путь и истина и жизнь, никто не приходит к Отцу, как только через Меня” (Ин. 14:6). Принять и проповедовать Божий путь — не самонадеянность, а истинное смирение.

Но следует также понимать, что убежденность в достоверности христианства не означает, что каждая деталь нехристианских религий неверна. Спасительная истина приходит только в Иисусе Христе (особое откровение), но другие религии могут выводить общие понятия о Боге из естественного откровения (т.е. через природу или сознание). Таким образом, второстепенные верования и учения различных религий могут совпадать, что иногда и происходит на практике.

Опасность плюрализма — в его коварных и всепримиряющих положениях. Мирской гуманизм смело называет христианство заблуждением и ложью. Плюрализм же утверждает, что христианство, будучи истинным, все же не является единственной истиной. Плюрализм называет христианство не лжерелигией, а одной из религий. Это коварное учение, — возможно, самый большой вызов Церкви до сих пор.


http://www.apologetika.ru/win/index.php3?razd=1&id1=13&id2=77

[бумз]

Спойлер

Grinch » Вс, 2 августа 2015
Вот на этом можно и завершить дискурсы - для своего выжить,человек должен и бубубу...в каждой религии свои бубубу...в каждом уставе каждой армии свои и т.д. А уже что выбирается для выживания, какой словесный или огнестрельный инструментарий -не суть. Каждый трещит что то красивое с цветочками -для воспитания детишек,для любви малышек, для бантиков и мармеладных мишек. А на деле ,как всегда -моя жизнь, мое племя, мой народ, моя империя, мое выжить и стать главным, и размножиться -чтобы получить бессмертие ,быть главными, и выживать все дальше,дальше и дальше.А кто не полюбит меня больше ,чем всех -помрет в корчах, а кто полюбит только меня -не помрет в корчах, а будет шоколаде и пастиле,с банкой печенья.

/viewtopic.php?p=2058338#p2058338

[Голока Вриндавана]

"..И раз уж мы вспомнили о протестантских толкования Писания, стоит подробнее поговорить об «иконе зверя». Протестанты с радостью указывают на этот библейский текст: вот, видите, слово икона упоминается в Библии, но применительно к изображению антихриста, а, значит, и православное почитание икон есть путь к антихристову поклонению!

Лесник, а вы когда-нибудь посещали протестантскую церковь?

[Лесник]

а вы когда-нибудь посещали протестантскую церковь?

да, 11 лет назад посещал баптистский "храм" .

[Голока Вриндавана]

Я в 90-х ходила в церковь пятидесятников. молилась там на "иных" языках и т.д. Вот эти иные языки все впечатление портили.
Как бы логично они рассуждают на счет икон , и именно поэтому не хотелось бы прибегать к той же логике чтобы опровергнуть все подобные рассуждения. Может быть обвинение православных в идолопоклонстве - не что иное как соблазнение к словоблудству.И это можно отнести к демонскому нападению.

[Лесник]

Как бы логично они рассуждают на счет икон ,

"они" - это кто? )

я просто 1 раз зашел в баптистский храм, был на их богослужении, потом покаялся в этом.

[Голока Вриндавана]

"они" - это кто? )

Протестанты конечно же.
И в чем вы каялись, протестанты не еретики. В основном с православием у протестантов нет расхождений.

[Марфа_М]

а зачем доказательства

сказано ведь по плодам смотри

вас как плоды то устраивают и что вы считаете плодами ?

согласна.
Когда начинают доказывать истинность православия, создается впечатление что это от ущербности.
Только не религии, а людей, затевающих такие вещи.

[Марфа_М]

я просто 1 раз зашел в баптистский храм, был на их богослужении, потом покаялся в этом.

Лесник, я вам уже как-то писала. Вы - самая большая антиреклама православию, что есть на форуме.
Подозреваю, что вы думаете, что несете своими темами "свет".
Но это не так.