Путин. Конец

[rita123]

Тема закрыта 2 апреля 2016 года. Читайте последний пост.

-------------------------------------------------------------------------------------------

До выборов думалось, что, к сожалению, голосовать придется за него.

Сейчас уверенность, что за эти месяцы будет найдено другое решение.
Рука не поднимется за него даже крестик поставить.

[MAX_X]

Я тут выложил статью: "Почему Хаматова верит Путину"
http://max-x-001.livejournal.com/41045.html

А вот митинг в СПб не понравился, судите сами, послушайте ответы на вопросы:

[MAX_X]

И вот еще наткнулся на видео, не думал, что так всё запущено в судебной сфере...
Запрещённое к эфиру интервью судьи Новикова

[vodoley]

И вот еще наткнулся на видео, не думал, что так всё запущено в судебной сфере...
Запрещённое к эфиру интервью судьи Новикова

В продолжение темы

[unicorn55]

[Никифор]

Вот, только хотел про Новикова написать, а уже все есть.

[ku_ka_re_ku]

[Марк Омаров]

просто Соня,
Причём здесь Путин или Навальный , если основной жулик и вор - сам народ ? Как же Путин или Навальный смогут изменить народ , даже если перестанут воровать сами ? Ты думаешь Навальный не вор ? Да дело даже и не в воровстве . Воровство это только верхушка айсберга . Дело в простой безнравственности народа . Безнравственность - модна ! Это даже не смех , это ржачь над своей любовью , своей волей , тем из чего - я есть . Вот от этого и возникает рабская психология , отношения заимодавец - должник . Народ , если не будет брать взаймы ценности своих вождей , просто не выживет , попереубивает сам себя если предоставить ему самому себе . Поэтому , чтобы выжить , народ ВЫНУЖДЕН постоянно заимствовать ценности Путина или Навального , пофиг кого , лишь бы кто-то над ним стоял , немногим лучше самого народа . Ничего не напоминает ? Клиент - банк ? Этого никогда бы не случилось , если бы ценности народа самого позволяли бы ему выживать самому . Например , если бы ( это только пример ) православными были бы не четыре процента как сейчас , а процентов шестьдесят - семьдесят . Вот тогда бы и произошли изменения . Вот тогда бы и те кто стоит "вверху" изменились . До тех пор пока это изменение народа ( не в пользу какой-либо ОДНОЙ религии , а в пользу нравственности ) не произойдут , ничего не изменится . И все эти разговоры кто лучше Путин или Навальный - пустое сотрясение воздуха .(с)

[Марк Омаров]

или Укус президента в животик ребенка

Вот вы мне скажите, если Путина не будет, народ русский и татарский, перестанет мочиться в подъездах, воровать, оставлять мусор в лесу, бросать окурки мимо урн. Это Путин заставляет попов жировать, чиновников брать взятки, полицейских хамить, генералов обворовывать солдат?

[tigrizia]

"Путин. Конец" - а ко-ко не хо-хо?
Россия за Путина!!!!!

[Brittany]

Вот вы мне скажите, если Путина не будет, народ русский и татарский, перестанет мочиться в подъездах, воровать, оставлять мусор в лесу, бросать окурки мимо урн.

Не перестанет.

Это Путин заставляет попов жировать, чиновников брать взятки, полицейских хамить, генералов обворовывать солдат?

Не заставляет.
Марк Омаров, беда в том, что нет вертикали власти, либо её недостаточно, нужна то ли горизонталь, то ли ещё какой-нибудь новый "велосипед", "порох" или "фарфор".
Один неглупый человек сказал что нынешняя вертикаль власти больше похожа на веник:

вот эта длинная ручка, за что его держат, заканчивается в пределах Москвы.
А дальше мы видим прутики - это регионы. Им, прутикам (властям), ручка не указ.
Они спохватываются только тогда, когда
президент начинает лично им головы сносить и т.п.

[Nomadolog]

Путин,Путин..а вы не замечали так ради интереса, источники вашего неприятия,критики Путина ?

Что -то я так посмотрел на других форумах, так вся критика основывается на каких -то туманных аргументах зарубежных счетов и , личного воровства Путина которое замечают помоему, только либералы.

Или еще что где -то у кого то во дворе мусор не вывезли полгода. Путин ж виноват:)

[bypath]

Причём здесь Путин или Навальный , если основной жулик и вор - сам народ ? Как же Путин или Навальный смогут изменить народ , даже если перестанут воровать сами ?

Спойлер

"...один пример (я его очень люблю). В XVII веке в Европе была нация, знаменитая пьянством, ленью и необязательностью. Эта нация называлась «немцы». Потом в XVIII веке Фридрих Великий устроил из части немецкой нации государство, которое называлось Пруссия, и внедрил в ней жесточайшую бюрократию. Кстати, если вы заметите, в XVIII веке очень редко употребляются слова «немецкий порядок», чаще говорят «прусский порядок». А потом канцлер Бисмарк объединил Германию, вместо прусского порядка стал немецкий. Почитайте там «Симплициссимуса» Гриммельсгаузена. Ну, про «Песню о нибелунгах» я не говорю. И найдите в этих двух произведениях немецкой культуры хоть один раз слово «орнунг». У прусаков что, изменился национальный характер в день и час восшествия на престол Фридриха Великого, да?
Вот Северная Корея, Южная Корея. У них разный национальный характер? Если Северная Корея хочет хорошо жить, им просто надо трудиться как в Южной, и все у них будет хорошо.
Вот Китай времен Мао, когда 60 или сколько-то там миллионов китайцев умерло с голоду, и вот Китай нынешний – за 20 лет из нищеты поднято 400 миллионов человек. У китайцев изменился национальны характер, да? Как умер, так и изменился. Как умер Мао, так и изменился характер.
Вот, тот же Пекин. Там 10 лет назад все тротуары были заплеваны. А в Сингапуре, где тоже живут китайцы, 80%, на тротуарах нет ни единого плевка. Это, ведь, национальный характер, не правда ли? Вот, просто у сингапурских китайцев, когда к власти пришел Ли Куан Ю, изменилась, наверное, та часть ДНК, которая отвечает за плевки на пол. И это изменение ДНК чудесным образом совпало с тем, что за каждый плевок штрафовали на 200 долларов.
Еще раз. Национальный характер, бесспорно, есть. Есть даже у обезьян. Вот, этологи выяснили удивительную вещь, что разные стада шимпанзе ведут себя по-разному. И поведение, грубо говоря, зависит от поведения лидера. Если лидер – злой, то и стадо – злое. Поведение лидера в первую очередь зависит от поведения предшественника. Предшественник был сволочь, то и новый лидер чаще всего сволочь. См. историю про Аль-Каиду, которая сменяет господина Асада.
Я могу согласиться с Андреем Кончаловским в одном. Я тоже считаю, что Россия не готова к демократии, потому что, как я уже сказала, я считаю, что ни одна страна в мире не готова к демократии, если под оной подозревать всеобщее избирательное право. И как я уже сказала, я считаю, что мы живем в эпоху, когда демократия (подчеркиваю, не выборы, не самоуправление, а идея всеобщего избирательно права и гласа народа как гласа большинства всегда правого) начинает обнаруживать свою некоторую историческую несостоятельность. Но, вот, у меня вопрос в другом сейчас, позитивный. А как же нам бедным, нечесаным и феодальным измениться? И ответ совершенно очевиден, потому что есть разные способы изменения национального характера. Но, вот, начиная со времен шимпанзе, один из самых действенных способов изменения характера народа, это изменение характера власти и системы правления.
...грузинский полицейский не берет взяток из-за высокой зарплаты, из-за страха наказания, из-за неминуемой в случае увольнения потери социальных бенефитов. Глава грузинского МВД Вано Мирабишвили не случайно стоит в здании патрульной, а не криминальной полиции. Потому что во всем мире патрульные – это самая большая проблема. Но еще нынешний грузинский полицейский тащится от того, что он не берет взяток – он от этого ловит кайф, у него драйв. Вот, 6 лет назад он, вернее, тот его предшественник, который сейчас выгнан из полиции, угонял машины, торговал наркотиками, крал людей. От всего этого он тоже тащился. Он кайфовал, что он такой крутой, что все лижут ему подметки, что он может зайти к любому обувщику в квартале и попросить бесплатно починить ему сапоги. А сейчас у него кайф от того, что он не может зайти и не может попросить бесплатно. У него изменился национальный характер."

"Так вот из этого следует 2 вещи. Первая. Вот, всякие разговоры о том, что менять надо де не власть, надо начинать с себя, расти, духовно развиваться, это всё фарисейство. Менять надо именно власть. Стадо ведет себя так, как ведет себя вожак. Стоять на фоне кооператива Озеро и рассказывать, что, вот, мол, в фальсификациях виновата некая там забитая злобная тетка из УИКа, которая подкидывает бюллетени, это безнравственно и бессмысленно. Рыба гниет с головы, Россия гниет с Кремля.
Второе. Мы в распаде нашего общества дошли до той стадии, когда реформа без революции невозможна. Но и революция без реформы бессмысленна. А реформа, если не обесценивать этого слова, реформа с большой буквы – это именно когда государственный деятель, не президент, не политик, государственный деятель меняет характер нации."

Спойлер

http://www.echo.msk.ru/programs/code/859907-echo/

[просто Соня]

"Путин не виноват"
Вчера в 17:33
Теги: коррупция, единая россия, фашизм, путинизм, выборы 2012

Искренне не понимаю, чего боится и почему волнуется армия сторонников действующего режима, правящей партии «Единая Россия» и лично Премьер-министра и кандидата в Президенты Владимира Путина. Даже детям понятно, что и на этот раз опять всё будет хорошо. Кричали: «Не дай Бог!» прихода к власти коммунистов. Не дал. «Раздавите гадину!» - раздавили. «Не пройдёт!» - не прошёл, никто не прошёл. «План Путина – победа России!» - всё на месте: и план, и Путин, и победа, и где-то там даже Россия. Всегда получалось, и на этот раз получится.

4 марта кандидат в Президенты В.В. Путин, действующий Премьер-министр (не ушёл в отпуск на время выборов, потому что должность Премьер-министра, как оказалось, не является должностью государственной службы, и, следовательно, отстраняться на время выборов от рычагов власти Премьер-министру не обязательно; обыкновенному министру было бы обязательно, а Премьер-министру – нет), наберёт нужное количество голосов и победит на выборах Президента Российской Федерации. У Путина довольно много искренних поклонников, ещё больше полуискренних, равнодушных и подневольных. Чечня даст свои 300%, бюджетники обеспечат явку и правильные бюллетени, куда надо передислоцируют воинские части, которые тоже проголосуют как надо. Можно было бы относительно честно победить в два тура, но если власти нужна будет показательная победа в первом туре – вбросят сколько нужно голосов, а не вбросят, так просто пересчитают в ЦИКе. Девиз избирательной системы известен: не важно, как вы голосуете, важно, как мы считаем. Так что, всё будет хорошо, Путин останется Президентом, фактически, на следующие 12 лет.

Вся эта истерика борьбы с оппозицией, Кургинян с пеной у рта, снова прогнутый старик Проханов, чёткий урка Багиров, герой России Кадыров на танках, попы, муллы и спортсмены, массовые путинги на Поклонной et cetera – всё это перебор, лишние движения, суета, нервозность, совершенно безосновательная. Дорогие сограждане, поклонники Путина, Кадырова и Багирова, вас можно заранее поздравить: вы уже победили. Всё будет так, как вы хотите. На следующие 12 лет России обеспечена полная стабильность и несменяемость власти.

Следующие 12 лет Россия будет погружена во мрак. Главным образом, фигурально, но не только. Знаете, сколько новых электростанций от начала и до конца построено за годы Ельцина-Путина? Сложных вычислений делать не надо: ни одной. А сволочи коммунисты полвека назад понастроили электростанций, которые не вечны, и энергетическая система начнёт давать сбои, очень скоро. И свет в домах погаснет. Проклятое наследие совка – электростанции, заводы, жилые дома, коммунальная инфраструктура – всё уже начинает разрушаться. Вы же хотели избавиться от наследия совка? Ну так уже скоро. Мы жили, паразитируя на остатках советской индустрии, построенной нашими отцами и дедами, и продавая ресурсы, принадлежащие нашим потомкам, обворовывали своих детей. Мы поколение мотов. И Путин, без базара, наш Президент.

Какие-то кучки людей, вроде сотни, потом оказалось тысячи, даже миллионы, захотели смены системы. Большинство из них не рвутся во власть, да подавитесь вы своей властью! Требовали элементарного уважения к гражданам, адекватного представительства всех партий, слоёв, национальностей российского общества в представительном органе российского государства, который, вроде бы, для этого и создан. Выразили желание, чтобы интересы народа были властью как-нибудь там, ну, учтены, что ли. И никто никого не собирался свергать, или сеять смуту, или сдать свою Родину врагу, какому-нибудь, чёрт его знает, Америке, например. Да напади на нас внешний враг, так все белые ленты вместе с красными флагами пойдут на смерть за свободу, независимость, за Россию. Только враг, оказывается, уже внутри.

Но вы, дорогое пропутинское большинство, или меньшинство – но плюс административный ресурс, значит, умножаем на 10 – вы победили. Ну, или победите. Вы повергнете в прах и ничтожество этих выскочек. С вами Михалков и Говорухин. С вами, наверное, даже Киркоров и Петросян. То есть, вся патриотически мыслящая интеллигенция и здоровая часть нации, самая здоровая и спортивная – это вы. Поэтому, вы победите. Слава вам.

Запомните сейчас только одно.
Теперь вы за всё отвечаете.
За всё, что будет с Россией – отвечаете вы. Каждый. Лично.

И когда вы будете считать копейки пенсии, не хватающей на оплату ЖКХ, когда вас в очередной раз надуют с работами, зарплатами и кредитами, и, если вы вдруг бизнесмен, когда у вас отберут деньги, налогами или просто так, когда в тёмной (с электричеством перебои) камере усердные полицаи (которым тоже хочется жить хорошо) будут вас прессовать (не за то, что вы протестовали – ведь вы не протестовали, а просто чтобы отжать бабло), тогда, ползая по холодному цементному полу и собирая выбитые зубы сломанными руками, может, вы утешитесь тем, что благодаря вам «оранжевая угроза» не прошла? Что зато стабильность и вообще? Или, вы воскликните: я понял! Теперь я понял! Путин! Путин – он во всём виноват!..

Но Путин не виноват. Путин не виноват в том, что он – такой. Путин нормальный пацан. Скажите честно, а разве вы на его месте вели бы себя иначе? Раздать ресурсы друзьям, нагнуть под себя все структуры, упрятать старую жену то ли в монастырь, то ли в дурдом, и зажигать с гимнастками и пр., это всё, может, не очень морально, но вполне по-пацански. Может, не все, но очень многие делали бы то же самое, только хуже, вообще краёв не видели бы.

И, потом, человек уже 12 лет живёт в сказке. Тут некоторые хотели «Другой России», а человек уже 12 лет в ней живёт, в России, но в другой. Маленькая проблемка несменяемости власти в том, что высшие чиновники совершенно теряют связь с реальностью. У него цены на услуги ЖКХ неуклонно снижаются, а качество растёт (кто бы сомневался, что у него растёт, а что до оплаты – так он не платит ни за что). Квитанцию, к примеру, за коммунальные услуги он когда в реале в последний раз видел? Или, ещё, например, молоко. Когда он покупал молоко в магазине в последний раз? Думаете, он знает, сколько стоит литр молока? Зато он знает, сколько стоит газ на мировом рынке, это понятно, это у него бизнес, а нам то что? Мы газ не продаём, а молоко покупаем. Он же видит этот мир только через затонированное стекло членовоза. Общается со специально отобранными представителями интеллигенции и рабочего класса. И ещё отчёты читает, ну, готовят ему там докладные записки всякие. А что в них пишут? 12 лет человек живёт не то чтобы в другой стране, а на другой планете.

Если вдруг просачиваются плохо подобранные представители, то случается некоторый конфуз. Юра Шевчук, музыкант. Или один писатель спросил: почему Ваш друг Тимченко, Вашей волей контролирующий реализацию российских природных ресурсов, принял финское гражданство? Чем ему российский паспорт не нравился? Получается, что наши ресурсы уже того, тю-тю, на Запад, без всяких там «оранжистов», а Вашим соизволением, бенефициар – настоящий иностранец, гражданин ЕС. А что Путин ответил? Он ответил: я, говорит, слышал, что у Тимченко были трудности в том, чтобы ездить на встречи с контрагентами в Европу, контракты там заключать и прочее, поэтому он взял себе финский паспорт, чтобы, значит, было легче. О-оу, как говорят в Голливуде. Пипец. В Питере каждый второй простой гражданин имеет загранпаспорт с финской визой, ни у кого никаких проблем с выездом нет. А Тимченко, бедняга, визу не мог получить, пришлось гражданство менять.

Это он в каком году живёт? Это даже не 12 лет назад. Это лет 30 назад было, когда, чтобы попасть заграницу, легче было предать Родину и улететь в страну НАТО на советском истребителе, и там сдаться властям, и попросить политического убежища, чем визу получить. Алё, на дворе 2012 год, никаких проблем с визами, блин, нет.

Вы понимаете? Страна, которую он лично знал, закончилась лет 12 назад. Этой страны – в которой мы живём – он не знает.

Поэтому Путин не виноват.
Ты виноват.

4 марта страна на 12 лет погрузится в беспросветный мрак. Путин правит уже 12 лет, и будет править ещё 12 лет, нет никаких сомнений. Если ты его выберешь 4 марта 2012 года, то через 6 лет он второй срок себе продлит автоматом. 12 лет, чувак. Через 12 лет ты, чувак, будешь уже старый. Тебе будет уже пофиг, чувак. Жизнь пройдёт. Вся твоя жизнь – 24 года, лучшие 24 года твоей жизни, пройдут при Путине. Например, если когда Путин пришёл к власти, тебе было 16 лет, то пока он уйдёт в 2024 году, тебе будет 40 лет. Не факт, что ты доживёшь, но если доживёшь – не будет ли тебе обидно и больно за бесцельно просранную Россию, и вместе с ней – за свою жизнь? У тебя родятся и вырастут дети, может, даже внуки, и всё будет при Путине, при Путине, при Путине. Тебе не страшно?

Выходи 5 марта на площадь. Страшно? Страшно. Но не так же страшно, как 12 лет. Тебя, может, свинтят, и дадут тебе 15 суток. Это самая страшная репрессия, на которую способен нынешний режим. И это фигня, потому что тебе по любому светит реальный срок – 12 лет. Всему населению России – 12 лет путина строгого режима.

Они всё равно победят? Но что ты скажешь своему ребёнку, который спросит тебя через 12 лет: папа, почему мои лучшие годы прошли в беспутном мраке путинизма? Почему ты, папа, ничего не сделал? Лучше тебе будет, если ты скажешь: чадо, я боролся. Я вышел 5 марта на площадь. Я реально протестовал! А если ты сможешь похвастаться тем, что тебя свинтили и на 3 часа посадили в застенки кровавого режима (проверяли паспорт) – прокатит за реальную отмазку, будешь в глазах отпрыска типа герой, Че Гевара.

Примерно так французские экзистенциалисты пытались объяснить своим соплеменникам, сдавшим Францию фашистам упакованной в сексуальное бельё, перевязанной ленточкой, потому что ну бесполезно же бороться, такая силища, надо подчиниться – а философы говорили, борьба всегда имеет смысл, смысл в самой борьбе, в выборе человека, И цитировали индийскую книгу Бхагавад-гита: просто сражайся, не думая о победе или поражении.

И ведь казалось, даже самому Сартру и прочим, что фашизм непобедим. Что борьба с фашизмом – просто личный путь, выбор честного человека, а результата не будет.

Но ты знаешь, чем всё закончилось...
Иван Ауслендер
Источник: apn-spb.ru

[Agnea]

[bypath]

Гофман "Крошка Цахес"

[Никифор]

21-02-2012 01:05

Андрей Кончаловский в преддверии выборов опубликовал большой пост на старую тему — о том, что Россия еще не готова к демократии из-за темного национального характера своей народной массы. «Российское общество не готово к демократическому преобразованию серьёзному, оно не готово к демократии».

Ну и дальше — Соловьев, Струве, Ключевский, Плеханов. И про то, что «стремление индивидуума к развитию собственной «годности, продуктивности» — черта западного общества, основанного на индивидуализме». А в сознании русского человека, который вышел из крестьянской общины, «индивидуум подавляется безжалостно, — отсюда безответственность и стремление к «паразитизму».

Я по натуре пессимист. Но не демотиватор. Демотиватором я работать не люблю.

И вот каждый раз, когда я слышу глубокомысленную фразу о том, что русские изо всех народов мира избраны быть особо убогими и негодными к демократии, со ссылкой на времена князя Игоря, у меня возникает вопрос: а что ж нам, убогим, делать? Как к ней, демократии-то, подготовиться?

И я вспоминаю свой диалог с грузинским оппозиционером Дато Усапашвили. Как-то он ругал при мне Саакашвили, а я не выдержала и спросила: «Ну вот разве нет ничего хорошего, что Саакашвили сделал? Например, полиция не берет взяток». На что Дато горячо воскликнул: «Это не заслуга Саакашвили. Это заслуга всего грузинского народа». А чего ж грузинский народ раньше-то не переменился? При Шеварднадзе?

Я совершенно не собираюсь отрицать, что национальный характер существует. И что национальный характер англичанина, который основывал Плимут и Шанхай и тут же учреждал городское самоуправление, коренным образом отличается, скажем, от характера китайца, который о городском самоуправлении не подозревал в принципе. Для которого со времен Яня и Шуня городом управлял чиновник.

Но вот вопрос – от чего зависит национальный характер?

Он что, в ДНК заложен?

Вот были свободолюбивые греки. А потом стали раболепные византийцы. Что, за 1000 лет ДНК изменилось? Так я вам скажу, что у нас точно зафиксировано не то что столетие, а день и час изменения ДНК – благодаря Плутарху. Который описал, как Деметрий Полиоркет покорил свободные Афины и как свободные Афины тут же предложили каждое действие гаранта Полиоркета приравнять к божественному. Вот такие эпигенетические изменения, понимаешь: вчера, до завоевания, он был свободолюбивый грек, а завтра он уже в местной «Единой Элладе». Вопрос: это национальный характер поменялся или форма правления?

Вот были трусливые евреи. Уж как всякие там Вальтер Скотты и Шекспиры презирали обитателей гетто за трусость. А потом эти евреи переехали в Израиль и началось: 1948 год, Шестидневная война, война Судного дня. И несколько миллионов евреев отбивали атаки шести арабских государств и ста пятидесяти миллионов арабов. У евреев что, генетика изменилась? От переезда. Тогда объясните мне, в чем разница между генетикой евреев и арабов – двух близкородственных семитских народов? Или изменилась не генетика, а общественные условия? Трудно давать гордый отпор испанскому идальго, если за твой гордый отпор сожгут все гетто.

Еще один пример: в 17 веке в Европе была нация, знаменитая своим пьянство, ленью и необязательностью. Эта нация называлась немцы. Потом, в 18 веке Фридрих Великий устроил из части немцев государство, Пруссию, и внедрил в ней жесточайшую бюрократию. В 18 веке чрезвычайно редко говорили «немецкий порядок»; скорее «прусский порядок». А потом канцлер Бисмарк объединил Германию, и вместо «прусского порядка» стал «немецкий». Почитайте «Песню о Нибелунгах» или «Симплициссимус» Гриммельсгаузена, коллективный портрет бошей времен Тридцатилетней войны, и попытайтесь там хоть один раз найти слово «орднунг». Что же, у пруссаков изменился национальный характер? В день восшествия на престол Фридриха Великого, так?

Вот Северная Корея и Южная Корея. У них разный национальный характер? Т.е. если Северная Корея хочет хорошо жить, то им просто надо трудиться, как в Южной, и все у них будет хорошо?

Вот Китай времен Мао, когда 60 млн китайцев умерло от голода, и вот Китай нынешний, в котором за 20 лет из нищеты поднялись 400 млн человек. У них изменился национальный характер, не правда ли? Как умер Мао, так и изменился.

Вот Пекин, где еще десять лет назад все тротуары были заплеваны, а вот Сингапур, где на тротуарах ни одного плевка. И там, и там китайцы. Это ведь национальный характер? Просто у сингапурских китайцев, когда к власти пришел Ли Куан Ю, изменилась тут же та часть ДНК, которая отвечает за плевки на пол. И это изменение ДНК чудесным образом совпало с тем, что за каждый плевок стали штрафовать на 200 долларов.

Национальный характер бесспорно есть. Он есть даже у обезьян. Этологи выяснили, что разные стада шимпанзе ведут себя по-разному. И поведение их, грубо говоря, зависит от поведения лидера. Если лидер злой, то и стадо злое. А поведение самого лидера, в первую очередь, зависит от поведения его предшественника. Если предшественник был сволочью, то и новый лидер чаще всего – сволочь.

Я могу согласиться с Андреем Кончаловским только в одном. Я тоже думаю, что Россия не готова к демократии. Потому что я считаю, что ни одна страна в мире не готова к демократии, если под оной подразумевать всеобщее избирательное право. Более того, я считаю – и это предмет особого и крайне серьезного поста – что мы живем в эпоху, когда идея universal suffrage и «народной воли» начинает обнаруживать свою полную историческую несостоятельность.

Вопрос в другом: как же нам, бедным, нечесаным, феодальным, измениться?

И ответ совершенно очевиден. Есть разные способы изменения национального характера. Но во все века, начиная со времен шимпанзе, одним из самых действенных способов изменения характера народа было изменение характера власти. И системы правления.

Я могу привести один маленький пример. Мне было пять лет, когда родители повезли нас вместе с Антоном Носиком, с которым мы знакомы ровно сорок лет, в Крыму на отдых в бухту. И там был какой-то местный родник, который был весь завален стеклом от битых бутылок. А рядом лежала еще парочка бутылок нетронутых. И тут же мы, дети, увидев это битое стекло, с увлечением схватили целые бутылки и принялись их бить. «Что вы делаете?» — вскричали родители. И следующий час мы, дети, с тем же увлечением выгребали это стекло и вытаскивали битые бутылки из родника.

Я, конечно, понимаю, что мотивация взрослого человека сложнее, чем мотивация детей. Но каждый раз, когда я приезжаю в Грузию и вижу грузинских полицейских, я вспоминаю этот родник и эти бутылки. Потому что грузинский полицейский не берет взяток из-за высокой зарплаты, из-за страха перед наказанием, из-за неминуемой в случае увольнения потери социальных бенефитов. И глава грузинского МВД Вано Мерабишвили не случайно сидит в здании патрульной, а не криминальной полиции, потому что во всем мире патрульные – это самая большая проблема. Но еще нынешний грузинский полицейский тащится оттого, что он не берет взяток. Он от этого ловит кайф. У него драйв.

Вот шесть лет назад он (вернее тот, кто сейчас выгнан из полиции) угонял машины, торговал наркотиками и крал людей. И он от этого тоже тащился: он кайфовал, что он такой крутой, что все лижут ему подметки и что он может зайти к любому обувщику в квартале и попросить бесплатно починить ему сапоги. А сейчас у него кайф потому, что он не может зайти и попросить бесплатно. У него изменился национальный характер.

Так вот из этого следуют две вещи. Первая: всякие разговоры о том, что менять-де надо не власть, а надо начинать с себя, расти духовно, развиваться и пр. — это все фарисейство. Менять надо именно власть. Стадо ведет себя так, как ведет себя вожак, и стоять на фоне кооператива «Озеро» и рассказывать, что, вот, мол, в фальсификациях виновата та забитая злобная тетка из УИКа, которая подкидывает бюллетени – это безнравственно и бессмысленно. Рыба гниет с головы, а Россия – с Путина.

Второе. Мы дошли до той стадии, когда реформа без революции невозможна. Но и революция без реформы – бессмысленна. А реформа, если не обесценивать это слово, Реформа с большой буквы – это именно когда государственный деятель (не президент, не политик, а Государственный Деятель) меняет характер нации.

http://blog.ariru.info/story/1238/?1238

[ji-gurda]

Это интересно:

Спойлер

Вот, положим, жил ты в своей квартире, которая была забесплатно выдана тебе ещё бесчеловечной советской властью. Но внезапно советская власть кончилась, пришёл потенциальный эффективный домовладелец с парой-тройкой накачанных менеджеров среднего звена и они тебя из квартиры вышвырнули. Ты, было, рванул в милицию, а там говорят, что так и надо. То ли, они в доле с домовладельцем, то ли, просто всё к чертям навернулось, неизвестно, но тебя отовсюду послали, и ты перебрался в съёмную комнату на окраине, где и обитал последние двадцать лет.

Теперь, если эффективный домовладелец разово выплатит государству сто тысяч рублей, то он тем самым всё компенсирует? Ну там, «у пацана уже серьёзный квартирный бизнес, не рушить же его теперь»? Просто надо легализовать пацана. Он тогда налоги платить начнёт и вообще станет респектабельным гражданином. А сделай ему то, чего он заслуживал, — не ровён час всё кругом встанет, да. Ведь, как мы знаем, эффективно функционирует только то, что в частных руках. В руках свободных эффективных частных собственников. «Свободных», в смысле, «тех, которые на свободе».

Пока ты неэффективно работал вахтёром в НИИ, приватизированном под офисы, неэффективно жил в съёмной комнате — два на три, и пил дешёвую водку («как и принято в этой стране»), вышвырнувший тебя эффективный соотечественник был эффективен. Он, в отличии от тебя, бездельника, эффективно загрёб… простите, приватизировал себе внушительную долю общей собственности, построил многоэтажный дом, пил не водку, а козы́рный виски (что сразу же выводит его из числа алкоголиков, не тебе чета. Тем более, он больше не по алкоголю, а по коксу… ты же, нищеброд, ему наверно завидуешь). Совокупность таких как он была причиной твоего внезапного падения. Не потому, что ты был ленив или бездарен, не потому что мало работал или плохо учился, а по одной лишь причине: ты был слишком честен и недостаточно хитропоп.

И какая тут, на хрен, «разовая выплата»? Какая «легализация после компенсации»? Произошедшее невозможно компенсировать. Я понимаю, откуда ещё в древности возникла концепция «ада»: люди уже тогда заметили, что далеко не всё может быть компенсировано. Некоторые вещи, очевидно, не компенсируются конечными суммами денег, конечными сроками заключения или даже организацией преждевременной конечности жизни для данного индивидуума. Для некоторых вещей подходят только вечные муки и, хотя их невозможно воплотить на Земле, их следует хотя бы декларировать. С тех давних пор перечень был с одной стороны дополнен, а с другой — наоборот сокращён, но принцип остался.

Так вот, утверждать, что гигантскую социальную катастрофу её участники и устроители могут компенсировать «развой выплатой» или, пусть даже, многоразовой выплатой, — это всё равно как предлагать ввести штраф за умышленное, спланированное убийство из корыстных соображений с отягчающими обстоятельствами. Это — способ легитимизировать не только эффективных приватизаторов, но и сам подход. Что, де, нормально, пацаны: украл — покаялся — и ты чист. Украл миллиард — ничего страшного, ты только налоги заплати. А то, не дай бог, вся экономика встанет раком.

Возмездие всегда должно быть с процентами. Тому, кто специально выбил товарищу глаз, следует выбить минимум полтора, чего бы там ни утверждали древние иудейские законы. Когда же возмездие, напротив, исчисляется в процентах от нанесённого ущерба, то даже по корыстным соображениям наносить ущерб очень даже имеет смысл. Украл миллиард, пустил его в дело, наварил десять миллиардов, потом выплатил «компенсацию» в сто миллионов и чист — не начинает ли на этом месте скромный внутренний голос превращаться во внутренний восторженный вопль?

Тем более, когда к этому прибавляется железобетонный аргумент: но иначе же всё встанет. «Вы не смотрите, что Петя детей насилует, а потом расчленяет, но ведь он такой хороший специалист, как мы без него?». Тут самое время спросить: а как мы дошли до жизни такой, что у нас единственный незаменимый специалист, который, к тому же… м-м-м… не отличается примерным поведением? Как, блин, так получилось, что без воров и бандитов вся наша экономика вдруг встанет? Если их, скажем, отправить в так называемый ад, то все эти заводы, они, что, внезапно самоуничтожатся, аки башня Саурона? Или, быть может, производство функционирует только тогда, когда все кругом воруют? Или, быть может, вообще никакого производства уже нет, а эффективные собственники извлекают товары прямо сразу из Рога Изобилия, к которому для всех остальных закрыт доступ?

Все эти манёвры — результат очевидного противоречия: те граждане, которых власть должна покарать за преступления против человечества, сами же как раз и являются властью. Поэтому им давно уже хочется всё простить самим себе, а неэффективный народ, двадцать лет проживающий в съёмной комнате, хотя до этого имел свою квартиру, почему-то им всё прощать отказывается. Ну вот и закидывается в очередной раз удочка: а что если того, индульгенции задорого продавать, нормально будет? Компромиссный вариант? «Мы вас обокрали, но децл вернём обратно, так пойдёт»? Авось, граждане в дальнейшем будут рассуждать о том, по какой цене означенные индульгенции должны распространяться, а не припоминать, что там Данте в своё время понаписал о каких-то «кругах».

Взято отсюда:

http://lex-kravetski.livejournal.com/404429.html

[ji-gurda]

Не заставляет.

Врёте.

[lucky]

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Так по поводу соцопросов. Здесь свежие цифры пришли, причем из таких, независимых источников. Группа социологов, представители общественности в рамках проекта «Открытое мнение» провели свой соцопрос, и на выборах президента главному кандидату Владимиру Путину не избежать второго тура – таковы результаты этого опроса. Наберет он, конечно, намного больше остальных кандидатов, но, все же, недостаточно для победы. Ну, это противоречит, конечно, тем цифрам, что нам дают, например, вциомовцы, которые говорят, что Путин неизбежно победит в первом туре. Вы как считаете? Вообще насколько сейчас можно ориентироваться на эти цифры? И нужно ли?

Е.АЛЬБАЦ: Ну, у нас другого выхода нет, поскольку у нас 3 социологические службы, которые имеют более-менее какую-то линейку по регионам. Из них одна служба – независимая, а 2 службы – жестко зависимые от кремлевских и вообще, в принципе, правительственных структур.

Значит, то, что дает ВЦИОМ (по-моему, ВЦИОМ сейчас дает чуть ли не 58%), это работа по известной технологии, которая называется «Perception is reality», представление о реальности становится реальностью. Вот, если вы человеку все время говорите через каждые 100 метров «Пейте Кока-Колу», то через, там, километр или через 5 километр он выпьет Кока-Колу, только чтобы вы от него отстали, или чтобы понять, чего ж вы в него так вот это засовываете эту Кока-Колу. Вот это принцип ровно такой же.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: То есть это такое программирование.

Е.АЛЬБАЦ: Это не программирование, это работа на рационального избирателя так называемого, да? Что, вот, если вокруг говорят, что никакой альтернативы Путину нет и Путину в первом туре, то даже те люди, которые сомневаются, начинают думать: «Да ладно, ну чего с ними бодаться? Ну ладно... Ну ладно, ну проголосую я за этого Путина». Вот ровно на это тут идет работа. Они пытаются сконструировать желаемую для них реальность. Отсюда цифры ВЦИОМа. Если вы посмотрите цифры ФОМа, Фонда «Общественное мнение», который больше заботится о собственной репутации, ну, как минимум, потому что ФОМ возглавляет Ослон, который вообще-то когда-то был замечательны социологом. Так вот вы посмотрите, ФОМ дает, если мне память не изменяет, чего-то, по-моему, 47% Путину. Если вы посмотрите на данные Левада-центра, то они ближе к 40, хотя они немножко задают другие вопросы. Там, вопрос «Симпатизируете ли вы Путину?» - там 37%, да?

Дальше там еще идет игра в цифры под названием «Очищенные цифры». Что такое очищенные цифры? Считается от тех, кто уже сказал социологам, что они придут голосовать. Значит, это полная чушь. Почему чушь? Потому что, во-первых, линейка, выборка, на самом деле, для страны очень небольшая. Но самое главное, потому что у нас особенно в последние 10 лет люди очень аккуратно отвечают социологам, да? И придут или не придут голосовать, это вот из серии «Погадаем на кофейной гуще» - сегодня сказал «Пойду голосовать», завтра сказал «Не пойду голосовать». Поэтому все эти очищенные данные, на самом деле, ничего не говорят.

Значит, по моим представлениям у Путина есть хорошо очерченный электорат. Это малые города, это села и это бюджетники. Плюс, конечно, национальные республики, где, собственно, нужды в голосовании, как известно, нет. Там как-то, в общем, они без этого обходятся.

Это примерно 40%. НУ, предположим, что из неопределившихся... Там по всем социологическим службам неопределившихся и тех, кто сказал, что не знает, будут ли голосовать, или не знают и не придут вообще, там примерно по всем от 22 до 30 процентов таких, да?

Ну, предположим, там какая-то часть от этих неопределившихся тоже там, предположим, проголосуют за Путина. С моей точки зрения, 50% у Путина не может быть никак. Вот этого быть не может. При этом когда я... Я очень внимательно слежу за риторикой главного кандидата, за тем, на кого они ориентируются, вся риторика Путина и вот эта вот истерика по поводу оранжевой революции и разделения, и апелляция «Мы за бедных, а там они, значит, выходят на протесты – это, значит, норки, норковая революция»... И если вы посмотрите количество обещаний Путина – это несколько государственных бюджетов РФ. Он обещает всем и всё. Я удивляюсь, что он еще по примеру Жириновского не пообещал каждой гражданке России по второму-третьему или пятому мужу.

Спойлер

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Продолжается программа «Особое мнение», меня зовут Татьяна Фельгенгауэр, и теперь уже на своем законном месте Евгения Альбац, главный редактор журнала «The New Times». Добрый вечер, Евгения Марковна.

Е.АЛЬБАЦ: Добрый вечер, Татьяна. Извините, что я опоздала.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Алексей Алексеевич нас развлекал как мог, хотя уверена, что мог бы еще лучше. Тем не менее, та тема, которую мы с ним обсуждали в первой части, я бы хотела и с вами также ее обсудить, тем более, что тут очень много вопросов. Тема проверок в Национальном резервном банке Александра Лебедева. Заморожены счета, приостановлено финансирование «Новой газеты». Тут вот Дмитрий из Екатеринбурга говорит: «Эхо Москвы», «Дождь», сейчас и «Новая газета». Кто следующий, Евгения Марковна?»

Е.АЛЬБАЦ: Ой, не хочется мне этот ряд продолжать. Любой из нас может быть следующим. Совершенно очевидно, что у власти абсолютная истерика. Причем, особенно активна эта истерика у исполнителей, у тех, кто должен доставить необходимый результат. Поэтому любой и каждый, кто сейчас будет оказываться на пути к первому туру Владимира Путина, может оказаться под этими же колесами или жерновами, как хотите.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Таня спрашивает: «Акции против СМИ – война или щелканье по носу?»

Е.АЛЬБАЦ: Нет, ну, война – это когда начнут все подряд закрывать, да? Когда вы... Аня задает вопрос, да?

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Таня.

Е.АЛЬБАЦ: Когда вы увидите, Как люди в масках будут исполнять свое шоу в здании «Новой газеты», в здании «Эха Москвы», в здании «The New Times» (вот, не дай бог, чтобы это, конечно, произошло), в здании «Дождя», тогда это значит, что война началась по полной программе. Сейчас это так, разминка.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: По первому туру тут интересные цифры сегодня были. Независимый соцопрос. Сейчас вообще большое внимание к всевозможным...

Е.АЛЬБАЦ: Ну, кстати, я воспользуюсь тем, что я в прямом эфире, и я хочу сказать коллегам из «Новой газеты», что если нужна вам, ребята, наша помощь в любой форме, то мы, конечно же, вам поможем.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Я уверена, что Дмитрий Муратов вам каким-то образом обязательно ответит. Как-то журналисты всегда консолидируются вот в таких случаях.

Е.АЛЬБАЦ: Ну а что нам остается делать? Нас же мало.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Так по поводу соцопросов. Здесь свежие цифры пришли, причем из таких, независимых источников. Группа социологов, представители общественности в рамках проекта «Открытое мнение» провели свой соцопрос, и на выборах президента главному кандидату Владимиру Путину не избежать второго тура – таковы результаты этого опроса. Наберет он, конечно, намного больше остальных кандидатов, но, все же, недостаточно для победы. Ну, это противоречит, конечно, тем цифрам, что нам дают, например, вциомовцы, которые говорят, что Путин неизбежно победит в первом туре. Вы как считаете? Вообще насколько сейчас можно ориентироваться на эти цифры? И нужно ли?

Е.АЛЬБАЦ: Ну, у нас другого выхода нет, поскольку у нас 3 социологические службы, которые имеют более-менее какую-то линейку по регионам. Из них одна служба – независимая, а 2 службы – жестко зависимые от кремлевских и вообще, в принципе, правительственных структур.

Значит, то, что дает ВЦИОМ (по-моему, ВЦИОМ сейчас дает чуть ли не 58%), это работа по известной технологии, которая называется «Perception is reality», представление о реальности становится реальностью. Вот, если вы человеку все время говорите через каждые 100 метров «Пейте Кока-Колу», то через, там, километр или через 5 километр он выпьет Кока-Колу, только чтобы вы от него отстали, или чтобы понять, чего ж вы в него так вот это засовываете эту Кока-Колу. Вот это принцип ровно такой же.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: То есть это такое программирование.

Е.АЛЬБАЦ: Это не программирование, это работа на рационального избирателя так называемого, да? Что, вот, если вокруг говорят, что никакой альтернативы Путину нет и Путину в первом туре, то даже те люди, которые сомневаются, начинают думать: «Да ладно, ну чего с ними бодаться? Ну ладно... Ну ладно, ну проголосую я за этого Путина». Вот ровно на это тут идет работа. Они пытаются сконструировать желаемую для них реальность. Отсюда цифры ВЦИОМа. Если вы посмотрите цифры ФОМа, Фонда «Общественное мнение», который больше заботится о собственной репутации, ну, как минимум, потому что ФОМ возглавляет Ослон, который вообще-то когда-то был замечательны социологом. Так вот вы посмотрите, ФОМ дает, если мне память не изменяет, чего-то, по-моему, 47% Путину. Если вы посмотрите на данные Левада-центра, то они ближе к 40, хотя они немножко задают другие вопросы. Там, вопрос «Симпатизируете ли вы Путину?» - там 37%, да?

Дальше там еще идет игра в цифры под названием «Очищенные цифры». Что такое очищенные цифры? Считается от тех, кто уже сказал социологам, что они придут голосовать. Значит, это полная чушь. Почему чушь? Потому что, во-первых, линейка, выборка, на самом деле, для страны очень небольшая. Но самое главное, потому что у нас особенно в последние 10 лет люди очень аккуратно отвечают социологам, да? И придут или не придут голосовать, это вот из серии «Погадаем на кофейной гуще» - сегодня сказал «Пойду голосовать», завтра сказал «Не пойду голосовать». Поэтому все эти очищенные данные, на самом деле, ничего не говорят.

Значит, по моим представлениям у Путина есть хорошо очерченный электорат. Это малые города, это села и это бюджетники. Плюс, конечно, национальные республики, где, собственно, нужды в голосовании, как известно, нет. Там как-то, в общем, они без этого обходятся.

Это примерно 40%. НУ, предположим, что из неопределившихся... Там по всем социологическим службам неопределившихся и тех, кто сказал, что не знает, будут ли голосовать, или не знают и не придут вообще, там примерно по всем от 22 до 30 процентов таких, да?

Ну, предположим, там какая-то часть от этих неопределившихся тоже там, предположим, проголосуют за Путина. С моей точки зрения, 50% у Путина не может быть никак. Вот этого быть не может. При этом когда я... Я очень внимательно слежу за риторикой главного кандидата, за тем, на кого они ориентируются, вся риторика Путина и вот эта вот истерика по поводу оранжевой революции и разделения, и апелляция «Мы за бедных, а там они, значит, выходят на протесты – это, значит, норки, норковая революция»... И если вы посмотрите количество обещаний Путина – это несколько государственных бюджетов РФ. Он обещает всем и всё. Я удивляюсь, что он еще по примеру Жириновского не пообещал каждой гражданке России по второму-третьему или пятому мужу.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Ну, погодите. Он еще напишет что-нибудь в своих следующих статьях.

Е.АЛЬБАЦ: Я не сомневаюсь. Потому что обещано всё на многие-многие триллионы рублей, долларов, уже, в общем, совершенно не принципиально.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Ну, не спросит же потом никто с него этого.

Е.АЛЬБАЦ: Спросит. Я думаю, что тут он ошибается. Спросит. Страна после 4 декабря изменилась.

Так вот. Но самое важное, что это все, риторика и, значит, вот этот дикий антиамериканизм, который несется, и так далее – это все риторика, рассчитанная на тот электорат, который за него и так будет голосовать. И так будет голосовать. Поэтому я, откровенно говоря, не очень понимаю, на что рассчитывает Путин, тем более что... Значит, на что рассчитывает штаб Путина, полагая, что он проходит в первом туре? С моей точки зрения, ни при каких условиях он пройти в первом туре не может. Плюс ко всему, ну, конечно, подарки ему делают бесконечно его исполнители. Замечательное интервью господина Говорухина.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Растащили на цитаты.

Е.АЛЬБАЦ: Да. Марианне Максимовской. Ну, понятно, что если кто-то из молодых, там, и собирался, может быть, как-то проголосовать за Путина, то после этого интервью эти ряды очень сильно поредели. Ну, будет Мищенко со своим РУМОЛом, это уж куда тут деться, эта-то пацанва – она давно прикормлена и столько лет пилились бюджеты.

Понимаете, поэтому мне кажется, что еще все эти ребята бесконечно ему оказывают дурную услугу. И этот наезд на «Эхо Москвы», и заявления о необходимости срочного досрочного совета директоров, и сегодняшний наезд на «Новую газету», и наезды на «Дождь» и так далее. Это все не прибавляет Путину голосов из того среднего класса, который и так на него очень рассержен.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Евгения Альбац в программе «Особое мнение». Ну, есть у нас еще и президент в стране, Дмитрий Медведев. И сегодня тоже про него говорили. Ну, например, та идея, которую Игорь Юргенс ранее озвучивал про вице-президента, сегодня он говорил, что Дмитрию Медведеву будет некомфортно на посту премьер-министра, ему будет некомфортно исполнять свою программу, и нужно бы, все-таки, ему быть вице-президентом, а, например, Алексей Кудрин был бы лучшей кандидатурой на посту премьер-министра.

После 8-го, что ли, или 7-го мая, когда будет инаугурация президента, как вы видите будущее Дмитрия Медведева? Куда ему податься, все-таки? Куда его поставят?

Е.АЛЬБАЦ: Ну, во-первых, надо сказать, что поста вице-президента у нас нет.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Да. И уже не будет в ближайшее время.

Е.АЛЬБАЦ: И история с постом вице-президента в России достаточно трагическая. Как известно, Руцкой, который был вице-президентом, предал Ельцина, Янаев, который был вице-президентом, предал Горбачева. Такие уроки правители обычно не забывают.

Второе, я думаю, что Путин сдержит свое обещание, поскольку он как-то... Это, вот, в их пацанском кругу так принято, да? Пацан сказал...

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: За базар отвечает.

Е.АЛЬБАЦ: Да. Пацан сделал, да? Поэтому я думаю, что Медведев будет назначен премьер-министром. Но я ему искренне сочувствую, потому что количество обязательств, которое будут взвалено на бюджет, будет за пределами добра и зла. Учитывая очень непростую мировую финансовую ситуацию, это будет вполне расстрельная должность (пост премьер-министра РФ).

Что касается Алексея Кудрина, то как мне кажется, Алексей Кудрин достаточно четко дал понять, что он не будет работать в правительстве Медведева. Но насколько я его понимаю, он не особенно рвется работать и при президенте Путине. Возможно, я ошибаюсь, но мне так кажется.

Так что я думаю, что тут, на самом деле, особых сюрпризов не будет. Вопрос только в том, сколько времени Медведев удержится на этом посту. Не только потому что будут большие проблемы с бюджетом, там, с возможным падением цены на нефть и так далее, это отдельная вещь. Но потому что он проработал 4 года президентом РФ, и несмотря на то, что отношения были старшего-младшего, тем не менее, это такая, серьезная школа быть главой государства. И насколько ему удастся собственные эмоции, собственные амбиции закатать в асфальт и выдерживать то, что теперь главой государства будет Путин, который, собственно, лишил его второго срока и публично унизил, вот это все те коллизии, которые мы будем наблюдать.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Сейчас сделаем перерыв буквально несколько минут. Оставайтесь с нами, программа «Особое мнение», в которой сегодня выступает главный редактор журнала «The New Times» Евгения Альбац, скоро продолжится.

НОВОСТИ

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Продолжается программа «Особое мнение», меня зовут Татьяна Фельгенгауэр. Напоминаю, что в гостях у меня сегодня главный редактор журнала «The New Times» Евгения Альбац. Про Дмитрия Медведева продолжим. Накануне он встречался с представителями незарегистрированных партий, и тут очень много разных вопросов. Первое, кому и зачем была нужна в первую очередь эта встреча? Президент уходит очень скоро. Незарегистрированные эти партии говорят, что, ну, как бы, вот, особо ничего не добились. Зачем?

Е.АЛЬБАЦ: Ну, во-первых, я думаю, что Медведев не считает, что он уходит. Я думаю, что Медведев считает, что он сейчас побудет премьер-министром, а будут новые выборы президента и он будет там баллотироваться. Ну, должен был его как-то Путин чем-то купить, да? Убедить в том, что молодому человеку надо на весь мир сказать, что «вы знаете, я, вроде, так, ничего плохого не сделал, будучи президентом, но на второй срок не иду, потому что тут старший товарищ, он уже в том возрасте, когда пропускать ход нельзя, а ему хочется еще быть в Кремле».

Значит, должен же был что-то ему Путин пообещать. Я думаю, что Медведев надеется, что через срок он будет баллотироваться в президенты. Во-вторых, я думаю, что он так же внимательно следит за протестами, как следим все мы. И, наверное, думает и о том, что в случае, если ситуация будет раскручиваться по неблагоприятному для Владимира Путина сценарию, то, собственно, во власти нет никого, кто мог бы подхватить эту самую падающую власть. Это второе.

Третье, я думаю, что... Ведь, глава государства у нас, да? У нас же глава государства и исполнительная власть отделены, да? Глава государства – это президент всех россиян. А, вот, Владимир Путин – он возглавляет только одну ветвь власти, исполнительную ветвь власти РФ. Я думаю, что Медведев ищет себе на будущее группу поддержки. И во всяком случае, если бы я была на месте Медведева в нынешней ситуации, я, конечно бы, выстраивала такие группы поддержки, пока у него есть еще властные рычаги.

Наконец, знаете, люди всегда запоминают последнюю точку, последнюю фразу. Мы все помним, как Ельцин всплакнул, когда объявлял о том, что он уходит и передает власть Путину, да? Его фраза «Берегите Россию». Вот, слезу Ельцина многие из нас помнят значительно лучше, чем все то, что происходило в предыдущие 10 ельцинских лет. Вот, я думаю, что Медведев тоже хотел бы, чтобы, даже если он уходит навсегда, чтобы запомнилось последнее, что он делает. Поэтому, опять же, вот, если бы мне предложили бы написать программу действий президента РФ перед тем, как он перестанет таковым быть, я бы сказала: «Пункт первый. Выпустить из тюрьмы Ходорковского, помиловать. Пункт второй. Выпустить из тюрьмы политических заключенных, которые разбросаны по городам и весям, в смысле по лагерям и тюрьмам». Да? Это то, что люди запомнят. Ведь, очень важно, чтобы когда человек уходит из офиса, чтобы кто-то ему был благодарен, чтобы люди могли сказать «Ну, там можно по-разному относиться ко всем его 4-м годам правления, но как минимум это человек, который был способен на милосердие». Люди очень ценят милосердие. А помилование – это акт милосердия.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Ну, получается, что пока про Дмитрия Медведева скажут «Ну да, это как раз тот президент, который нам отменил переход на время зимнее, и, кажется, что-то было еще».

Е.АЛЬБАЦ: Ну, скажут, потому что Путин всячески педалирует эту тему, да? Потому что он сразу заявил о том, что можно подумать об обратном переводе стрелок или, там, в какую сторону, и то, и се, и пятое-десятое. Неприлично, кстати, для главы исполнительной власти. С моей точки зрения, это было такой демонстрацией неуважения к коллеге, главе государства. Так не делают. Но это можно было бы подождать. И, вот, когда уже Путин бы заехал в Кремль, тогда такие вещи можно говорить. Вообще, это неприлично, то, что он сделал. С моей точки зрения. Хотя, возможно, у них какие-то там свои правила игры.

Ну почему? Я думаю, что... Ну вот я вам скажу совершенно откровенно, что я буду помнить. «Россия, вперед», конечно. Надежда, которая появилась, когда на сайте Газеты.ру была опубликована эта статья, когда появились какие-то надежды, что страна будет слезать постепенно с сырьевой иглы, что в стране будут какие-то инновации. Ведь, что это значит? Ведь, дело не в инновациях и даже не в словах, которые сказаны. А дело в том, что это... Вот эта концепция модернизации – она востребует совершенно другой класс людей. Для страны, которая ничего кроме нефти и газа не производит и особенно ничего не нужно, нужны чиновники, там, нужны газовики, нужны нефтяники, да? А страна, которая заявляет о том, что она хочет совершить какой-то модернизационный прорыв, ей нужен, прежде всего, интеллект. Вот, интеллект. Это была попытка, как бы, вот, спромоутировать интеллект российский, который сейчас сидит по всему миру, который работает в лучших университетах мира, который сюда не приезжает, потому что здесь риски жизни в России, прежде всего, связанные с политикой таковые, что какие бы тут деньги ни платили, сюда не поедут.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Да, но после этого был съезд «Единой России» 24 сентября, когда тоже Медведев выступал и выступил так, что все ахнули.

Е.АЛЬБАЦ: Да. Нет, был съезд «Единой России», были потом все эти непотребности в виде там какого-то большого правительства, все эти посиделки с Тиной Канделаки, без Тины Канделаки, какой-то полный и абсолютный кошмар. Конечно. Ну, вы же меня спрашиваете, каковы могут быть мотивы, почему Медведев...

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Да-да-да.

Е.АЛЬБАЦ: У нас нет возможности с вами задать этот вопрос ему напрямую.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: К сожалению, нет.

Е.АЛЬБАЦ: Да, к сожалению, что, конечно, неправильно. Я думаю, потому что, все-таки, очень важно, вот, что будет в самом конце. И мне кажется, что у Медведева сейчас есть время для того, чтобы сделать несколько вещей не таких, на самом деле, сложных, да? И это даже полегче, чем снять министра, там, спорта и туризма Мутко, да? Не таких, на самом деле, сложных, но вещей, которые останутся в памяти людей. Вот, он совершил акт милосердия. Люди ужасно благодарны, когда люди во власти совершают человеческие поступки. Это человеческий поступок выпустить людей из тюрем и лагерей. Человеческий. Тем более, в России, в стране языков, где каждый из нас всегда готов, что завтра-послезавтра грозит что-нибудь в этом роде.

Посмотрите, вот сейчас в ускоренном порядке начинается опять дело Алексея Козлова, мужа Ольги Романовой, да? Ну вот очевидно по тому, что я читаю о том, как разворачиваются слушания, как отказывается судья принимать ходатайство защиты и так далее, ведь, опять дело идет к тому, чтобы Козлова посадить. Понимаете? Вот опять. Это не надо звонить судье в суд, да? Но совершив акты помилования, Медведев, тем не менее, даст сигналы и вот этим исполнителям среднего звена, которые сейчас будут рвать когти, чтобы продемонстрировать будущему президенту, который любит такие вот брутальные решения, как они стараются сделать, вот, угадать, что от них может захотеть Путин.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Евгения Альбац в программе «Особое мнение». Еще успею задать вопрос. Следите ли вы за той, я даже не знаю каким бы словом это назвать, вакханалией, которую устроили вокруг подачи заявок на акции 5 марта?

Е.АЛЬБАЦ: Я все смотрела. Ну, собственно, вы сегодня это обсуждали с Матвеем Ганапольским в «Развороте», Таня. И вы же, по-моему, говорили о том, что на какое-то время (или кто-то у вас в эфире говорил, что на какое-то время) эта практика этого беспардонства, когда РУМОЛ бесконечно успевал каким-то образом раньше подавать заявки на Триумфальную, устраивал там доноров, там кровь они собирали, еще чего-то такое, да? Что эта практика на какой-то момент была прекращена. И сейчас она, очевидно, возобновлена.

Ну, это, собственно, свидетельство того... Ребята, это нам говорит о том, что будет происходить. Сейчас это происходит, пока Путин еще не пришел в Кремль. Теперь представьте себе, что нас ждет, когда он придет. И думайте головой.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Ну тут как-то совсем печально все рисуется. Но думать головой никогда не будет лишним, это точно.

Е.АЛЬБАЦ: Значит, просто не бывает. Второго варианта как с Горбачевым, когда придет царь и даст нам волю, не будет. Юрьева дня не будет. Да? Когда дворяне холопам давали возможность переходить от одного хозяина к другому. Не будет. Свобода – это то, что люди завоевывают. Поэтому ожидать, что будет, знаете, власть поднимет лапки и скажет «Мы тут у нас на многие триллионы активов, мы сейчас уйдем и вам все это оставим», глупо. Глупо.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Спасибо большое. Евгения Альбац, главный редактор журнала «The New Times» выступала сегодня в программе «Особое мнение». Если что-то не услышали или хотите повторить эти чудесные мгновения, добро пожаловать на сайт «Эха Москвы» - скоро там все будет. Всем пока.

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/860798-echo/#video

[Amigo]

Ребята , остыньте

Выборы прошли уже давно

Они состоялись в тот момент когда захлопнулась дверь в приемной комиссии. Когда закончился срок приема подписных листов от кандидатов и выдачи им мандатов.

На сегодняшний день имеем 5 кандидатов.
Прохоров
Зюганов
Миронов
Жириновский
Путин.

Жириновский и Зюганов в страшном сне не захотят себя президентами увидеть. Им и так хорошо.
У Миронова нет электората внятного.
У Прохорова будет весь почти протестный электорат. И поверьте его отразят адекватно! И этим Прхоров делает огромную услугу Путину. Обеспечивает легитимность выборов!Это он сам сказал,что главная задача этих выборов это ЛЕГИТИМНОСТЬ - вот его цель, а не президентство. И готов спорить что Прохоров не сделает ни одного заявления о нарушениях на выборах и краже голосов.

А Путин спокойно выиграет выборы на своем стабильном электорате. Возможно даже в 1 туре.
Вот и весь расклад.