Вопросы к Ярогору.

Список разделов Главное Религии и духовные традиции Религии и духовные традиции: Славянские ведические традиции

Куратор темы: Ярогор

#1 Ярогор » Сб, 30 октября 2010, 6:32

обычный писал(а):Ярогор , не совсем понятно иногда что именно ты имеешь ввиду.
Давай рассмотрим твои взгляды более детально.
В отдельной теме, потому что поверхностное ознакомление в других темах мало помогает всё ухватить.

PS Основы миропонимания от Ярогора :
Спойлер
phpBB [media]

Я уже говорил о базовом ведическом законе о циклическом падении в разъятие Единого с последующим его преодолением.
Это Единое имеет аспекты:
- есть СУЩЕЕ - то, что существует (реальность) и оно неоднородно; существует вечно (цикл не имеет ни начала, ни конца) и бесконечно (пространственный аспект);
- в этом СУЩЕМ проЯВляются СУЩИЕ - то (тот), что (кто) существует в СУЩЕМ.
Из-за неоднородности СУЩЕГО проявленное всегда будет отражать качественные характеристики этой неоднородности.
Сущность, как сложное проявление, путём эволюционного развития нарабатывает свои структуры, позволяющие ей существовать в неоднородном СУЩЕМ.
-----------
- весь мир материален, состоит из различных видов материи (наш мир - из 7);
- эти виды материи составляют тела сущности (физическое, эфирное, астральные и ментальные), в том числе и человека;
- сущность эволюционирует, развивается в зависимости от условий существования;
- благоприятные условия (день Сварога) формируют сущности, гармоничные на всех уровнях (телах) без особых затрат;
- неблагоприятные условия (ночи Сварога) для неразвитых сущностей (в настоящий момент большинство человечества) требуют дополнительных затрат на создание условий развития;
- эти условия создавались развитыми сущностями (в том числе других миров);
- недостаток высокоразвитых сущностей в этот период не позволил многим достигнуть необходимого уровня развития для преодоления неблагоприятных условий ночи Сварога.
-----------
Концепция будущего (КБ) - категория теории концептуального управления (ТКУ), представляет систему намерений, ценностей, понятий, взглядов, руководящих идей и ведущих замыслов, описывающих будущее идеальное состояние объекта управления и среды его существования, а также пути, методы и средства продвижения к этому состоянию.
КБ всегда идеалистична, субъективна, изменчива и недостижима.
- Идеалистична – потому что описывает идеальное состояние реальности, ее умозрительную модель, созданную на основе руководящих идей и ведущих замыслов.
- Субъективна – потому что опирается на намерения, ценности, понятия и взгляды субъекта концептуального управления.
- Изменчива – потому что прямо зависит от динамики развития сознания субъекта концептуального управления, неизбежного в ходе реализации КБ, и изменений свойственного ему описания реальности.
- Недостижима – потому что всегда устремлена в будущее, иначе это не концепция будущего, а конечная цель какого-либо этапа реализации этой концепции.
КБ представляет собой основу любого мировоззрения.
-----------

Пока достаточно и этого :smile:
Добавлю ещё кое-что для лучшего понимания - любое понятие имеет в ментальном теле сущности соответствующую структуру, отражающую осознанное понимание сущностью законов реальности. Эти структуры - реальны. Насколько они точно и полно отражают и учитывают познанные законы реальности, настолько они характеризуют эволюционный уровень развития конкретной сущности и возможности этой сущности управлять реальностью.
По результатам обсуждения
творчество - это способность Сущности из полученной информации и осознания закономерностей действительности сформировать НОВУЮ реальность (представления о закономерностях действительности), проверить ее на практике и уже после этого "записать в память", циклически проверяя эти представления практикой своей жизни.
________________
Детерминационный Анализ (ДА) С.Чеснокова. Это инструмент расширенной логики. Вкратце скучно-математически это звучит так: Если известны базовые условия А,Б,....М, то некое утверждение УУУУ (базирующееся на А,Б,....М) обладает такой-то точностью и полнотой.
/viewtopic.php?p=3702392#p3702392
_______________
Добавлю еще парочку обобщений...
Виды войн
На наши головы не падают бомбы, люди не умирают в боевых действиях, нам кажется что вокруг господствует мир, покой и благодать. Но это не так. Война идет, а началась она еще тысячу лет назад. Философский словарь определяет, что - война это способ решения антагонистичных противоречий между двумя нациями или классами. Согласно классификации поданной редактором журнала "Переход IV" Игорем Каганцем в статье "Язык и Война", человечество на протяжении своего существования произвело семь основных видов боевых действий : - Силовое противостояние, Экономическая война, Скрытый геноцид, Организационная война, Информационная война, Хронологическая война и Духовная война. Считая ее достаточно удачной возьмем за основу и рассмотрим каждый из видов войны по отдельности.

Великая Русь к моменту своего "крещения" была мощной империей которая обнимала чуть ли не половину Евразии. Главной составляющей экономического развития Великой Руси составляли войны и походы. Січинський В.Ю. в книге "Чужестранке об Украине" приводит высказывание Ибн-хаукаля: -" Теперь не осталось и следа, ни от Булгара, Буртаса, Хозара ли, потому что Русь напала (уничтожила) всех их, забрала в них все те края и повернула к себе"(с.21) Большие прибыли приносили походы на греческую Византию, твердой рукой защищая свои границы. Понятно, что такая ситуация не всем нравилась. Кроме того Русь - Украина со своими плодородными землями всегда была желаемой добычей для своих соседей.Что из этого вышло рассмотрим на примере выше отмеченной классификации.

Духовная война. Самым первым объединительным фактором для каждого человеческого сообщества всегда была и будет Вера. Именно Вера (как мировоззрение и понимание действительности) определяет будет ли нация которая ее исповедует защищать свое родное "до конца" или в надежде на "волю божью" подставит левую щеку и "снимет с себя последнюю рубашку". Именно Объединенные единственным Обычаем-Верой в Родных (Руских) Богов украинцы-русичи были не победными, потому что каждый воин с младенчества знал не "тот рус еси кто за Русь погибнут не готов". Не имея возможности взорвать мощь Руси вооруженно, наши "добрые соседи", а особенно Византия (какая ежегодно платила дани 750 кг золота) целеустремленно занимались разложением (генетическим через смешанные браки и идеологическим через веру) княжеской верхушки, что в конечном итоге дало возможность привести на трон сына рабыни. Владимир, чтобы удержаться на престоле с помощью наемников варягов начал вооруженную духовную войну из русами. Последствия известны - тысячелетний упадок. Арабский писатель Аль-марвази писал:" Когда русины пришли к христианству, религия притупила их мечи и закрыла им двери военного занятия, и перешли они к трудовой жизни и бедности, и сократились у них средства для существования". Вы вдумайтесь имея больше чем 20 тысяч непрерывной истории этноса... современной Украине лишь -12 лет. От начала своего прихода христианство выступало на стороне утеснителей (татар, поляков, немцев и др), твердя о "богом данной власти". Византийское христианство не постыдилось впитав у себя все наши обычные обряды, украсть название нашей Веры - Православия и ещё вызывающе утверждать, что к приходу греков мы ничего не имели. Невзирая на отличия понимания Бога русичи к крещению всегда действовали как единственное целое, а сегодня? Сначала две ветви христовой веры (латинская и византийская) кромсали душу народа, дальше три а сегодня множество ветвей и конфессии. Современные инородные утеснители хорошо понимают пока на Руси будет господствовать христианство и опять не будет объединена единственной и много проявной Родной Верой, можно дальше продолжать притеснение. Пока мы выясняем какая Вера лучшая инородные господствуют и смеются над теми кто верит в их "сказки".

Хронологическая война. Чтобы надежно "закабалить" Русов, нужно уничтожить все упоминания о прошлом величии и могуществе, потому все наши захватчики на протяжении тысячи лет пытаются подменить настоящую историю - лживой. Война ведется за каждую историческую личность, историческую дату и трактовку событий. Нашу историю приписывают себе, утверждая что наши наследственные земли нам не принадлежат. Именно так мы из русов-русинов стали украинцами-русскими, более того сами начинаем отрицать всё что в себе имеет корень "рус". Самых выдающихся патриотов Украини-Руси описывают, как неспособных людей, все также навешивая им ярлыки - изменник, убийца, масон, алкоголик. Нас пытаются убедить что мы не имели своей истории, языка, государства и вообще что мы не существовали и неизвестно откуда взялись. Все это нужно, чтобы утвердив комплекс неполноценности среди рядовых русов и русинов и легче руководить ими, а по возможности обвинив их в чем-то (комплекс вины) еще и требовать контрибуции. Свежий пример, Волынские события, когда украинцев которые на собственных землях, защищаясь от захватчиков взялись за оружие, их через пятьдесят лет обвиняют в "резне". Наверно, скоро дойдет до того, что Германия подаст на нас в суд, что мы уничтожили "мирно странствующих " немецких ребят во время Второй Мировой войны.

Информационная война. Суть ее заключается в том, что жизненно необходимая информация изменяется, замалчивается, подается односторонне. Это явление тотально, кроме настоящей веры и истории (для примера настоящий текст Переяславского соглашения между Украиной и Московией так и никто и в глаза не видел), оно касается почти всего. Народ в свои массе не знает правды почти ни о чем, для нас с помощью телевидения и газет создают иллюзорный мир событий и последствий, умело балансируя нацией на грани покоя и восстания. Но этого не достаточно, низкопробные фильмы, агрессивные мультфильмы, порнография, "большие стирки", "однако" и другое, которое делается с целью отупения нации, это все проявления информационной войны, которая сознательно или бессознательно ведется против нашего народа. Действуя по принципу "тысячу раз скажем - свиньи, они и зарохкают", нас пытаются убедить что мы наибольшие бездари, никудышные и никчемные, алкоголики, что мы никогда не могли и не можем навести в своём государстве порядка да и государства своего никогда не имели, а потому если нам почему-то плохо то во всем виноват наш "менталитет". Пусть каждый подумает о себе, такой ли он на самом деле?

Организационная война. Каждое сообщество (народ) имеет свою, веками выверенную систему управления и организации. Вследствие этого, внедрение не присущей системы организации создает эффект "топтания на месте" вместо ожидаемого продвижения вперед - это и есть организационная война. Для Руси она тоже началась тысячу лет назад когда князь -полукровка, разрушив Священный Обычай родового (варнового) уклада, принес "ромейскии обычаи ". Что с того вышло мы можем ясно увидеть по тому насколько "сильными и мощными" мы стали. Сегодня организационная война идёт еще с большим успехом, свидетельством этого является то что в государстве господствуют экономически криминальные кланы которые "ставят" и снимают кого им заблагорассудится не в зависимости от его "политидиологии". Потому все руководят, а спросить не с кого (откровенно говоря еще и некому). Нам рассказывают что на Руси есть левые, правые, центристы, суть этой "шутки" начинаешь понимать только тогда когда перечтешь анкеты народных депутатов в графе национальность. Не надейтесь, этнических Славян там лишь 20 процентов, а остальные... Угадайте с трех раз какой национальности "господа" которые заняли 90 процентов руководящих должностей в государстве? И это еще далеко не все. Разного рода фонды и до сих пор вкладывают деньги (в виде грандов) в те общественные организации которые учат или внедряют в общество какую-то совсем ненужную для нас систему или идею, тем самым отвлекая активную часть Славянского общества от реальной перестройки государства. Другая часть активных людей активно направляются в специально созданные "компетентными органами" партии или политические течения которые играют роль "отстойникив". Пару лет бесперспективной "политметаний" и человек становится "нормальным" начинает думать о куске хлеба и семье, следовательно ему уже не до "общественной активности". Потому совсем не удивительно, что сегодня какая-то чужая четко организованая нация, организация или клан, имея определенные материальные ресурсы, исповедуя "иконный христианские циности", в тот же час не обременяя себя никакой моралью приходит к власти, захватывают заводы, территорию или просто крадут деньги, рассказывая, что "просто реформа пошла не туда".

Скрытый геноцид - этот тип войны хорош особенно во время открытых боевых действий, например "невинная тактическая ошибка" Жукова и сотни тысяч славян умирают лишь в одной атаке. Возвращаясь к настоящему, представим себе, что Славянские страны еще имеют шанс из "третьесортной банановой республики" вырваться в мировые экономические лидеры (а шанс в действительности таки есть!). Как тогда окончательно взорвать их потенциал? Государство без людей не существует, следовательно нужно уменьшить, а по возможности и уничтожить популяцию определенной нации как вида. Здесь пригодятся генетически модифицированные организмы (ГМО), гормональные ножки Буша, кока-кола с ортофосфорной кислотой и другие продукты с пищевыми добавками, эмульгаторами и консервантами. С помощью такого тихого и незаметной "оружия" мы сами себя уничтожаем даже быстрее чем от прямой войны. В наших здоровых генах накапливается "летальные гены", воспроизводимость рода уменьшается, мы вырождаемся и вымираем, а нам рассказывают о "последствиях Чернобыля". В Европе и США есть даже такое выражение - "еда для третьих стран". Но это не все, есть еще алкоголь, табак, наркотики. Хотите поискать здоровую молодежь в больших городах или "пропитих" селах ?

Экономическая война. Сегодня во времена общей глобализации, между всеми государствами существуют мощные экономические связи. Применяя экономические санкции, не давая доступ к рынкам сбыта или одалживая деньги определенному государству, страна-процентщик, прикрываясь МВФ может руководить другими как куклами. Голод не тётка, снижая или повышая уровень жизни народа через "своих" или купленных людей в руководстве государством, каждую нацию можно как стадо овец гнать в нужном направлении, а следовательно решать "антагонистичные противоречия". Угадайте где и кто решает какой уровень жизни для славян достаточный?

Силовое противостояние - это "последний" аргумент в "выяснении" отношений между определенными государствами (нациями). Именно во время него происходят открытые вооруженные столкновения противников. После разрушения Великой (Киевской) Руси, Украина, например, постоянно ведет войну для своей защиты. Исключением из правил составляют те случаи когда она находится под чужим влиянием или является составной частью какой-то другой империи. Потому, если мы сегодня не воюем за независимость то это стопроцентно значит что мы уже захвачены и подконтрольны, просто этого еще не осознаем. Радуемся что нет войны? Просто сегодня этот способ войны не в почете, ведь он достаточно дорог. Зачем тратить деньги и посылать своих солдат на смерть, когда уже есть достаточно методов, чтобы заставить нас самих делать все что нужно. Кроме того, в силу того, что мир разделен на зоны влияния, нельзя начать войну, не зацепив интересы одного из монстров геополитики (США или Евросоюза). Даже США были вынуждены вести длительную "разъяснительную" работу и придумывать определенный повод (оружие массового уничтожения), чтобы в вооруженном противостоянии заграбастать иракскую нефть.

Потому уважаемый читатель, задумайся действительно ли все так как тебе кажется в этом мире. Надеемся, что с помощью этой классификации ты сможешь увидеть еще сотни примеров этой тотальной войны на уничтожение которая ведется против Славянского народа.

Ты спросишь что нужно для того, чтобы выиграть? Очень просто, Вера-Идея (национальная), человеческие кадры и материальные ресурсы. Потому, приобщившись до формирования хотя бы одного из трех составляющих этого Триглава Победы, ты докажешь, что ты не раб, а вольный и достойная человек и твоя нация-держава не сборище никудышных "слюнтяев", а основа белой цивилизации и место счастливого будущего твоих детей.
Работа с вниманием
Внимание. Часть1.
В. Берчанов, А. Северьянов (Пустышкин).


Те, кому приходится рассчитывать полёт артиллерийских снарядов, траектории спутников, движение небесных тел, не испытывают никакого смущения от того, что науке до сих пор не известен материальный носитель гравитации, а физические механизмы гравитационного притяжения уже триста лет так и остаются в области догадок и гипотез. Более того, задолго до формулировки законов Ньютона человек умел гравитацию использовать и даже сравнивать гравитационные свойства совершенно разнородных предметов путём взвешивания (подумать только - и камень, и бревно, и живого человека - всех приравнивают к железным гирям, а то и к каким-то нелепым штрихам возле совсем уже "ненаучной" пружинки весов!).
Аналогично, и мы не будем биться в истерике по поводу того, что психический феномен внимания не нашёл пока своего исчерпывающего объяснения ни на уровне физиологии нервных процессов, ни тем более на уровне взаимодействия физических полей и элементарных частиц. С нас довольно, что мы вниманием обладаем и в состоянии при этом им управлять и его использовать.
Все, кто осознанно практикует религию и разного рода колдунизм, сталкиваются с процессами и структурами, которые невидимы, неслышимы, необоняемы непосредственно физическими органами чувств. Чтобы осознанно воспринимать "тонкие миры" мы должны просто уметь уделять внимание непосредственно не видимым вещам. И как показывает опыт экстрасенсов и духовидцев, это вполне возможно, так как
1.Внимание автономно по отношению к "грубым" органам чувств. Можем же мы уделять внимание своим мыслям? Своим переживаниям? Можем! А ведь их глазами не видно.
С другой стороны, мы можем уделять внимание книге или монитору перед глазами? Шуму ветра на улице? Конечно, можем, ведь внимание легко направить в каналы слухового, зрительного, обонятельного и другого самого обычного чувственного восприятия.
2.Внимание, то есть, произвольно связываемо с любым каналом восприятия. И в этом случае можно говорить о зрительном, слуховом, тактильном, обонятельном, и т.п. внимании.
Внимания может быть много или мало. Опытный дирижёр уделяет слуховое внимание целому оркестру, улавливая малейшую фальшь, а среднестатистического слушателя попсы хватает разве на простенькую мелодию со специальным немудрёным ритмом, "тыдыдыдыць-бдыць-бдыць", чтобы внимание не перегрузилось, и мозг не переутомился.
3. Внимание можно измерить - количеством одновременно воспринимаемой информации. Количество информации в единицу времени, "мощность восприятия" и есть мера количества внимания. Выберем стандартные объекты для приложения внимания - и получим объективную, количественную характеристику внимания.
Внимание живого существа подвижно. Мы можем сосредоточить его на предмете надолго, а можем переключать тысячи раз в час. Можно уделять внимание разным объектам - то лесополосе на горизонте, то отдельно взятой веточке дерева, и каждому листику на веточке. Общее количество внимания будет в обоих случаях одно. Отличаться будет плотность внимания.
4. Плотность внимания - количество внимания, уделяемого единичному объекту, или единице объёма однородного объекта.
С плотностью связана ещё одна характеристика - глубина внимания. Увеличение плотности внимания на единичном объекте приведёт к восприятию новых уровней объекта, новых массивов информации об объекте. Например, начав концентрацию на полене в целом, мы осознаём затем его годичные кольца, зарубки, волокна древесины, и т.д. Теоретически, можно осознать и молекулы вещества, и, прости господи, нуклоны, - реализуйте только, гм… нужную плотность внимания.
Количество внимания и плотность внимания - скалярные характеристики внимания, но у него есть и векторные характеристики. Когда мы уделяем внимание по очереди телевизору, тикающим часам, чириканью воробья за окном, мы меняем у слухового внимания
5. направление, или вектор внимания - векторную характеристику внимания
6. Пространственная конфигурация внимания. Представим себе человека, загорающего на пляже и своеобразную голограмму пространственной конфигурации его внимания. Неплотная часть внимания распределена на значительном расстоянии от загорающего без выраженного направления: отдыхающий наслаждается небом; выделяется столбик, поднимающийся на несколько метров в сторону Солнышка. Львиная доля плотного внимания клубится вокруг кожи субъекта: он получает удовольствие от тепла и лёгкого ветерка. Набегающие на берег волны ритмично шумят, а внимание отпускника каждый раз встречает шум прибоя встречной мягкой волной… Заметное облачко внимания дежурит возле полиэтиленового пакета с кошельком и шортами… Опытный вор, кстати, атакует пакет только когда хозяйского внимания на нём не будет абсолютно… Есть у курортника и точки внимания, далеко вынесенные от его физического местоположения: дома остался диван, где он спал несколько лет, рабочее место, где он протирал штаны по восемь часов кряду. Над ними висит дымка остаточного внимания.
Человек, впрочем, не осознаёт конфигурацию своего внимания, так как у него у него обычно… не хватает на это внимания! Точнее говоря, у него недостаточно свободного внимания, которое мы в состоянии направить произвольно "в любую сторону", привлечь к наблюдению любых знакомых нам процессов.
Итак, мы будем биться над увеличением количества мобилизуемого свободного внимания, а когда мы говорим далее "свободное внимание" или просто "внимание", то имеется ввиду именно оно, внимание, составляющее наши "наличные средства", всегда готовые к действию.
Упражнения по развитию внимания.
Количество внимания. Увеличение объекта при непрерывном восприятии объекта.
Уделяем внимание спичке на столе, расположенной вертикально в нашем поле зрения. Кладём вторую спичку, расположив в одну линию, в один столбик с первой. Уделяем внимание одновременно двум спичкам, не допуская скачков внимания, не допуская то есть поочерёдного рассмотрения спичек. Потом кладём в столбик три спички… Четыре… И то же самое: не скачем от одной к другой, наблюдаем их сразу, как целое.
Подобное упражнение можно выполнять с каким-нибудь длинным однородным предметом, появляющимся из-за препятствия. С металлическим стержнем, трубой, линейкой без цифр, карандашом без надписей. Равномерно выдвигаем предмет из-за стола, либо другого укрытия, и следим, чтобы внимание распределялось на всю видимую часть предмета.
Плотность внимания. Фокусировка внимания на одном объекте среди однородных объектов.
Расположим в столбик три спички. Уделим внимание всем трём равномерно. Затем только нижней. Затем только средней. Затем только верхней. Затем двум нижним… Двум верхним… Наконец, нижней и верхней, исключая среднюю. Так как эти спички уже достаточно намозолили нам глаза, мы проделаем то же самое упражнение с закрытыми глазами. Не сразу получается? Ничего! Если теряется чёткость, глаза можно открыть, прицелиться получше, и продолжить с закрытыми глазами.
Концентрация и расширение внимания. Уделив внимание надоевшему уже столбику из трёх спичек, добавим две горизонтальные спички до крестообразной или Т-образной фигуры. Уберём их… Опять добавим, и опять уберём… Естественно, добавляя, "растягиваем" внимание на всю получившуюся фигуру.
Отраженное внимание. Уделив внимание вертикальной спичке, параллельно ей (поначалу) ставим на столе зеркальце. Уделяем внимание отражению спички… Самой спичке… Отражению спички… Наконец, одновременно спичке и её отражению. Повторим упражнение с большим количеством объектов, с непараллельным расположением зеркала. Примечание. Пока не пытайтесь рассматривать в зеркале слонов! Спички хорошо соответствуют количеству свободного внимания, которое имеется у человека "сходу".
Обратим внимание на себя. Посмотрим на своё отражение в зеркале, и уделим внимание отражению. Потом уделим внимание своему лицу, и опять отражению…
Внимание - на невидимые объекты. Снимем крышку с пустого спичечного коробка и отложим её в сторону. В открытую коробочку помещаем стальной шарик от шарикоподшипника. Уделяем шарику внимание максимальной плотности, и медленно катаем шарик вдоль стенок, по периметру коробочки. Внимание на шарике - никаких скачков! По часовой стрелочке катаем… Против часовой. Пробуем, катая шарик, на секунду-другую закрывать глаза, потом открываем для контроля. Увеличиваем время закрытых глаз, уменьшаем для открытых. Не забываем удерживать внимание на шарике.
Закроем, наконец, коробок с шариком крышкой, и будем катать, уделяя внимание невидимому нами предмету. Сначала держим коробок перед глазами, на луче нашего зрения. Потом уберём с луча зрения, направо, налево, за спину, и продолжим катать шарик, уделяя ему внимание.
Заставим напарника покатать шарик в закрытой коробочке. Сначала у нас перед глазами, на луче зрения. А потом пусть он спрячет коробок за спину… После всего проделанного мы продолжим уделять внимание шарику, которого заведомо не видим. Ну, вот он, базовый элемент "тонкого видения". Мы продолжаем осознавать объект, недоступный в данный момент нашим глазам. Глазам, но не вниманию!
Осознание объёмов. Для начала упражнения нам понадобится комната, поменьше занятая громоздкой мебелью, и лишённая хитрых ниш, выступов и антресолей - формой поближе к идеальному прямоугольному параллелепипеду.
Станем посреди комнаты, и по очереди уделим внимание четырём нижним углам. Поперемещаемся, продолжая контролировать вниманием углы. Потом "расклеим" внимание на все восемь углов, у пола и у потолка. Блуждаем по комнате, продолжая удерживать все углы вниманием. Теперь нужно уделить внимание четырём вертикальным рёбрам комнаты... Походить, подвигаться... Ну и, в конце концов, ходим по помещению, осознавая все двенадцать рёбер параллелограмма. Закрываем, а затем и завязываем глаза. Подходим к рёбрам комнаты. Будем внимательны. Без ошибок тычем в них пальцем. Конечно, с закрытыми глазами. Мы же не проносим бутерброд мимо рта, даже если глаза у нас закрыты? То-то
"Горизонт с носом". Теперь, понимая как "собирать" и "раздвигать" внимание, как его "приближать" и "выносить", попробуем способ быстрой мобилизации, увеличивающий количество внимания сразу "в разы".
Для этого нужно место, откуда открывается "дальний вид". Берег реки, чисто поле, окно верхних этажей многоэтажки, и т.п.
Становимся лицом к величественному пейзажу и уделяем внимание необозримой дали, лучше всего - горизонту, бросая внимание максимально далеко и максимально широко, насколько позволяет наличный пейзаж или поле зрения человека. Далее мы резко фокусируем внимание на кончике своего носа. Удерживаем несколько секунд, и снова - резкий бросок к широкому горизонту.
Повторив несколько таких циклов, мы отметим, что внимания становится заметно больше. Оно уже "не умещается на носу", и становится более плотным: субъективно нос тяжелеет, его слегка пощипывает, ощущение тяжести распространяется и на лицо. Прекрасно. Когда общее количество свободного внимания мы сочли достаточным, "снимая внимание" с горизонта, направляем его не на нос, а на нужный нам рабочий, или демонстрационный объект (например, на чужое ухо).
Конец первой части.
Последний раз редактировалось Ярогор Вс, 23 мая 2021, 8:39, всего редактировалось 7 раз(а).
Ярогор M
Автор темы
W
Откуда: Україна
Сообщения: 27485
Темы: 73
С нами: 14 лет 5 месяцев


#101 senkindi » Вс, 31 октября 2010, 10:11

Ярогорушко , :cry: ну чем же твой единый от моего облакообразного пятна-то отличаецца ?
Не только мысли становятся предметами .
Спойлер
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=eRARcZL-4XM[/youtube]
senkindi
Аватара
Откуда: Воронеж
Сообщения: 192
С нами: 14 лет 5 месяцев
О себе: это я на пенсии

#102 calm » Вс, 31 октября 2010, 10:36

senkindi писал(а):пачиму ? Я что , не человек , что ли ? Или ты - нечеловек ?
Патаму что для этого нужно выйти за пределы своей вселенной. Я присутствую в твоей вселенной только как моя фотография, только как созданая тобой ментальная конструкция, которая может совсем мало иметь общего со мной.
Ярогор писал(а):Как абстрактное понятие, близкое к понятию Абсолюта - оно существует. Но реально такого объекта в Сущем нет.
Правильно, потому что ОНО за пределами Сушего :yes:
calm

#103 calm » Вс, 31 октября 2010, 10:37

senkindi писал(а): Или ты - нечеловек ? :ninja:
:-D Возможны варианты :-D
calm

#104 senkindi » Вс, 31 октября 2010, 10:53

calm писал(а):для этого нужно выйти за пределы своей вселенной.
Но это невозможно , ты не ведись только ! :grin: ( это орки в вархаммере так говорят своему боссу :-D ) Для этого нужно стать другим человеком , тем , вселенную которого ты хочешь посмотреть . Не ты не я этого никогда не смогут , это может только Бог ( если только он - не облакообразное пятно :-D если у него есть Воля , а Она у Него есть ) .
Не только мысли становятся предметами .
Спойлер
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=eRARcZL-4XM[/youtube]
senkindi
Аватара
Откуда: Воронеж
Сообщения: 192
С нами: 14 лет 5 месяцев
О себе: это я на пенсии

#105 calm » Вс, 31 октября 2010, 10:58

senkindi, ну и сиди в своей вселенной один, как три тополя на плющихе :tongue:
calm

#106 Ярогор » Вс, 31 октября 2010, 12:20

обычный писал(а):Под "энергией" понимаю поток исходящий из Источника ( Божественного ) сначала в виде любви, потом при нисхождении по иерархии снижающей свою частотность.


Повторю, что значит любовь в той концепции, которой придерживаюсь:
Лю-Бо-Вь - Людьми Божественного В(ь)едание.
Т.е. знание (ведание, как осмысленная и понятая нами информация, полученная через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас) сущностью аналогичного в других сущностях с соответствующим направлением этой "любви" в процессе взаимодействия сущностей.
Тут и возникает нюансы при том, что или кого поставить на место этого "божественного". В случае Абсолюта как нереального объекта на этом месте, кого тогда "любим"???

senkindi писал(а):Ярогорушко , :cry: ну чем же твой единый от моего облакообразного пятна-то отличаецца ?


Размазня твоё пятно :hi-hi:
Последний раз редактировалось Ярогор Вс, 31 октября 2010, 20:26, всего редактировалось 2 раз(а).
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
Ярогор M
Автор темы
W
Откуда: Україна
Сообщения: 27485
Темы: 73
С нами: 14 лет 5 месяцев

#107 даВим » Вс, 31 октября 2010, 13:50

Можно заметить, что такое Ведание является нам (в самом простом виде)
двумя направлениями: вЕдение и ведЕние (принятие и явление);
с двумя сторонами: осмысливание и очувствование.
Просматриваются методы упрощения.
Введение понятия Абсолюта означает попытку сосредоточиться на одной из сторон,
например, принимаем непознаваемость, сосредотачиваемся на чувстве.
Наоборот, вводим понятие Абсолютной Любви, сосредотачиваемся на дальнейшем
осознании праЯвителя этого Чувства.
А два направления наиболее являют себя в отношениях сущностей разного уровня развития.
даВим
Аватара
Откуда: Белая Русь, Менск
Сообщения: 1770
Темы: 4
С нами: 13 лет 10 месяцев

#108 Graf » Вс, 31 октября 2010, 13:59

Ярогор писал(а):
Graf писал(а):Аспекты "появляются" после разъятия Единого, соответственно до разъятия они отсутствовали.
Хорошо, будем считать "аспектами" - потом можно и уточнить.
Разъятие и преодоление разъятия лучше наверно воспринимать как дисгармония в результате взаимодействия с изменившейся средой (помня, что это "Единое" где-то и сама среда) - разъятие, и гармонизации этого взаимодействия как преодоление.
Помыслить над сказанным нужно однозначно...
Хорошо, давайте поразмышляем о самом первом разъяти Единого.
До разъятия Единого, как «замкнутой системы» (вне Единого ничего нет и все сосредоточено в Едином, т.е. главный концепт Ведической Философии (ВФ) - Единое Мироздание в Едином), Единое не проявлено, а не проявленное как познать? Единое намереваясь познать себя вынуждено себя проявить, для последующего «наблюдения».
Для чего Единое разымает себя – для познания себя. Но если вне Единого ничего нет, то разъять оно может только себя, дабы познать свою Суть и разымает – на Наблюдателя и Замысел.
Graf
Сообщения: 350
Темы: 10
С нами: 12 лет 4 месяца

#109 Ольга » Вс, 31 октября 2010, 14:14

senkindi писал(а):Ярогорушко , :cry: ну чем же твой единый от моего облакообразного пятна-то отличаецца ?

Ярогор, серьезный человек, в этом то и отличие :)

Спойлер
Серьезность
Люди серьезны, а точнее сказать - серьезно их отношение к происходящему. Отрицание этого - бессмысленно. Думать, что минуты несерьезности и смеха по любому поводу спасают от серьезности - такая же глупость, как и отрицание.

Привычка быть напряженными и серьезными - вот что имеют люди сейчас. В этом состоянии они проводят годы жизни. Не принимают разбросанные тут и там знаки, раскрывающие всю полноту глупости, диктуемую человеческой серьезностью.

Серьезность - это обман, навеянный страхом и неприятием себя. Бог знает кто мы, а знаем ли мы сами об этом?
Он улыбнется людям, которые бросятся называть свои имена и фамилии, принадлежность к роду, стране, назовут профессию, должность или заслуги. Он улыбнется и тем, кто решает за него, как взаимодействует мировоздание. Надо сказать, что просветленность – хорошее начало. Зацикливание на слове «просветленность» - не менее хороший тормоз))

Эти игры человека знакомы богу с давних времен.

Когда-то, первым людям была рассказана красивая история о том, что должен представлять из себя человек. Как он должен подчинить себе землю. Здесь имеют место различные теории, что является предметом отдельного разговора.
В любом случае, связь с источником порвана или частично утрачена, о чем свидетельствуют нынешнее состояние человека, природы и земли.

Для справедливости, следует отметить, что есть те, кто не терял внутренней духовной нити (если угодно - связи с богом) и не играл в человеческие игры.
Бог смеется, потому что видит, как происходит «загрузка» серьезности в человека. Сознательная, бессознательная, явная или скрытая - она работает. Каждую секунду загрузка выполняется и увлекает человека.
Только конечное трудится и страдает.
Бесконечное же пребывает в блаженном покое.
Ольга
Аватара
Сообщения: 1564
С нами: 16 лет 11 месяцев

#110 обычный » Вс, 31 октября 2010, 17:24

Ярогор,
Повторю, что значит любовь в той концепции, которой придерживаюсь:
Лю-Бо-Вь - Людьми Божественного В(ь)едание.
Т.е. знание ( ведание, как осмысленная и понятая нами информация, полученная через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас ) сущностью аналогичного в других сущностях с соответствующим направлением этой "любви" в процессе взаимодействия сущностей.
Это определение соответствует моему определению мировоззрения ( если рассматривать его относительно одной сущности, если относительно нескольких сущностей - обмен аналогичными мнениями ). Всего лишь. Почему такой перебор ментальности?
Хотя, возможно я не совсем точно понял определение. Если рассмотреть так : "знание аналогичного", то это соответствует определению симпатии ( если нет "аналогичного", то будет антипатия ). Это уже не любовь.
Любовь - процесс внутреннего единения ( на всех внутренних уровнях - эмоциональном, ментальном, надментальных уровнях ), реализующийся при достижении состояния безусловного приятия. Примерно так.
Тут и возникает нюансы при том, что или кого поставить на место этого "божественного". В случае Абсолюта как нереального объекта на этом месте, кого тогда "любим"???
Всё ещё не вижу в себе повода для сомнения в существовании Абсолюта.
Рассмотрим Вселенную с точки зрения энергетики ( с различным балансом противоположностей Инь-Ян, Материи-Духа ). Энергия Вселенной духовноматериальна. В наших мирах энергия с преобладанием Инь ( Материи ), в антимирах - с преобладанием Ян ( Духа ). Объект Вселенной, в котором Инь ( Материя ) и Ян ( Дух ) полностью сбалансированы - Абсолют.
В переубеждении убеждённого мало смысла.
Так же, как и мало его в своей жёсткой убеждённости.
обычный M
Модератор
Аватара
Откуда: Челябинск
Сообщения: 12149
Темы: 78
С нами: 11 лет 8 месяцев

#111 даВим » Вс, 31 октября 2010, 17:58

обычный писал: Любовь - процесс внутреннего единения ( на всех внутренних уровнях - эмоциональном, ментальном, надментальных уровнях ), реализующийся при достижении состояния безусловного приятия. Примерно так.
В твоём определении ты попытался первичное понятие Любовь
определить через семь вторичных, если продолжить в том же духе,
то уже на третьем шаге мы получим больше сотни понятий.
В определении Ярогора Любовь — это первоотношение каждой сущности к своей первосути.
Только ты почему-то решил, что оно ограничено ментальностью и возражаешь сам себе.
Мне так представляется.
Кстати, из того что “истины не знает никто из воплощённых”, ещё не следует, что
“правы все”. :smile:
Воплощённые не знают, кто справа, а кто слева, разве это означает, что все справа? :wink:
даВим
Аватара
Откуда: Белая Русь, Менск
Сообщения: 1770
Темы: 4
С нами: 13 лет 10 месяцев

#112 обычный » Вс, 31 октября 2010, 18:20

даВим,
В твоём определении ты попытался первичное понятие Любовь
определить через семь вторичных, если продолжить в том же духе,
то уже на третьем шаге мы получим больше сотни понятий.
Для меня это слишком сложно для понимания. И с моей точки зрения - усложнено. Хотя, возможно, что просто не могу осмыслить.
Не вижу в своём определении недоработок. Чем ближе к безусловности любовь, тем больше степень внутреннего единства. На этом Вселенная и держится.
В определении Ярогора Любовь — это первоотношение каждой сущности к своей первосути.
Я этого не увидел. Ярогор о сути, вообще, не говорит. Ведь суть наша божественна. Он это отрицает, вроде. У вас обоих не очень стандартное мировоззрение, нестандартны и термины. Иногда очень сложно понять что именно имеется ввиду. Мне кажется - это создаёт дистанцию, непонимание.
Кстати, из того что “истины не знает никто из воплощённых”, ещё не следует, что “правы все”.
Воплощённые не знают, кто справа, а кто слева, разве это означает, что все справа?
Если Истина неизвестна, то есть ошибка в понимании. Значит, либо все не правы, либо все правы ( каждый по-своему ). Хотя, однозначно, что у кого-то более достоверная информация ( ближе к Истине ). Но о том кто именно ближе к Истине, мы часто не можем сказать достоверно - своя правда часто кажется более правой.
В переубеждении убеждённого мало смысла.
Так же, как и мало его в своей жёсткой убеждённости.
обычный M
Модератор
Аватара
Откуда: Челябинск
Сообщения: 12149
Темы: 78
С нами: 11 лет 8 месяцев

#113 Ольга » Вс, 31 октября 2010, 19:43

обычный

Значит, либо все не правы, либо все правы ( каждый по-своему ). Хотя, однозначно, что у кого-то более достоверная информация ( ближе к Истине ). Но о том кто именно ближе к Истине, мы часто не можем сказать достоверно - своя правда часто кажется более правой.

Учитывая, что личность является орудием Духа, то естественно правда в каждого своя :wink:
Только конечное трудится и страдает.
Бесконечное же пребывает в блаженном покое.
Ольга
Аватара
Сообщения: 1564
С нами: 16 лет 11 месяцев

#114 даВим » Вс, 31 октября 2010, 20:02

обычный писал: Ярогор о сути, вообще, не говорит. Ведь суть наша божественна. Он это отрицает, вроде.
Разве обязательно вводить два понятия “божественное” и “суть”,
если они оба об одном говорят, пока что.
Ярогор говорит, что Абсолют не годится на место “Божественного”,
в отношении “Лю-Бо-Вь — Людьми Божественного В(ь)едание”.
Абсолют — это заслонка непроницаемая, какие ж с ним могут быть отношения.
Абсолют — это “костыль” для калек, отказавшихся от ведания.

Недоработка твоего определения в том, что ты определяешь первичное понятие
через вторичные, которые ещё не определены.
Или ты считаешь “единение” первичнее Любви.
Я не говорю, что оно плохо, но это просто высказывание, а не определение.
даВим
Аватара
Откуда: Белая Русь, Менск
Сообщения: 1770
Темы: 4
С нами: 13 лет 10 месяцев

#115 обычный » Вс, 31 октября 2010, 20:25

даВим,
Абсолют — это заслонка непроницаемая, какие ж с ним могут быть отношения.
С моей теоретической точки зрения моя суть ( то есть - я ) - часть Абсолюта.
Абсолют — это “костыль” для калек, отказавшихся от ведания.
Пытаюсь понять пока таким способом.
не говорю, что оно плохо, но это просто высказывание, а не определение.
Да. Это попытка понять мир теоретически.
Определить фактически нам дано очень немногое.
В переубеждении убеждённого мало смысла.
Так же, как и мало его в своей жёсткой убеждённости.
обычный M
Модератор
Аватара
Откуда: Челябинск
Сообщения: 12149
Темы: 78
С нами: 11 лет 8 месяцев

#116 Ярогор » Вс, 31 октября 2010, 20:56

Graf писал(а):Хорошо, давайте поразмышляем о самом первом разъяти Единого.
В каком по уровню цикле будем считать его "первым"?
Вот так и делаются ошибки, вводящие других в заблуждение - договариваются о том, что условно считают этот цикл "первым", потом забывают об этой договоренности, а прочитавшие вообще не знают об этой договоренности и на полном серъёзе повторяют прочитанное (или услышанное) от "договаривавшихся", возводя это в ранг перво-причины-Абсолюта...
Вот так вот... :pardon:
Graf писал(а):До разъятия Единого, как «замкнутой системы» (вне Единого ничего нет и все сосредоточено в Едином, т.е. главный концепт Ведической Философии (ВФ) - Единое Мироздание в Едином), Единое не проявлено,
Я такого не утверждал. В сказанном мною - другой смысл. Может путаешь Ведическую философию с Восточной?
Graf писал(а):Для чего Единое разымает себя – для познания себя. Но если вне Единого ничего нет, то разъять оно может только себя, дабы познать свою Суть и разымает – на Наблюдателя и Замысел.
Ты здесь придаешь Единому свойства личности. Прочти ещё раз внимательно, что я говорю о Сущем и Сущих. Ты, говоря о Едином, этого не различаешь.
------------------------------------------------------
обычный писал(а):Хотя, возможно я не совсем точно понял определение.
обычный писал(а):Для меня это слишком сложно для понимания. И с моей точки зрения - усложнено. Хотя, возможно, что просто не могу осмыслить.
Ольга писал(а):Ярогор, серьезный человек, в этом то и отличие :)
Да, да, канешна!!!
Спойлер
-Привет, что делаешь?
-Да вот, задачки решаю из журнала.
-Ну ты даёшь! Не ожидал от тебя.
-Чего не ожидал?
-Что ты опустишься до задачек. Вроде умный ведь, а веришь во всякую ерунду.
-Извини, не понимаю. Что ты называешь ерундой?
-Да всю эту вашу математику. Ведь очевидно же, что фигня полная.
-Как ты можешь так говорить? Математика - царица наук...
-Вот только давай без этого пафоса, да? Математика - вообще не наука, а одно сплошное нагромождение дурацких законов и правил.
-Что?!
-Ой, ну не делай такие большие глаза, ты же сам знаешь, что я прав. Нет, я не спорю, таблица умножения - великая вещь, она сыграла немалую роль в становлении культуры и истории человечества. Но теперь-то это всё уже неактуально! И потом, зачем было всё усложнять? В природе не существует никаких интегралов или логарифмов, это всё выдумки математиков.
-Погоди. Математики ничего не выдумывали, они открывали новые законы взаимодействия чисел, пользуясь проверенным инструментарием...
-Ну да, конечно! И ты этому веришь? Ты что, сам не видишь, какую чушь они постоянно несут? Тебе привести пример?
-Да уж, будь добр.
-Да пожалуйста! Теорема Пифагора.
-Ну и что в ней не так?
-Да всё не так! "Пифагоровы штаны на все стороны равны", понимаете ли. А ты в курсе, что греки во времена Пифагора не носили штанов? Как Пифагор мог вообще рассуждать о том, о чём не имел никакого понятия?
-Погоди. При чём тут штаны?
-Ну они же вроде бы Пифагоровы? Или нет? Ты признаёшь, что у Пифагора не было штанов?
-Ну, вообще-то, конечно, не было...
-Ага, значит, уже в самом названии теоремы явное несоответствие! Как после этого можно относиться серьёзно к тому, что там говорится?
-Минутку. Пифагор ничего не говорил о штанах...
-Ты это признаёшь, да?
-Да... Так вот, можно я продолжу? Пифагор ничего не говорил о штанах, и не надо ему приписывать чужие глупости...
-Ага, ты сам согласен, что это всё глупости!
-Да не говорил я такого!
-Только что сказал. Ты сам себе противоречишь.
-Так. Стоп. Что говорится в теореме Пифагора?
-Что все штаны равны.
-Блин, да ты вообще читал эту теорему?!
-Я знаю.
-Откуда?
-Я читал.
-Что ты читал?!
-Лобачевского.
*пауза*
-Прости, а какое отношение имеет Лобачевский к Пифагору?
-Ну, Лобачевский же тоже математик, и он вроде бы даже более крутой авторитет, чем Пифагор, скажешь нет?
*вздох*
-Ну и что же сказал Лобачевский о теореме Пифагора?
-Что штаны равны. Но это же чушь! Как такие штаны вообще можно носить? И к тому же, Пифагор вообще не носил штанов!
-Лобачевский так сказал?!
*секундная пауза, с уверенностью*
-Да!
-Покажи мне, где это написано.
-Нет, ну там это не написано так прямо...
-Как называется книга?
-Да это не книга, это статья в газете. Про то, что Лобачевский на самом деле был агент германской разведки... ну, это к делу не относится. Всё-равно он наверняка так говорил. Он же тоже математик, значит они с Пифагором заодно.
-Пифагор ничего не говорил про штаны.
-Ну да! О том и речь. Фигня это всё.
-Давай по порядку. Откуда ты лично знаешь, о чём говорится в теореме Пифагора?
-Ой, ну брось! Это же все знают. Любого спроси, тебе сразу ответят.
-Пифагоровы штаны - это не штаны...
-А, ну конечно! Это аллегория! Знаешь, сколько раз я уже такое слышал?
-Теорема Пифагора гласит, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. И ВСЁ!
-А где штаны?
-Да не было у Пифагора никаких штанов!!!
-Ну вот видишь, я тебе о том и толкую. Фигня вся ваша математика.
-А вот и не фигня! Смотри сам. Вот треугольник. Вот гипотенуза. Вот катеты...
-А почему вдруг именно это катеты, а это гипотенуза? Может, наоборот?
-Нет. Катетами называются две стороны, образующие прямой угол.
-Ну вот тебе ещё один прямой угол.
-Он не прямой.
-А какой же он, кривой?
-Нет, он острый.
-Так и этот тоже острый.
-Он не острый, он прямой.
-Знаешь, не морочь мне голову! Ты просто называешь вещи как тебе удобно, лишь бы подогнать результат под желаемый.
-Две короткие стороны прямоугольного треугольника - это катеты. Длинная сторона - гипотенуза.
-А, кто короче - тот катет? И гипотенуза, значит, уже не катит? Ты сам-то послушай себя со стороны, какой ты бред несёшь. На дворе 21 век, расцвет демократии, а у тебя средневековье какое-то. Стороны у него, видишь ли, неравны...
-Прямоугольного треугольника с равными сторонами не существует...
-А ты уверен? Давай я тебе нарисую. Вот, смотри. Прямоугольный? Прямоугольный. И все стороны равны!
-Ты нарисовал квадрат.
-Ну и что?
-Квадрат - не треугольник.
-А, ну конечно! Как только он нас не устраивает, сразу "не треугольник"! Не морочь мне голову. Считай сам: один угол, два угла, три угла.
-Четыре.
-Ну и что?
-Это квадрат.
-А квадрат что, не треугольник? Он хуже, да? Только потому, что я его нарисовал? Три угла есть? Есть, и даже вот один запасной. Ну и нефиг тут, понимаешь...
-Ладно, оставим эту тему.
-Ага, уже сдаёшься? Нечего возразить? Ты признаёшь, что математика - фигня?
-Нет, не признаю.
-Ну вот, опять снова-здорово! Я же тебе только что всё подробно доказал! Если в основе всей вашей геометрии лежит учение Пифагора, а оно, извиняюсь, полная чушь... то о чём вообще можно дальше рассуждать?
-Учение Пифагора - не чушь...
-Ну как же! А то я не слышал про школу пифагорейцев! Они, если хочешь знать, предавались оргиям!
-При чём тут...
-А Пифагор вообще был педик! Он сам сказал, что Платон ему друг.
-Пифагор?!
-А ты не знал? Да они вообще все педики были. И на голову трёхнутые. Один в бочке спал, другой голышом по городу бегал...
-В бочке спал Диоген, но он был философ, а не математик...
-А, ну конечно! Если кто-то в бочку полез, то уже и не математик! Зачем нам лишний позор? Знаем, знаем, проходили. А вот ты объясни мне, почему всякие педики, которые жили три тыщи лет назад и бегали без штанов, должны быть для меня авторитетом? С какой стати я должен принимать их точку зрения?
-Ладно, оставь...
-Да нет, ты послушай! Я тебя, в конце концов, тоже слушал. Вот эти ваши вычисления, подсчёты... Считать вы все умеете! А спроси у вас что-нибудь по существу, тут же сразу: "это частное, это переменная, а это два неизвестных". А ты мне в о-о-о-общем скажи, без частностей! И без всяких там неизвестных, непознанных, экзистенциальных... Меня от этого тошнит, понимаешь?
-Понимаю.
-Ну вот объясни мне, почему дважды два всегда четыре? Кто это придумал? И почему я обязан принимать это как данность и не имею права сомневаться?
-Да сомневайся сколько хочешь...
-Нет, ты мне объясни! Только без этих ваших штучек, а нормально, по-человечески, чтобы понятно было.
-Дважды два равно четырём, потому что два раза по два будет четыре.
-Масло масляное. Что ты мне нового сказал?
-Дважды два - это два, умноженное на два. Возьми два и два и сложи их...
-Так сложить или умножить?
-Это одно и то же...
-Оба-на! Выходит, если я сложу и умножу семь и восемь, тоже получится одно и то же?
-Нет.
-А почему?
-Потому что семь плюс восемь не равняется...
-А если я девять умножу на два, получится четыре?
-Нет.
-А почему? Два умножал - получилось, а с девяткой вдруг облом?
-Да. Дважды девять - восемнадцать.
-А дважды семь?
-Четырнадцать.
-А дважды пять?
-Десять.
-То есть, четыре получается только в одном частном случае?
-Именно так.
-А теперь подумай сам. Ты говоришь, что существуют некие жёсткие законы и правила умножения. О каких законах тут вообще может идти речь, если в каждом конкретном случае получается другой результат?!
-Это не совсем так. Иногда результат может совпадать. Например, дважды шесть равняется двенадцати. И четырежды три - тоже...
-Ещё хуже! Два, шесть, три четыре - вообще ничего общего! Ты сам видишь, что результат никак не зависит от исходных данных. Принимается одно и то же решение в двух кардинально различных ситуациях! И это при том, что одна и та же двойка, которую мы берём постоянно и ни на что не меняем, со всеми числами всегда даёт разный ответ. Где, спрашивается, логика?
-Но это же, как-раз, логично!
-Для тебя - может быть. Вы, математики, всегда верите во всякую запредельную хрень. А меня эти ваши выкладки не убеждают. И знаешь почему?
-Почему?
-Потому что я знаю, зачем нужна на самом деле ваша математика. Она ведь вся к чему сводится? "У Кати в кармане одно яблоко, а у Миши пять. Сколько яблок должен отдать Миша Кате, чтобы яблок у них стало поровну?" И знаешь, что я тебе скажу? Миша никому ничего не должен отдавать! У Кати одно яблоко есть - и хватит. Мало ей? Пусть идёт вкалывать, и сама себе честно заработает хоть на яблоки, хоть на груши, хоть на ананасы в шампанском. А если кто-то хочет не работать, а только задачки решать - пусть сидит со своим одним яблоком и не выпендривается!
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
Ярогор M
Автор темы
W
Откуда: Україна
Сообщения: 27485
Темы: 73
С нами: 14 лет 5 месяцев

#117 обычный » Вс, 31 октября 2010, 21:03

Ярогор,
Да, да, канешна!!!
Я ж не говорю, что ты не прав. По-своему прав.
Но это не моё ( уже уверен ). Хотя, конечно, интересно.
Вот и ещё вопрос : в чём смысл жизни с точки зрения вашей системы?
В переубеждении убеждённого мало смысла.
Так же, как и мало его в своей жёсткой убеждённости.
обычный M
Модератор
Аватара
Откуда: Челябинск
Сообщения: 12149
Темы: 78
С нами: 11 лет 8 месяцев

#118 даВим » Вс, 31 октября 2010, 21:11

обычный писал: Пытаюсь понять пока таким способом.
Насколько я понял, Ярогор пытается донести мысль, что таким способом
понять невозможно, таким способом можно приспособиться к непониманию.
Я же тоже на ходу вместе с тобой разбираюся. :wink:
даВим
Аватара
Откуда: Белая Русь, Менск
Сообщения: 1770
Темы: 4
С нами: 13 лет 10 месяцев

#119 обычный » Вс, 31 октября 2010, 21:15

даВим,
Насколько я понял, Ярогор пытается донести мысль, что таким способом
понять невозможно, таким способом можно приспособиться к непониманию.
Тогда каким способом можно понять?
В переубеждении убеждённого мало смысла.
Так же, как и мало его в своей жёсткой убеждённости.
обычный M
Модератор
Аватара
Откуда: Челябинск
Сообщения: 12149
Темы: 78
С нами: 11 лет 8 месяцев

#120 Ольга » Вс, 31 октября 2010, 21:18

Ярогор писал(а):

Ольга писал(а):Ярогор, серьезный человек, в этом то и отличие :)
Да, да, канешна!!!
Спойлер
-Привет, что делаешь?
-Да вот, задачки решаю из журнала.
-Ну ты даёшь! Не ожидал от тебя.
-Чего не ожидал?
-Что ты опустишься до задачек. Вроде умный ведь, а веришь во всякую ерунду.
-Извини, не понимаю. Что ты называешь ерундой?
-Да всю эту вашу математику. Ведь очевидно же, что фигня полная.
-Как ты можешь так говорить? Математика - царица наук...
-Вот только давай без этого пафоса, да? Математика - вообще не наука, а одно сплошное нагромождение дурацких законов и правил.
-Что?!
-Ой, ну не делай такие большие глаза, ты же сам знаешь, что я прав. Нет, я не спорю, таблица умножения - великая вещь, она сыграла немалую роль в становлении культуры и истории человечества. Но теперь-то это всё уже неактуально! И потом, зачем было всё усложнять? В природе не существует никаких интегралов или логарифмов, это всё выдумки математиков.
-Погоди. Математики ничего не выдумывали, они открывали новые законы взаимодействия чисел, пользуясь проверенным инструментарием...
-Ну да, конечно! И ты этому веришь? Ты что, сам не видишь, какую чушь они постоянно несут? Тебе привести пример?
-Да уж, будь добр.
-Да пожалуйста! Теорема Пифагора.
-Ну и что в ней не так?
-Да всё не так! "Пифагоровы штаны на все стороны равны", понимаете ли. А ты в курсе, что греки во времена Пифагора не носили штанов? Как Пифагор мог вообще рассуждать о том, о чём не имел никакого понятия?
-Погоди. При чём тут штаны?
-Ну они же вроде бы Пифагоровы? Или нет? Ты признаёшь, что у Пифагора не было штанов?
-Ну, вообще-то, конечно, не было...
-Ага, значит, уже в самом названии теоремы явное несоответствие! Как после этого можно относиться серьёзно к тому, что там говорится?
-Минутку. Пифагор ничего не говорил о штанах...
-Ты это признаёшь, да?
-Да... Так вот, можно я продолжу? Пифагор ничего не говорил о штанах, и не надо ему приписывать чужие глупости...
-Ага, ты сам согласен, что это всё глупости!
-Да не говорил я такого!
-Только что сказал. Ты сам себе противоречишь.
-Так. Стоп. Что говорится в теореме Пифагора?
-Что все штаны равны.
-Блин, да ты вообще читал эту теорему?!
-Я знаю.
-Откуда?
-Я читал.
-Что ты читал?!
-Лобачевского.
*пауза*
-Прости, а какое отношение имеет Лобачевский к Пифагору?
-Ну, Лобачевский же тоже математик, и он вроде бы даже более крутой авторитет, чем Пифагор, скажешь нет?
*вздох*
-Ну и что же сказал Лобачевский о теореме Пифагора?
-Что штаны равны. Но это же чушь! Как такие штаны вообще можно носить? И к тому же, Пифагор вообще не носил штанов!
-Лобачевский так сказал?!
*секундная пауза, с уверенностью*
-Да!
-Покажи мне, где это написано.
-Нет, ну там это не написано так прямо...
-Как называется книга?
-Да это не книга, это статья в газете. Про то, что Лобачевский на самом деле был агент германской разведки... ну, это к делу не относится. Всё-равно он наверняка так говорил. Он же тоже математик, значит они с Пифагором заодно.
-Пифагор ничего не говорил про штаны.
-Ну да! О том и речь. Фигня это всё.
-Давай по порядку. Откуда ты лично знаешь, о чём говорится в теореме Пифагора?
-Ой, ну брось! Это же все знают. Любого спроси, тебе сразу ответят.
-Пифагоровы штаны - это не штаны...
-А, ну конечно! Это аллегория! Знаешь, сколько раз я уже такое слышал?
-Теорема Пифагора гласит, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. И ВСЁ!
-А где штаны?
-Да не было у Пифагора никаких штанов!!!
-Ну вот видишь, я тебе о том и толкую. Фигня вся ваша математика.
-А вот и не фигня! Смотри сам. Вот треугольник. Вот гипотенуза. Вот катеты...
-А почему вдруг именно это катеты, а это гипотенуза? Может, наоборот?
-Нет. Катетами называются две стороны, образующие прямой угол.
-Ну вот тебе ещё один прямой угол.
-Он не прямой.
-А какой же он, кривой?
-Нет, он острый.
-Так и этот тоже острый.
-Он не острый, он прямой.
-Знаешь, не морочь мне голову! Ты просто называешь вещи как тебе удобно, лишь бы подогнать результат под желаемый.
-Две короткие стороны прямоугольного треугольника - это катеты. Длинная сторона - гипотенуза.
-А, кто короче - тот катет? И гипотенуза, значит, уже не катит? Ты сам-то послушай себя со стороны, какой ты бред несёшь. На дворе 21 век, расцвет демократии, а у тебя средневековье какое-то. Стороны у него, видишь ли, неравны...
-Прямоугольного треугольника с равными сторонами не существует...
-А ты уверен? Давай я тебе нарисую. Вот, смотри. Прямоугольный? Прямоугольный. И все стороны равны!
-Ты нарисовал квадрат.
-Ну и что?
-Квадрат - не треугольник.
-А, ну конечно! Как только он нас не устраивает, сразу "не треугольник"! Не морочь мне голову. Считай сам: один угол, два угла, три угла.
-Четыре.
-Ну и что?
-Это квадрат.
-А квадрат что, не треугольник? Он хуже, да? Только потому, что я его нарисовал? Три угла есть? Есть, и даже вот один запасной. Ну и нефиг тут, понимаешь...
-Ладно, оставим эту тему.
-Ага, уже сдаёшься? Нечего возразить? Ты признаёшь, что математика - фигня?
-Нет, не признаю.
-Ну вот, опять снова-здорово! Я же тебе только что всё подробно доказал! Если в основе всей вашей геометрии лежит учение Пифагора, а оно, извиняюсь, полная чушь... то о чём вообще можно дальше рассуждать?
-Учение Пифагора - не чушь...
-Ну как же! А то я не слышал про школу пифагорейцев! Они, если хочешь знать, предавались оргиям!
-При чём тут...
-А Пифагор вообще был педик! Он сам сказал, что Платон ему друг.
-Пифагор?!
-А ты не знал? Да они вообще все педики были. И на голову трёхнутые. Один в бочке спал, другой голышом по городу бегал...
-В бочке спал Диоген, но он был философ, а не математик...
-А, ну конечно! Если кто-то в бочку полез, то уже и не математик! Зачем нам лишний позор? Знаем, знаем, проходили. А вот ты объясни мне, почему всякие педики, которые жили три тыщи лет назад и бегали без штанов, должны быть для меня авторитетом? С какой стати я должен принимать их точку зрения?
-Ладно, оставь...
-Да нет, ты послушай! Я тебя, в конце концов, тоже слушал. Вот эти ваши вычисления, подсчёты... Считать вы все умеете! А спроси у вас что-нибудь по существу, тут же сразу: "это частное, это переменная, а это два неизвестных". А ты мне в о-о-о-общем скажи, без частностей! И без всяких там неизвестных, непознанных, экзистенциальных... Меня от этого тошнит, понимаешь?
-Понимаю.
-Ну вот объясни мне, почему дважды два всегда четыре? Кто это придумал? И почему я обязан принимать это как данность и не имею права сомневаться?
-Да сомневайся сколько хочешь...
-Нет, ты мне объясни! Только без этих ваших штучек, а нормально, по-человечески, чтобы понятно было.
-Дважды два равно четырём, потому что два раза по два будет четыре.
-Масло масляное. Что ты мне нового сказал?
-Дважды два - это два, умноженное на два. Возьми два и два и сложи их...
-Так сложить или умножить?
-Это одно и то же...
-Оба-на! Выходит, если я сложу и умножу семь и восемь, тоже получится одно и то же?
-Нет.
-А почему?
-Потому что семь плюс восемь не равняется...
-А если я девять умножу на два, получится четыре?
-Нет.
-А почему? Два умножал - получилось, а с девяткой вдруг облом?
-Да. Дважды девять - восемнадцать.
-А дважды семь?
-Четырнадцать.
-А дважды пять?
-Десять.
-То есть, четыре получается только в одном частном случае?
-Именно так.
-А теперь подумай сам. Ты говоришь, что существуют некие жёсткие законы и правила умножения. О каких законах тут вообще может идти речь, если в каждом конкретном случае получается другой результат?!
-Это не совсем так. Иногда результат может совпадать. Например, дважды шесть равняется двенадцати. И четырежды три - тоже...
-Ещё хуже! Два, шесть, три четыре - вообще ничего общего! Ты сам видишь, что результат никак не зависит от исходных данных. Принимается одно и то же решение в двух кардинально различных ситуациях! И это при том, что одна и та же двойка, которую мы берём постоянно и ни на что не меняем, со всеми числами всегда даёт разный ответ. Где, спрашивается, логика?
-Но это же, как-раз, логично!
-Для тебя - может быть. Вы, математики, всегда верите во всякую запредельную хрень. А меня эти ваши выкладки не убеждают. И знаешь почему?
-Почему?
-Потому что я знаю, зачем нужна на самом деле ваша математика. Она ведь вся к чему сводится? "У Кати в кармане одно яблоко, а у Миши пять. Сколько яблок должен отдать Миша Кате, чтобы яблок у них стало поровну?" И знаешь, что я тебе скажу? Миша никому ничего не должен отдавать! У Кати одно яблоко есть - и хватит. Мало ей? Пусть идёт вкалывать, и сама себе честно заработает хоть на яблоки, хоть на груши, хоть на ананасы в шампанском. А если кто-то хочет не работать, а только задачки решать - пусть сидит со своим одним яблоком и не выпендривается!

Ярогор, и зачем такие длинные тексты пишут?!? :smile:
Еле осилила :smile:
Только конечное трудится и страдает.
Бесконечное же пребывает в блаженном покое.
Ольга
Аватара
Сообщения: 1564
С нами: 16 лет 11 месяцев

Пред.След.

Вернуться в Религии и духовные традиции: Славянские ведические традиции

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость