Вопросы к Ярогору.

Список разделов Главное Религии и духовные традиции Религии и духовные традиции: Славянские ведические традиции

Куратор темы: Ярогор

#1 Ярогор » Сб, 30 октября 2010, 6:32

обычный писал(а):Ярогор , не совсем понятно иногда что именно ты имеешь ввиду.
Давай рассмотрим твои взгляды более детально.
В отдельной теме, потому что поверхностное ознакомление в других темах мало помогает всё ухватить.

PS Основы миропонимания от Ярогора :
Спойлер
phpBB [media]

Я уже говорил о базовом ведическом законе о циклическом падении в разъятие Единого с последующим его преодолением.
Это Единое имеет аспекты:
- есть СУЩЕЕ - то, что существует (реальность) и оно неоднородно; существует вечно (цикл не имеет ни начала, ни конца) и бесконечно (пространственный аспект);
- в этом СУЩЕМ проЯВляются СУЩИЕ - то (тот), что (кто) существует в СУЩЕМ.
Из-за неоднородности СУЩЕГО проявленное всегда будет отражать качественные характеристики этой неоднородности.
Сущность, как сложное проявление, путём эволюционного развития нарабатывает свои структуры, позволяющие ей существовать в неоднородном СУЩЕМ.
-----------
- весь мир материален, состоит из различных видов материи (наш мир - из 7);
- эти виды материи составляют тела сущности (физическое, эфирное, астральные и ментальные), в том числе и человека;
- сущность эволюционирует, развивается в зависимости от условий существования;
- благоприятные условия (день Сварога) формируют сущности, гармоничные на всех уровнях (телах) без особых затрат;
- неблагоприятные условия (ночи Сварога) для неразвитых сущностей (в настоящий момент большинство человечества) требуют дополнительных затрат на создание условий развития;
- эти условия создавались развитыми сущностями (в том числе других миров);
- недостаток высокоразвитых сущностей в этот период не позволил многим достигнуть необходимого уровня развития для преодоления неблагоприятных условий ночи Сварога.
-----------
Концепция будущего (КБ) - категория теории концептуального управления (ТКУ), представляет систему намерений, ценностей, понятий, взглядов, руководящих идей и ведущих замыслов, описывающих будущее идеальное состояние объекта управления и среды его существования, а также пути, методы и средства продвижения к этому состоянию.
КБ всегда идеалистична, субъективна, изменчива и недостижима.
- Идеалистична – потому что описывает идеальное состояние реальности, ее умозрительную модель, созданную на основе руководящих идей и ведущих замыслов.
- Субъективна – потому что опирается на намерения, ценности, понятия и взгляды субъекта концептуального управления.
- Изменчива – потому что прямо зависит от динамики развития сознания субъекта концептуального управления, неизбежного в ходе реализации КБ, и изменений свойственного ему описания реальности.
- Недостижима – потому что всегда устремлена в будущее, иначе это не концепция будущего, а конечная цель какого-либо этапа реализации этой концепции.
КБ представляет собой основу любого мировоззрения.
-----------

Пока достаточно и этого :smile:
Добавлю ещё кое-что для лучшего понимания - любое понятие имеет в ментальном теле сущности соответствующую структуру, отражающую осознанное понимание сущностью законов реальности. Эти структуры - реальны. Насколько они точно и полно отражают и учитывают познанные законы реальности, настолько они характеризуют эволюционный уровень развития конкретной сущности и возможности этой сущности управлять реальностью.
По результатам обсуждения
творчество - это способность Сущности из полученной информации и осознания закономерностей действительности сформировать НОВУЮ реальность (представления о закономерностях действительности), проверить ее на практике и уже после этого "записать в память", циклически проверяя эти представления практикой своей жизни.
________________
Детерминационный Анализ (ДА) С.Чеснокова. Это инструмент расширенной логики. Вкратце скучно-математически это звучит так: Если известны базовые условия А,Б,....М, то некое утверждение УУУУ (базирующееся на А,Б,....М) обладает такой-то точностью и полнотой.
/viewtopic.php?p=3702392#p3702392
_______________
Добавлю еще парочку обобщений...
Виды войн
На наши головы не падают бомбы, люди не умирают в боевых действиях, нам кажется что вокруг господствует мир, покой и благодать. Но это не так. Война идет, а началась она еще тысячу лет назад. Философский словарь определяет, что - война это способ решения антагонистичных противоречий между двумя нациями или классами. Согласно классификации поданной редактором журнала "Переход IV" Игорем Каганцем в статье "Язык и Война", человечество на протяжении своего существования произвело семь основных видов боевых действий : - Силовое противостояние, Экономическая война, Скрытый геноцид, Организационная война, Информационная война, Хронологическая война и Духовная война. Считая ее достаточно удачной возьмем за основу и рассмотрим каждый из видов войны по отдельности.

Великая Русь к моменту своего "крещения" была мощной империей которая обнимала чуть ли не половину Евразии. Главной составляющей экономического развития Великой Руси составляли войны и походы. Січинський В.Ю. в книге "Чужестранке об Украине" приводит высказывание Ибн-хаукаля: -" Теперь не осталось и следа, ни от Булгара, Буртаса, Хозара ли, потому что Русь напала (уничтожила) всех их, забрала в них все те края и повернула к себе"(с.21) Большие прибыли приносили походы на греческую Византию, твердой рукой защищая свои границы. Понятно, что такая ситуация не всем нравилась. Кроме того Русь - Украина со своими плодородными землями всегда была желаемой добычей для своих соседей.Что из этого вышло рассмотрим на примере выше отмеченной классификации.

Духовная война. Самым первым объединительным фактором для каждого человеческого сообщества всегда была и будет Вера. Именно Вера (как мировоззрение и понимание действительности) определяет будет ли нация которая ее исповедует защищать свое родное "до конца" или в надежде на "волю божью" подставит левую щеку и "снимет с себя последнюю рубашку". Именно Объединенные единственным Обычаем-Верой в Родных (Руских) Богов украинцы-русичи были не победными, потому что каждый воин с младенчества знал не "тот рус еси кто за Русь погибнут не готов". Не имея возможности взорвать мощь Руси вооруженно, наши "добрые соседи", а особенно Византия (какая ежегодно платила дани 750 кг золота) целеустремленно занимались разложением (генетическим через смешанные браки и идеологическим через веру) княжеской верхушки, что в конечном итоге дало возможность привести на трон сына рабыни. Владимир, чтобы удержаться на престоле с помощью наемников варягов начал вооруженную духовную войну из русами. Последствия известны - тысячелетний упадок. Арабский писатель Аль-марвази писал:" Когда русины пришли к христианству, религия притупила их мечи и закрыла им двери военного занятия, и перешли они к трудовой жизни и бедности, и сократились у них средства для существования". Вы вдумайтесь имея больше чем 20 тысяч непрерывной истории этноса... современной Украине лишь -12 лет. От начала своего прихода христианство выступало на стороне утеснителей (татар, поляков, немцев и др), твердя о "богом данной власти". Византийское христианство не постыдилось впитав у себя все наши обычные обряды, украсть название нашей Веры - Православия и ещё вызывающе утверждать, что к приходу греков мы ничего не имели. Невзирая на отличия понимания Бога русичи к крещению всегда действовали как единственное целое, а сегодня? Сначала две ветви христовой веры (латинская и византийская) кромсали душу народа, дальше три а сегодня множество ветвей и конфессии. Современные инородные утеснители хорошо понимают пока на Руси будет господствовать христианство и опять не будет объединена единственной и много проявной Родной Верой, можно дальше продолжать притеснение. Пока мы выясняем какая Вера лучшая инородные господствуют и смеются над теми кто верит в их "сказки".

Хронологическая война. Чтобы надежно "закабалить" Русов, нужно уничтожить все упоминания о прошлом величии и могуществе, потому все наши захватчики на протяжении тысячи лет пытаются подменить настоящую историю - лживой. Война ведется за каждую историческую личность, историческую дату и трактовку событий. Нашу историю приписывают себе, утверждая что наши наследственные земли нам не принадлежат. Именно так мы из русов-русинов стали украинцами-русскими, более того сами начинаем отрицать всё что в себе имеет корень "рус". Самых выдающихся патриотов Украини-Руси описывают, как неспособных людей, все также навешивая им ярлыки - изменник, убийца, масон, алкоголик. Нас пытаются убедить что мы не имели своей истории, языка, государства и вообще что мы не существовали и неизвестно откуда взялись. Все это нужно, чтобы утвердив комплекс неполноценности среди рядовых русов и русинов и легче руководить ими, а по возможности обвинив их в чем-то (комплекс вины) еще и требовать контрибуции. Свежий пример, Волынские события, когда украинцев которые на собственных землях, защищаясь от захватчиков взялись за оружие, их через пятьдесят лет обвиняют в "резне". Наверно, скоро дойдет до того, что Германия подаст на нас в суд, что мы уничтожили "мирно странствующих " немецких ребят во время Второй Мировой войны.

Информационная война. Суть ее заключается в том, что жизненно необходимая информация изменяется, замалчивается, подается односторонне. Это явление тотально, кроме настоящей веры и истории (для примера настоящий текст Переяславского соглашения между Украиной и Московией так и никто и в глаза не видел), оно касается почти всего. Народ в свои массе не знает правды почти ни о чем, для нас с помощью телевидения и газет создают иллюзорный мир событий и последствий, умело балансируя нацией на грани покоя и восстания. Но этого не достаточно, низкопробные фильмы, агрессивные мультфильмы, порнография, "большие стирки", "однако" и другое, которое делается с целью отупения нации, это все проявления информационной войны, которая сознательно или бессознательно ведется против нашего народа. Действуя по принципу "тысячу раз скажем - свиньи, они и зарохкают", нас пытаются убедить что мы наибольшие бездари, никудышные и никчемные, алкоголики, что мы никогда не могли и не можем навести в своём государстве порядка да и государства своего никогда не имели, а потому если нам почему-то плохо то во всем виноват наш "менталитет". Пусть каждый подумает о себе, такой ли он на самом деле?

Организационная война. Каждое сообщество (народ) имеет свою, веками выверенную систему управления и организации. Вследствие этого, внедрение не присущей системы организации создает эффект "топтания на месте" вместо ожидаемого продвижения вперед - это и есть организационная война. Для Руси она тоже началась тысячу лет назад когда князь -полукровка, разрушив Священный Обычай родового (варнового) уклада, принес "ромейскии обычаи ". Что с того вышло мы можем ясно увидеть по тому насколько "сильными и мощными" мы стали. Сегодня организационная война идёт еще с большим успехом, свидетельством этого является то что в государстве господствуют экономически криминальные кланы которые "ставят" и снимают кого им заблагорассудится не в зависимости от его "политидиологии". Потому все руководят, а спросить не с кого (откровенно говоря еще и некому). Нам рассказывают что на Руси есть левые, правые, центристы, суть этой "шутки" начинаешь понимать только тогда когда перечтешь анкеты народных депутатов в графе национальность. Не надейтесь, этнических Славян там лишь 20 процентов, а остальные... Угадайте с трех раз какой национальности "господа" которые заняли 90 процентов руководящих должностей в государстве? И это еще далеко не все. Разного рода фонды и до сих пор вкладывают деньги (в виде грандов) в те общественные организации которые учат или внедряют в общество какую-то совсем ненужную для нас систему или идею, тем самым отвлекая активную часть Славянского общества от реальной перестройки государства. Другая часть активных людей активно направляются в специально созданные "компетентными органами" партии или политические течения которые играют роль "отстойникив". Пару лет бесперспективной "политметаний" и человек становится "нормальным" начинает думать о куске хлеба и семье, следовательно ему уже не до "общественной активности". Потому совсем не удивительно, что сегодня какая-то чужая четко организованая нация, организация или клан, имея определенные материальные ресурсы, исповедуя "иконный христианские циности", в тот же час не обременяя себя никакой моралью приходит к власти, захватывают заводы, территорию или просто крадут деньги, рассказывая, что "просто реформа пошла не туда".

Скрытый геноцид - этот тип войны хорош особенно во время открытых боевых действий, например "невинная тактическая ошибка" Жукова и сотни тысяч славян умирают лишь в одной атаке. Возвращаясь к настоящему, представим себе, что Славянские страны еще имеют шанс из "третьесортной банановой республики" вырваться в мировые экономические лидеры (а шанс в действительности таки есть!). Как тогда окончательно взорвать их потенциал? Государство без людей не существует, следовательно нужно уменьшить, а по возможности и уничтожить популяцию определенной нации как вида. Здесь пригодятся генетически модифицированные организмы (ГМО), гормональные ножки Буша, кока-кола с ортофосфорной кислотой и другие продукты с пищевыми добавками, эмульгаторами и консервантами. С помощью такого тихого и незаметной "оружия" мы сами себя уничтожаем даже быстрее чем от прямой войны. В наших здоровых генах накапливается "летальные гены", воспроизводимость рода уменьшается, мы вырождаемся и вымираем, а нам рассказывают о "последствиях Чернобыля". В Европе и США есть даже такое выражение - "еда для третьих стран". Но это не все, есть еще алкоголь, табак, наркотики. Хотите поискать здоровую молодежь в больших городах или "пропитих" селах ?

Экономическая война. Сегодня во времена общей глобализации, между всеми государствами существуют мощные экономические связи. Применяя экономические санкции, не давая доступ к рынкам сбыта или одалживая деньги определенному государству, страна-процентщик, прикрываясь МВФ может руководить другими как куклами. Голод не тётка, снижая или повышая уровень жизни народа через "своих" или купленных людей в руководстве государством, каждую нацию можно как стадо овец гнать в нужном направлении, а следовательно решать "антагонистичные противоречия". Угадайте где и кто решает какой уровень жизни для славян достаточный?

Силовое противостояние - это "последний" аргумент в "выяснении" отношений между определенными государствами (нациями). Именно во время него происходят открытые вооруженные столкновения противников. После разрушения Великой (Киевской) Руси, Украина, например, постоянно ведет войну для своей защиты. Исключением из правил составляют те случаи когда она находится под чужим влиянием или является составной частью какой-то другой империи. Потому, если мы сегодня не воюем за независимость то это стопроцентно значит что мы уже захвачены и подконтрольны, просто этого еще не осознаем. Радуемся что нет войны? Просто сегодня этот способ войны не в почете, ведь он достаточно дорог. Зачем тратить деньги и посылать своих солдат на смерть, когда уже есть достаточно методов, чтобы заставить нас самих делать все что нужно. Кроме того, в силу того, что мир разделен на зоны влияния, нельзя начать войну, не зацепив интересы одного из монстров геополитики (США или Евросоюза). Даже США были вынуждены вести длительную "разъяснительную" работу и придумывать определенный повод (оружие массового уничтожения), чтобы в вооруженном противостоянии заграбастать иракскую нефть.

Потому уважаемый читатель, задумайся действительно ли все так как тебе кажется в этом мире. Надеемся, что с помощью этой классификации ты сможешь увидеть еще сотни примеров этой тотальной войны на уничтожение которая ведется против Славянского народа.

Ты спросишь что нужно для того, чтобы выиграть? Очень просто, Вера-Идея (национальная), человеческие кадры и материальные ресурсы. Потому, приобщившись до формирования хотя бы одного из трех составляющих этого Триглава Победы, ты докажешь, что ты не раб, а вольный и достойная человек и твоя нация-держава не сборище никудышных "слюнтяев", а основа белой цивилизации и место счастливого будущего твоих детей.
Работа с вниманием
Внимание. Часть1.
В. Берчанов, А. Северьянов (Пустышкин).


Те, кому приходится рассчитывать полёт артиллерийских снарядов, траектории спутников, движение небесных тел, не испытывают никакого смущения от того, что науке до сих пор не известен материальный носитель гравитации, а физические механизмы гравитационного притяжения уже триста лет так и остаются в области догадок и гипотез. Более того, задолго до формулировки законов Ньютона человек умел гравитацию использовать и даже сравнивать гравитационные свойства совершенно разнородных предметов путём взвешивания (подумать только - и камень, и бревно, и живого человека - всех приравнивают к железным гирям, а то и к каким-то нелепым штрихам возле совсем уже "ненаучной" пружинки весов!).
Аналогично, и мы не будем биться в истерике по поводу того, что психический феномен внимания не нашёл пока своего исчерпывающего объяснения ни на уровне физиологии нервных процессов, ни тем более на уровне взаимодействия физических полей и элементарных частиц. С нас довольно, что мы вниманием обладаем и в состоянии при этом им управлять и его использовать.
Все, кто осознанно практикует религию и разного рода колдунизм, сталкиваются с процессами и структурами, которые невидимы, неслышимы, необоняемы непосредственно физическими органами чувств. Чтобы осознанно воспринимать "тонкие миры" мы должны просто уметь уделять внимание непосредственно не видимым вещам. И как показывает опыт экстрасенсов и духовидцев, это вполне возможно, так как
1.Внимание автономно по отношению к "грубым" органам чувств. Можем же мы уделять внимание своим мыслям? Своим переживаниям? Можем! А ведь их глазами не видно.
С другой стороны, мы можем уделять внимание книге или монитору перед глазами? Шуму ветра на улице? Конечно, можем, ведь внимание легко направить в каналы слухового, зрительного, обонятельного и другого самого обычного чувственного восприятия.
2.Внимание, то есть, произвольно связываемо с любым каналом восприятия. И в этом случае можно говорить о зрительном, слуховом, тактильном, обонятельном, и т.п. внимании.
Внимания может быть много или мало. Опытный дирижёр уделяет слуховое внимание целому оркестру, улавливая малейшую фальшь, а среднестатистического слушателя попсы хватает разве на простенькую мелодию со специальным немудрёным ритмом, "тыдыдыдыць-бдыць-бдыць", чтобы внимание не перегрузилось, и мозг не переутомился.
3. Внимание можно измерить - количеством одновременно воспринимаемой информации. Количество информации в единицу времени, "мощность восприятия" и есть мера количества внимания. Выберем стандартные объекты для приложения внимания - и получим объективную, количественную характеристику внимания.
Внимание живого существа подвижно. Мы можем сосредоточить его на предмете надолго, а можем переключать тысячи раз в час. Можно уделять внимание разным объектам - то лесополосе на горизонте, то отдельно взятой веточке дерева, и каждому листику на веточке. Общее количество внимания будет в обоих случаях одно. Отличаться будет плотность внимания.
4. Плотность внимания - количество внимания, уделяемого единичному объекту, или единице объёма однородного объекта.
С плотностью связана ещё одна характеристика - глубина внимания. Увеличение плотности внимания на единичном объекте приведёт к восприятию новых уровней объекта, новых массивов информации об объекте. Например, начав концентрацию на полене в целом, мы осознаём затем его годичные кольца, зарубки, волокна древесины, и т.д. Теоретически, можно осознать и молекулы вещества, и, прости господи, нуклоны, - реализуйте только, гм… нужную плотность внимания.
Количество внимания и плотность внимания - скалярные характеристики внимания, но у него есть и векторные характеристики. Когда мы уделяем внимание по очереди телевизору, тикающим часам, чириканью воробья за окном, мы меняем у слухового внимания
5. направление, или вектор внимания - векторную характеристику внимания
6. Пространственная конфигурация внимания. Представим себе человека, загорающего на пляже и своеобразную голограмму пространственной конфигурации его внимания. Неплотная часть внимания распределена на значительном расстоянии от загорающего без выраженного направления: отдыхающий наслаждается небом; выделяется столбик, поднимающийся на несколько метров в сторону Солнышка. Львиная доля плотного внимания клубится вокруг кожи субъекта: он получает удовольствие от тепла и лёгкого ветерка. Набегающие на берег волны ритмично шумят, а внимание отпускника каждый раз встречает шум прибоя встречной мягкой волной… Заметное облачко внимания дежурит возле полиэтиленового пакета с кошельком и шортами… Опытный вор, кстати, атакует пакет только когда хозяйского внимания на нём не будет абсолютно… Есть у курортника и точки внимания, далеко вынесенные от его физического местоположения: дома остался диван, где он спал несколько лет, рабочее место, где он протирал штаны по восемь часов кряду. Над ними висит дымка остаточного внимания.
Человек, впрочем, не осознаёт конфигурацию своего внимания, так как у него у него обычно… не хватает на это внимания! Точнее говоря, у него недостаточно свободного внимания, которое мы в состоянии направить произвольно "в любую сторону", привлечь к наблюдению любых знакомых нам процессов.
Итак, мы будем биться над увеличением количества мобилизуемого свободного внимания, а когда мы говорим далее "свободное внимание" или просто "внимание", то имеется ввиду именно оно, внимание, составляющее наши "наличные средства", всегда готовые к действию.
Упражнения по развитию внимания.
Количество внимания. Увеличение объекта при непрерывном восприятии объекта.
Уделяем внимание спичке на столе, расположенной вертикально в нашем поле зрения. Кладём вторую спичку, расположив в одну линию, в один столбик с первой. Уделяем внимание одновременно двум спичкам, не допуская скачков внимания, не допуская то есть поочерёдного рассмотрения спичек. Потом кладём в столбик три спички… Четыре… И то же самое: не скачем от одной к другой, наблюдаем их сразу, как целое.
Подобное упражнение можно выполнять с каким-нибудь длинным однородным предметом, появляющимся из-за препятствия. С металлическим стержнем, трубой, линейкой без цифр, карандашом без надписей. Равномерно выдвигаем предмет из-за стола, либо другого укрытия, и следим, чтобы внимание распределялось на всю видимую часть предмета.
Плотность внимания. Фокусировка внимания на одном объекте среди однородных объектов.
Расположим в столбик три спички. Уделим внимание всем трём равномерно. Затем только нижней. Затем только средней. Затем только верхней. Затем двум нижним… Двум верхним… Наконец, нижней и верхней, исключая среднюю. Так как эти спички уже достаточно намозолили нам глаза, мы проделаем то же самое упражнение с закрытыми глазами. Не сразу получается? Ничего! Если теряется чёткость, глаза можно открыть, прицелиться получше, и продолжить с закрытыми глазами.
Концентрация и расширение внимания. Уделив внимание надоевшему уже столбику из трёх спичек, добавим две горизонтальные спички до крестообразной или Т-образной фигуры. Уберём их… Опять добавим, и опять уберём… Естественно, добавляя, "растягиваем" внимание на всю получившуюся фигуру.
Отраженное внимание. Уделив внимание вертикальной спичке, параллельно ей (поначалу) ставим на столе зеркальце. Уделяем внимание отражению спички… Самой спичке… Отражению спички… Наконец, одновременно спичке и её отражению. Повторим упражнение с большим количеством объектов, с непараллельным расположением зеркала. Примечание. Пока не пытайтесь рассматривать в зеркале слонов! Спички хорошо соответствуют количеству свободного внимания, которое имеется у человека "сходу".
Обратим внимание на себя. Посмотрим на своё отражение в зеркале, и уделим внимание отражению. Потом уделим внимание своему лицу, и опять отражению…
Внимание - на невидимые объекты. Снимем крышку с пустого спичечного коробка и отложим её в сторону. В открытую коробочку помещаем стальной шарик от шарикоподшипника. Уделяем шарику внимание максимальной плотности, и медленно катаем шарик вдоль стенок, по периметру коробочки. Внимание на шарике - никаких скачков! По часовой стрелочке катаем… Против часовой. Пробуем, катая шарик, на секунду-другую закрывать глаза, потом открываем для контроля. Увеличиваем время закрытых глаз, уменьшаем для открытых. Не забываем удерживать внимание на шарике.
Закроем, наконец, коробок с шариком крышкой, и будем катать, уделяя внимание невидимому нами предмету. Сначала держим коробок перед глазами, на луче нашего зрения. Потом уберём с луча зрения, направо, налево, за спину, и продолжим катать шарик, уделяя ему внимание.
Заставим напарника покатать шарик в закрытой коробочке. Сначала у нас перед глазами, на луче зрения. А потом пусть он спрячет коробок за спину… После всего проделанного мы продолжим уделять внимание шарику, которого заведомо не видим. Ну, вот он, базовый элемент "тонкого видения". Мы продолжаем осознавать объект, недоступный в данный момент нашим глазам. Глазам, но не вниманию!
Осознание объёмов. Для начала упражнения нам понадобится комната, поменьше занятая громоздкой мебелью, и лишённая хитрых ниш, выступов и антресолей - формой поближе к идеальному прямоугольному параллелепипеду.
Станем посреди комнаты, и по очереди уделим внимание четырём нижним углам. Поперемещаемся, продолжая контролировать вниманием углы. Потом "расклеим" внимание на все восемь углов, у пола и у потолка. Блуждаем по комнате, продолжая удерживать все углы вниманием. Теперь нужно уделить внимание четырём вертикальным рёбрам комнаты... Походить, подвигаться... Ну и, в конце концов, ходим по помещению, осознавая все двенадцать рёбер параллелограмма. Закрываем, а затем и завязываем глаза. Подходим к рёбрам комнаты. Будем внимательны. Без ошибок тычем в них пальцем. Конечно, с закрытыми глазами. Мы же не проносим бутерброд мимо рта, даже если глаза у нас закрыты? То-то
"Горизонт с носом". Теперь, понимая как "собирать" и "раздвигать" внимание, как его "приближать" и "выносить", попробуем способ быстрой мобилизации, увеличивающий количество внимания сразу "в разы".
Для этого нужно место, откуда открывается "дальний вид". Берег реки, чисто поле, окно верхних этажей многоэтажки, и т.п.
Становимся лицом к величественному пейзажу и уделяем внимание необозримой дали, лучше всего - горизонту, бросая внимание максимально далеко и максимально широко, насколько позволяет наличный пейзаж или поле зрения человека. Далее мы резко фокусируем внимание на кончике своего носа. Удерживаем несколько секунд, и снова - резкий бросок к широкому горизонту.
Повторив несколько таких циклов, мы отметим, что внимания становится заметно больше. Оно уже "не умещается на носу", и становится более плотным: субъективно нос тяжелеет, его слегка пощипывает, ощущение тяжести распространяется и на лицо. Прекрасно. Когда общее количество свободного внимания мы сочли достаточным, "снимая внимание" с горизонта, направляем его не на нос, а на нужный нам рабочий, или демонстрационный объект (например, на чужое ухо).
Конец первой части.
Последний раз редактировалось Ярогор Сб, 19 марта 2022, 6:51, всего редактировалось 8 раз(а).
Ярогор M
Автор темы
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 17 лет 4 месяца


#621 Ярогор » Чт, 24 мая 2012, 15:04

Сибирцев Станислав писал(а):Вы хотите ограничить мои рассуждения вашими правилами (детерминационный анализ, "языческая" модель мышления, бритва Оккама и т.д.). И тогда получается как там у вас - "у тебя проблемы"?
Признавая ценность вашей точки зрения на мир, я даю вам понять что моя точка зрения тоже имеет право на существование. И рассуждаю я в рамках моих правил, а не ваших.
Гы.
Есть законы реальности, по которым формируются "точки зрения". Есть инструменты (теории), которые максимально эффективно эти законы отражают. Тот же ДА, бритва Оккама, теория концептуального управления (ТКУ), основы Ведической Философии (ВФ) (а не "языческая" модель мышления) и являются этими инструментами, которые позволяют увидеть, как сформировалась определённая "точка зрения".
Вот это и есть "учите матчасть" :smile:

В том же примере твоего случая - эти инструменты есть знания движений человеческого тела, а уж в какой конкретно системе движений они применяются или не применяются - это уже другой вопрос.
Сибирцев Станислав писал(а):И рассуждаю я в рамках моих правил
Та хоть сто порций! :-D
Тогда нечего возмущаться, что в спарринге-обсуждении тебя тыкают фэйсом о тэйбл не по твоим рамочным правилам :hi-hi:
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=163&t=29452
Ярогор M
Автор темы
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 17 лет 4 месяца

#622 SibircevSD » Чт, 24 мая 2012, 16:45

Ярогор, да хоть сто раз "гы". На "тэйбле" ваш "фэйс" пока припечатан. Думайте как оторвать при помощи своего "ДА". Еще раз привожу свою последнюю цитату, после которой вы "задергались".

Сибирцев Станислав писал(а):Ярогор, в данном конкретном случае с Иовом я вижу целиком и полностью механизм кармы вкупе с испытаниями свыше. Это дано единым Богом. Вы же пытаетесь мне доказать, что у Бога какие-то проблемы. Может проблемы у вас с принятием божественной Воли?

По бритве Оккама. Перетряска всех уровней - это не родитель, это механизм или инструмент (Сатана). Родитель - Бог. Если для вас какое-то задание от отца является более значимым чем сам отец (исходя из ваших же логических рассуждений), то даже не знаю что и сказать.

Ваше смелое утверждение что Бога не существует, на основании того что не существует Сатаны, говорит о "языческом" уровне мышления, когда есть Бог и есть еще один Бог но только с приставкой "анти-". По этому поводу смотрите первые два пункта. И так же можно перевести ваше утверждение на мою аналогию: "если ремня отца не существует, то и отца тоже не существует". Более чем странно.

И снова спрашиваю - есть чем ответить кроме перехода личности?

С уважением
Айкидо: "ай" - любовь, гармония; "ки" - энергия духа; "до" - путь
SibircevSD M
Аватара
Откуда: Россия, Архангельск
Сообщения: 207
Темы: 7
С нами: 17 лет 1 месяц

#623 Ярогор » Чт, 24 мая 2012, 17:04

Сибирцев Станислав писал(а):И снова спрашиваю - есть чем ответить кроме перехода личности?
Переход на личности демонстрируется взаимно :hi-hi:
Сибирцев Станислав писал(а):Еще раз привожу свою последнюю цитату, после которой вы "задергались".
Дёргание как раз демонстрируется тем, кто сказав:
Сибирцев Станислав писал(а):засим откланиваюсь :smile:
возвратил свой фэйс в обсуждаемую тему...

По поводу последней цитаты. Восстановим хронологию. Ключевой позицией этой и остальных цитат является утверждение:
Сибирцев Станислав писал(а):Это дано единым Богом.
На что был дан ответ:
Ярогор писал(а):В том понимании, под которым приводится тобой понятие о "едином Боге" в реальности не существует. Как минимум, следует различать "единое безличностное" и "множественное личностное" в понятии о "едином Боге". В библии этого различения нет.
На что кроме упоминания о каких-то сливах ответа не было дано.
А ключ - он и в Африке ключ...
Какой смысл дальнейшего обсуждения без согласования или подтверждения принципиального различия ключевых позиций?
В случае различия был предложен инструментарий, с помощью которого можно эти различия понять. Но кто-то опять полез в бутылку:
Сибирцев Станислав писал(а):Вы хотите ограничить мои рассуждения вашими правилами
не желая изучать матчасть (инструментарий).

Дык у кого проблемы-то?
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=163&t=29452
Ярогор M
Автор темы
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 17 лет 4 месяца

#624 Ярогор » Чт, 24 мая 2012, 19:45

gala1253 писал(а):Вот оно чо, не знала что у Иова такие детки были.
Да енто пан Сибирцев Станислав намудрил...
Ну откуда у такого
Господь сатане писал(а):Ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.
могут появиться "такие детки"?
Ежели Иов такой "непорочный", то и детки должны соответствовать. А если соответствуют, то почему все приходящие в эту тему ортодоксы молчат в тряпочку по поводу того, что "боженька" отдал сатане этих "непорочных деток" в угоду доказательства верности Иова "боженьке"?

Нестыковка получается...
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=163&t=29452
Ярогор M
Автор темы
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 17 лет 4 месяца

#625 SibircevSD » Пт, 25 мая 2012, 7:51

gala1253 писал(а):Вот оно чо, не знала что у Иова такие детки были. Ну это же многое обьясняет. Правильный родитель постоянно обращается к Богу, чтобы тот направил на путь истинный детей, т.е. молится за них, фактичеки за их душу. Тогда все что с ним случилось , то все по его личной просьбе. Что хотел,то получил - хороших детей.

Вот эта цитата
"4 Сыновья его сходились, делая пиры каждый в своем доме в свой день, и посылали и приглашали трех сестер своих есть и пить с ними.
5 Когда круг пиршественных дней совершался, Иов посылал за ними и освящал их и, вставая рано утром, возносил всесожжения по числу всех их [и одного тельца за грех о душах их]. Ибо говорил Иов: может быть, сыновья мои согрешили и похулили Бога в сердце своем. Так делал Иов во все такие дни."

Т.е. сыновья пьют гуляют, а Иов молится за них. Соответственно детей он на самом деле по существу не воспитывал как надо. Дети это будущее Иова. И это будущее начинает на тонком плане начинает отрицать Бога. В итоге пошли перетряски, ведь родители отвечают за детей. То бишь Иов страдает не за свои прошлые грехи, а за будущие грехи своих детей. В итоге дети перерождаются физически, а Иов духовно.
С.Н.Лазарев разбирал этот случай на семинарах.

Ярогор, ваши попытки мне понятны. Язычнику надо доказать, что его видение вопроса круче всех. Вы столько понаписали в рамках этой темы, кто где и каким образом заблуждается, и так радуетесь когда еще кого-то припечатали (или подумали что припечатали) "всех фэйсом об тэйбл" (как я понимаю этому учат язычников в ДА или может быть в Ведической Философии), что просто диву даешься - какие нынче умные язычники пошли, даже знают, что такое "Бритва Оккама". Но вы сами заблуждаетесь.
Заблуждение номер раз. Вы считаете идиотами всех, кто не "учил матчасть", а себя любимого разумеется нет. Ведь язычник, вещающий с позиции детерминационного анализа не может быть не прав. И сами при этом даже не читали трудов СНЛ, прежде чем заявлять какие-то вещи против него (это видно по вашим ответам в теме). Может быть сначала самому прочитать все книги автора, чтобы спорить о ДК?
Заблуждение номер два. Вы считаете, что если кто-то работает в рамках модели, отличной от Ведической Философии (это как я понимаю ваша с позволения сказать нео-языческая "Библия"), то он заблуждается, "не видит сути", видит только часть реальности. Однако по вашим фразам и реакции на критику я могу сделать вывод, что ваше мировоззрение тоже далеко от идеала. То бишь вы со всей своей "матчастью" далеко не уехали и видите реальность не намного больше чем любой собеседник в данной теме. Либо законы вашей реальности работают не так как надо, либо ... ?
Заблуждение номер три. Вы считаете, что если я говорю "язычник", то это что-то плохое. А когда я говорю единый Бог, то вы сразу начинаете (извините за выражение) "писать кипятком". Есть такой принцип перехода из одной системы измерения в другую (в школе знаете ли изучают, на физике). Если бы вы спросили, не является ли понятие "единый Бог" синонимом "Сущего" в вашей системе (синонимы "Сущего" дал ваш коллега Давим, например Абсолют), то я бы скорее всего дал положительный ответ. Но вы настолько фанатично зацементированы в рамках своей модели, что выйти за ее пределы пока не можете.
Заблуждение номер четыре. Применяя Бритву Оккамы на текст Библии, вы убираете "Бога" как лишнюю сущность. Не вопрос - такой подход имеет право на существование. Кажется в той же Библии и показано к чему это ведет, в Содоме и Гоморре жили замечательные люди, применявшие прекрасный принцип Бритвы Оккама (Бог не нужен). Результат всем известен.

С уважением
Айкидо: "ай" - любовь, гармония; "ки" - энергия духа; "до" - путь
SibircevSD M
Аватара
Откуда: Россия, Архангельск
Сообщения: 207
Темы: 7
С нами: 17 лет 1 месяц

#626 Ярогор » Пт, 25 мая 2012, 9:08

Сибирцев Станислав писал(а):Ярогор, ваши попытки мне понятны.
Судя по ответам - нет.
Сибирцев Станислав писал(а):Язычнику надо доказать, что его видение вопроса круче всех.
Ну, до сих пор я не слышал понимания язычества от Сибирцев Станислав-а, кроме как повторения ортодоксально-догматических представлений. Что весьма и весьма искажено...
Сибирцев Станислав писал(а):как я понимаю этому учат язычников в ДА или может быть в Ведической Философии
:lol: :rzhach: No comment
Сибирцев Станислав писал(а):Но вы сами заблуждаетесь.
Не вопрос. Можно для подтверждения сего вумного утверждения потанцевать от печки...
Сибирцев Станислав писал(а):Вы считаете идиотами всех, кто не "учил матчасть", а себя любимого разумеется нет.
Прямую цитату в студию моего такого утверждения.
Сибирцев Станислав писал(а):Может быть сначала самому прочитать все книги автора, чтобы спорить о ДК?
Пан Сибирцев Станислав стоял рядом и считал, сколько книг СНЛа "язычнег" Ярогор прочитал?
Сибирцев Станислав писал(а):это как я понимаю ваша с позволения сказать нео-языческая "Библия"
Пан Сибирцев Станислав может рассказать хотя бы основы ВФ? перед навешиванием ярлыков?
Сибирцев Станислав писал(а):я могу сделать вывод, что ваше мировоззрение тоже далеко от идеала
"Далёкость от идеала" - в студию плиз. С удовольствием эту "далёкость" уменьшу, ежели будет соответствующее обоснование от пана Сибирцев Станислав-а.
Сибирцев Станислав писал(а):Есть такой принцип перехода из одной системы измерения в другую (в школе знаете ли изучают, на физике).
Любая "система измерения" - это лишь отражение реальности, а не сама реальность.
Сибирцев Станислав писал(а):Если бы вы спросили, не является ли понятие "единый Бог" синонимом "Сущего" в вашей системе (синонимы "Сущего" дал ваш коллега Давим, например Абсолют)
Гы. Вопрос про личностное и безличностное и есть этим вопросом :-D Ответ не получен. Абсолют (даже в понимании даВим) не является синонимом "Сущего".
Сибирцев Станислав писал(а):Кажется в той же Библии и показано к чему это ведет, в Содоме и Гоморре жили замечательные люди, применявшие прекрасный принцип Бритвы Оккама (Бог не нужен). Результат всем известен.
принцип Бритвы Оккама (Бог не нужен)
Читай внимательно сообщение от Чт, 24 май 2012, 11:11 - там дана ссылка в том числе.
"Бог не нужен" - это лишь частный случай применения этого принципа, а не всеобщий, который следует из твоего утверждения.
Случай с Содомом и Гоморой - это может оказаться сюжетом ядерного конфликта, приспособленным писателями библии под свои нужды оболвания челов. Как тебе этот вариант?
Сибирцев Станислав писал(а): СНЛ на одном из семинаров разъяснял этот вопрос, у Бога (как и у Любви) противоположностей быть не может, у дьявола противоположностью является умалишенный (как следствие концентрации на способностях, уме, управлении).
К сожалению, СНЛ разъясняет только в одну сторону... И если заблуждается, то отдуваться приходится последователям СНЛа, берущими фразы и утверждения СНЛа за истину в последней инстанции.
у Любви противоположностей быть не может
Сравни:

Любовь и Ненависть

Об–единяет всё сущее
Любовь.
Потому Любовь – Да: Бог.

Раз–единяет всё сущее
Ненависть.
Потому Ненависть – Нет: Диавол.
* * *
Любовь и Ненависть –
Вот Пара первых сил Троицы,
Одной для всех сущих и несущих.
Любовь и Ненависть – ни жалость и не злоба.
Выше. То, что Об–Разует Мир.

© ПРАВЕДЫ

ЗЫ. А теперь отдувайся :-D
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=163&t=29452
Ярогор M
Автор темы
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 17 лет 4 месяца

#627 Ярогор » Пт, 25 мая 2012, 9:21

Водолей писал(а):как и Ярогор построили МЕНТАЛЬНУЮ картинку .
И естественно, тут же стали заложником своей ментальной картины мира.
Ты упускаешь тот момент, что я уже неоднократно повторял: любая "МЕНТАЛЬНАЯ картинка" - это отражение реальности, используемая сущностью для взаимодействия с этой самой реальностью.
стали заложником своей ментальной картины мира - это лишь частный случай этого взаимодействия, когда расхождения между "отражением" и реальностью принципиальны и дополняются нежеланием сущности эти расхождения учитывать и менять.
Водолей писал(а):Разница в том, что на суждение не опиралась...
Опиралась на конкретный опыт чувствования ...
Вспомни о левом и правом полушариях, их взаимодействии. Только гармоничное взаимодействие чувственного и "сужденческого" даёт картину мира, наиболее точно отражающую реальность на том уровне развития сущности, на которой эта сущность находится. Перекос в ту или иную сторону - он и в Африке перекос.
Водолей писал(а):Причем, в первую очередь "мат-часть" следует изучать Ярогору...
:rzhach:
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=163&t=29452
Ярогор M
Автор темы
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 17 лет 4 месяца

#628 Ярогор » Пт, 25 мая 2012, 9:39

Сибирцев Станислав писал(а):тсс, только ему не говорите :)
Я всё слышу Изображение
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=163&t=29452
Ярогор M
Автор темы
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 17 лет 4 месяца

#629 SibircevSD » Пт, 25 мая 2012, 10:16

Ярогор писал(а):Судя по ответам - нет.
Судя по вашим ответам, ваше языческое ЧСВ раздувается все более и более.

Ярогор писал(а):Ну, до сих пор я не слышал понимания язычества от Сибирцев Станислав-а, кроме как повторения ортодоксально-догматических представлений. Что весьма и весьма искажено...

Поясняю, язычник с двумя и более Богами противоположность единобожнику (смотрите последние семинары СНЛ). А ваше утверждение об искаженности голословно в рамках моей модели. Нет, ну в рамках вашего ДА конечно же все в шоколаде.

************
Ярогор писал(а):Пан Сибирцев Станислав стоял рядом и считал, сколько книг СНЛа "язычнег" Ярогор прочитал?

Да конечно, раздутое ЧСВ язычника не дает спокойно ответить на вопрос что читал, что не читал.

Ярогор писал(а):Пан Сибирцев Станислав может рассказать хотя бы основы ВФ? перед навешиванием ярлыков?

Если это ваша "Библия", вы основы и давайте. А то получается - "погутарить" пригласили, а как отвечать за базар - отсылка к источникам и жалобы на "ограниченное религиозно-догматическое мировоззрение".

Ярогор писал(а):"Далёкость от идеала" - в студию плиз. С удовольствием эту "далёкость" уменьшу, ежели будет соответствующее обоснование от пана Сибирцев Станислав-а.

Контр-предложение, где доказательство того, что ваша "далёкость" ближе моей в студию. Пока что-то не вижу.

Сибирцев Станислав писал(а):Если бы вы спросили, не является ли понятие "единый Бог" синонимом "Сущего" в вашей системе (синонимы "Сущего" дал ваш коллега Давим, например Абсолют)
Ярогор писал(а):Гы. Вопрос про личностное и безличностное и есть этим вопросом :-D Ответ не получен. Абсолют (даже в понимании даВим) не является синонимом "Сущего".

Ну если между собой у язычников нет консенсуса, то я не знаю. Философские термины такие есть "бытие" и "небытие", вот от них и отталкиваетесь. И еще мне понравилось вот это.
Допустим почему Сущее безличностно и откуда это известно?
Ярогор писал(а):Да хотя бы из самих определений.
Сущее - то, что существует в пространстве и времени. Первичное (в смысле проще не бывает) состояние.
Сущие - те, кто представляют собой определённые структры в этом Сущем и способны проявить признаки личности.
И от противного получается, что Сущее обладает всеми признаками безличного.

У человека в голове разговаривают голоса, они способны проявить признаки личности. Вывод - человек безличностен. Логика супер. Вопрос о психическом состоянии "Сущего" оставляю за кадром.

Сибирцев Станислав писал(а):Кажется в той же Библии и показано к чему это ведет, в Содоме и Гоморре жили замечательные люди, применявшие прекрасный принцип Бритвы Оккама (Бог не нужен). Результат всем известен.
Ярогор писал(а):принцип Бритвы Оккама (Бог не нужен)
Читай внимательно сообщение от Чт, 24 май 2012, 11:11 - там дана ссылка в том числе.
"Бог не нужен" - это лишь частный случай применения этого принципа, а не всеобщий, который следует из твоего утверждения.
Случай с Содомом и Гоморой - это может оказаться сюжетом ядерного конфликта, приспособленным писателями библии под свои нужды оболвания челов. Как тебе этот вариант?

"Бог не нужен" в этой притче, "Бог не нужен" в той притче. Итого где у вас Бог?
Ядерный конфликт так же может быть инициирован по Воле Бога. Дальше что?

Сибирцев Станислав писал(а): СНЛ на одном из семинаров разъяснял этот вопрос, у Бога (как и у Любви) противоположностей быть не может, у дьявола противоположностью является умалишенный (как следствие концентрации на способностях, уме, управлении).
Ярогор писал(а):К сожалению, СНЛ разъясняет только в одну сторону... И если заблуждается, то отдуваться приходится последователям СНЛа, берущими фразы и утверждения СНЛа за истину в последней инстанции.
у Любви противоположностей быть не может

Еще одни голословные утверждения про "одну сторону", доказательства в студию. Опыт работы с больными людьми (в том числе имеющими проблемы с психикой) у СНЛ имеется, везде одна и та же тенденция - концентрация на сознании, будущем, способностях. Если у вас есть такие тенденции, то и в вас Сатана, который скоро превратится в свою противоположность - умалишенного.

Ярогор писал(а):Сравни:
...
Об–единяет всё сущее
Любовь.
Потому Любовь – Да: Бог.

Раз–единяет всё сущее
Ненависть.
Потому Ненависть – Нет: Диавол.
[/quote]

Вот такой вот дуальный мировоззренческий подход еще раз доказывает вашу языческую суть. Вы недалеко ушли от модели "инь-янь". У вас два Бога: Любовь и Ненависть, ну а далее все стандартно.

С уважением
Последний раз редактировалось SibircevSD Пт, 6 декабря 2013, 8:51, всего редактировалось 2 раз(а).
Причина: 3.11
Айкидо: "ай" - любовь, гармония; "ки" - энергия духа; "до" - путь
SibircevSD M
Аватара
Откуда: Россия, Архангельск
Сообщения: 207
Темы: 7
С нами: 17 лет 1 месяц

#630 Ярогор » Пт, 25 мая 2012, 11:11

Сибирцев Станислав писал(а):Поясняю, язычник с двумя и более Богами противоположность единобожнику (смотрите последние семинары СНЛ).
Да мне хватило того, что в первых зелёных (кажется в девятой) СНЛ наговорил такого о "язычестве", что это заставило меня достаточно досконально изучить этот вопрос. Увы, интуиция меня здесь не подвела. Ведь понятие "язычество" не ограничивается тем, что к этому относится всё, что не ключено в понятие библейского "единобожничества". Как говорится в библии и повторяется вслед за этим СНЛом. И то, что рассказывается библействующими о "язычестве" совершенно не соответствует тому, что рассказывают те, хоть каким-то образом причастны к этому самому "язычеству".
А то, что единобожие и многобожие являются противоположными мировоззренческими концепциями - так это и козе понятно :-D
Вопрос в том, насколько они, как мировоззренческие структуры сущности, соответствуют реальности.
Сибирцев Станислав писал(а):А ваше утверждение об искаженности голословно в рамках моей модели.
Гы. Не голословно, а в соответствии с ДА имеет меньшую точность и полноту :-D
Как и рамки твоей модели по отношению к реальности...
*********************
Сибирцев Станислав писал(а):Или подтвердите то, что с уважением относитесь к собеседникам?
Это определяется взаимно. И если собеседник может после голословных обвинений (ну с кем не бывает?) перейти к нормальной форме собеседования, то респект и уважуха ему!
Сибирцев Станислав писал(а):Если это ваша "Библия", вы основы и давайте. А то получается - "погутарить" пригласили, а как отвечать за базар - отсылка к источникам и жалобы на "ограниченное религиозно-догматическое мировоззрение".
Вопрос ведь не в этом. А в том, что это делается на уровне экскаваторщика Филиппа Васильцева...
А ежели так неймётся - лопать 42 страницы темы Вопросы к Ярогору. - там и основы ВФ, и мнения самые разнообразные...
Сибирцев Станислав писал(а):Контр-предложение, где доказательство того, что ваша "далёкость" ближе моей в студию. Пока что-то не вижу.
Танцуй от печки - узришь...
Сибирцев Станислав писал(а):У человека в голове разговаривают голоса, они способны проявить признаки личности. Вывод - человек безличностен. Логика супер. Вопрос о психическом состоянии "Сущего" оставляю за кадром.
Можно констатировать факт того, что пан Сибирцев Станислав в логике - полный профан...
Сибирцев Станислав писал(а):Итого где у вас Бог?
Ядерный конфликт так же может быть инициирован по Воле Бога. Дальше что?
Для начала нужно определиться, а что подразумевается под понятием "Бог". А то когда он и личность и безличность, смысла говорить о некоей воле - нет...
Сибирцев Станислав писал(а):Еще одни голословные утверждения про "одну сторону", доказательства в студию.
Покажи хоть одно сообщение СНЛа на этом форуме. Вот это и есть - в одну сторону. Также анализ немногих ответов СНЛа на принципиальные мировоззренческие отличия говорить не в пользу "многосторонности" мировоззренческой позиции СНЛа.
Сибирцев Станислав писал(а):Опыт работы с больными людьми (в том числе имеющими проблемы с психикой) у СНЛ имеется, везде одна и та же тенденция - концентрация на сознании, будущем, способностях.
Опыт и осмысление этого опыта - суть разные вещи. Смотри ещё раз о МЕНТАЛЬНЫХ структурах сущности.
Сибирцев Станислав писал(а):Вот такой вот дуальный мировоззренческий подход еще раз доказывает вашу языческую суть. Вы недалеко ушли от модели "инь-янь". У вас два Бога: Любовь и Ненависть, ну а далее все стандартно.
Вот Пара первых сил - это не твои стандартные два Бога :hi-hi: , невнимательный ты наш...
Сибирцев Станислав писал(а):У тебя проблемы? Ты хочешь об этом поговорить? :smile:
Пока что наблюдается тенденция налепливаня ярлыков-проблем у пана Сибирцев Станислав:-D


Водолей писал(а):доказательства в студию о том, что можно передать один опыт чувствования другому
Т-п-р-у, лошадка!
Внимательной нужно быть!
Я говорил о передаче осмысленного опыта, а не опыта чувствования. Так что понимательней будь!
Водолей писал(а):Ярогор, всё, что ты написал это догмы, построенные на иллюзорном восприятии сознанием действительности,
Ну да, а это сказанное:
Ярогор писал(а):Иллюзорными они бывают тогда, когда отражение реальности через эти структуры не соответствует самой реальности. И здесь имеет смысл говорить о степени этого отражения: от полного несоответствия до максимально возможного (определяется уровнем осознанности законов реальности).
в понимание сказанного уже не берётся???
Последний раз редактировалось Ярогор Пт, 6 декабря 2013, 8:51, всего редактировалось 2 раз(а).
Причина: 3.11
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=163&t=29452
Ярогор M
Автор темы
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 17 лет 4 месяца

#631 SibircevSD » Пт, 25 мая 2012, 12:11

Ярогор писал(а):
Сибирцев Станислав писал(а):Поясняю, язычник с двумя и более Богами противоположность единобожнику (смотрите последние семинары СНЛ).
Да мне хватило того, что в первых зелёных (кажется в девятой) СНЛ наговорил такого о "язычестве", что это заставило меня достаточно досконально изучить этот вопрос. Увы, интуиция меня здесь не подвела. Ведь понятие "язычество" не ограничивается тем, что к этому относится всё, что не [в]ключено в понятие библейского "единобожничества". Как говорится в библии и повторяется вслед за этим СНЛом. И то, что рассказывается библействующими о "язычестве" совершенно не соответствует тому, что рассказывают те, хоть каким-то образом причастны к этому самому "язычеству".
А то, что единобожие и многобожие являются противоположными мировоззренческими концепциями - так это и козе понятно :-D
Вопрос в том, насколько они, как мировоззренческие структуры сущности, соответствуют реальности.

Вы устанавливаете свои понятия и термины в рамках своей модели. Лазарев устанавливает свои. Я держусь мнения С.Н. Лазарева. Вы же имеете полное право считать язычником кого бы то ни было в рамках своей модели.

Далее разбор ваших комментариев под спойлером.

Спойлер
Ярогор писал(а):
Сибирцев Станислав писал(а):А ваше утверждение об искаженности голословно в рамках моей модели.
Гы. Не голословно, а в соответствии с ДА имеет меньшую точность и полноту :-D
Как и рамки твоей модели по отношению к реальности...
От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Вы выразили суть в своих терминах, я в своих.

Ярогор писал(а):
Сибирцев Станислав писал(а):Т.е. если цитаты не будет, то вы сознаетесь, что вы идиот?
Не-е-е, сознаюсь в том, что тот, кто считает меня идиотом на основании отсутствующей цитаты, по всей видимости, сам идиот :-D
Ярогор писал(а):Да, да, это тебе не с senkindi тарахтеть
("я - самый крутой в мире язычнег!!!")
Ярогор писал(а):Ольга, я смотрю ты вроде бы не 007, а реплики того же уровня...
("кто-то идиот, но явно не я - самый крутой в мире язычнег!!!")
Ярогор писал(а):Размазня твоё пятно
("опять кто-то идиот, но только не я - самый крутой в мире язычнег!!!")
Ярогор писал(а):Вот так всегда - ортодоксы-догматики спрыскивают, что бы помалкивать в тряпочку
("все спрыскивающие ортодоксы-догматики идиоты, все кроме меня - самого крутого в мире язычнега!!!")
Цитаты в студии, каково опровержение? :-D

Ярогор писал(а):
Сибирцев Станислав писал(а):Или подтвердите то, что с уважением относитесь к собеседникам?
Это определяется взаимно. И если собеседник может после голословных обвинений (ну с кем не бывает?) перейти к нормальной форме собеседования, то респект и уважуха ему!

Ага, а если иначе, то позор и презрение? Очень хорошее подтверждение "истинности пути" настоящих язычников. Так держать, Ярогор!!! :smile:

Ярогор писал(а):
Сибирцев Станислав писал(а):Если это ваша "Библия", вы основы и давайте. А то получается - "погутарить" пригласили, а как отвечать за базар - отсылка к источникам и жалобы на "ограниченное религиозно-догматическое мировоззрение".
Вопрос ведь не в этом. А в том, что это делается на уровне экскаваторщика Филиппа Васильцева...
А ежели так неймётся - лопать 42 страницы темы Вопросы к Ярогору. - там и основы ВФ, и мнения самые разнообразные...
Экскаваторщик Филипп Васильцев это что-ли вы? Так сложно признать, что для вас "библией" является книжка, написанная современным товарисчем?

Ярогор писал(а):
Сибирцев Станислав писал(а):Контр-предложение, где доказательство того, что ваша "далёкость" ближе моей в студию. Пока что-то не вижу.
Танцуй от печки - узришь...
Это отписки. Доказательств нет, соответственно и претензий на исключительность ДА и Ведической Философии и их большей близости к истине или реальности по сравнению с той же Библией.

Ярогор писал(а):
Сибирцев Станислав писал(а):У человека в голове разговаривают голоса, они способны проявить признаки личности. Вывод - человек безличностен. Логика супер. Вопрос о психическом состоянии "Сущего" оставляю за кадром.
Можно констатировать факт того, что пан Сибирцев Станислав в логике - полный профан...
Утверждение голословно. Нет доказательств. Вместо ответов - переход на личности. Все как всегда в репертуаре "матерого язычнега".

Ярогор писал(а):
Сибирцев Станислав писал(а):Итого где у вас Бог?
Ядерный конфликт так же может быть инициирован по Воле Бога. Дальше что?
Для начала нужно определиться, а что подразумевается под понятием "Бог". А то когда он и личность и безличность, смысла говорить о некоей воле - нет...
Давайте определяться, и что для вас Бог? А заодно на всякий случай (Бог его знает, может у вас это разные понятия) Господь, Вседержитель, Абсолют?

Ярогор писал(а):
Сибирцев Станислав писал(а):Еще одни голословные утверждения про "одну сторону", доказательства в студию.
Покажи хоть одно сообщение СНЛа на этом форуме. Вот это и есть - в одну сторону. Также анализ немногих ответов СНЛа на принципиальные мировоззренческие отличия говорить не в пользу "многосторонности" мировоззренческой позиции СНЛа.
Логика более чем странная, но ладно. Если вы так думаете про "одну сторону", то не вопрос. Езжайте на семинар и задавайте вопросы. Присылайте вопросы СНЛ по почте. А потом читайте ответы в последующих книгах. Плюс ответы на сайте в разделе "авторское". Это и есть обратная связь. Так что ваше утверждение остается голословным. Вот еще один пример, опровергающий ваш тезис /viewtopic.php?f=32&t=39177

Ярогор писал(а):
Сибирцев Станислав писал(а):Опыт работы с больными людьми (в том числе имеющими проблемы с психикой) у СНЛ имеется, везде одна и та же тенденция - концентрация на сознании, будущем, способностях.
Опыт и осмысление этого опыта - суть разные вещи. Смотри ещё раз о МЕНТАЛЬНЫХ структурах сущности.
Вы говорите в своих терминах, я говорю в своих. Если вам непонятны термины СНЛ - спрашивайте, чем смогу тем помогу. Так же интересно как вы лично через свои объяснения помогли хоть одному человеку с проблемами психики. У СНЛ есть опыт, а у вас?

Ярогор писал(а):
Сибирцев Станислав писал(а):Вот такой вот дуальный мировоззренческий подход еще раз доказывает вашу языческую суть. Вы недалеко ушли от модели "инь-янь". У вас два Бога: Любовь и Ненависть, ну а далее все стандартно.
Вот Пара первых сил - это не твои стандартные два Бога :hi-hi: , невнимательный ты наш...
Специально еще раз повторяю - у меня своя модель, у вас своя. Смотрите выше вопрос о Боге, язычнег вы наш :-)

Ярогор писал(а):
Сибирцев Станислав писал(а):У тебя проблемы? Ты хочешь об этом поговорить? :smile:
Пока что наблюдается тенденция налепливаня ярлыков-проблем у пана Сибирцев Станислав:-D
Реакция на шутку неадекватна чуть менее чем полностью. Хотя если для вас общение со мной - проблема, то всегда можно сослаться на "закостенелое религиозно-ортодоксальное" мышление :smile:

С уважением
Айкидо: "ай" - любовь, гармония; "ки" - энергия духа; "до" - путь
SibircevSD M
Аватара
Откуда: Россия, Архангельск
Сообщения: 207
Темы: 7
С нами: 17 лет 1 месяц

#632 Ярогор » Пт, 25 мая 2012, 13:03

Сибирцев Станислав писал(а):Вы устанавливаете свои понятия и термины в рамках своей модели. Лазарев устанавливает свои. Я держусь мнения С.Н. Лазарева. Вы же имеете полное право считать язычником кого бы то ни было в рамках своей модели.
Модели, модели, модели...
А есть реальность.
И любые "модели" проверяются на практике. И по результатам практики выбирается (подбирается) инструментарий, облегчающий практическую проверку "моделей".
Модель СНЛа, как и придерживание тобой мнения С.Н. Лазарева по поводу "язычества" не выдерживает практической проверки, когда изучаешь это явление не только с библейской позиции. Тем не менее, изменения "устанавленных понятий и терминов в рамках своей модели" не ожидается...
Тебе известно, что одним из критериев манипулирования сознанием человека является специфическая терминология, отличающася от общепринятой и проверенной на практике? СНЛ со своей специфической терминологией (зацепки, наполненность любовью, божественное/человеческое) пусть и неосознанно, но делает то, что делают "сектанты"...
Вопрос ведь не в том, чтобы каждый имел "полное право считать что-то таким в рамках своей модели", а вопрос в том, насколько это соответствует реальности. И если "инструментарий" указывает на определённые несоответствия "считаемого" реальности - то стоит при этом задуматься. Ну, а упорствующих в отстаивании "своего считания" кроме как догматиками и не обзовёшь...

Сибирцев Станислав писал(а):Далее разбор ваших комментариев под спойлером.
Пошли дурака богу молиться - так он и лоб расшибёт :hi-hi:
Кроме того, что Ярогор - самый крутой в мире язычнег, никаких выводов не сделано :hi-hi:
Тебя куда посылали? - хотя бы почитать основы ВФ. И где хоть какое-то понимание? - нетути...

ЗЫ. Кстати, экскаваторщик Филипп Васильцев - это которому приписывается фраза Не читал, но осуждаю!.
Себя в этом не узнаёшь?
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=163&t=29452
Ярогор M
Автор темы
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 17 лет 4 месяца

#633 SibircevSD » Пт, 25 мая 2012, 13:45

Ярогор писал(а):
Сибирцев Станислав писал(а):Вы устанавливаете свои понятия и термины в рамках своей модели. Лазарев устанавливает свои. Я держусь мнения С.Н. Лазарева. Вы же имеете полное право считать язычником кого бы то ни было в рамках своей модели.
Модели, модели, модели...
А есть реальность.
И любые "модели" проверяются на практике. И по результатам практики выбирается (подбирается) инструментарий, облегчающий практическую проверку "моделей".
Да-да - реальность. И вы разумеется со своими ДА и ВФ видите все гораздо лучше и яснее, чем прочие "ортодоксальные догматисты" :-D
А "практика" как я понимаю у вас - это переливание из пустого в порожнее на просторах ФДК :grin:

Ярогор писал(а):Модель СНЛа, как и придерживание тобой мнения С.Н. Лазарева по поводу "язычества" не выдерживает практической проверки, когда изучаешь это явление не только с библейской позиции. Тем не менее, изменения "установленных понятий и терминов в рамках своей модели" не ожидается...
Читайте пункт 1. Все чушь и провокация. Особенно вот это словосочетание "практическая проверка" - давайте, объясните мне как сравнить ДК с ФВ :-D

Ярогор писал(а):Тебе известно, что одним из критериев манипулирования сознанием человека является специфическая терминология, отличающася от общепринятой и проверенной на практике? СНЛ со своей специфической терминологией (зацепки, наполненность любовью, божественное/человеческое) пусть и неосознанно, но делает то, что делают "сектанты"...
У вас такая же специфическая терминология, значит вы не только язычник, но сектант. :-D

Ярогор писал(а):Вопрос ведь не в том, чтобы каждый имел "полное право считать что-то таким в рамках своей модели", а вопрос в том, насколько это соответствует реальности. И если "инструментарий" указывает на определённые несоответствия "считаемого" реальности - то стоит при этом задуматься. Ну, а упорствующих в отстаивании "своего считания" кроме как догматиками и не обзовёшь...
Повторяю третий или четвертый раз - доказательства в студию насчет того что ваши ДА и ВФ лучше отражают реальность чем ДК.
Факты, цифры, таблицы?

Ярогор писал(а):
Сибирцев Станислав писал(а):Далее разбор ваших комментариев под спойлером.
Пошли дурака богу молиться - так он и лоб расшибёт :hi-hi:
Кроме того, что Ярогор - самый крутой в мире язычнег, никаких выводов не сделано :hi-hi:
Тебя куда посылали? - хотя бы почитать основы ВФ. И где хоть какое-то понимание? - нетути...
Ага я так и понял, что легче буркнуть "где понимание?", чем отвечать за базар :-D

Ярогор писал(а):ЗЫ. Кстати, экскаваторщик Филипп Васильцев - это которому приписывается фраза Не читал, но осуждаю!.
Себя в этом не узнаёшь?
Разумеется - это точно я. Ортодоксальный догматик, беседующий о чем-то с язычником Ярогором :-D

С уважением
Айкидо: "ай" - любовь, гармония; "ки" - энергия духа; "до" - путь
SibircevSD M
Аватара
Откуда: Россия, Архангельск
Сообщения: 207
Темы: 7
С нами: 17 лет 1 месяц

#634 Ярогор » Пт, 25 мая 2012, 14:26

Сибирцев Станислав писал(а):Читайте пункт 1. Все чушь и провокация. Особенно вот это словосочетание "практическая проверка" - давайте, объясните мне как сравнить ДК с ФВ :-D
Сибирцев Станислав писал(а):Повторяю третий или четвертый раз - доказательства в студию насчет того что ваши ДА и ВФ лучше отражают реальность чем ДК.
Факты, цифры, таблицы?
Гы.
Объясняю. Становишься возле печки в 1-ю позицию (я думаю у тебя носки станут на одну линию с пятками? :hi-hi: ). Начинаешь осваивать основные положения ДА. Результаты освоения - в студию! Как только енти результаты подтвердят твою практическую способность пользоваться инструментарием ДА - бушь допущен ко 2-й позиции - выявления общих закономерностей, описанных в ДК.
Go practice!
Сибирцев Станислав писал(а):Разумеется - это точно я.
Ну хоть в этом прогресс наблюдается :hi-hi:
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=163&t=29452
Ярогор M
Автор темы
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 17 лет 4 месяца

#635 SibircevSD » Пт, 25 мая 2012, 14:38

Ярогор писал(а):
Сибирцев Станислав писал(а):Читайте пункт 1. Все чушь и провокация. Особенно вот это словосочетание "практическая проверка" - давайте, объясните мне как сравнить ДК с ФВ :-D
Сибирцев Станислав писал(а):Повторяю третий или четвертый раз - доказательства в студию насчет того что ваши ДА и ВФ лучше отражают реальность чем ДК.
Факты, цифры, таблицы?
Гы.
Объясняю. Становишься возле печки в 1-ю позицию (я думаю у тебя носки станут на одну линию с пятками? :hi-hi: ). Начинаешь осваивать основные положения ДА. Результаты освоения - в студию! Как только енти результаты подтвердят твою практическую способность пользоваться инструментарием ДА - бушь допущен ко 2-й позиции - выявления общих закономерностей, описанных в ДК.
Go practice!

Что и требовалось доказать - сначала крики про то, что Ведическая Философия рулит. На просьбу предоставить доказательства лучшего отражения реальности - стандартный посыл самим искать доказательства. А потом можно еще похвалиться знанием ДА и тем, что все молчат в тряпочку :smile:

Ярогор писал(а):
Сибирцев Станислав писал(а):Разумеется - это точно я.
Ну хоть в этом прогресс наблюдается :hi-hi:

Да, конечно - самоиронии мне не занимать.

По остальным неназванным пунктам моего вам ответа (что вы такой же "сектант" как и я, да и за свой базар не отвечаете) делаю логический вывод что согласны.

С уважением
Айкидо: "ай" - любовь, гармония; "ки" - энергия духа; "до" - путь
SibircevSD M
Аватара
Откуда: Россия, Архангельск
Сообщения: 207
Темы: 7
С нами: 17 лет 1 месяц

#636 Ярогор » Пт, 25 мая 2012, 15:11

Сибирцев Станислав писал(а):Что и требовалось доказать - сначала крики про то, что Ведическая Философия рулит. На просьбу предоставить доказательства лучшего отражения реальности - стандартный посыл самим искать доказательства. А потом можно еще похвалиться знанием ДА и тем, что все молчат в тряпочку :smile:
Дык ничё этим тобой не доказано :-D
Толку ведь от приведенных тебе доказательств только на пшик и хватает...
стандартный посыл самим искать доказательства - тебя искать самому доказательства не посылали. Посылали тебя освоить азы той же ДА. Сложного ничего там нет. Сводится всё к двум критериям - точность и полнота утверждения. Покажи элементарное знание этого - и тогда не нужно ни от кого требовать доказательств, сам увидишь, что к чему.
Но пану Сибирцев Станислав-у сие влом.
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=163&t=29452
Ярогор M
Автор темы
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 17 лет 4 месяца

#637 SibircevSD » Пн, 28 мая 2012, 9:25

Ярогор писал(а):точность и полнота утверждения
Этот момент мне понятен, так как вы об этом говорили и в этой теме и вашем "вопроснике". Следствием того, что есть некая абсолютная истина и то или иное утверждение может сравниваться с данной истиной на предмет соответствия (точность и полнота), является неполнота существующих мировоззренческих моделей (как некоторого множества утверждений) на соответствие некой объективной реальности (назовем ее Бытие), существующей независимо от разума, сознания, взглядов и мыслей отдельных людей. Фактически ни одна мировоззренческая модель не может быть совершенной. Так?

Ярогор писал(а):Ты когда-нибудь видела, чтобы ведущий войну, применяя методы искажения реальности, в этом признался? Ни один ортодокс-догматик этого не сделает...
Вот отталкиваясь от этой фразы можно задать следующий вопрос (как продолжение мыслей, данных выше). Каким образом вы можете подтвердить, что ваша мировоззренческая модель отражает реальность лучше, чем моя или abot или stalker?

С уважением

P.S. Прочитал ответ про "ты" и "вы". Согласен быть последним, к которому согласно вашей логике обращаются на "вы". Я не в претензиях :)
Айкидо: "ай" - любовь, гармония; "ки" - энергия духа; "до" - путь
SibircevSD M
Аватара
Откуда: Россия, Архангельск
Сообщения: 207
Темы: 7
С нами: 17 лет 1 месяц

#638 Ярогор » Пн, 28 мая 2012, 14:26

Сибирцев Станислав писал(а):Следствием того, что есть некая абсолютная истина и то или иное утверждение может сравниваться с данной истиной на предмет соответствия (точность и полнота), является неполнота существующих мировоззренческих моделей (как некоторого множества утверждений) на соответствие некой объективной реальности (назовем ее Бытие), существующей независимо от разума, сознания, взглядов и мыслей отдельных людей. Фактически ни одна мировоззренческая модель не может быть совершенной. Так?
Так то воно так, тільки трі-і-і-шечки не так © Шельменко
есть некая абсолютная истина - в ДА понятия абсолютной истины нет. Точность и полнота обобщающего(-их) утверждения(-й) складывается из соответствия базовому набору утверждений, считаемые наиболее отражающие объективную реальность.
Фактически ни одна мировоззренческая модель не может быть совершенной. - с уточнением: совершенна в пределах определённых базовых и обобщающих утверждений. Если к любой системе добавить вновь открывшиеся утверждения, претендующие на базовые, то в этой мировоззренческой модели предыдущие обобщающие выводы могут получить точность и полноту, близкую к "0", т.е. окажутся неистинными.
В этом состоит преимущество ДА как инструментария.
Сибирцев Станислав писал(а):Каким образом вы можете подтвердить, что ваша мировоззренческая модель отражает реальность лучше, чем моя или abot или stalker?
Тем, что включает базовые понятия-утверждения и обобщающие выводы, обладающие большей точностью и полнотой, в том числе показывающие некорректность догм.
Сибирцев Станислав писал(а):P.S. Прочитал ответ про "ты" и "вы". Согласен быть последним, к которому согласно вашей логике обращаются на "вы". Я не в претензиях :)
Здесь и другой смысл этого обращения: ты - это цельность сущности, вы - раздрай многих аспектов. Поэтому в некотором плане обращение на ты - это прямое обращение к "душе" человека, способствующее уменьшению раздрая на более "низких уровнях"...

Водолей писал(а):Истина это некая информация
Информация - это информация, а истинность этой информации оценивается точностью и полнотой при сравнении с накопленным опытом. Поэтому и восприятие (истинность) одной и той же инфы людьми с разным опытом (мировоззрением) отличается вплоть до противоположного.
Водолей писал(а):Нет ИСТИНЫ вне того, кто эту истину может ОСОЗНАТЬ...
Ты, как и большая часть искателей истины, ищете застывшую информацию (некое записанное откровение)...
Гы. Ну хватит приписывать мне то, что видится тебе, а не есть на самом деле...
"Истина" - это определённое состояние объекта (воспринимающего) и это состояние не является реальным объектом.


abot писал(а):То есть вся история за последние 2000 лет врет ??
Возражения глупца.
Если бы "вся история врала" - это было бы видно невооружённым взглядом.
Достаточно проанализировать "новейшую историю", чтобы увидеть, как она изменяется на протяжении жизни одного поколения. Это при живых-то свидетелях исторических событий. Опыт, полученный при анализе, как раз и пригодится для ретроспективного анализа 2000-летней и иной "истории" при добавлении фактов, которые напрочь игнорируются и замалчиваются заинтересованными переписывателями истории.
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=163&t=29452
Ярогор M
Автор темы
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 17 лет 4 месяца

#639 SibircevSD » Пн, 28 мая 2012, 15:30

Ярогор писал(а):Здесь и другой смысл этого обращения: ты - это цельность сущности, вы - раздрай многих аспектов. Поэтому в некотором плане обращение на ты - это прямое обращение к "душе" человека, способствующее уменьшению раздрая на более "низких уровнях"...
Ясно-понятно. Все же прошу разговаривать с моими "низкими уровнями" если можно - мне так спокойней :)

Ярогор писал(а):в ДА понятия абсолютной истины нет. Точность и полнота обобщающего(-их) утверждения(-й) складывается из соответствия базовому набору утверждений, считаемые наиболее отражающие объективную реальность.
Что такое ваше понятие "базовый набор утверждений, наиболее полно отражающий объективную реальность"? Как я понимаю данный набор как-раз и отражает некое максимальное приближение к абсолютной истине в текущей итерации?

Ярогор писал(а):Если к любой системе добавить вновь открывшиеся утверждения, претендующие на базовые, то в этой мировоззренческой модели предыдущие обобщающие выводы могут получить точность и полноту, близкую к "0", т.е. окажутся неистинными.
Согласен. Но единственный момент - каким образом утверждение начинает претендовать на статус базового или становится базовым (после которого начинается сравнение с остальными базовыми утверждениями и их переоценка)?

Ярогор писал(а):Тем, что [моя модель] включает базовые понятия-утверждения и обобщающие выводы, обладающие большей точностью и полнотой
Как проверить точность и полноту какого-то стороннего утверждения в рамках своей модели (не забудьте, что она у каждого своя)?

С уважением
Айкидо: "ай" - любовь, гармония; "ки" - энергия духа; "до" - путь
SibircevSD M
Аватара
Откуда: Россия, Архангельск
Сообщения: 207
Темы: 7
С нами: 17 лет 1 месяц

#640 Ярогор » Пн, 28 мая 2012, 17:15

Сибирцев Станислав писал(а):Как я понимаю данный набор как-раз и отражает некое максимальное приближение к абсолютной истине в текущей итерации?
Повторюсь, что в ДА нет понятия абсолютной истины. Базовый набор по своей сути очень близок к понятию аксиома.
А дальше - применяй правила ДА как системы расширенной логики.

Сибирцев Станислав писал(а):Как проверить точность и полноту какого-то стороннего утверждения в рамках своей модели (не забудьте, что она у каждого своя)?
Уже сказано:
Ярогор писал(а):Если к любой системе добавить вновь открывшиеся утверждения, претендующие на базовые, то в этой мировоззренческой модели предыдущие обобщающие выводы могут получить точность и полноту, близкую к "0", т.е. окажутся неистинными.
Т.е. добавляешь "стороннее утверждение" и проверяешь его соответствие базовому набору своей модели. По результатам проверки принимаешь решение - принимать это утверждение или нет, включать или не включать в свою модель, принимать это или не принимать к сведению и т.д.
В неявном виде - это смысл научной работы, увы, в явном виде практически не применяемый.
Также "результаты проверки" в неявном виде проявляются и в дискуссиях на мировоззренческие темы...

abot писал(а):Так что является его причиной в данном случае - ваша энергетика, или ваши цели и задачи - о которых собственно я и начал разговор ?
Съехал с обсуждения темы на обсуждение личных отношений.
Если хоть немного понял из беседы с Сибирцев Станислав-ом, то "причина" - в полном нежелании изменения своих базовых понятий, что и называется догматизмом. С соответствующим нежеланием признать сей факт.
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=163&t=29452
Ярогор M
Автор темы
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 17 лет 4 месяца

Пред.След.

Вернуться в Религии и духовные традиции: Славянские ведические традиции

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость

cron