Древнерусское "язычество"- это единобожие, корни Гипербореи

[Nadin]

Не так давно в теме про этруссков, или еще где-то здесь в Беседке я подала мысль о том, что та древнерусская религия, которую сейчас называют язычеством, на самом деле являлась единобожием. Мне, конечно, никто не поверил, т.к. мысль была моего собственного производства.

Но вот начинают всплывать факты, подтверждающие это))))

В этом ролике, ближе к концу, приводятся факты того, что привычное христианство, с его главными святыми выходит из нашего древнерусского "язычества". Просто язычеством у меня рука не поднимается написать, т.к. вроде все согласны с тем, что сегодняшнее христианство- это по идее изначально религия единобожия. Всего-навсего сменились имена святых, yпростилось все, были отброшены многие вещи, например, понятие реинкарнации и многое другое..

Спойлер

phpBB [media]

Старая византийская мозаика с изображением Христа из церкви Хора в Стамбуле.

Слева от лика Христа написано ИСУС ХОР (ИХОРА).

Еще момент, в котором я лично уверена, но пока нет никаких фактов, подтверждающих это, что мелодии богослужений, как византийские, так и некоторые сегодняшние мантры Индии и Непала идут из Древней Руси, из той "языческой" религии, из богослужений древних русов-праславян.

Спойлер

phpBB [media]

Спойлер

Слишком долго нас убеждали в том, что наша история- это история диких племен, приносивших в жертву людей. Дикие, кровожадные, живущие в земляных ямах, без намеков на нравственность, ходившие в шкурах... И только христианство сделало из полузверей второсортный народ, который должен кланяться западным благодетелям.

Люди, у нас великое прошлое и наши предки заслуживают славы.

В этой теме приводятся исторические факты, вспоминаются древние мудрые обряды, культура и наше наследие.

«Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. Кто контролирует настоящее – тот контролирует прошлое».
Джордж Оруэлл. 1984г.

"Проснётся Русь, вспомнит своих Богов и тогда такая раскачка пойдёт по всему миру."
Ф. Достоевский

Спойлер

Вероятно, после прочтения этого А. Чубайс заявил (из его интервью прессе): «Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ - народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски».

Если покойный «гений», увенчанный венком из лаврового листа всем либералистским сообществом, Егор Гайдар публично говорил: «Россия как государство русских не имеет исторической перспективы», - это симптом.

Если героиня воровской элиты Ксения Собчак мило щебечет: «Такие вот люди называются быдлом - которые завидуют, ненавидят меня... И эта черта, кстати, свойственна именно русским, поэтому я люблю евреев» - это дважды симптом.

Провозглашенная великим писателем и наследницей Толстых Татьяна Толстая вещает: «Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Ее надо тащить за собой, дуру толстож... косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же быдлом, как народ, тупым, как народ, таким же отсталым, как народ».

Альфред Кох, один из лидеров ельцинских реформ, весьма обстоятельно описал своё кредо: «Сейчас Россия появилась, а она никому не нужна. В мировом хозяйстве нет для нее места... Русские ничего заработать не могут... Они так собой любуются, они до сих пор восхищаются своим балетом и своей классической литературой XIX века, что они уже не в состоянии ничего сделать. Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать... Далее - развал, превращение в десяток маленьких государств... Я, откровенно говоря, не понимаю, почему хаос в России может стать угрозой всему миру. Только лишь потому, что у нее есть атомное оружие?.. Чтобы отобрать у нее атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадиться и забрать все эти ракеты к чертовой матери... армия не в состоянии оказать никакого сопротивления».

Ну, а любимица публики Валерия Ильинишна Новодворская открыто выбалтывает то, что у «элиты» на уме: «Гражданские права существуют для людей просвещенных... В зоне все откровеннее. Там есть права для всех, кроме как для «опущенных», для «петухов». И дело здесь не в физиологии, а в силе духа. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества... Русские в Эстонии и Латвии доказали своим нытьем, своей лингвистической бездарностью, своей тягой назад в СССР, своим пристрастием к красным флагам, что их нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию. Их положили у параши и правильно сделали. А когда Нарва требует себе автономии, для меня это равносильно требованию лагерных «петухов» дать им самоуправление».

Детские известнейшие психологи Медведева и Шишова вспоминают, как услышали от г-на Юргенса, души ИНСОРа, - какие там инновации, какая индустрия! Судьба России - вывозить нефть и другое сырьё! Забудьте об остальном!

Или вот мнение Героя Эрэфии Ахмада Кадырова, именем которого улицы называют и которому памятники в Эрэфии ставят: «Я не говорил, что каждый чеченец должен убить 150 русских. Я говорил: сколько можно, столько убивайте. Без ограничений».

Не знаю, доводилось ли неграм выслушивать от своих «белых сахибов» столько грязи, сколько выслушивают молчаливые русские от обнаглевшей правящей неруси.

А вот это нужно каждому россиянину знать, я считаю, включать в учебники, исследовать и показывать по первому каналу. Исторические факты и только факты от кандидата исторических наук, этнологa, искусствоведa, действительного членa русского Географического Общества - Жарниковой Светланой Васильевной. Посмотрите, это стоит того.

phpBB [media]

Все о Гиперборее, о наших прапредках, археологические находки (которых целая куча уже), и пр. здесь http://www.yperboreia.org/likbez.asp

А в 2011 году «Википедия» сделала невозможным свободную публикацию информации о Гиперборее. Этим действием руководство «Википедии» пошло на нарушение основополагающих принципов своего Интернет-ресурса, на изменение статуса свободной энциклопедии с возможностью её редактирования каждым человеком, целью которой является собрать знания, рассеянные по свету, привести их в систему, понятную для людей ныне живущих, и передать тем, кто придёт после нас, с тем, чтобы труд предшествующих веков не стал бесполезным для веков последующих, и чтобы наши потомки, обогащённые знаниями, стали добрее и счастливее, и чтобы мы не канули в вечность, не сумев послужить грядущим поколениям.

ИСТОРИЧЕСКИМ КОРНЯМ РУСИ - МИЛЛИОНЫ ЛЕТ, Факты:

Спойлер

- 1.997.994 до н.э.: на реке Лене самое древнее поселение человека - Диринг-Юрях. В 1983-1984 гг. обнаружена уникальная стоянка древнего человека, жившего 1-2 миллиона лет назад. В сентябре 1982 года на правом берегу реки Лены, в 140 километрах выше Якутска, в местности Диринг - Юрях, экспедицией Сибирского отделения АН СССР (начальник Ю. Молчанов), на высоте 105-120 метров над рекой было открыто самое древнее поселение русов из всех, которые имеются на сегодняшний день. Поселение названо "Диринг". Раскопы Диринга по масштабам работ не имеют аналогов в мире. За истекшие с открытия 13 лет вскрыто около 32 тысяч квадратных метров культуросодержащего слоя. Обнаружены более 4,5 тысяч предметов материальной культуры древних русов, в том числе - наковальни, отбойники, различные орудия и др., возраст которых определен в два миллиона лет до н. э. Датировка определена лучшими современными археологическими методами и перепроверена геолого-геоморфологическим, палеомагнитным и другими самыми надежными методами. [История Сибири. Томск: Изд. ТГУ, 1967., Академия наук СССР. История Европы с древнейших времен до наших дней, 1988]

- 22.994 до н.э.: сибиряки на Ангаре владели искусством. Изображение на ангарских статуэтках женщин с выраженными монголоидными чертами приводит к выводу, что носителями высокого палеолитического искусства в Сибири были все-таки сибиряки, жившие на Ангаре 25 тысяч лет назад.[Новгородцев Н.С., Сибирская Прародина. В поисках Гипербореи. М.: Белые альвы, 2006]

-15.994 до н.э.: сибиряки имели лунный и солнечный календари.
В 1972 году, при раскопках Ачинского (Минусинская котловина) палеолитического поселения (18000 назад), В.Е. Ларичевым был обнаружен скульптурный жезл из полированного бивня мамонта с рядами мельчайших углублений, образующих змеевидно извивающиеся ленты на поверхности жезла. Было установлено, что числовые сочетания отдельных отрезков составляли цифровые ряды, соответствовавшие календарным записям. Найденный жезл оказался древнейшим календарем палеолитического человека, при помощи которого он мог рассчитывать продолжительность лунного и солнечного года, а также продолжительность периодов годового вращения пяти планет - Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна. Этот календарь позволял сибиряку точно рассчитывать время солнечных и лунных затмений.[Новгородцев Н.С., Сибирская Прародина. В поисках Гипербореи. М.: Белые альвы, 2006]

-7000 до н.э.: древнейшие исторические письмена-летопись.
В бО-х годах, в Каменной Могиле и в многочисленных гротах на речке Молочной (левобережье низовьев Днепра), археологом О.Н. Бадером и В.Н.Даниленко, были обнаружены древнейшие письмена. Расшифровать эту письменность, а заодно и открыть в ней древнейшую, из найденных в настоящие время, на Земле мифо-историческую летопись 7-го тысячелетия до н. э. удалось выдающемуся шумерологу А.Г. Кифишину. Это самый древний литературный памятник известный в настоящее время, но не последний: Я - верховный жрец, назначенный чистой рукою (Инанны). Скипетр небесного царя, владычица вселенной. "Иннин " всех законов, светлая Инанна. В Аратту, страну чистых обрядов воистину меня привела.

- 3.500 до н.э. год: Славянские Солнце-курганы на Северном Кавказе.Со второй половины IV тыс. до н.э. на Северном Кавказе появляются огромные модели Солнце-курганы. В плане курганы имели круглую форму и были окружены каменными поясами кромлехов. На Константиновском плато (в окрестностях г. Пятигорска) были обнаружены курганы со спиральными кромлехами. В последние десятилетия, благодаря использованию метода аэрофотосъемки, у целого ряда курганов обнаружены так называемые "усы" - вытянутые и изогнутые узкие каменные мощения, отходящие от курганных насыпей и тянущихся на расстоянии до нескольких километров. В плане курган с "усами" представляет собой уже известные разновидности Свастик, увеличенных в тысячи раз. [Кузнецов В.А., Методика исследования и интерпретация археологических материалов Северного Кавказа. Северо-Осетинский НИИ истории филологии и экономики при Совмине СОАССР.]

- 2.750 до н.э.: золотые и бронзовые изделия Славян найдены в курганах Ставрополья. Группа из шести курганов, расположенная в Новоселицком районе Ставропольского края, обследована летом 1977 года экспедицией Института археологии АН СССР. Находки: несколько десятков погребений, ориентированных в направлении запад-восток; сосуды темно-серого цвета шаровидной формы со слегка уплощенным дном и залощенной поверхностью, сделаны из хорошо обожженной глины; четыре кремневых отщепа; терочник округлых очертаний и плоским основанием; бронзовые тесла; бронзовое шило; бронзовое долото; два кольца-подвески с незамкнутыми концами из хрупкого пористого минерала белого цвета; золотая подвеска в полтора оборота и плоское золотое колечко.Датированы последней четвертью III тысячелетия до н.э.. (Мунчаев Р.М. Кавказ бронзового века. М., 1975.]

- 2500 до н.э.: Аркаим - древнейший город, культурный центр славян.Весной 1987 года на юге Челябинской области, двумя школьниками был открыт древнейший протогород Аркаим (Хребет Земли). Дальнейшие исследования, проведенные археологами Г.Б.Здановичем и его коллегой Н.Б.Виноградовым, привели к открытию и изучению ими целой Страны Городов древнейшего протогосударства возраст которого четыре с половиной тысячелетия.

- 250 до н.э.: развитой религиозный и торговый центр на территории Перми.
Находки пермских археологов подтверждают факт существования развитого религиозного и торгового центра на территории Перми уже в 3 веке до н. э. В районе Южного Урала, около деревни Чандар, в 1999 году профессор Чувыров обнаружил каменную плиту, на которую была нанесена рельефная карта Западно-Сибирского региона, выполненная технологиями, неизвестными современной науке. Подобную карту невозможно создать и сегодня. Кроме естественного ландшафта, там изображены две системы каналов общей протяжённостью двенадцать тысяч километров, шириной по пятьсот метров, а также двенадцать плотин шириной 300-500 метров, длинной до десяти километров и глубиной до трёх километров. На каменной плите есть и письменные знаки, нанесённые иероглифо-слоговым письмом».

[Brittany В сети]

Возможно, ответом на этот вопрос является традиционное приветствие, которое звучит как «Шолом!» и «Салам!», что значит буквально - Мир Вам! Это поразительно! Ведь слово Шалом, Салам (Мир Вам!) звучит практически одинаково с русским словом «СОЛОМА».

Любопытно отметить, что Жарникова не делает сравнительного лингвистического анализа других языков, но выбирает только "шолом" и "салам" для подтверждения своей теории о соломе. А доверчивый читатель запомнит
только эту красивую верию)))

[Ofelia]

А доверчивый читатель

Nora, дураков у нас нема!(с)

[Brittany В сети]

Элиза, )))

факты от кандидата исторических наук, этнологa, искусствоведa

Факты лингвистики должны подтверждаться лингвистами.
Хочу видеть эти подтверждения.

[Ярогор]

Факты лингвистики должны подтверждаться лингвистами.
Хочу видеть эти подтверждения.

Не для Nora:
Лингвистика
Предмет лингвистики
Лингвистика изучает не только существующие (существовавшие или возможные в будущем) языки, но и человеческий язык вообще. Язык не дан лингвисту в прямом наблюдении; непосредственно наблюдаемы лишь факты речи, или языковые явления, то есть речевые акты носителей живого языка вместе с их результатами (текстами) или языковой материал (ограниченное число письменных текстов на мёртвом языке, которым уже никто не пользуется в качестве основного средства общения).
Лингвистика в гносеологическом аспекте
Лингвистика включает наблюдение; регистрацию и описание фактов речи; выдвижение гипотез для объяснения этих фактов; формулировку гипотез в виде теорий и моделей, описывающих язык; их экспериментальную проверку и опровержение; прогнозирование речевого поведения. Объяснение фактов бывает внутренним (через языковые же факты), либо внешним (через факты физиологические, психологические, логические или социальные).
Субъект и объект лингвистики
Как дисциплина, имеющая ряд принципиальных черт гуманитарных наук, лингвистика не всегда отделяет субъект познания (то есть психику лингвиста) от объекта познания (то есть от изучаемого языка), особенно если лингвист изучает свой родной язык. Лингвистами часто становятся люди, совмещающие тонкую языковую интуицию (чутьё языка) с обострённой языковой рефлексией (способностью задумываться над своим языковым чутьём). Опора на рефлексию для получения языковых данных называется интроспекцией.
Язык не дан лингвисту в прямом наблюдении;
Это и есть косвенные данные - т.е. предположения о значении слов.
Очень редко удаётся показать соответствие предполагаемого значения слова и его значения в "прямом наблюдении" (потому как "лингвисты" им просто не обладают ).
Есть очень хороший пример такого лингвистического анализа тех же евангелий, сделанного Игорем Каганцом в книге "Пшениця без куколю" (укр).
Выдержки из этой книги по поводу слов Христос и Хрестос я уже приводил неоднократно. И что? - ни одна "лингвистическая" зараза даже не пикнула в ответ... Но упорно продолжали замалчивать факт такого етимологического анализа.
Также упорно эти же "лингвистические заразы" замалчивают факты неоднократного урезания алфавита.

[Brittany В сети]

Для Ярогора))): где ещё примеры с соломой, означающей "мир вам",
кроме шолом и салам?

[Ofelia]

интересно, а что сказала бы Жарикова о слове "подстрахуй? или "употреблять"?..
нука-нука...

[Ярогор]

Типичная реакция "лингвистических зараз"

[Ofelia]

зараз

а вы не заметили, что ЗАРАЗа, ЗРАЗы и ЗАРАЗить удивительно похожи? а как это объяснить?

[Ярогор]

а вы не заметили

А вы не заметили, что похожесть нужно проверять прямым наблюдением?

[Ofelia]

Ярогор, ну...вот для меня эти слова- слова-близнецы практически. Давайте, подгоните мне соответствующую теорию.

[Ярогор]

ну...вот для меня эти слова- слова-близнецы практически.

Как думаешь, о чём это говорит - что для тебя эти слова- слова-близнецы практически?

Давайте, подгоните мне соответствующую теорию.

А смысл?
Это что, позволит тебе измениться или так и остаться на уровне эти слова- слова-близнецы практически?

[Brittany В сети]

Ярогор, что такое прямое наблюдение?
Это "работа" - радость в ботах? Или солнце в ботах?

[Ярогор]

Nora, тебе уже давался ответ. Не восприняла - пеняй на себя.

[Ofelia]

Ярогор, что такое прямое наблюдение?
Это "работа" - радость в ботах? Или солнце в ботах?

[Brittany В сети]

Nora, тебе уже давался ответ.

я тебе привела пример прямого наблюдения.

[Ярогор]

я тебе привела пример прямого наблюдения.

Ага, Гляжу в книгу — вижу фигу

[Nadin]

Nora, она же написала "возможно", а не в утвердительной форме.

[Nadin]

Из той же статьи:

Знаменательно и то, что термины классического санскрита «deva» - небесный, божественный, бог, жрец, владыка и «devaka» - небесный, в русском языке, а особенно в северорусских диалектах, используются на бытовом уровне и по сей день (дева, девка, деука) в отношении исключительно девушек и женщин, но никак не мужчин. Таким образом, термин, ставший впоследствии основой многих слов, связанных с понятием «божественный», в санскрите:

Deva rarman – священный обряд, богослужение,

Deva kula – храм, дом богов,

Deva gana – сомн богов,

Deva–ja – божественного происхождения,

Devatva – божественность,

Deva-Deva - Бог или Царь богов и т.д.,

[Nadin]

Интервью с "экстремистом"))))

phpBB [media]

[Nadin]

Статья Чудинова "Русскому языку миллионы лет". А также сам Чудинов подводит предварительные итоги своей деятельности.

Спойлер

В январе 2010 г. я подготовил к сдаче в издательство новую монографию: «Руны-сказы каменного века Руси», где собрал воедино свои статьи о письменности преимущественно в палеолите, и, кроме того, сделал большое количество новых дешифровок. Получился солидный материал. На его основе я мог сделать ряд важных обобщений в качестве разделов «Выводы» и «Заключение», которые я и предлагаю читателям в качестве отдельной статьи.

Выводы

Приведённый материал позволяет сделать массу важных выводов.

Вывод первый. Он состоит в том, что, как и предполагалось, письменность существовала не только в неолите, что современной наукой до сих пор подвергается сомнению (хотя допускается существование предписьменности в виде некоторых буквоподобных знаков), но в течение всего палеолита, что, безусловно, является огромным шагом вперёд в понимании древнейшей культуры наших предков.

Следствием этого вывода должен стать полный пересмотр всей концепции древнего человечества, как якобы бесписьменного и потому не заслуживающего пристального внимания.

Вывод второй. Он заключается в констатации того факта, что в палеолите, даже в нижнем, нет никаких следов того, что тогда формировалась письменность.

Она существовала примерно на одинаковом уровне не только в самом палеолите, но и за несколько сотен тысяч лет до него, в плейстоцене, по крайней мере, 2 миллиона лет назад — об этом говорит исследование эолитов.

Но и на эолитах нет никаких следов того, что письменность только что возникла, так что можно предположить её существование и в более ранние эпохи. В какие именно — сказать очень сложно.

Но это означает, что все периоды палеолита, изучаемые археологией и историей, человечество владело искусством письма, так что бесписьменного периода человеческой истории не было. Или, иными словами, не было доисторического периода.

Вывод третий. Из этого следует, что археология в её нынешнем виде не может считаться основной наукой о глубокой древности (о древности дописьменного периода), поскольку такого периода в человеческой истории не существовало, и должна занять своё место вспомогательной исторической дисциплины (которое она занимала и раньше) также и в науке о палеолите.

Что же касается той дисциплины, которая придёт на её место в качестве основной, то такая уже наметилась — её название археоника.

Вывод четвёртый. Суть археоники состоит в том, что она принципиально иначе решает проблему артефакта. Для неё главное — духовная компонента любого исторического памятника, тогда как материальное воплощение вторично.

Из этого следует, что на первое место выдвигается назначение найденного людьми объекта, несомые им надписи, связь данного артефакта с общей структурой утраченного целого, а вовсе не паспортный номер, дата, слой и квадрат нахождения (или данные о нашедшем его лице), которые являются всё-таки весьма вспомогательными данными, которые, скорее всего, интересны только самим археологам.

Вывод пятый. Основная мысль сравнительного языкознания (компаративистики) о том, что в глубокой древности (палеолите) существовал единый язык человечества, подтвердилась.

Никакого языка, сосуществовавшего с этим единым языком человечества, нами ни в одном случае не обнаружено. Тем самым, данную отрасль языкознания можно поздравить с заслуженной победой.

Однако этим языком оказался не реконструированный с некоторой детализацией общеиндоевропейский, и не ещё менее проработанный, но отодвинутый практически до верхнего палеолита ностратический.

Единственным языком человечества на протяжении огромного времени существования человека (от двух миллионов лет назад до пяти тысяч лет назад) являлся один язык, который с полным основанием может быть назван языком русским. А вот это противоречит выводам современной компаративистики.

Вывод шестой. Из этого следует, что современное древо мировых языков, где стволом являются сначала ностратический язык, а затем общеиндоевропейский язык, должно быть отброшено.

Русский язык никогда (в обозримый исторический период) не был языком молодым (в пользу чего говорит его сложная фонетика и огромный лексический фонд, а также весьма прозрачное словообразование и наличие крупного арсенала грамматических явлений), и уже потому не может изображаться в виде одной из верхних веточек такого древа.

Он образует его ствол и низ всех крупных ветвей, в том числе таких, как романо-германские, балтские, кельтские, ирано-индийские и другие.

Вывод седьмой. По отношению к современному русскому языку такие его состояния как язык новгородских грамот, книжный язык Киевской Руси, язык «Велесовой книги», этрусский язык (этрусетска мова), язык сербских надписей Х века н.э., старославянский язык, а также русецкий язык палеолита можно считать историческими диалектами русского языка, а не самостоятельными языками.

Поэтому все рассмотренные в данной монографии надписи я отношу к надписям на русском языке, но не на современном великорусском диалекте.

Вывод восьмой. Из всего предыдущего следует, что история Руси является историей всего человечества, а не просто этапом истории России. Правда, из этого факта вовсе не вытекает, будто бы Россия претендует на исключительное место в мире или хотя бы на исключительное место в мировой истории.

Все народы в равной степени являются наследниками русской культуры. Поэтому изучение русской культуры является отправной точкой для понимания особенностей культур всех других народов нашей планеты.

Вывод девятый. Современная историография, согласно которой никакого русского этноса до девятого века н.э. не существовало, является ложной.

Она никоим образом не подтверждается приведённым фактическим материалом, который свидетельствует об обратном — о том, что русскому этносу никак не менее пары миллионов лет, и о том, что в палеолите жители Земли называли себя весёлыми русичами.

Поэтому данная историография, по крайней мере, в России, должна быть отброшена и заменена другой.

Вывод десятый. Иная историография должна основываться на археонике в духе данной монографии. Здесь видно, что практически каждое место на Земле имело название РУСЬ с соответствующим прилагательным; но пока выявлены далеко не все названия.

И от сакральной географии можно переходить к исследованию артефактов этой области с тем, чтобы позже дать хотя бы сжатый очерк истории этой местности: каких богов почитали, каких животных приравнивали к богам, на кого охотились, а кого ловили живьём, какие легенды о каких животных слагали, какие орудия и с помощью какой техники изготавливали (этот раздел уже во многом раскрыт археологией), какие существовали социальные институты, и какие реальные потребности общества они удовлетворяли.

Вывод одиннадцатый. В верхнем палеолите особым почитанием пользовался храмовый комплекс, расположенный на территории нынешней Украины, на берегу реки Молочной, под названием Бог-гора (современное название — Каменная Могила). Именно эта Русь носила название Лоннева, то есть, Русь Лона, Исходная Русь.

А во времена неолита Русь Материнская находилась на территории Сербии; возможно, она была связана с неолитической археологической культурой Винча. Полагаю, что тем самым однозначно решается вопрос о прародине арийцев, то есть, индоевропейцев.

Вывод двенадцатый. Западная Европа была также заселена во времена верхнего палеолита, причём юг современной Франции назывался Руновой Русью. Иными словами, это был центр изобразительной и письменной культуры, некоторое совмещение современного музея живописи, библиотеки, учебного центра и культового сооружения.

К Руновой Руси примыкала с севера Порунова (позже Перунова) Русь, нынешняя Германия и Прибалтика. Рунова Русь простиралась до Пиренейских гор, за пределами которой охотники появлялись на непродолжительное время, торопясь назад в Русь (возможно, эта местность была или жаркой, или опасной).

Вывод тринадцатый. Пещеры не являлись местом жительства, а изображения — не были просто произведениями искусства, как полагают ныне. В гротах находились артефакты нескольких видов:

Технические указания, например, наличие в данном гроте лодок.
Гравировки или писаные картины на стенах с изображением животных (тут животные или назывались, или, будучи покровителями чего-то, призывались, или о них размещался небольшой сказ).
Передвижные плиты с контурами животных и сказом на одной стороне и продолжением сказа, или указаниями на особенности транспортировки на обратной стороне (нынешние археологи называют их «чурингами», то есть, молельными камнями по аналогии с австралийскими, однако скорее перед нами некая картинка с рассказом мифологического содержания, своеобразный палеоли-тический комикс).
Отдельные камни типа «Кащеевых пирожков» с надписями на них.
Продукты ремесленного производства типа бивней или бумерангов.
Музыкальные инструменты, вроде бубнов.
Мелкие культовые предметы типа подвесок («вЕселья») и изображений богинь («палеолитические Венеры»). Крупные культовые предметы типа ванн или тазов для омовений типа нижней челюсти мамонта.
Мелкие предметы социального назначения типа жезлов или кружков Мары.
Все изделия непременно содержали надписи, что говорит о более сильной степени «первобытного синкретизма» (изображение + текст), чем исследователи полагали прежде.
Вывод четырнадцатый. Судя по кружкам и жезлам Мары, произведениям искусства храма Макоши, орудиям труда храма Рода, ритуальным скульптуркам храма Мары, древние храмы выполняли не только религиозные, но в гораздо большей степени социальные функции.

Так, храмы Макоши способствовали бракосочетаниям, покровительствовали любви и деторождению, производили водолечение, снабжали население произведениями искусства.

Храмы Рода снабжали население орудиями труда, производили строительные работы и занимались архитектурными проектами и вычерчивали планы зданий, наблюдали за Солнцем и звёздами, создавали карты созвездий и планы-схемы местности.

Храмы Мары давали лицензии на отлов или отстрел животных, содержали больницы и медицинские учебные центры с набором учебных пособий, выдавали талоны в виде «кружков Мары» для выполнения таких функций, как защита населения, получение информации или пищи.

В ведении храмов Мары находились также и ритуальные услуги по проведению похорон, а также изготовление фигурок и инвентаря для того, чтобы положить его рядом с усопшим.

Эти функции я вывел не только по данным данной монографии, но и в результате исследований, выполненных во многих моих других публикациях.

Вывод пятнадцатый. На первый взгляд удивительно, что среди всех предметов культуры не было найдено ни одного, который говорил бы о войне, войске, дружине, телохранителях, князьях, доспехах и прочем. Только одна надпись в пещере Мадлен упоминает о «Старом вое», то есть, о человеке, который когда-то воевал. Но он мог быть старым охотником, который воем гнал дичь на тех, кто сидел в засаде. Да и руководитель назывался «Вожь», то есть, предводитель.

Из всего это можно сделать вывод о том, что государственности, как совокупности органов насилия, в то время не существовало. Но при этом общество находилось на весьма высокой ступени социальной организации.

В других моих работах я показал, что центрами социальной жизни являлись храмы, а вовсе не центры общин (никаких слов об общинах на всех надписях мне прочитать не удалось).

Следовательно, строй был не общинным (неважно, считать ли под общиной родовое или соседское объединение). И уж тем более этот общественный строй не был «первобытным», ибо представлял собой продукт длительного социального развития.

А поскольку центром всей общественной жизни в те дни выступали храмы, я назвал этот тип общественной организации храмовым строем.

Это — нечто иное по сравнению с «первобытнообщинным строем», пока не известное исторической науке.

Вывод шестнадцатый. Во всех легендах самых разных народов мира говорилось о том, что сначала шёл золотой век, потом серебряный, а затем бронзовый, иными словами о том, что человечество постепенно деградировало.

Однако в середине XIX века в Западной Европе появилась новая философская концепция — прогрессивного развития.

Согласно ей, в древности люди были примитивными, культура производства и потребления были зачаточными, а камни (весьма трудоёмкий материал) обрабатывали только для того, чтобы полученными орудиями воздействовать на менее плотные предметы (дерево, кость, рог и т.д.).

И, напротив, наши технологические достижения по сравнению с палеолитическими необычайно высоки.

Однако проведённое исследование показало, что в гротах Бог-горы (Каменной могилы) люди знали о существовании кашалотов и морских львов («дударей»), которые в данной местности заведомо не водятся, в гротах пещеры Труа Фрер отмечали, что созвездие Малой медведицы произошло из созвездия Мамонта, которое существовало, вероятно, десятки или сотни тысяч лет назад (то есть, астрономия в палеолите уже существовала), а обработка прорезей гравировки на камнях требовала применения каменной фрезы и соответствующего ей двигателя.

Всё это, вместе с повсеместным распространением письменности, говорит о весьма высоком уровне развития культуры в палеолите (в других статьях я показал, что в ряде отношений этот уровень был выше современного).

Отсюда следует, что правы древние мифы и что современная трактовка палеолита нынешней академической историографией, как времени крайне низкого развития человеческой культуры, является ложной и должна быть отброшена.

Вывод семнадцатый. Во времена палеолита, да возможно и неолита, существовала только одна культура — русская. Никаких других этносов не было.

С другой стороны, в эпоху бронзы мы видим существование очень большого числа этносов, которые, разумеется, не могли появиться внезапно.

Следовательно, во времена мезолита и неолита (а возможно, в конце верхнего палеолита) происходил процесс появления новых этносов, который на уровне письменности себя почти не манифестировал. Его можно назвать латентным этногенезом.

Этот процесс почти не исследован.

Вывод восемнадцатый. Новым историческим источником, пока не получившим права гражданства в исторической науке, являются надписи на камнях, стенах гротов, поверхности скал. Как можно было видеть из данной монографии, они весьма информативны, хотя процесс их выявления и прочтения связан с определёнными техническими трудностями (впрочем, легко преодолимыми).

Отсюда следует, что, помимо библиотек для хранения письменных и печатных документов, историкам необходимо создавать литотеки для хранения древних камней с надписями и гравировками.

Вывод девятнадцатый. Всем историкам, специализирующимся на временах, предшествующих античности, в качестве наиболее древнего языка следует в обязательном порядке изучать русский язык и русскую палеографию, а не только латынь и греческий.

Ибо русский язык — ключ к пониманию древнейшей культуры человечества.

Вывод двадцатый. Все пещеры с гравировками и рисунками, и в первую очередь пещеры Каменной Могилы, должны быть объявлены памятниками мирового наследия человечества и оберегаться со стороны ЮНЕСКО, как наиболее важные свидетельства древнейшей истории человечества.

Они должны сохраняться, как наиболее ценные музеи мира, иметь соответствующее финансирование и надлежащий уход.

Их сокровища должны войти в широчайший научный обиход.

Заключение

Данная монография в определённой степени является итогом многолетней деятельности автора по исследованию не только палеолитических текстов, но и вообще надписей на русском языке.

Только в данной работе я рассмотрел 184 палеолитических источника, 2 мезолитических и 56 неолитических, то есть, всего 242 надписи.

Много это или мало?

Если учесть, что во всех пещерах Франции вдоль реки Везер содержится порядка 2000 изображений, и что там имеются не менее нескольких сот мелких артефактов, то я охватил, примерно, 10% источников каменного века.

Понятно, что исследование древнейших надписей в массовом порядке стало возможным только потому, что к этому моменту я стал понимать, что по-русски писали не только русские, но и иностранные «правильщики» в иллюстрациях книг ещё в начале XIX века, и что присутствие русского языка на иконах и в картинах величайших живописцев — не странная прихоть, а закономерность, и что, чем дальше в древность, тем больше можно найти текстов на русском языке.

Но тогда их существование во времена палеолита оказывается не удивительной и ничем не объяснимой странной случайностью, а вполне закономерным и ожидаемым результатом моих прежних изысканий.

Каждая моя монография, посвящённая рассмотрению той или иной стороны русской письменности, несёт с собой новые сведения, пока неизвестные академической науке.

К сожалению, вместо налаживания широчайшего сотрудничества, с её стороны наблюдалось сначала замалчивание этих результатов, а затем и весьма сильное и немотивированное их отторжение.

Это наводит на мысли о том, что истинной причиной подобного негативного отношения к моим работам является не поиск истины академическими исследователями, а поддержание старой парадигмы, то есть чисто корпоративные интересы.

Особенно показательны в этом отношении для меня два события.

Так, в 2008 году я принимал участие в археологической конференции в Твери, и мой доклад я делал у камня, на котором я прочитал имя богини Мары.

В существовании этой гравированной надписи на камне убедились не только зрением, но и на ощупь приглашённые гости — трассологи, геологи, обычные любители древности — однако ни один профессиональный археолог к камню демонстративно не подошёл. Дабы иметь позже повод сказать, что «лично он никакой надписи не видел».

Другой случай произошёл в 2009 году в Аркаиме, когда молодой археолог, провожавший мою группу в качестве гида, по моей просьбе прочитал на одной из древних скульптур слово МИМ — прочитал самостоятельно, без моей подсказки.

После чего он громогласно произнёс «Этого не может быть» и стал по-прежнему уверять экскурсантов в том, что археологи имеют дело с бесписьменной культурой. То есть, водить доверчивых непрофессионалов за нос.

Ещё одним проявлением негативизма со стороны академических структур стала лекция академика А.А. Зализняка осенью 2008 года против «дилетантов в лингвистике». Хотя моя фамилия названа не была, подавляющее число примеров «дилетантизма» было почерпнуто из моих работ.

Из всего духа этой лекции следовало, что моё умение читать древние тексты является признаком моего дремучего невежества, тогда как неумение академической науки якобы является признаком высочайшего профессионализма.

Это утверждение звучало смешнее иного анекдота.

Наконец, уже в течение года против меня почти ежедневно выходят публикации некого «Живого журнала чудинологии», где на уровне мата и «языга падонкафф» производится пересмеивание всех моих научных достижений.

На меня сочиняются пасквили, с помощью фотомонтажа искажаются опубликованные мною фотографии, мои тексты цитируются искажёнными и обессмысленными, я получаю оскорбительные эпитеты, обсуждается моя личная жизнь. И всё это делается для того, чтобы объявить меня затем «лжеучёным».

Иными словами, действует регулярная структура на платной основе с целью дискредитации любых моих новаций.

Из последнего я заключаю, что моё неприятие моими противниками уже вышло за пределы России, ибо мои выводы затрагивают политические интересы ряда стран, и, прежде всего, Запада. Так как одно дело полагать, что вся мировая культура пошла из Греции и Рима, и совсем другое — что она когда-то была безраздельно русской, а ещё в недавнем прошлом — в значительной степени русской.

Поэтому в последние пять веков было несколько нашествий на Россию; нам заменили правящую династию кланом Романовых (который в иные годы был откровенно немецким), нам поменяли русское православие на откровенный византинизм (а в советское время запретили и христианство), а в XIX веке русское дворянство заговорило по-французски.

Иными словами, и политическая элита, и даже разночинцы России были привиты западной культурой и западным взглядом на Россию.

И вот теперь выясняется, что весь нынешний Запад является наследником великой русской культуры, и что французские гиды водят экскурсии по пещерам провинции Дордонь, демонстрируя экскурсантам странички из древней жизни Руновой Руси.

Нужно ли это Франции? Нужно ли это Западу вообще? Приятно ли ему сознавать, что наиболее интересные южные провинции представляли собой Русь Письменных Текстов, а остальная часть называлась Околописьменной (Поруновой или Перуновой Русью), а позже стала называться Порусьем (Пруссией)?

Недаром всё последнее тысячелетие против Руси и России Запад ведёт неустанную информационную войну. И нынешнее поколение школьников во всех странах (в том числе и у нас) читает в учебниках, что Вторую мировую войну выиграли бравые американские парни, атомные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки бросил Советский Союз, а первыми покорителями космоса были американские астронавты.

В такой атмосфере мнимых превосходств Запада неудивительно, что и академическая историография об руку со сравнительным языкознанием полагает, что западный человек, или ариец, возник вместе со своей замечательно высокой цивилизаций задолго до восточных людей, к которым якобы относятся и русские.

Данная книга документально опровергает все эти измышления, как ненаучные и показывает на многочисленных примерах, что всё происходило как раз наоборот.

Именно русская цивилизация была первой, причём достигла огромных высот развития, благо-даря не западной организации общества (государственному строю), а огромной роли храмов, которые были в своих мастерских производителями материальных ценностей, тогда как руководствовались в тех же храмах в первую очередь ценностями духовными.

Это и есть не только наше прошлое, но — с разумными поправками на особенности нынешней цивилизации — и наше будущее. Ибо нынешний путь развития, как показывают мировые кризисы, ведёт в пропасть.

Полагаю, что данная книга будет неоднозначно воспринята научной общественностью. И что, наряду с её горячими сторонниками, у неё появятся и довольно сильные противники. Тем не менее, надеюсь, что рано или поздно, основные идеи данной работы войдут в научный обиход.

Разумеется, в книге намечены только первые шаги по осмыслению могучей цивилизации палеолита. Подлинное исследование основных его феноменов находится впереди.
В. А. Чудинов