Симпатичны овощные весной.... (про Бабло)

[Dejаneiroff]

так вот...возьмем менталитет среднестатистического советского человека, который ищет Бога и Справедливости в миру.

вы не поверите какая это глобальная проблема для людей советского менталитета. Проявляется она во всем - в отношениях между людьми. в отношении работе, профессии. в отношениях к деньгам.
суть - поиск Бога в миру, поиск справедливости, опошляется целью, если это деньги или конкретный, зачастую выраженный в материальном, меркантильный результат.

у советского человека работа ради денег, только ради денег воспринимается как ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО! в самом его негативном смысле....
думаю многие это и так знают.
к чему я это все пишу...недавно общался с одним человеком, у которого проблема была с другим человеком. так вот у первого - только профессия, работа и реализация - на первом плане. "ради бабла" - потребительство. А у второго бабло - конкретная цель. профессионально он хуже, но успехов больше и получается лучше...
и надо было первому человеку объяснить - почему.

объяснение родилось вот такое - Бабло, как конечный результат, есть максимально концентрированная во времени и пространстве энергия необходимая созидателю (имеется ввиду человеку-созидателю). Для созидателя концентрированное бабло - необходимейший инструмент. и если работа будет исключать бабло как результат. человек, (любой человек как потенциальный созидатель) будет находится в профессиональном депресняке...
вот так вот...

[Авалока]

Хорошая тема, она кстати неоднократно поднималась монро в разрезе Верхи и Низы.Что те у кого перекаченный Верх (долг, ответственность) могут презирать Низы (бабло, бабло, а еще бабло. и девушки).
Суть нашего пребывания здесь получить Целостность. Наш мир очень соответствует и помогает процессу соединения Верха и Низа, Запада и Востока, и чего там ещё с больших букв бывает.

[monroe]

к чему я это все пишу...недавно общался с одним человеком, у которого проблема была с другим человеком. так вот у первого - только профессия и работа на первом плане. реализация и "ради бабла" - потребительство. А у второго бабло - конкретная цель. профессионально он хуже, но успехов больше и получается лучше...
и надо было первому человеку объяснить - почему.

объяснение родилось вот такое - Бабло, как конечный результат, есть максимально концентрированная во времени и пространстве энергия необходимая созидателю. Для созидателя концентрированное бабло - необходимейший инструмент. и если работа будет исключать бабло как результат. человек, (любой человек как потенциальный созидатель) будет находится в профессиональном депресняке...
вот так вот...

можно и так сказать.
а можно и как: у первого взращивание гордыни, упор на самость.
у второго цель всё таки вынесена за пределы личности.
и есть шанс выступить в роли созидателя.

но я не уверена, что первый тебя понял)

[Миха]

суть - поиск Бога в миру, поиск справедливости, опошляется целью, если это деньги или конкретный, зачастую выраженный в материальном, меркантильный результат.

На мой взгляд, в этом предложение первое несоответствие с Действительностью:
- В ЭТОМ мире нет Бога, поскольку ЭТОТ мир и создан благодаря тому, что Его здесь нет.
А всё остальное, включая и справедливость и честность - честен ты можешь быть только по отношению к самому себе. Но другой чел твой честный поступок запросто воспримет его, как не честный.

Бабло, как конечный результат, есть максимально концентрированная во времени и пространстве энергия необходимая созидателю. Для созидателя концентрированное бабло - необходимейший инструмент. и если работа будет исключать бабло как результат. человек, (любой человек как потенциальный созидатель) будет находится в профессиональном депресняке...

Хочется этот твой абзац раздробить на более мелкие фрагменты...
Но скажу от себя так:

1) Да, деньги в ЭТОМ мире нужны Ему, как инструмент накапливания эгоизма, как всем человечеством, так и каждым индивидуумом в частности. Этого Его цель относительно ЭТОГО мира - погрузить человечество в ужаснейший эгоизм - мы Ему нужны только, как подопытные мыши, на которых Он ставит свои опыты ради своих целей. И сегодняшний эгоизм - это еще фантики, по сравнению с тем, что будет с человечеством лет так через 50.

2) О депресняке. Депресняк - от количества свободного времени у индивидуума, коего становится всё более и более с развитием технологий. Через 50... 70 лет люди будут (в основном) заняты на производстве 4 часа в день при 4-х дневной рабочей недели. А чем занять свое свободное время? А люди ищут интерес только в тех целях, что формирует для них то общество, в котором они живут: путешествия, твиттеры, садовые, участки, авто, последние модели айфонов, гламур... Чем далее, тем более будет депресняков и самоубийств, поскольку будет возрастать свободное время у людей и люди всё более и более будут погружаться в непроглядный эгоизм.
Выход из депресняка, как я вижу, только один:
- Ставить себе задачи, которые не лежат в плоскости этого мира. И не только ставить, но и пытаться их решать.

Как решать? Чем решать? С помощью эзотерики? Всякой эзотерики?
И да и нет, поскольку в основном человечеству предлагается не эзотерика, как способность ощущать то, что находится вне плоскости этого мира, а её суррогат, поскольку 99% "эзотериков" на этой своей "эзотерике" только стригут себе бабки... и других к этому подбивают. А бабки - это опять желания и поиски удовлетворения желаний в рамках этого мира.

Как следствие относительно бабок и депресняка:

Бабки в этом мире нужны, чтобы просто жить, как средний обыватель из твоей страны - не хуже и не лучше. Бабки - не цель, а только средство выжить в этом мире, чтобы за время жития в этом мире подняться на ту высоту, на которую тебе ТАМ дозволят подняться. Только ТАМ интересно. Здесь нет никакого интереса жить, кроме как учиться... учиться и учиться...

[Бриджит]

Я заметила, что данный закон работает и во взаимоотношениях с работниками. Как только ты ставишь на первое место социальное положение, удобство и доход работников, прибыль начинает убывать. Нужен четкий баланс между диктатором-жадиной и добрым самаритянином. Работники должны приносить прибыль, они именно для этого, а не для того, чтобы им было комфортно и они были всем довольны.

[scarly]

а можно и как: у первого взращивание гордыни, упор на самость.
у второго цель всё таки вынесена за пределы личности.
и есть шанс выступить в роли созидателя.

В Лазаревких раскладах: у первого гордыня, у второго ревность-жадность.
По идее, те же яйца, только во втором случае вид сбоку.

[monroe]

а можно и как: у первого взращивание гордыни, упор на самость.
у второго цель всё таки вынесена за пределы личности.
и есть шанс выступить в роли созидателя.

В Лазаревких раскладах: у первого гордыня, у второго ревность-жадность.
По идее, те же яйца, только во втором случае вид сбоку.

если бы это были те же яйца, то у второго выступить в роли созидателя шансы равнялись нулю, как и у первого.
а у него есть возможность ну вот взять деньги и что-то создать - дом построить, магазин открыть.

[Samersen]

Работники должны приносить прибыль, они именно для этого

Очень некорректное высказывание и неправильное понимание зачем нужны работники. Работник это профессионал, который умеет четко выполнять определенный процесс создавая определенный продукт, а не пчелка которая приносит деньги.

Прибыль же зависит от бизнес-идеи и правильного управления , а именно когда выпустить продукт на рынок, баланс между маркетингом и качеством продукта — это все зависит от руководителя компании, а не от исполнителей.

Если вы решили выпустить продукт который никому не нужен, то в чем вина работников, что он вам не принес прибыли.

Вина работника может быть только в том , что он неправильно выполняет свою работу, но это должно контролироваться в процессе работы, если он делает болт который не соотвествует стандарту значит работник виноват, а если болты не пользуются спросом, то виноват тот кто решил выпускать эти болты.

Поэтому мерить качество труда работников по прибыли компании это очень некорректно.

[Бриджит]

Прибыль же зависит от бизнес-идеи и правильного управления , а именно когда выпустить продукт на рынок, баланс между маркетингом и качеством продукта — это все зависит от руководителя компании, а не от исполнителей.

Если вы решили выпустить продукт который никому не нужен, то в чем вина работников, что он вам не принес прибыли.

ты старт-ап с действующим производством не перепутал?
Когда все налажено, прибыль зависит от слаженной команды. А вот команду крайне редко можно собрать качественную, будучи мягким и щедрым руководителем.

[Тётя Соня]

Работники должны приносить прибыль, они именно для этого

Очень некорректное высказывание и неправильное понимание зачем нужны работники.

Есть ещё более точное высказывание -"если бы Господь не хотел, чтоб с них сдирали шкуру, Он бы не создал их овцами"

[Бриджит]

ну все, пошло поехало
интернационал не забудьте спеть

[monroe]

ну все, пошло поехало
интернационал не забудьте спеть

Соня, золотце, со взрослых овец шкуры никто не сдирает.
Их стригут.

[Бриджит]

Соня, золотце, со взрослых овец шкуры никто не сдирает.
Их стригут.

и чтобы шерсть была лучше, хорошо кормят и ухаживают. Но если смыслом кормежки и ухаживания станет не шерсть, а сама овца, когда нибудь от голода сдохнут и овца, и кормящий

[scarly]

Очень некорректное высказывание и неправильное понимание зачем нужны работники. Работник это профессионал, который умеет четко выполнять определенный процесс создавая определенный продукт, а не пчелка которая приносит деньги.

Просто симбиоз, работадатель берёт в аренду работника, для использования его проф.навыков, как мог бы взять в аренду оборудование для использования его функций, с целью получения прибыли путём обмена с внешней средой.
Если швейная машинка начинает требовать путёвки и прочее, это довольно странно.
Ну, а цель работника - продать свои навыки, если они востребованны и есть, что продавать .
То есть симбиоз.
Где каждый реализует своё путём взаимовыгодного сотрудничества.
Интернационал здесь никаким краем не лежал.

[Тётя Соня]

Соня, золотце, со взрослых овец шкуры никто не сдирает.
Их стригут.

и чтобы шерсть была лучше, хорошо кормят и ухаживают. Но если смыслом кормежки и ухаживания станет не шерсть, а сама овца, когда нибудь от голода сдохнут и овца, и кормящий

Ну - стригут или сдирают - не ко мне уже - не мной сей афоризм придуман. Суть одна - овцы. А "Интернационал" очень даже кстати - кто был ничем - теперь кормящий)))))

[Бриджит]

Тётя Соня, интернационал - плохой ориентир. Слишком много разрушения заложено . Это плохой код, ничего хорошего не даст. Найдите гимн созидания.

[Солнышко]

Я заметила, что данный закон работает и во взаимоотношениях с работниками. Как только ты ставишь на первое место социальное положение, удобство и доход работников, прибыль начинает убывать. Нужен четкий баланс между диктатором-жадиной и добрым самаритянином. Работники должны приносить прибыль, они именно для этого, а не для того, чтобы им было комфортно и они были всем довольны.

А если баланс искать над производственным процессом.
И руководитель и работник-равны по сути перед Богом...
У каждого есть заложенная Творцом возможность себя реализовать.
Ты,как руководитель,помогаешь людям,работающим с тобой,а они помогают тебе.
Сложно внешне найти чёткий баланс,пока не выстроишь внутренний.

[scarly]

Просто симбиоз, работадатель берёт в аренду работника, для использования его проф.навыков, как мог бы взять в аренду оборудование для использования его функций, с целью получения прибыли путём обмена с внешней средой.
Если швейная машинка начинает требовать путёвки и прочее, это довольно странно.

Вот, додумала: в современном мире человек сдаёт себя (свои навыки, силы) в аренду. В социалистическом мире люди не сдавали себя в аренду, а были изначально куплены - государством, как собственность. Это, возможно, грубая аллегория, но всё ж.
Люди были "рабами" - хоть и при "добром" хозяине - поэтому государство-хозяин давало жильё (хлев), питание (дешёвые продукты, сытные пастбища) и проч.проч. - но и не позволяло тунеядничать, распространяя своё право на собственность в том числе и на то, как человеку жить.
Если вы берёте оборудование в аренду, то не станете в него вкладываться, как в собственность.
Так и тут.
Но многие мечтают о таком "рабстве" при "добром хозяине", поскольку неразвитость личности не позволяет почувствовать, что быть собственностью хуже, чем только сдавать себя в аренду - или просто ценность профессиональная настолько низкая, что лишь продажа себя целиком гарантирует выживание. Самостоятельно сделать уровень своей жизни достойным, самому обеспечивая заботу об удовлетворении своих потребностей чел не в силах.

[oldsatana]

то у второго выступить в роли созидателя шансы равнялись нулю, как и у первого.
а у него есть возможность ну вот взять деньги и что-то создать - дом построить, магазин открыть.

Об этом стоило бы почитать всяким Шубертам и Левитанам.
Они бы узнали, что и творить им невозможно вовсе, да и что занятия их к созиданию не относятся

[Марфа_М]

Если за те же деньги можно не напрягаться - люди не будут напрягаться. А это неизбежно приведет к угасанию бизнеса. Поэтому руководству нужно находить новые цели, задачи и создавать напряжение. "Человечным" в ежедневном режиме руководитель быть не должен.
Кроме того, за чрезмерной человечностью на работе обычно стоит либо зависимость от отношений, либо наивный идеализм. А это будет развращать наемных работников, такой руководитель все потащит на себе... И выдохнется.