История и наука. Проблема трактовок.

[просто Соня]

История и наука. Проблема трактовок - 1
Альтернативное прошлое

Если
я исхожу из естественного, очевидного и единственно здравого взгляда на проблему:
есть набор исторических научных данных -
и различные содержательные (поверхностные и тенденциозные рассматривать не имеет смысла)
их трактовки
(как различные и даже противоречивые оценки того или иного человека не отрицает факта его существования)
то
есть и более радикальные (и в то ж время более научные, хоть и непривычные) взгляды на проблему.
Один из парадоксальных для нас выводов современной физики - возможность не только альтернативного будущего, но и альтернативного прошлого.

--------
"Новая модель Вселенной
В 50-х годах ХХ века молодой физик Хью Эверетт, работающий в одном из самых престижных университетов США в Принстоне опубликовал работу под следующим названием «Формулировка квантовой механики посредством понятия «соответственное состояние». Работа произвела эффект грома в ясном небе сразу став сенсацией среди физиков. И поныне теория Хью Эверетта признается самой радикальной гипотезой в научном мире, которую не удается опровергнуть.
Квантовая механика, являясь и без того сложной, обрела свой апогей в теории Эверетта.
Положения теории квантовой механики Эверетта переворачивают все наши представления о Вселенной. В связи с этим у нее было множество оппонентов среди выдающихся ученых, но никому не удалось обнаружить ошибку.
Теорию Эверетта анализировали его учитель Джон Уилер, лауреат нобелевской премии Нильс Бор, к которому молодой ученый ездил в Копенгаген. Гинзбург, де Витт, Пригожин, Шкловский изучали его теорию, придя к выводу, что она безошибочна. Уилер сравнивал Эверетта с Ньютоном и Эйнштейном.
Построения Эверетта основаны на сложнейшем математическом аппарате. Суть теории в следующем. В ортодоксальной механике принято считать, что события протекают независимо от наблюдателя.
Эйнштейн внес поправку - учет скорости наблюдателя, создав теорию относительности. Эверетт превзошел Эйнштейна, пойдя дальше. Основываясь на сложных математических моделях, он доказал, что процесс наблюдения за любым внешним объектом является двухсторонним взаимодействием, которое меняет состояние, как наблюдаемого объекта, так и наблюдателя.
С этой точки зрения во вселенной все связано со всем. Человек, наблюдая микрочастицу, клетку, подвергается воздействию ее, и одновременно меняет ее в процессе наблюдения. То же самое в отношении макрообъектов и любых физических явлений.
Наблюдателем может быть не только человек, но и любая механическая или электронная система, которая обрабатывает результаты.
В обычной квантовой механике в расчет берется изменение только внешнего объекта. В квантовой механике Эверетта изменяется состояние каждого члена пары, объекта и того, кто его наблюдает. Поэтому результат зависит не только от объекта, но и от наблюдателя. Допустим те результаты, которые получает в эксперименте гениальный ученый, не проявятся у студента или у обычного человека при совершенно одинаковых условиях эксперимента.
Гениальный Эйнштейн предложил свою квантовую механику в качестве временного средства, до того как ученые получат более полное представление о реальности Вселенной. Некоторые ученые считают, что квантовая механика Эверетта и есть это более полное представление о реальности.
Одно из основных положений новой теории – аксиома о ветвлении или расщеплении, которое происходит при взаимодействии объекта и наблюдателя. При каждом измерении Вселенная, как это не шокирующе звучит, разветвляется на ряд других параллельных вселенных.
На этих точках разветвления – развилках возникают новые вселенные-двойники. Они дублируют предыдущую Вселенную, однако, с небольшой поправкой на сознание наблюдателя.
Весь мир таким образом есть ничто иное как каскады бесчисленных причинно-следственных цепочек из которых образуются бесконечные вариации Эвереттовских вселенных.
Теория Эверетта порождает массу выводов, следствий, которые ошеломляют даже самых радикальных ученых. К примеру, она объясняет неконтролируемый разброс результатов в ходе экспериментов - больной вопрос в физике.
Она объясняет различные, странные явления НЛО, аномальные зоны, хрональные эффекты, появление призраков и т. д. И самое непостижимое, по теории Эверетта, вероятностью обладает не только будущее, но и прошлое. Для этого вводится понятие «психологическое время» для каждого наблюдателя.
То есть история может меняться в зависимости от того, кто ее пишет и анализирует. В теории Эвереттта объясняется, почему история так неоднозначна, противоречива и запутана.
В настоящее время теория о множественности вселенной приобретает все больше сторонников, и становиться общепринятой аксиомой в мире физики."

[просто Соня]

История и наука. Проблема трактовок - 2
Невзоровский троллинг.

Настоящее изучение феномена Невзорова станет возможным еще не скоро.
У меня растет убеждение, что определенные особенности его стиля и парадоксальных утверждений служат ему защитным шутовским колпаком.
Ну что, мол, взять с человека, который считает Пушкина дураком,

phpBB [media]

[просто Соня]

История и наука. Проблема трактовок -3
Невзоровский троллинг

... Рублева - раскрашивающим готовые трафареты (см. "Невзоров - Андрей Рублев не умел рисовать") https://www.youtube.com/watch?v=enHvdwynckw и проч.? Такому позволено отрицать русскую классику и художественную литературу вообще,
как никто другой открыто поливать Путина и многое другое
(включая его воинствующий антиклерикализм, не подводящий его, однако, под статью).

Под тем же углом рассматриваю чуть ли не с каждым выпуском его Сред
усугубляющееся продолжительное и графичное смакование похабщины (другого слова не найти)*.

Помимо мимикрии
(от такого персонажа официозу всегда легко с пренебрежением отмахнуться)
это способствует росту его популярности у школоты.
Равно как и отрицание им истории и литературы
(оправдывающее повсеместное невежество).

Сразу оговорюсь: стараюсь не пропускать ни единой его передачи;
считаю его человеком необычайно одаренным, талантливым и остроумным,
а некоторые близкие мне особенности его стиля позволяют мне лучше отрефлексировать мой собственный.
Но при всей моей симпатии, не всякий его шутовской колпак вызывает у меня бурный восторг.

phpBB [media]

[просто Соня]

История и наука. Проблема трактовок.
Невзоровский троллинг- 4

Но поражает, когда вроде бы не глупые и образованные люди всерьез и с восторгом принимают его риторическую подмену понятий:
различием взглядов на предмет обосновывать его несуществование.
Уверена: он прекрасно понимает, что это не дотягивает до плинтуса любого софизма.
Поэтому посмотрите: никто из адекватных людей на это не ведется и не вздумает выставлять себя в наивном и смешном виде, опровергая невзоровский эпатаж. Напротив: разумные собеседники стараются аккуратно строить свою речь, чтобы не задеть и не разрушить его шатких утверждений. Равно наблюдается такое же отсутствие заочной критики в либеральном лагере.

Что лицет йови Невзорову не лицет его глупеющим от восторга почитателей бови (Quod licet Jovi, non licet bovi).
Повторять за Невзоровым его ниспровержения истории так же малопочтенно,
как приписывать себе чужие остроты или от своего лица твердить о глупости Пушкина или бездарности Рублева;
о том, что люди тупеют исключительно от чтения худ.лит., при том что он сам якобы "не прочел ни одной книжки".
Утверждение очевидно абсурдное для человека с такой блестящей речью и литературным стилем.
Как можно при этом принимать за чистую монету его отрицание истории - уму моему непостижимо.