Конспируха

[просто Соня В сети]

Конспируха 1 "Гоефобия"

\\Для полной диалектики нужно было бы еще рассмотреть взаимоотношения иудея и гоя и гоефобию\\

Явление лишь одно: юдофобия. "Гоефобия" есть распространенный юдофобский вымысел.
Реально есть а) обычная рядовая ксенофобия, свойственная еврейским ксенофобам (а где, в каком народе их нет?). которую можно, коль пожелаете, назвать "гоефобией".
Отличие еврейской ксенофобии в том, что она носит преимущественно защитный, реактивный, ответный характер. "Гоефобия" же самого иудаизма (с тенденциозными псевдоцитатами из Талмуда) есть просто часть юдофобской фиктивной аргументации.

\\...\\

Это все - юдофобские мифы, которыми пандемически заражен рунет.
Иудаизм, видимо, единственная религия древности, считающая своим долгом молиться и приносить жертвы за ВСЕ (70) народы мира. В том числе - и за окружающих Израиль врагов. Это зафиксировано в Торе.

\\Тогда к чему эти пассажи про евреев будней и субботы? \\

А я ж о том писала: Небесное и земное борются в каждой душе и в каждом народе.

\\Тора - это не Господь, а всего лишь книга, написанная людьми.\\

... и свидетельство, что люди эти дружелюбны к окружающим (неевреям).
Среди религиозных фанатиков есть экстремисты, подчеркивающие изоляционистские и самовозвеличивающие тенденции, которые можно усмотреть в Талмуде. Однако религиозный мейнстрим трактует эти места совершенно иначе.

\\На Земле тысячи наций и народностей - откуда растут корни именно юдофобии, а не болгарофобии или эфиопофобии?\\

Это сложный вопрос Рыжефобия столь же древна. Однако логика типа "Раз рыжих не любят - значит есть за что" не отражает реальности.
Тож и олигархи. Ни одно исследование не покажет более зловредный или вообще какой-то особенный характер еврейских олигархов по сравнению с нееврейскими.
Единственное возможное отличие - большая приверженность к (предписанной Библией) благотворительности. Имхо, исламские олигархи им в этом не уступают (надо проверить). Поскольку и ислам подчеркивает ее особую важность.
Однако, сколько понимаю, ислам все же строже ограничивается единоверцами; и реже вкладывается в проекты мирового благоденствия.

[просто Соня В сети]

Конспируха 2 Масоны

\\...\\

А когда появились первые масоны?
Масоны в буквальном смысле (каменщики), голубчик, появились только во времена готических соборов. Масонские ложи возникли много позже. и ПРИДУМАЛИ свое происхождение от несуществующих тайных учений древности. Это давно исследовано и выяснено.

\\...\\

Вам виднее. Вы живете в мире своих представлений и они, наверное, очень интересны.

//...//

Вот я и говорю
Тайные обряды посвящения зародились даже на 10ки тысяч лет раньше. Просто к масонам и властью над миром они никакого отношения не имеют. То же и жречество и мн. другое вами поминаемое через запятую.

\\...\\

Ок. В вашем мире - может и имеют

//...//

Имхо Карл Великий никаких орденов не основывал.
Хоть формально 1‑й орден появился через 100-150 лет после Карла, но появился он просто как упорядочение монашеской жизни одной из монастырских традиций (существовавших там и сям, так и сяк уж довольно давно) в смысле подчинения ее Риму.
Реально же ордена возникли только во время крестовых походов.

[просто Соня В сети]

Конспируха 3 Мировое правительство и богатеи

\\...\\

Конспируха - увлекательная вещь. Опровергнуть ее невозможно.
Но если б миром хоть кто-то правил, бардака в нем было б, уверяю вас, много меньше.

\\Бардак может быть регулируемым для определенных целей.\\

Известно. Потому и говорю: конспируха неопровержима.
Просто мне больше нравится жить в реальном мире. Он много интересней,
.. А все эти олигархи и мировые воротила много умнее, гуманнее и ответственнее, чем нам представляется. Но пока относительно мало что могут изменить.
Как мальчиков после определенного возраста начинают интересовать девочки (которые их прежде вовсе не интересовали), так после определенного уровня финансового успеха людей обычно начинает интересовать благотворительность и улучшение жизни ВСЕХ людей на планете (поскольку это возможно).
Конечно, большие деньги много чего решают. Но вовсе не всегда в эгоистических целях.

//...//

Эти нувориши часто не успевают пройти путь созревания и ответственности. Березовский больше игрок, чем настоящий бизнесмен.
Яхта Абрамовича - для всех серьезных в мире бизнеса людей свидетельство его незрелости (мелкого пацанства).
Во времена 1‑й мировой войны именно крупный и средний бизнес (Гучков, Земгор) подменили собой недееспособное правительство.
Хоть многие при этом и наживались. Но, пожалуй, только Путилов наживался эгоистически и за счет России. Попросту грабил казну. Потому что был уверен, что самодержавная Россия обречена на революцию (об этом он говорил и писал еще в 1912 году). А потому грабил и деньги переводил на Запад.
Многие нынешние в том же положении. Они не верят в будущее путинской России и переводят деньги на Запад.

//...//

Свалят. Как иностранцы не хотят вкладывать в деградирующий путинизм - так и наши. Бизнес есть бизнес.
В более стабильных странах большие деньги почти автоматически означают бОльшую социальную ответственность (начиная с Баффета и Билл Гейтса).
Ходорковский? Его можно тоже зачислить в эту славную когорту

[просто Соня В сети]

Глобализм, мировое правительство и будущее национального государства

//...?//

Израиль - реактивное образование. Реакция на травму вековой юдофобии, притеснений, погромов и Холокоста.
По сути же (экстраполируя тенденции глобализации) идея "национального государства" весьма обветшала. Возможно на это уйдут не годы, а века, но человечеству ничто не мешает навести в межгосударственных делах такой же порядок, как в делах гражданских. Международное право (получив значительное развитие) должно обрести СИЛУ закона. Благополучие мирового сообщества (прежде всего, запросы экономики) настоятельно этого требует.
Война немыслимо разорительна для человечества:
- требует огромных затрат на вооружение
- последующее восстановление
и (главное - биржа) отрицательно сказывается на мировой торговле.
То есть, ущерб от войн значительно превышает интересы тех, для кого она - "мать родна".

Нужно для этого не так много: чтобы процесс неизбежной глобализации шел по достаточно оптимальному сценарию. Тогда архаическая на него реакция (политизированный радикальный ислам - лишь одна из ее форм) за пару сотен лет перебродит и примет нормальные формы цивилизованной политической оппозиции.
Что позволит, в свою очередь, обуздать и гуманизировать сам глобализм; сделать его ответственнее за человечество (раз уж он стал его лидирующей силой) в экологическом и любом другом смысле.
При том что местные законодательства останутся совершенно суверенны. Никакой "мировой республики". Будет просто очень разное, разнообразное человечество. Запретившее себе войны как способ решения конфликтов. Как прежде была запрещена кулачная расправа. Цивилизация создала институты, постепенно вытеснившие кулачное право.

Итак, что для меня "мировое правительство"? Прежде всего - судебная его ветвь: примат международного законодательства и действенные средства его обеспечения.

Тогда "национальные государства", скорее всего, не исчезнут (прежде всего, как языковые пространства), но границы станут просто неким декоративным дополнением к пейзажу.

Так что и религиозный диалог видится прежде всего на культурном и правовом поле. Сойдемся хотя бы на осуждении войны как политического средства - это уже будет квантовый скачок для человечества.

[просто Соня В сети]

2. И вообще делать слово "империя" таким вот неумытым некошерным поросенком
- занятие весьма сомнительное.
Не надо путать идею империи сходную с идеей государства вообще:
(прекращения войны всех против всех) - с имперским злом.
Конечно, Советский Союз, в силу воцарившейся в ней тирании, скорее зло, чем добро.
Слава провидению, Союз оказался очень даже рушимый,
поскольку республик свободных в нем не было ни одной; включая РФ.
Но все же нескончаемые боевые действия между Армянской и Азербайджанской ССР
представить себе тогда было трудно.
А уж война России с Украиной?!!! не могла привидеться ни в чьем бреду.
.
Это не в защиту имперской идеи и не в защиту ничего.
Просто усталость от этой пандемии безграмотной оголтелости дает себя знать все больше.

[просто Соня В сети]

Идея империи прекрасна (однополярное главенство международного права над войнами).
Реализация ее сомнительна, а порой и ужасна.
Но рассматривать зло империи надо в контексте с иным современным с ним злом.
Насколько людям при империи жилось хуже, чем при иных способах правления в конкретном хронотопе.
Идея же национального государства и вовсе новорожденное дитя. Рожденная романтизмом и Наполеоном и воплощенная декларацией "о праве нации на самоопределение" Вудро Вильсона,
она, если приглядеться, принесла куда больше горести национальным меньшинствам (понятие для империи невозможное),
коих в каждом национально государстве оказалось изрядно.

Так что как всегда: дело не порочности идеи, а в изъянах ее воплощения.
Рабам Томаса Джефферсона жилось куда лучше, чем большинству с ними расы свободных.

[просто Соня В сети]

Конспируха - 4

\\...\\

Знаю вас сто лет, и человек вы вменяемый и интересный.
Поймите: достаточно одного единого бредового допущения, что США - враг России, -
и никакой адекватный взгляд на политическую реальность просто невозможен!
Это - зараза. Это - сопля холодной войны. Держитесь от нее как можно дальше!
Оставьте эти глупости профессиональным патриотам. Это у них проф заболевание.

\\...\\

У меня мнение самое примитивное, и говорю я о самом очевидном: украинская авантюра Кремля не несет ничего хорошего, окромя плохого. Мне на фоне этого дела почти нет до какая там плохая Украина, США или Гондурас. Плохо будет - у нас!

\\...\\

Во всем мире есть интересы, политические и экономические. Даже идеологические. А вот образом перманентного врага можно перманентно оправдывать любые гадости.
Вот в 19 веке на Востоке столкнулись две империи: наша и британская. И с тех пор понеслось: англичанка гадить!

\\...англичанка?\\

Вестимо, "гадила". А у них симметрично страх перед неодолимо расползающейся Россией. Но распространять это противостояние навечно, как делает не только Галковский, - это часто остроумная, но в целом вредная конспируха.
Поскольку любая конспируха загаживает своей бредятиной наши мозги и обезоруживает людей, закрывая им глаза на истинные проблемы - мнимыми.

\\.... - это странно\\

я просто хочу, чтобы мое правительство не губило мою страну, - что тут странного?
--
«Злодеев можно уничтожить, но ничего не поделаешь с хорошими людьми, упорными в своих заблуждениях».
Артур Кларк (1917—2008),