Иов

[просто Соня]

Иов - 1

((Соня: чужие ответы в счет не идут. Ожидаемый от нас ответ должен родиться не из головы, а из всего нашего существа, нашего глубинного опыта.))
Что же озадачивает нас в книге Иова? Многое. Избегая скатиться в никому не нужный трактат, бегло рассмотрим лишь то, что иллюстрирует мой тезис:
Можно говорить о Боге, читать о Боге, верить в Бога...
Но познается Бог только экзистенциально.
Обычное отношение к героям Библии как к заведомо положительным
текст вовсе не предусматривает. Он откровенно говорит об их весьма и весьма сомнительных поступках и проступках.
Раввинистическое и церковное усердие навести на них утешительный глянец,
стесав очевидные сучки и задоринки, - видимо, предназначены успокоить ширнармассы.
[Можете приводить известные вам традиционные оправдания, многим будет интересно,
но поверьте: я их тоже знаю.]
Вспомним хотя бы первые приходящие на ум прегрешения:
- Авраам страха ради антииудейска представил свою жену сестрой,
отчего всем стало сильно хуже.
-- Давид; чтобы овладеть Вирсавией, послал на смерть ее мужа.
......
Есть и во мне "к стыдливости вниманье",
так что остаток списка облеку в молчанье, едва его начав.
.
Иова же, в пример, хоть не в укор всем прочим,
в первой же фразе книги представляют абсолютно праведным.
Или, как пишут в задачнике "Дано:...."; то есть, по определению.
"Был человек в земле Уц, имя его Иов;
и был человек этот непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла."
Что подтверждает и сам Господь Бог собственной персоной:
«Нет такого, как он, на земле:
человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла» (Иов 1:8)

[просто Соня]

Иов - 2

Оставим на время вопрос о том, что текст представляет Бога отпетым циником,
с поистине дьявольским равнодушием позволяющим дьяволу ради пустой забавы
издеваться над лучшим человеком на земле.
В результате невыносимого глумления и мучения Иов отважился на преступление par excellence, худшее (если верить авторитетным разъяснениям, чем проклинание самого Бога:
"После того открыл Иов уста свои и проклял день свой. И начал Иов и сказал: Погибни день, в который я родился, и ночь, в которую сказано: "зачался человек"!"
И далее нескончаемые проклятия длятся еще 7 стихов*.
Что же в этом такого страшного? Богословы нам объясняют:
так же как самоубийство перед Богом грешнее убийства
{убивая себя, самоубийца вместе с собой как бы убивает и целый (его) мир},
так же и "проклясть день свой" означает проклясть абсолютно все, все Творение.
Оно настолько ужасно, что прямо "жить не хочется".
Так что Иов праведный у нас вдруг оказался страшным грешником.
А вот его друзья. Елифаз, Вилдад и Софар; один другого краше.
А четвертый, Элиѓу, так и вообще красавчик.
Кто б из нас ответил на упреки Иова Богу убедительнее?
(Краткое изложение его речи - "Богу виднее").
Так почему же в разверстых небесах Бог говорит не с ними, паиньками,
а со скатившимся в страшный грех Иовым?
---
*) ....
4 День тот да будет тьмою;
да не взыщет его Бог свыше,
и да не воссияет над ним свет!
5 Да омрачит его тьма и тень смертная,
да обложит его туча,
да страшатся его, как палящего зноя!
6 Ночь та — да обладает ею мрак,
да не сочтется она в днях года,
да не войдет в число месяцев!
7 О! ночь та — да будет она безлюдна;
да не войдет в нее веселье!
8 Да проклянут ее проклинающие день,
способные разбудить левиафана!
9 Да померкнут звезды рассвета ее:
пусть ждет она света, и он не приходит,
и да не увидит она ресниц денницы
10 за то, что не затворила дверей чрева матери моей
и не сокрыла горести от очей моих!
----
Уильям Блейк. Иов обвиняемый

[просто Соня]

Иов - 3 Что ужаснее смерти всех детей?

Страдания Иова были много горше, чем мы можем это себе представить.
«Наг вышел я из родимых недр и наг возвращусь назад.
Господь дал, Господь и взял; [как угодно было Господу, так и сделалось;] да будет имя Господне благословенно!"
Одним этим решительным и решающим штрихом текст дает нам Sola conditio: вполне достаточное доказательство в подтверждение своей характеристики Иова; "человек этот непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла." Какой еще меры праведности можно требовать от человека, когда эта такая страшная для него минута исторгла из его груди лишь вопль полноты его преданности Богу, свидетельство его смирения и готовности к совершенно любому событию в своей жизни, обернется ли оно для него добром или горем.
Неужели для такого стойкого человека причиняемые ему физические мучения были горше душевных мук отца, утратившего разом всех детей своих?
Поэтому с моим и талмудическим подходом, отыскав загадку, ответ на нее ищем все в том же корпусе текстов: такова постулируемая верой полнота и достаточность Библии, что соответствует базовыми научными требования к любой системе аксиом, чья тоже вложена в нее изначально:
"Непротиворечивость равносильна существованию в данной теории хотя бы одного недоказуемого предложения."
Итак. Что же в постигшем его несчастьи поразило Иова горше смерти всех его детей?
Может быть дело в самом характере поразившей его кары?
1. Иов с семьей
2. ..и дочерьми
(Уильям Блейк)

э

[просто Соня]

4. Проказа, Лепра, Цараат*
и госаппарат

Проказа (Цараат), поразившая Иова была особой неизвестной ныне болезнью,
разом соединявшей симптомы всех кожных заболеваний (что невозможно)*.
Она считалась особой божьей карой, эксклюзивно закрепленной для единственной цели: обличение лицемерных святош, гробов повапленных. Но простой, цельный, чистый душой как пушкинская Татьяна, ясный как стеклышко себе и другим Иов
просто не мог поверить и сам возвести на себя очевиднейшую напраслину.
Именно ломка психики, всего строя личности, была целью пыточных допросов Большого террора. Заставить оболгать то, что стало у этих людей высшей жизненной ценностью, поставленной на место Бога: их преданность делу построения утопии, готовность отдать за это все. Отдавшие всю свою жизнь революции должны были
самолично плюнуть в свою душу: - назвать себя ее врагами.
Но честный Иов просто не мог возвести на себя явную напраслину.
Уж не знаю, удалось бы пыточных дел мастерам сломать такого человека.
Именно в этом был весь ужас положения Иова.
Рушилось все, что составляло его жизнь: вера в Бога и Его справедливость.
Иов мог снести от Бога любую кару (вспомним его "Бог дал, Бог и взял"), если б она была безадресна, неведомо за что: мало ли могло у праведника неведомых ему самому прегрешений? Но тут дело уже не в смирении и покаянии:
правдолюбивый Иов должен был изрыгнуть явную ложь на себя.
Но если Тот, кому он всю жизнь поклонялся и служил всей душой, способен на такой сатанинский пыточный спектакль, значит .... это вовсе не Бог (а другого-то и нет).
Этот его Бог оказался скрывавшимся доселе под благой маской дьяволом!
Именно заглянув в эту разверзшуюся в его душе бездну Кирилов (из "Бесов" ФМД) воскликнул свое новое отчаянное кредо: "Стало быть, самые законы планеты ложь и диаволов водевиль. Для чего же жить, отвечай, если ты человек? "
Действительно. С таким кредо дальше жить невозможно.
Так что для Иова случившееся с ним несчастье было не просто невыносимой телесной пыткой, позором и унижением, - в душе его происходила поистине вселенская катастрофа!
Так зачем? За что?
-------------
*) "Несмотря на сравнительно ясную терминологию, употребляемую законодателем Моисеем при описании этих поражений кожи, несмотря на видимое старание дать яркие и точные симптомы описываемых патологических изменений, эта библейская глава составляла неразрешимую загадку для исследователей и вызвала к жизни необъятную литературу, ничего, однако, не прояснившую. Затруднение заключается, главным образом, в том, что хотя симптомы библейской цараат сами по себе совершенно реальны, и каждый симптом в отдельности действительно встречается в той или другой болезни кожи, однако медицина не знает ни одной такой болезни, которая совместила бы в себе все эти симптомы одновременно. Тем более, что древний перевод Библии — Септуагинта — передаёт слово «цараат» словом «лепра», а под лепрой известна страшная болезнь, по-русски называемая «проказой»"
--
Иов и его жена
Жорж де Латур, XVII век

[просто Соня]

5. В особых,экстремальных случаях события внутренней жизни перекрывают внешние.
Вот опыт потрясенного смертью своей первой жены Померанца:
" Я увидел, что небо, как стеклянное, раскололось, и куски начали падать на землю. Я понял, что выражение "небо с овчинку показалось" — это не шутка. Это какой-то древний человек с очень простым запасом опыта, испытав страшное горе,
увидел, как небо сжалось, став с овчинку."
Когда для такого цельного* весь его внутренний мир с визгом и грохотом
низвергается в тартарары, эта трагедия воспринимается им как мировой катаклизм.
Так, на голову созревшего монаха дзэн внезапно обрушивается палка мастера,
которая, не нарушая целостности черепа,
раскраивает оболочку образующегося вокруг "я" миропредставления,
и в просвет устремляется океанический поток невероятно расширенного,
вселенского видения.
Если представить, что человек отождествился всеми чувствами со своим болящим пальцем, - это все равно как очнуться, прийти в себя, стать снова самим собой, чем-то много больше прежнего возлюбленного пальца. Палец от этого болеть не перестанет.
Но его боль будет уже всем мирозданьем, а только его частью.
Так подросток, проигрывая очередной раунд комп.игры, весь растворяется в мониторе, страдая от сокрушительных ударов торжествующего монстра. И тут подходит мама и обнимает его за плечи. И каким-то шоком приходит отрезвление: происходящее с его аватаром в игре - еще не вся жизнь, не вся реальность; а жизнь, потерянная на экране монитора, оказывается, никуда от него не ушла, и можно пойти есть мамин обед.
Такая смена перспективы (гештальта) с пальца на тело
и с виртуального аватара к реальному себе называют кэнсё (сатори),
и пробуждение к реальности поглощает огорчение от проигранного боя.
А теперь вопрос. Успокоил бы вас данный внезапным голосом с неба ответ Бога?
---
*) (текст употребляет слово "там", характеризующее интегрированного,
ясно сознающего все закоулки своей души праведника)

[просто Соня]

Отступление

Презрительно относящиеся к Библии,
для которых смешна сама мысль искать в ней какие-то глубины хочу сказать:
человек сам творит свои ценности, цели и оценки,
и считает их при этом общечеловеческими инвариантами.
Но это не так. Какова ценность цветка? Что он для одаренной им восхищенно невесты,
что - для поэта, что - для ботаника, что для жвачной коровы, что для сенокосилки?
А Будда поднял случайно оказавшийся в его руке цветок как агент прямой передачи сокровенных глубин буддизма. Но из всех учеников воспринял молчаливое послание Будды лишь Махакашьяпа. И этот цветок стал с тех пор олицетворением дзэн-буддизма, как крест для знающего вмещает в себя всю парадигму христианства.
Так можно ли утверждать что-то о ценности цветка "самого по себе"?
Можно ли заявлять, что наше отношению к какой-то книге является нормативным
для всех разумных людей?

[просто Соня]

7. Как же отвечает Бог на нескончаемый крик измученной души своего преданного?
Весь ответ всегда молчащего Бога состоит из многословных самовосхвалений,
сводящихся к немудреному посылу: "А ты кто такой?!"
(с гл.38 и до конца)
Как могла попасть в священный канон книга, представляющая Бога в облике самодовольного тирана- самодержца, принципиально не желающего принимать во внимание Им же попущенные невыносимые мучения своего праведника, богоугодника своего поколения, которого можно с гордостью демонстрировать всему воинству небесному?
Уж если Иова, беспорочника можно так бессердечно, себе в забаву, обречь на такое, -
то где ж ему услышать наши отчаянные к Нему молитвы?
В чем смысл, смысл-то в чем; о чем книга? Помучили-помучили, в ответ на стенания небрежно бросили молчи, мол, персть земная, а потом барским жестом всемогущей руки выдали страдальцу новые стада и новых детей.
Утвердить величие и всемогущество Бога
(как будто остальных книг Библии для этого было недостаточно)?
Так контекст-то самый для этого невыгодный.
Величие на фоне и буквально на костях умученного Им страстотерпца.
Но смысл-то должен какой-то быть? И смысл важный, нетривиальный; такой,
что изъяв книгу Иова из Священного Писания, в нем чего-то бы недоставало.
Так какой?
--
"Иов и его друзья», Илья Репин

[просто Соня]

8.

//...?//

Книга Йова - аналог жертвоприношения Авраама.
У обоих был крах всей их картины мира, а вместе с тем - и личности, самого ее стержня.
Это был такой бабах по всему существу, которого не достиг бы бабах палкой никакого мастера дзен.
В пролом этого крушения
- хлынул свет откровения.

\\Меня там портрет и описание характера и мотивов личности Бога интересует. Если б таким был не Яхве. а скажем, Ваш начальник, что бы Вы о нём сказали?\\

В том-то и дело.
Как говорят женщины об интиме: "неважно что, а важно кто".
Когда Сократ говорит "Я знаю, что ничего не знаю", - это одно.
Если вдруг с бодуна такое скажет мой начальник, - ...
так я и без его слов это знаю.

[просто Соня]

9.

//..?//

В нашем обычном восприятии - мы несовершенны, грешны, и мир во зле лежит.
А мы страдаем, как Йов.
По исчезновении "для себя" и вступлении в Бога, - возникает "ответ Бога Йову:
не ответ, а тотальная смена восприятия. Это вступление в Рай.
Тогда и мир, и я (внешне, казалось бы, не меняясь) предстают в своем подлинном виде:
совершенными в своем несовершенстве.
Это называется Чистое Видение.
...По соломинке-лучу
Я в Господень рай влечу.
Там в раю светиться будет
Тот, кто все свое забудет.
Вот что значит Божий рай:
Сам себя не вспоминай"
/Зинаида Миркина/

[просто Соня]

Световая нить Завета

10. Тут ниже в ответах на вопросы все практически уже есть.
Титанам духа, таким как Авраам и Иов, дается итоговое испытание, непосильное прочим смертным. Именно последним, десятым испытанием Авраама было жертвоприношение единственной надежды его человечества: продлить нить преемственности, которая иначе оборвался на Аврааме.
Ситуация такая же как с Иовом: неужели источник всяческого блага, сама суть Истины и справедливости, -
оказался злобным надмирным шутом
неужели путеводная звезда его сердца, оказалась бесовским болотным огнем, манящим в трясину (ср. завершение карьеры Фауста).
Велеть своей дрогнувшей рукой зарезать не только единственного возлюбленного сына. но и всю надежду человечества на спасение в этом новом завете, завете, данным Аврааму.
{Завет с Авраамом это Третий завет. Прежде был завет с Адамом, а затем - завет с Ноем.
На каждую новую ступень падения Бог отвечает очередным новым заветом.}

[просто Соня]

11.

//..?//

Иов - бунтарь, Иов - богохульник. Но тем не менее, Бог говорит только и исключительно с Иовом. (Хоть и говорит Он весьма не утешительное) Что за оказия?
Просто с Иовом и в Иове говорило Сознание, намного превосходяще его прежнее.
Иов знал Бога и прежде. Но как знают океан по пригоршне зачерпнувшей него воды.
Теперь же его настигла вся непомерность Бога, отразившаяся в каждом Его творении.
Потому Бог и мог говорить только с ним, что только Иову открылось умопомрачительное величие мирозданья, каждой его малости и великости.
Теперь, получив такое тяжкой ценой добытое озарение, Бог говорит с Иовом, Бог говорит в Иове, Бог говорит Иовом.
Бог изливает эту милость, милость ускорения процесса созревания, только на особо прочный человеческий материала. Тем, для кого, подобно Аврааму и Иову, Бог и его благость настолько центральны,
что когда Бог прячется от них под страшной личиной дьявола, небо (как в опыте Померанца) лопается на тысячи острых осколков.
Теперь можно догадаться, каких именно монахов мастера дзэн подвергали суровым испытаниям. ...

[просто Соня]

//Из этой вашей истории об Иове понял только то что Бог тут выглядит вовсе неприглядно что в начале что в конце//

Начало выглядит совершенно непонятно. То ли это архаичная трактовка
«Бог встал в совете богов; среди богов произнес суд» (Пс. 82:1),
то ли обратный перевод пролога "Фауста".
Но место Сатана как соподчиненного Богу там очерчено вполне определенно.
Конец не менее удивителен. Зачем растягивать на столько слов и глав
простейший его смысл: "А ты кто такой?"
Имхо это способ описать одновременное (!)
восприятие самых разных сторон и аспектов бытия. Сравним:
"И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дольней лозы прозябанье."

[просто Соня]

//Иов - многострадальный, а жена его - многотерпеливая//
Библия далека от агиографии, идеализации кого бы то ни было.
Сомневающиеся в исторической достоверности
не могут отказать ей в психологической убедительности.
Любое постоянное в целом чувство претерпевает множество колебаний.
Жена Иова не исключение
//В силу отсутствия информации о самом себе, все предположения Иова не верны. Ибо он находился в неведении, как и все люди "не знают, не ведают, во тьме ходят"81Пс. //
На это отвечает, дает как бы квантор, предикат всему повествованию, уже первая строчка текста "Книги Иова":
"Был человек в земле Уц, имя его Иов; и был человек этот непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла."


Гаспаре Траверси (1722 -1770)

[просто Соня]

//Так за что Иова-то мучили?//

Иов был потрясен и сломлен именно беспричинностью и несправедливостью кары.
Рушился сам смысл его существования и существа:
Либо Бог не всемогущ (и миром правит Сатана),
либо Он не справедлив, не праведен, поступает не по правде.
.
Именно это, а не поразившая его болезнь и мучения, стало причиной отчаяния и бунта человека, стойко перенесшего от Смысла его жизни - Бога - все испытания и лишения вплоть до гибели собственных детей:
"Бог дал, Бог и взял; да будет благословенно Его имя!"

-----
((Соня сказал(а): ↑
Либо Бог не всемогущ (и миром правит Сатана),
либо Он не справедлив, не праведен, поступает не по правде.))

//Книгу Иова, как и прекрасный анализ Ф. Козырева "Искушение и победа святого Иова" читал давно, но помню привкус недоответа в этой притче. Прямое обращение Бога к Иову выводит и его, и друзей из человеческих представлений о могуществе и справедливости. Последующая компенсация потерь вроде бы с лихвой покрывает издержки эксперимента. Но страдание-то было - и с согласия Бога? Какой-то этот Бог не очень добрый выходит. Я не помню, объяснил ли Он, для чего было всё это нужно самому Иову и другим людям? И не уверен, что проигравший в споре сатана перевоспитался.
Может, этот анализ вообще мало прибавляет к главной (имхо) цели притчи: утешить нас, страдающих, примером предельного страдания, выводящего на новые горизонты.//

-
Собор Парижской Богоматери 13в