Бог, аууу!

[просто Соня]

Бог, аууу!
.
А.Если "Бог - все"(1*), то почему мы себя-то из этого "все" заведомо исключаем?
Почему бы Ему не проявиться не в чьей-то еще, а в нашей форме? (2*)
Тогда б мы к тому же еще и исполнили б "1ю заповедь Сократа": познай себя! //"стараюсь и изучать"(1*)//. Да и как-то проще: ехать недалече //"...и приближаться."(1*)/
.
Б.Если "Бог - все"(1*), то почему бы Ему не проявиться не в чьей-то еще форме (2*), а в форме нашего сына или дочери(3*)?
.
-----*-----

1*.//стараюсь и изучать и приближаться.....Бог - все//

2*.//Мы не умеем любить Бесформенного Бога . Он же Океан сознания и Любви и поэтому Он проявляется в какой - либо форме ( Будда , Иисус , Мухаммед и т.д. )//

3*.//Как бы плохо и тяжело не было, когда родился мальчишка, - я всем сердцем возлюбил Аллаха... Потом, как то про это забыл... - И вот, на днях , родилась дочь !!! - И я не могу , найти слов, чтобы выразить свою любовь Всевышнему !.. - Просто , сам весь очищаешься !.. - И, даже чувствуешь, как аура светится !!!..//

-----*-----

//Все зависит от той религиозной традиции к которой Вы себя относите. Потому и включаете в себя Бога или нет)))//

А Бог тоже зависит от моей религиозной традиции?

[просто Соня]

Бог, аууу! - 2

//"- Мне было шесть лет, когда я вдруг понял, что все вокруг - это Бог, и тут у меня волосы стали дыбом, и все такое, - сказал Тедди.
- Помню, это было воскресенье. Моя сестренка, тогда совсем еще маленькая, пила молоко, и вдруг я понял, что о_н_а - Бог, и м_о_л_о_к_о - Бог, и все, что она делала, это переливала одного Бога в другого, вы меня понимаете?"
Д.Сэлинджер "Тедди".//

Д.Сэлинджер "Тедди" - Спасибо. Мое любимое место

\\Если Бог - все, то нельзя переливать Его "из одного в другое", ибо другого нет, есть только Одно. Все, что мы видим вокруг - это лишь внешние формы одной сущности. Перемещается не сущность, а разные формы.\\

Однако, формы можно вполне переливать из формы в форму
Сэлинджер не обязан говорить на точном, правильном языке. На таком языке не всем удается сделать и искреннее, и содержательное высказывание. (Витгенштейн и вовсе утверждал, что это невозможно; а потому и не стоит даже пытаться). Но мне известны только два существа: Иисус и Ошо, которые делали заведомо неправильные высказывания с заведомо правильной _%и (еще один парадокс) достигаемой, достижимой и достигавшейся%_ целью.

[просто Соня]

Бог, аууу! - 3

\\Человечество в своей образованной части, вообще ничего подобного не считает.\\

Человечество в своей части, образованной совейским образованием, "вообще ничего подобного считает" плохо. В основном на пальцах. Но (плод своего воображения) бога с распальцовкой - очень не любит.

//Быдло вообще признаёт бога сиюминутно, по обязаловке//

\\А не быдло ?\\

//По вопросам не для быдла существует чудовищное количество литературы.//

\\Не быдло, по моим впечатлениям, предпочитает думать своей головой.\\

Так вот, "небыдло"(в отличие от совейской образованщины) в слово "бог" давно уже вкладывает широкий спектр понятий, включающий в себя религиозные представления Вольтера и других энциклопедистов, традиционно называвшихся у нас "атеистами".
А для "думать своей головой" желательно значительно более тесное знакомство с современной наукой, чем у подавляющего большинства нынешних российских богоборцев.
Конечно, ныне говорить о Боге осмысленно - немыслимо. Ныне актуальнее вольтеровско-невзоровское "раздавите гадину!" Но все же.

//Включает ли бог Бритву Оккама ?//

Исключительно в целях самоликвидации.

[просто Соня]

“Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею и всем разумением твоим” сия есть первая и наибольшая заповедь." /Мф. 22:37/
.
А кто из христиан либо иудеев эту 1ю заповедь сублел? Хоть на часочек?
А кто из них хоть раз задумался о ее практической (иначе как в редчайших случаях) неисполнимости?
Когда я совсем плохая, и меня совсем уже достают, - подсовываю этот вопросец религиозным отличникам и гордецам под ребро.
====

//Как можно любить абстрактную идею//

коан

//соблюл......!//

Ни на секунду не отвлекаетесь? (Один из переводов - "всем помышлением своим").
В вашем сердце и мыслях - только Бог?
И полноты ("всем(!) сердцем") любви к нему достигли?
Ну, таких как вы - не больше сотни на всем белом свете. Так что не о таких речь.
В принципе, приближение к этому идеалу (хоть раз в году) - главный смысл Йом-кипура

//...//

По умолчанию любой ребенок, кстати, (в т ч и еврейский) рождается язычником (анимистом и пр.)
То есть теоретически проходит весь путь религиозного развития человечества,
а практически - до конца своих дней застревает на первых же его шагах. (Б-г как замена родителей, Б-г как авторитет и пр.)

[просто Соня]

Я и Отец - Един

//Человек Образ и Подобие Бога, но не Бог. Человек тварен. И обожествление его по благодати, а не по природе.//

Аскетики Добротолюбия резонно на это отвечают.
Коли металл в горниле раскаляется ярче самого пламени,
что толку рассуждать:
металл, мол, - свет не по природе, а по благодати?
Ведь сам металл в самозабвении сияния и помыслить не может о таком различии.

[просто Соня]

Бог есть любовь?
(в ответ)
я бы, по совету Конфуция, начала с "исправления слов". ап. Павел называл наше обыденное понимание высших истин
"лжеименным разумом".
Что такое "Бог есть Любовь?"
Это никак не объясняет Бога. Эта фраза лишь указывает на некую Любовь, о которой нам в непреображенном состоянии равно ничего не известно.
То есть вы познали, что есть ЛЮБОВЬ, которая есть (==) Бог?
Не "любовь" в самом высшем и прекрасном смысле этого слова, а Любовь, которая ЕСТЬ Бог?
...
Это был всего лишь пример, но попробуем еще раз.
Бог ЕСТЬ любовь. Отношение равенства есть отношение симметричное.
Давай те посмотрим: в том, что вы написали о любви, - замените всюду слово "любовь" на слово "Бог".
Будет ли написанное вами иметь для вас тот же смысл?
А теперь попробуем наоборот: В ваших высказываниях о Боге замените слово Бог на слово любовь.
Будет ли написанное вами иметь для вас тот же смысл?

[просто Соня]

Пчелы против меда - 1

//...?//*

Иисус, критикующий иудаизм- это как пророки, критикующие формальных исполнители закона. "Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их". /Исаия 1:14 / и прочие сходные места у других.
Критика Иисусом фарисеев это буквальные (порой даже текстуальные) цитаты из записанного в будущем Талмуда (иначе называвшемуся, как в давние времена "Тора шэ балПе", устная Тора). Так что и в критике фарисейства Иисус - ортодоксальный фарисей.
Но дело-то НЕ В СЛОВАХ!
Воспринимающие Иисуса как учителя, считающие, что Иисус внес в мир какое-то новое учение -
не ведают, что вкушают лишь именно что "крохи со стола":
разрозненные малые фрагменты (даже щепки) иудаизма.
Как несколько упавших желудей с дуба;
как несколько щепок от древа Торы (называемая потому Древом Жизни).

======
*)

//Иисус не критиковал иудаизм. Он критиковал фарисеев. "Слушайте, что они говорят, но не делайте то, что делают они".//

При этом сам Иисус очевидным образом принадлежал именно к фарисеям. ))
Собственно, единственный известный нам иудаизм - это как раз фарисейский иудаизм. Другого просто нет.

//По-видимому, он критиковал фарисеев, как Ленин меньшевиков: саддукеи даже критики не заслуживали.//

Причем я б именно Иисуса назвала меньшевиком. Сказать иначе, он был много ближе к линии Гиллеля, чем Шамая. Иными словами - был больше хасидом, чем литваком )).
(опять же: оставляя Латынину за скобками).
Иисус критиковал фарисеев, как нынче критиковал бы христиан.

[просто Соня]

Пчелы против меда - 2
Но учение как словесные поучения - это лишь оболочка. Оболочка как раз, довольно ветхая. Тут Иисус (что более чем естественно для бога) поступает вопреки собственному же упреку: "вливает молодое вино в мехи ветхие" /(Лк. 5:37—39)/
/Мф. 9:17/. И правильно делает.
Все обстоит противоположным (Мк. 2:21 и Мф. 9:16) образом.
Там - "Никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани: иначе вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже".
...
Иисус же понимает, что
А. В пространстве иудаизма можно говорить лишь в его терминах. Затеешь какой-то "новый завет" (как изменяющий в чем-то старый) - обязанность, прямая заповедь (мицва) Торы побить такого камнями.
Б. Что бы он ни сказал, наполненный прежними учениями ум не может не понимать его слова искаженно. Лишь имеющие свойство ученика: полнота внимания к учителю до полного опустошения, полной чистоты ума. Иными словами - преданность
могут верно воспринять, как младенцы со свежайшим, чистым сознанием. Только "оставившие все и следующие за Ним".

[просто Соня]

3
Вот в такой полной внимательности к Учителю до полного опустошения, полной чистоты ума и возможно восприятие Нового завета.
Тогда впечатленность (от слова впечатление) образом Наставника приводит к впечатленности (от слова впечатывать) его Образа в сердце и всю личность верующего.
Образа, а не внешнего облика. Своего Учителя надо впитать, вдышать, съесть; - буквально стать Им. В смысле стать с Ним единого духа, "единодушным".
Тогда это не просто заплата нового учения на полную старым (хламом) умственную оболочку, а одежду совершенно новую, одежду из небеленой ткани.
Тогда аромат и сущность личности Наставника впитывается в это сердце, - и личность Учителя проступает на стати и личности ученика,
как образ Иисуса на плате Вероники (Спас Нерукотворный)

[просто Соня]

Пчелы против меда - 4

//Нет, он не был фарисеем, ибо не выполнял скрупулёзно нормы и правила, за что и был постоянно критикован оными. И из всех Заповедей оставил только 2: не имей других богов, кроме Бога ... И возлюби ближнего своего, как себя самого..//

Если взглянуть на контекст, смысл вполне ясен:
«Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нару- шит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном… Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное»
(Матфей 5:17-20).
Вина же фарисеев в другом:
"Итак, все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят и не делают.(Матфей 23:1)
Вот, например, как комментирует этот стих Блаженный Феофилакт, архиепископ Болгарский:
"Господь ... наставляет слушателей не пренебрегать законными учителями, хотя бы те были и порочной жизни, Вместе с этим показывает Господь и то, что Он не только не противник закона Моисеева, а, напротив, хочет, чтобы требования сего закона исполнялись. Он говорит: слова учителей принимайте, как слова Моисея, а точнее - Самого Бога. Ты спросишь: ужели же должно исполнять все, что они говорят, даже и дурное? На это скажу: во-первых, никогда учитель не дерзнет склонить другого человека ко злу. А затем, если даже и допустить, что какой-либо учитель решится склонять людей к порочной жизни, то таковой станет учить этому, конечно, не с "Моисеева седалища", то есть не во имя закона. Но Господь ведет речь о сидящих на Моисеевом седалище, то есть об учащих закону. Итак, должно слушать учащих закону Божию, хотя они сами и не поступают по нему."
.

//А был ли вообще Иисса...вот в чем главный вопрос. Или это просто сказка для взрослых.!?//

Ну, для кого и таблица умножения вопрос. я вот в нее просто НЕ ВЕРЮ !!!

[просто Соня]

Эта смешная религия.

//...//

...
Представим себе (раз мы уж начали с разговора о газообразном состоянии) котел с готовой закипеть водой. А все человечество условно разделим на молекулы, набравшие великую страсть к чему-то иному, неведомому, самому для них важному: психи ненормальные, религиозные искатели.
И на нормальных. Их температура неуклонно повышается; год за годом, жизнь за жизнью копится их опыт, растет понимание. Но той вот невыносимой тесноты в родной им водной среде, в привычном повседневном существовании,
как эти перегревшиеся безумцы они пока еще не испытывают.
Так что же этим паладинам, этим пилигримам делать? Куда им идти незнамо куда неведомо зачем. На их счастье (а для кого-то и на беду), есть карты,, маршруты, истории полета, теории взлета.
Карта не есть территория
У нас с вами ничего не имеется под рукой, кроме земных материальных аналогий, но все равно попытаемся.
Отправиться в путь страшно. Вспомним: для квантового скачка надо пройти через смерть, через полное исчезновение. Поэтому разумно прежде всего хорошенько изучить карту. Или карты (школы, пути, религии). И это весьма коварный этап На нем можно застрять на годы и века. (Внимание, Соня: не о себе ли ты говоришь?)
Если наши намерения серьезны, наша тяга (стоградусной молекулы) к воздушным просторам сильнее страха, может превзойти наш естественный страх. Тогда карту мы изучаем с непосредственной практической целью. Надо лишь примерно представлять себе свои первые шаги. Ведь идти все равно надо!
(Кому "надо"? Ну вот не может птенец навеки остаться в скорлупе родного яичка, а ребенок дольше положенного срока отсидеться у мамочки в животике.)