Мессианские исцеления

[просто Соня]

Мессианские исцеления
(сПХБ: с полей христианских баталий)
1. "....исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях” (Мф.9:35)

//...//

Эттто вряд ли...
Событие массовых исцелений должно было оставить свой след не только в НЗ.
Исцеления были относительно немногочисленны; недаром создается впечатление, что о каждом таком НЗ хочется упомянуть особо.
Интересно другое. Заметил ли кто-то, что Иисус исцелял отнюдь не всякую болезнь.
Двум из огромного их числа Он отдавал явное предпочтение.
- Какие же это недуги и немощи? и
- почему именно они?

\\"мог вылечить"\\

- не вопрос. Вопрос в том: что же действительно излечивал?
Можно поднять, конечно, вопрос более общий и праздный: почему разом не излечил всех?

В стороне остается разве что исцеление лихорадки Петровой тещи. Что больше говорит не о внимании Иисуса к лихорадке, а о внимании Петра к своей теще.

\\"всякая болезнь подвластна Господу"\\

Раз подвластна - значит попускает.
Что приводит к целому ряду новых неприятных вопросов

\\"28 глава Второзакония четко определяет, когда человек будет под благословением или под проклятием."\\

Это как это? Тот кто под благословением не болеет? Или легко молитвенно исцеляется?

Не совсем ясно, как тогда ап. Павел (видимо, относящийся к благословенным) всю жизнь не мог избавиться от своей болезни, похожей на простую мигрень, хоть и многократно молился и просил о том у Бога.

\\" Павел говорил не о болезни."\\

Имхо "жало в плоть" очень даже хорошее описание болезни.
А уж "ангел сатаны удручать" я б на месте Бога своему апостолу вовсе не посылала или поспешила от него избавить. А со смирением помогла бы менее садистским способом.
Сам же Павел писал "Какое согласие между Христом и сатаной?" (2 Кор. 6:15)
А тут вдруг на тебе: изволь годами сожительствовать с "ангел сатаны".
+++
"И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился.
Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня.
Но [Господь] сказал мне: 'довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи'. И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова."
(2 Коринфянам 12:7-9)

И вообще упрощенная теодицея - занятие-то безнадежное

я б назвала болезнь ап. Павла мигренью. Потому что традиция описывает его жалобы "как если б некий раскаленный прут железный пронзал мой мозг".

Но более распространен диагноз - эпилепсия.
МЕДИЦИНА: Эпилепсия - болезнь Святого Павла
https://vk.com/topic-11367004_22821636
(Тут всяческие аргументы про да контра)

В набожной средневековой Ирландии эпилепсию называли «болезнью святого Павла».
И никаких проблем тут богословских не видели.

[просто Соня]

Мессианские исцеления

2. Итак, внимательному взгляду видно, что исцеления касались главным образом больных двух следующих категорий:
слепорожденных и прокаженных. А это именно те деяния, что ожидались от грядущего Мессии.
То есть исцеления эти были знаковые.
В Торе целые две главы (Тазриа и Мецора) посвящены странной теме: исцеление от проказы /"цараат"
(хоть проказы и не совсем в нынешнем понимании этого слова).
Излечение от проказы — дело Бога и осуществляется Им непосредственно /Исх. 15:26; Чис. 12:10–13/
или через Его посланников-пророков, например через Елисея/II Ц. 5/ или Исайю/II Ц. 20:4–7/.
А по прекращению дара пророчества - чудо такого исцеления ожидалось исключительно от Мессии.

Фактически две этих главы посвящены невозможному событию.
То есть тому, как отличить настоящего мессию от фиктивного чудотворца.
Поэтому "говорит ему Иисус: смотри, никому не сказывай, но пойди, покажи себя священнику ... во свидетельство им"/Мф. 8:4, Лк.5.14. Мк 1, 44/
Исцеление слепорожденного /Иоан.9=1-41/ также считалось мессианским чудом (т.е. тем, что медицина сделать не в состоянии).

Уж лет 10 не занимаюсь проповедью христианства, а тем более в наше время, когда оно используется непристойным и постыднейшим образом.
Просто к слову пришлось. На тему того, что мы плохо понимаем реальный контекст происходящих событий
и вчитываем в них (в НЗ текст) свое произвольное толкование, считая его естественным и очевидным.
А христианство пущай Смирнов с Чаплиным проповедуют.
На него достаточно посмотреть, а тем более послушать, - как к христианству возникает вполне определенное отношение.

Все эти попытки уподобления церковных понятий строевому уставу
в чем-то одном сродни попыткам запрета анализа событий ВОВ и 2‑й мировой.
Пафос один и тот же: не сметь критиковать начальство!

[просто Соня]

(сПХБ: с полей христианских баталий)
Снова не развивая (не свою) тему:
чудеса Иисуса - были именно чудесами, которые должен был произвесть Мессия
(исцеление слепорожденного и исцеление прокаженного).
В Торе целых две главы посвящены тому, чего никогда не было: исцелению от болезни близкой к проказе ("цара").
Такое под силу только Богу (исцеление Моисея у кущи огненной, неопалимой купины).
и Тем не менее,.... - зачем же тогда эти 2 главы с такими подробностями описывающими, что делать по исцелению от проказы?
Это о том, что делать, когда придет Мессия и как нам его узнать.
/По совершенно нехристианским источникам:
это воспоминания о семинаре ребе (т.е. хасидского рабби) Тверского./

[просто Соня]

Иисус и Хоттабыч
(мой коммент к вызвавшей интерес теме исцелений):

Иначе ничего не понятно. Ежели ты бог или хотя бы мессия или просто вообще в этом бизнесе: занимаешься исцелениями, - исцели все человечество, иль хотя бы всех евреев, просто всех кого считаешь нужным.
Ну хоть просто одну отдельно взятую лечебницу.
А то получается, что Иисус исцелял только тех, о кого буквально чуть не спотыкался. Жаль тебе людей? - жалей. Хочешь целить? - цели!

Старик Хоттабыч обходился для этого простым вырыванием волоска из бороды. Тихо. Без всякого шума. И о нем написано не 4 Евангелия с шумом и звоном по поводу каждого исцеления. А всего лишь одна еврейская книга Лазаря Лагина (Гинзбурга).

Может стоит основать церковь Старика Хоттабыча? Как более эффективного чудотворца?

[просто Соня]

/...?/

Мило. Но зачем такой тогда акцент на чудесах, когда творимые человеком чудеса в иудаизме никакого религиозного значения не имеют?
"В синоптических Евангелиях традиционно выделяют 11 чудес, совершённых Иисусом, которые описаны у всех трёх евангелистов. Евангелие от Иоанна содержит описание только семи чудес (три из них имеют параллели у синоптиков). При этом Иоанн, чувствуя неловкость ситуации, делает оговорку: «Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг» (Ин. 21:25).
Убеждает?
Мир при этом такое обилие чудес какбэ и не заметил.

//А воскрешение Лазаря?//

Воскрешение Лазаря - то же самое: воскрешение по блату (по дружбе). Ничего не объясняющий, ничего не меняющий, произошедший зачем-то частный, единичный случай.
(О критике воскрешения Лазаря речи нет: я говорю изнутри христианской парадигмы)