Как можно видеть дерево - и быть счастливым

[просто Соня]

Как можно видеть дерево - и быть счастливым - 1
*(разговор с христианином)*
Основная проблема в том, что
- Просветленные говорят из своего опыта, пользуясь при этом привычными нам словами в совершенно особом смысле;
мы же трактуем их исходя из своего опыта и из знакомых словарных значений; получается белиберда.
Скажем под негативными словами "страдание" (дуккха) "полное угашение всякой жизни"(нирвана), "пустота" (шунья) имеется в виду более чем позитивный опыт.

- Мы исходим, опять же, из своего понятия о человеке, его жизни, ценностях и пр.
В процессе первых же шагов осмысления этих представления начинают трансформироваться.
А мы находимся вне контекста такого опыта и такой системы мышления. Поэтому, когда нам "с того берега" доносятся сентенции вроде
"мир во зле лежит", "не мир я вам принес, но меч", "я победил мир", "подставь другую щеку",
- мы понимаем их в рамках устоявшегося понимания: - "что ж тут непонятного?"

Если встающему на тот или иной путь открываются такие новые ценности, что прежние обыденные обесцениваются в их свете, - мы поражены.
Почему это "мир есть страдание" (дуккха)? А как же радости земные?
А контекст: "страдание" значит несовершенство. В чем? В непостоянстве, изменчивости всего.
Наслаждение, длись оно хоть день и ночь, - притупляется; любовь, длись оно хоть вечно, - теряет свою остроту;
непостоянна, потому хотя бы, что даже в зачОтном состоянии любви
она далеко не каждую минуту на своей вершине...
"А как же иначе??? - Это и есть жизнь!" Ан нет.
Вступившие на путь получают промельк другой жизни, на язык попадает капля совсем другого меда.
Где (не наслаждение, но - ) блаженство много тоньше совсем другого, непреходящего рода.
И вера в то, что промельк сей превратится в рассвет, а рассвет - в восход солнца,
крепнет и превращается в уверенность.
Вот тогда и возникает странный, сумасбродный "отказ от мира":
евангельский купец продает все свое достояние, чтобы купить поле с сокровищем, чтобы выкупить драгоценную жемчужину.

[просто Соня]

Как можно видеть дерево - и быть счастливым - 2

Но на каком-то этапе пути все меняется. Отречение от мира сменяется полным его приятием;
и наслаждения радостью земной выходит на совершенно несопоставимый уровень.
В чем же дело?
Просто мир прежний (его восприятие) действительно во зле лежит: по сравнению с миром обретаемым, на его фоне.
Мир отделенности, отдельности: отдельных предметов, отграниченных друг от друга людей, приятного и неприятного, (субъективно понимаемого) добра и зла... - мир без Бога.
А после аскезы, созерцательного осмысления реальности,
возникает совершенно новое восприятие, называемое "чистое видение".
И тогда мир - в Боге;
все в мире - его энергетические видоизменения,
твердые предметы - сгущение Его волн, его Шакти, творящей силы.
Все ликует и поёт, но новой радостью: она настолько же сильнее и ярче прежней, несколько деликатней и тоньше ее.

Тогда, словами Мартина Бубера* "Лишь по степени различаются откровение Моисею на горе Синай и созерцание солнечного луча на тополевой ветке."**
Только тогда приевшееся восклицание героя ФМД "Разве можно видеть дерево и не быть счастливым?!" теряет свой восторженный пафос и в нем выделяется его
главное слово - "ВИДЕТЬ".
Нам такое видение неизвестно; у нас такое видение возможно было лишь в минуты жизни такие редкие , что мы о них и не помним.
Каждое мгновение бытия превращается в тихий непрерывный восторг.

Так что - все познается в сравнении. Дуккха, неудовлетворительность, несовершенство - в сравнении с забрезжившим совершенством.
Нирвана как угашение, исчезновение, - поскольку она есть санированный, чистый путь к Богу.
Позитивные так восторгающие нас понятия, однако ж создают (или могут создать) концепции, кладут оПРЕДЕЛение беспредельному.

Любое самое прекрасное слово имеет границу своего применения (хотя бы потому, что существует нечто ему противоположное.
Если в Боге в нашем понимании не исчезает любая дуальность: противоположность между "да" и "нет". между светом и тьмой, между "есть" и "нет", между жизнью и смертью, -
значит наш Бог недотягивает до уровня нирваны (И именно за это мы Его так любим )
----
*) https://ru.wikipedia.org/wiki/Бубер,_Мартин поиск здесь по конспектам: философия диалога Мартина Бубера
https://forum.arimoya.info/threads/12-Психология-развития.5475/#post-122867

**) а проведший многие годы в Японии христианский проповедник свидетельствует:
в таком просветленном восприятии каждая ветка, каждый лепесток цветущей сливы - Единородный Сыне Божий.


Мартин Бубер

[просто Соня]

Как можно видеть дерево - и быть счастливым - 3
(чистое видение)

Потеря потери

Касание снега, дыханье мороза,
Березы, березы, березы, березы…
Березы и сосны, березы и ели.
Кусты забелели, синицы запели.
Стволы окружали, стволы закружили, —
Затерянность в дали, затерянность в были…

Пропасть, затеряться… Потеря дороги,
Потеря стремлений, потеря тревоги,
Потеря заботы и той постоянной
Сосущей, зовущей и ноющей раны.
Потеря обиды, потеря досады,
Потеря всех «должно», «обязана», «надо»…

Другая страна ли, планета ль другая?
Душа, как праматерь, гуляет нагая.
И Бог по соседству, но дьявола нету,
И нету соблазна и нету запрета.
И нету змеиного страшного знанья, —
Потеря седин и потеря страданья.
И тишь неземная и хор стоголосый. —
Потеря ответа, потеря вопроса…

Сплетенные ветки — слиянные лица. —
Потеря стены и потеря границы.
Как будто изгнанницу вновь возвращают
В забытые кущи родимого рая.
Распахнуто сердце, как райские двери.
Изгнанье изгнанья! Потеря потери!

Зинаида Миркина

[просто Соня]

Тагор о диалектике отторжения и приятия мира.

ХРАМ

Я построил свой сумрачный каменный храм,
Недоступный лучам, недоступный ветрам.
Ни дверей, ни окон не оставил я в нем, –
Мрачно в храме моем,
Глухо в храме моем.
Я тяжелые глыбы носил по горам.
Я построил свой сумрачный каменный храм.

В тишине, в глубине поселив божество,
День и ночь я глядел на него.
В созерцанье глубоком минуты текли
В стороне от людей, от тревоги вдали
И от шумов земли.
Я глядел в глубину существа моего,
В тишине, в глубине поселив божество.

Бесконечная ночь. Тихо свечи горят,
Разливая в мерцающей мгле аромат.
Из серебряной чаши с узором резным
Льется сизый, пахучий сандаловый дым.
И плывет, извиваясь в потемках за ним,
Длинных теней причудливый ряд.
Бесконечная ночь. Тихо свечи горят.

Средь бессонных огней я один.
Мне рисуются тысячи тысяч картин,
Непонятных, похожих на сны:
Краски их неясны, формы их неясны...
Только звон, только зов из далекой страны,
Только отзвук зовущих глубин.
Средь бессонных огней я один.

Изогнулись столбы, подаваясь вперед,
Тихо дева-змея среди мрака встает...
То ли пряди волос, то ли кольца змеи,
То ль чудовище подняло лапы свои,
То ль блестит серебро чешуи...
Глыбой давит на плечи мне каменный свод,
Изогнулись столбы, подаваясь вперед.

Сотни странных видений рождает туман:
Кони с крыльями птиц, на коне великан;
Как цветок, среди зарослей диких возник
Тонкий женственный лик,
И любовь, засияв, осветила на миг
Мрак расплывчатый, дебри лиан.
Сотни странных видений рождает туман.

На звенящей земле лишь закрытый мой дом
Нем и ночью и днем.
Шкуру горной козы разостлав на полу,
В полутемном углу
Наполняю молитвою мглу.
Замурован во мраке немом
На звенящей земле лишь закрытый мой дом.

Сколько времени так протекло в полусне!
Погрузившись в себя, жил я в смутной стране;
Озаряясь, душа возносилась на миг,
Точно огненный, взвившийся к небу язык,
Но потом цепенела и гасла. Я сник
Без лучей в духоте. Кровь застыла во мне.
Сколько времени так протекло в полусне!

Но однажды мой храм пробудила гроза,
Ослепительный блеск опалил мне глаза.
Гром и вихрь грозовой,
Ветра свист, ветра вой
Оглушили мне сердце. Змеей огневой
Боль впилась, и прожгла мою щеку слеза,
Спящий храм пробудила гроза.

Разом рухнули глыбы, стены уже нет.
Сквозь развалины хлынул безудержный свет.
Всеми красками камни вокруг расцвели,
И все звоны земли
В растворенное сердце втекли.
Я проснулся, растаял причудливый бред.
Разом рухнули глыбы, стены уже нет.

И тогда я взглянул на мое божество, –
Луч упал на него –
Отблеск дальних, сверкнувших высот,
И увидел я вдруг: изваянье живет!
Засветились глаза, улыбается рот.
Добрым взглядом касаясь лица моего,
Пробуждается к жизни мое божество.

Свечи меркнут. Колеблется пламя свечи,
Хочет скрыться в ночи.
Неподвижна толпа сновидений немых,
Синих теней ночных.
Точно что-то сковало, опутало их,
Точно их устыдили лучи.
Свечи меркнут. Колеблется пламя свечи.

Песнь, которую долго сложить я не мог,
Вдруг сложилась сама, огласила чертог.
Солнце сотни огней золотистых зажгло,
И раскинуло небо крыло –
В душном храме теперь высоко и светло.
И нашлись сотни рифм, родились сотни строк
Новой песни, которую спеть я не мог.

Настежь храм растворен! Звон наполнил мой храм
Он открыт всем лучам, он открыт всем ветрам,
Грому, зовам дорог, –
И дремавший в нем бог
Влился в мощный поток, во вселенский поток!
Грудь открыл я мирам.
Мир – мой храм.

Перевод с бенгальского З. Миркиной

[просто Соня]

//Отчего буддизм полон таких отталкивающих негативных понятий?!//

Штиль на море *(разговор с христианином)*

Дело еще вот в чем.
Если взять известный образ волны и океана. Волна это наше "я", единосущное океану, но полагающее себя отдельным. А свою жизнь волны - обреченной на быстротечный бег и скорую смерть на кромке прибоя. Если б такая волна стала искать океан (если чья-то душа начинает искать Бога), то мудрые волны ей могут сказать: "Глупышка! Ты и есть океан. Вокруг тебя - только океан. И вообще нет окрест ничего кроме океана". Тогда такая волна возмущенно фыркнет и скажет: "Это?! Да это же просто вода!"

Но, наслушавшись вдоволь мудрых волн она проникнется подлинным пониманием. Да. Действительно. Океан и она нераздельны. Она - не какой-то отдельный ботик или серфер, оседлавший океан. Тат твам аси. Атман есть Брахман. "Я и Отец - Одно".
Очень хорошо. Прекрасно. Но ... Где гарантия, полная уверенность, что такое просветление (адвайты) не несет следы концептуального построения? Так ли уж прямо совсем "одно"?"
И вот буддизм (и не только он, разумеется) дает такую гарантию. Волне предлагается полностью исчезнуть. Стать полным штилем!! Где волна? Нет волны. И везде волна. И везде океан-волна.. И прошу заметить: это все еще "при жизни": вовсе еще не собираясь разбиться об берег.

Вот почему такой апофатический "негатив". Вот почему - нирвана. И проход через эту узенькую щелочку существования, проход через смерть, более полную и окончательную, чем смерть физическая - дарит нам весь океан, все небо и всего Бога. "Я и Отец - Одно". Распятие. И полная смерть. И три дня полной аннигиляции. А потом - Воскресение и Вознесение.

--
*) Так же как адвайта легко переходит на язык буддизма,
так и я тут, говоря с теистом, перешла на более ему близкие образы адвайта-веданты.

[просто Соня]

((Соня: три дня полной аннигиляции. А потом - Воскресение и Вознесение.))

//Что должно воскреснуть, если произошла полная аннигиляция? Всё полностью исчезло без следа.\\

Неуничтожимое.
Смените свой толковый словарь, либо начните пользоваться чем-то еще более толковым.
я уж старалась- объяснялась как могла:
для того чтобы возник Океан, волна должна полностью исчезнуть
Волна должна полностью исчезнуть, для того, чтобы возник Океан.
Поэтому нирвана - полное уничтожение. Вас больше нет. Совсем.
Волна должна полностью исчезнуть,...
"Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода." [Ин 12:24]
I
Мир начинается с нуля.
Из ничего встает Земля,
И звезд немое волшебство
Рождается из ничего.

Из полной тьмы восходит свет.
Из одного сплошного "нет",
Как океанская вода, разлилось мировое "Да!"

О, тот чреватый миром Ноль,
В котором утихает боль!
Та точка, где весы стоят,
Уравновешивая ад,
Где Дух одолевает вес
Всех гор и всех семи небес.

II

Ноль. Мировая Пустота.
Сквозь тонкость легкого листа,
Сквозь озарившуюся боль
Просвечивает тайный ноль.

Ноль. Не-бо. Небыль -
Ничего.
Растаявшее вещество,
Вконец растраченный запас -
Единое, что живо в нас.

Единый путь, что всем открыт
Единое, что жизнь творит.
Единое, что душит смерть.
Единственная наша твердь.

III

Кто не доходит до нуля,
Под тем колеблется Земля.
Над тем гремит небесный гром -
Тот не становится творцом.

Кто до нуля дойти не смог,
Тому лишь только снится Бог
И глаза Божьего овал
Его пугает как провал.

Зинаида Миркина

[просто Соня]

Дерево и Померанцы 1
мое согласие с атеистами и антиаврамистами

Померанцы любят вспоминать Мышкина: "Разве можно видеть дерево - и не быть счастливым?!"
Можно. Можно и не быть. Даже естественнее и "массовее" всего - не быть.

В Библии (не только в Танахе, но и в НЗ) ничего особо духовного или поучительного, в смысле важного для себя, можно и не видеть.
Тора: довольно несвязное повествование об истории одной семьи и одного народа
сомнительной достоверности и с массой нелепостей.
Дальнейшая Библия (Танах): а) продолжение истории народа с довольно свирепыми и варварскими эпизодами
б) милые, но на любителя вставные новеллы
в) пророки, то бичующие, то прославляющие свой народ,
то пророчествующие (возможно, задним числом) о давно канувших в Лету политических обстоятельствах небольшого региона ойкумены.

Евангелия и НЗ: история эксцентричного неудачника, ошарашивающего дубиной категорического императива окружающих ("подставь другую щеку"),
да еще творящего сомнительные чудеса и исцеления, которые (по словам той же Торы) никакого принципиального значения не имеют,
но имеющие куда более яркие аналоги в проявлениях восточного мистицизма.

То есть можно видеть и читать священные тексты - и нисколечко ими не впечатляться.

[просто Соня]

Дерево и Померанцы 2

То же самое можно сказать и о Достоевском.
Можно видеть свет, откровения в его романах, а можно и не видеть. И даже естественнее не видеть:
Весьма прихотливые образы, несуществующие дилеммы, надуманные проблемы.
К нему можно применить слова Сартра о Шестове: "Сперва я думал, что он ломится в открытую дверь. А потом понял, что он просто попусту ломится сквозь стену, где двери вовсе нет быть и не может".

А вот Померанцы предпочитают - видеть. Не просто предпочитают, а умеют видеть дерево и быть счастливым.
Умеют, как и мудрая часть верующих, - извлекать смысл из Библии и из Достоевского.

[просто Соня]

.................

[просто Соня]

Дерево и Померанцы 3

Только смысл должен быть свой. Извлечение смысла - не коллективный, а глубоко интимный, личностный процесс. Можно пользоваться и массовыми, готовыми и расфасованными смыслами, но все равно нужно самому уметь их готовить и переваривать.

Несварение смысла также естественно, как и непредосудительно. Каждый сам извлекает смысл из своей жизни. При этом естественно пользоваться как инструментом материалом мировой культуры; светской и религиозной.

Восточные священные тексты больше к тому предназначены, и имхо легче усвояемы современником. Хотя бы потому, что не требуют не всегда легко принимаемых допущений библейской парадигмы: грехопадение, искупление и пр.

Это осложняется еще проблемой совмещения с современным светским, научным видением мира (которому по Библии не то 5, не то 7 тысяч лет).
Все эти казни египетские, осушения моря, непорочное зачатие, воскресение из мертвых и вознесения ... что с этим делать? Верить во все это? Как? Зачем? Что это значит и что это дает?

Никто не обязан видеть дерево и быть счастливым.

[просто Соня]

Дерево и Померанцы 4

А вот Померанцы умеют и находят личный смысл и строительный духовный материал и в Библии, и в Достоевском. Но делают это личностно, по-своему.
Хоть их мысли и выводы могут (что с многими, к счастью, и происходит) вдохновлять, главный смысл их жизненного примера - в этом личностном жизне- и смыло-строительстве. Именно это мне кажется главным в их феномене как примере для подражания.

***
Смотрю сейчас 3ю часть "Открытость бездне Достоевского".
Тут из всех их видеозаписей лучше всего раскрылись их души. Особенно сам Померанц: свет его чистой и обретшей мудрое детство личности так и брызжет в этом небольшом фильме

https://www.youtube.com/watch?v=X8lZm7YQ798

[просто Соня]

Языки религий 1
(ветка от Дерево и Померанцы)

Лично для меня библейская парадигма и язык - родные с детства.
Но, подрастая, поняла, насколько нелепо требовать от всех понимания и пользования одним и тем же языком только потому, что сама к нему привыкла.
Так же нелепо, как требовать ото всех считать свою маму - лучше всех.

Даже самому(самой) считать свою маму лучше всех вовсе не обязательно для того, чтоб считать ее мамой и быть ей благодарной за это.

Поэтому, узнав со временем и другие семьи, с более, на мой взгляд, богатым и общепонятным духовным наследием, выучилась не только говорить на их языке, но и сделать его для себя внутренне родным. Потому что считаю: говорить о духовном движении, вертикальном векторе развития человеческой личности удобнее, общепонятнее, а потому правильнее, - именно основываясь на богатейшей, глубокой, хорошо обоснованной и богато вербализированной восточной духовной традиции.
(Беря ее как целое; просто в противопоставлении авраамической, требующей большей включенности в ее контекст)

[просто Соня]

Языки религий 2

Как любой владеющий не одним языком не всегда уже может сказать, воспринимает ли он в прошлом иностранный, но давно уже освоенный язык непосредственно, или все же в какие-то доли секунды переводит его на с детства привычный, -
так и для меня не представляет сложности, а напротив - совершенно естественно воспринимать библейский язык с восточной глубиной,
а восточному - мгновенно находить глубинные аналоги в Библии.

Но всем проделывать такие цирковые номера вовсе не обязательно.
Если ума хватает, - можно читать всякую дающую ему пищу духовную литературу, выбирая ее так же, как и художественную:
читать то что хочется, то что близко; а порой заставлять себя прочесть то, о чем говорят "Это нужно читать"

А если ума не хватает - приходится по одежке протягивать ножки: выбрать для себя что-то одно, чтоб не путаться. А потом, вместе с другими своими единоверцами высокомерно посматривать и порой презрительно поплевывать на тупых, все никак недопентюхавших до твоего ЕВУ (Единственно Верного Учения)

[просто Соня]

//Ощущение, что каждый следующий посыл только дает видимость продолжения предыдущего, на самом деле, по-другому, о другом и к другому. //

Коль молвить о себе лестно, - это объемность мысли

Или компотирование мыслей

От какого слова? Если от " компост", - то в смысле повышения содержания питательных элементов.
А "компот" - это создание нового качества из разнородных составляющих.
У компота может оказаться интересный вкус
(Так, тема щита ужаса Афины развивается дальше к Шиве, стражам порога в буддизме, мече Манджушри и т.д.)
Старые возможно теряются в восприятии читающего, но не в моем. Потому я и не писатель. То что при чтении видится несвязным архипелагом, для меня - единое горное образование. Просто большая часть скрыта от глаза. А рассчитывать, что читающий вникает и интуичит, как если б он читал стихи Мандельштама, - много мне чести.

Потому и делю единую мысль на фрагменты: коль неохота вникать в целое, кому-то может полюбиться хоть отдельный кусочек.
Бывает просто игра в бисер как игра ума. А бывает выделение неочевидного общего смысла.

Ну тогда это в чистом виде компот - и каждый отдельный кусочек прекрасен, и в целом очень даже вкусно!

Ну, ни качества кусочков, ни целого никак не могу гарантировать.

[просто Соня]

//...//

Мама мыла Раму
(Настоящие богомазы проблемы не замазывают)

Конечно, восточные теистические системы, особенно связанные с боговоплощением, "аватаризацией", тоже полны парадоксов и кажущихся неразрешимыми противоречий.
Разница в том, что всякий раз многогранно подчеркивается: противоречия эти вполне осознаваемы.
В данной ситуации
а) восточные восклицания ограничатся одной, вполне понятной гранью, а
б) христианские - будут им вторить практически буквально.

В рождественских песнопениях такие вопрошания достаточно многочисленны.
В подобном случае они выглядели бы примерно так:
- О чудеса: Вмещающего землю, звезды и неисчислимые миры - вмещает крошечная ванна
- Невероятно: сама Чистота, пришедшая очистить всю землю, нуждается, якобы, в мыле и мочалке
- и т д.

Но в Рождественской службе восклицания эти - лишь обозначающие тему монашеского или хотя бы медитативного интенсивного и длительного созерцания -
служат лишь общему настрою благоговения и умиления, к которому любая служба практически и сводится.
Наслаждению психофизиологической реакцией на возвышенные слова.
То есть той начальной стадией, которую апостол назвал "младенческим питанием теплым словесным молоком".

На Востоке, где такое медитативное интенсивное и длительное созерцание предполагается по умолчанию, - вся сказочная несуразица пуран много меньше провоцирует на насмешки.

[просто Соня]

Мама мыла Раму (окончание)
-- идеи скепсиса - в жизнь! (и текст)

Шримад Бхагаватам, повествуя о Кришне и других воплощениях Вишну, не ограничивается восклицаниями, а пересыпает их ехидными и каверзными вопросами, которые, -
до той, хотя бы поры, когда искатель вполне осознает, что это он вмещает вселенную, а не она его, -
остаются не имеющими разрешения созерцательными коанами.

Библия была бы значительно легче воспринимаема, если б она тоже содержала, включала похмыкивания
в рассказы, где Бог гневается, не знает, передумывает, остается глухим, пока до него не докричишься.

Или в НЗ Иисус плачет, молится до кровавого пота, чтоб избегнуть распятия, прося Бога отказаться от спасения мира, которое они вместе с Ним задумали и что и было главным смыслом воплощения.
-- Воплощение Любви вдруг кошмарит вполне почтенный бизнес храмовых торговцев и прибегает к неправовым и вообще внеслужебным и ненормативным плетям, как какой-то разбуянившийся фанат
-- проявляет до наивности неоправданный оптимизм, заявляя, что непременно вернется, "не пройдет и полгода"; и уж во всяком случае, "прежде чем перейдет род сей"
-- и многое другое

Все это, худо-бедно объясняется мало кому что говорящим словом "кенозис"
(— христианский богословский термин, означающий Божественное самоуничижение Христа через вочеловечение вплоть до вольного принятия Им крестного страдания и смерти. Термин взят из Фил. 2:7: «Уничижил (ekénōsen) Себя Самого, приняв образ раба…»).

Беда в том, что объяснения эти не включены в сам священный текст, а появились значительно позже и потому звучат мало убедительно.

[CYOKK]

Иосиф Бродский



В деревне Бог живет не по углам,
как думают насмешники, а всюду.
Он освящает кровлю и посуду
и честно двери делит пополам.

В деревне он — в избытке. В чугуне
он варит по субботам чечевицу,
приплясывает сонно на огне,
подмигивает мне, как очевидцу.

Он изгороди ставит. Выдает
девицу за лесничего. И в шутку
устраивает вечный недолет
объездчику, стреляющему в утку.

Возможность же все это наблюдать,
к осеннему прислушиваясь свисту,
единственная, в общем, благодать,
доступная в деревне атеисту.

[просто Соня]

//Разве Бог и человеческое сознание не одно и то же?//

Только для просветленного сознания; не сознания, а Сознания;
только для Океана, переставшего считать себя малой волной.
А пока волна, мечтая стать океаном, может вообразить себя лишь огромной цунами.
Только для сознания-нирваны "сансара есть нирвана", а волна неотличима от океана.
Поскольку сущность обоих - вода.
Человеку полезно твердить "Я есть Бог", "Я и Отец - одно", "Атман есть Брахман",
только понимая, что когда это станет правдой - его уже не будет
(исчезнет привычная иллюзия своей отделенности от Целого);
Когда волна понимает, что она есть океан.
это одновременно означает понимание того, что ее попросту нет.
Хоть подлинная личность при этом не исчезает, а расцветает
{тут христианство право; истина ведет не к исчезновению, а делает свободным},
новое сознание и новая полная свобода настолько непривычно,
что для волны это поистине подобно смерти.

[просто Соня]

"Я умер. Жив во мне Христос" ап. Павла
предпосылает именно это: "я умер".
Это и значит его же "сораспяться Христу".
Сораспяться Христу - "до полной гибели всерьез".
Только это и называется смирение.
Волна смиряет, умиряет себя до полной глади, полного штиля.
Когда она, не исчезнув. как бы исчезает.
Вот тогда ее понимание "я есть океан" не является больше благостной фантазией.
Цена безграничности - потеря своих границ.
Цена бескрайности - исчезновение краев.