Теолюция или эволюция? (ВСС: вера в смысле Сони)

[просто Соня]

Теолюция* versus эволюция

Имхо хватит уж спасаться всем скопом и миром.
Иначе неизбежно
(как еще со времен "Государства" Платона)
будет возникать проблема с инакомыслящими.
Бороться надо имхо за приемлемое внеиделогическое государство,
где есть место для любых
(желательно, не тоталитарных)
сообществ.
В том числе и ставящих для себя духовные цели
разной степени радикальности.

При этом одно из таких сообществ может в принципе стать доминирующим (но не господствующим).
Так
(хоть хронологически и с другого конца)
практически все американское общество времен ОО (отцов-основателей)
было обществом не только христианским, но к христианству
(по сравнению с нынешними временами)
далеко не равнодушным.
Тем не менее соборность и заединщина не перешла там в патологическую стадию.
То же в принципе можно, к примеру, сказать и о мормонском штате Юта.

Общины (городские, сельские, сетевые);
открытые и закрытые монастыри;
прежние и новые неведомые формы, -
любые органические виды духовных и светских (мирских) объединений.
То есть не духовная революция (теолюция),
а многообразные формы сознательной духовной эволюции;
личной и групповой.
--
*) На тему Ошибки на Пути к Теолюции.
https://forum.arimoya.info/threads/Ошибки-на-Пути-к-Теолюции.610/


крепление должно быть надежным

[просто Соня]

//Так что тогда по вашему есть религия?//

Религию можно был бы назвать высшей психологией.
Она включает в себя два привычных предмета психологии:
нормализация (выздоровление) психики и изучение ее повседневного функционирования.
Но корме того, основным предметом этой высшей психологии является выяснение потенциала человеческой психики в его предельно возможном развитии.

//Ну, есть же фундаментальные про это исследования //

Дело в сильно отличающихся пониманиях этого слова.
В нынешних нерадостных обстоятельствах часто справедливо употребляемого как ругательное

[просто Соня]

Теорос

Вот что мне ответили. А дальше будет мой ответ на этот ответ

((Соня: Вера - тяга души к тому, что ее внутренний компас определяет как Смысл)).

//Слово вера здесь не у дел, как мне кажется, поскольку по определению должна иметь "символ веры" - формулируемые постулаты. Это же совершенно не зависит от убеждений и т.д.//

.
((Соня: Религия - попытка Человечества создать оптимальную "дорожную карту", чтобы НЕ пользоваться Компасом в диком поле.))
//Скорее мистическая традиция. Впрочем, и философия в её изначальном виде тоже.
В большей степени, видимо, подходит слово эшк или мистический эрос или экзистенциальная тоска.
В своё время я придумал для этого понятия термин "теорос".//

[просто Соня]

Отлииично. Но в моем случае "вера" занимает промежуточную позицию. Здесь "символ веры" занимает место возможно промежуточной, возможно временной, возможно со временем преодоленной цели или ее символа. А возможно и нет. Но наверняка со временем духовного роста и созревания этот "символ веры", даже при неизменной форме будет менять свое внутреннее наполнение. Символ будет открывать свои прежде неведомые смыслы.

То есть "символ веры" а) может полностью отсутствовать, а "вера по Соне" избирать временные, условные, неточные и даже неверные, - но все же лежащие точно в верном направлении цели. "Прямо по компасу" или "азимут 0".

Цель может и с самого начала быть названа верно. Скажем, "Бог". Или Полярная звезда. Но содержание "цели" будет меняться по мере продвижения.
Так, целью космического корабля может быть заранее выбрана далекая звезда в космосе. Но по мере приближения к ней, все та же цель будет наполняться иным значением,чем изначально (светящаяся точка в небе).

[просто Соня]

Важный для меня в этом смысле - образ Феи с Голубыми волосами из фильма Спилберга AI, "Искусственный интеллект". Там герой его мальчик-робот со слов авторитетного источника уверовал: чтобы стать из робота настоящим живым мальчиком, ему надо разыскать Фею с Голубыми волосами. И вот - как Айболит слово Лимпопо - он твердит всей устремленностью сердца лишь одно: "я хочу видеть Фею с Голубыми волосами!" Идут века, он на мини подлодке вмерзает в мировой океан, уж давно вымерзло и исчезло человечество, - но и во вмерзшем и вынужденно неподвижном состоянии, на последних токах своего исчерпавшегося источника питания - он все еще шепчет: "я хочу видеть Фею с Голубыми волосами!"

[просто Соня]

То есть мне интересно "правильное в неправильном".
Ведь самое "правильное" - поначалу правильно лишь условно.
Произнося слово "Бог", "просветление" и им подобные, мы заведомо имеем самые смутные и по сути ложные представления о том, что говорим и о чем мы думаем.
Так что любые религиозные взгляды, любой "символ веры" это в сущности все та же "Фея с Голубыми волосами".
Поэтому в каком-то смысле "цель - ничто, движение - все",
если это движение в нужную сторону.

[просто Соня]

(в ответ*) Изумительно!
Можно только добавить, что
а) дискретные скачки подготавливаются постепенным наполнением,обогащением содержания текущей "веры n" с последующим его переполнением
б) такие скачки в принципе не обязательны при следовании по пути живой традиции, где есть хорошая "интеллектуальная икона" веры N", которая, по мере следования по духовному пути (постепенно и в то же время квантовыми скачками "вдруг") наполняется личным постижением; открытием символа.
Метафора вскрытия банки с надписью "Бог" и вкушения ее содержимого перестает работать. Ее можно лишь нескладно усовершенствовать примерно так: содержимое банки неоднородно, а открывается слой за слоем принципиально новым вкусом и содержанием.
Понятно при этом, что открытие нового "вкуса" сопровождается (а в дальнейшем и тождественно) преображением самого вкушающего.
Ну, и конечно же, "вера N" уже необходимым квантовым скачком переходит в праджню. Когда выбрасывается и тот шип, которым удаляли исходный шип "человеческой ситуации", палка, которой ворошили костер, бросается в то же пламя, когда служившая переправе лодка уже не нужна, используемая для ловли сеть отброшена, когда птица уже поймана, ну, и т.п.
Тогда "достижение" знаменуется дзенским бунтом против любых слов и учений, а катафатика лишь в редких случаях дополняется своими метафорами, поскольку прежние,уже существующие прекрасно и полно отражают суть дела.
--------

*) .
//То есть, вера по Соне - это, можно сказать, внутренняя визуализация предмета "теороса". Когда человек испытывает этот самый теорос, он его для себя формулирует, называет. Даёт Имя. Это необходимо для того, собственно, чтобы идти в данном направлении, поскольку для человека то, что не названо - не существует. А то, что психологически актуально, должно быть названо. Итак, цепочка такая:
теорос --> "вера"1 --> "вера"2 --> ... --> "вера"N --> праджна.//

[просто Соня]

//...//

Хорошо. В такой формулировке мне придраться не к чему. ) Будем считать, что в этом пункте мы достигли взаимопонимания.
Добавлю лишь - для "истово верующих" (поскольку Соня об этом писала) - что в этом контексте эпистемологически истинной веры не бывает. Истинными в этой цепочке являются только теорос и праджна. И на мой взгляд, чисто эпистемологически было бы правильнее сосредотачивать своё внимание именно на этих двух пунктах, а не на вере. Иначе есть опасность искажения пути из-за цепляния к какому-то конкретному Имени, Архетипу, символу веры.
Отсюда также следует и то, что призывы типа "уверуй!" - бессмысленны, поскольку если есть теорос, то вера (по Соне) - неизбежна. Человек не сможет её избежать при всём желании. А если теорос в человеке не проявлен (а он проявлен далеко не у всех), то вера не появится, как к ней ни призывай. При этом проявленность или непроявленность теороса от воли человека мало зависит.
Также понятно, что теистская формулировка предмета теороса совсем не обязательна и обусловлена скорее личными особенностями формулирующего и другими факторами типа культурной среды и прочего. Поэтому и призывы к уверованию в личностного Бога тоже бессмысленны. Впрочем, как и призывы к любым другим формулировкам теороса.
Принятие каких-либо постулатов как истинных без их верификации - т.е. вера в классическом смысле - в терминах Сони называется "верованием", как я понимаю.
Также добавлю, что суфии говорят, что эшк - то есть теорос - может придти к данному конкретному человеку изначально, может придти потом, после некоторого периода следования сулук - т.е. праведности, а может не придти вовсе. Духовными наставниками могут быть только первые.

[просто Соня]

//Иначе есть опасность искажения пути из-за цепляния к какому-то конкретному Имени, Архетипу, символу веры//

Померанц описывает этот процесс как превращение словесной иконы (когда она еще лежит впереди, ведет вперед) в словесного идола (когда она давит своим авторитетом, дорога своей "намоленностью" и мешает развитию.
Так Рамакришна самолично уничтожил образ Великой Матери, которой поклонялся и служил всю предшествующую жизнь.

[просто Соня]

//Также понятно, что теистская формулировка предмета теороса совсем не обязательна и обусловлена скорее личными особенностями формулирующего и другими факторами типа культурной среды и прочего//

Это вопрос третьестепенный, но все же замечу, что большинство Путей все же так или иначе прибегают к нему, как минимум в качестве упайи.
Так, Патанджали все таки дополнил свою йогу понятием Ишвары.
Придание Смыслу своего стремления религиозного значения помогает более серьезному, целеполагающему отношению к свой практике.
я б сказала так
- немыслимая и неведомая масса времени уходит на само дозревание до "религиозной проблематики"
- далее, 90% времени уходит на колебания и сомнения
- А. еще 90% времени (жизни или жизней) уходит на частичную, неуверенную, теплохладную практику
Кришна в Бхагаватгите говорит "кто молится кончиками пальцев, тот ничего не достигнет".
- Б. только когда приходит настоящее понимание того, что мы прежде только думали, что понимаем, когда важность и значение Смысла наконец осознана, - тогда практика без самопринуждения занимает большую часть дня, и дальнейшая )гигантская; практически, вся!) часть пути преодолевается в мизерное (по сравнению с потраченными впустую годами и жизнями) время.
Вот к
- "созреванию яблока" и
- переходу от от стадии А к стадии Б " теистская формулировка предмета теороса" и может быть полезна.
"Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем своим, и всем помышлением своим, и всем самым-самым своим" - довольно странное требование "возлюби то, не знаю что". Однако на чем-то еще неведомом ставится восклицательный знак особой важности. И этот знак тревожит, не дает покоя, становится такой досадной занозой в привычном само- и миросознании.
===========
Уступчиво опускаю то значение, которое самая искаженная и несовершенная религиозная практика массовых религий все же служит процессу созревания человеческих душ.
Также согласна с тем, что она служит и его застою и тормозу, провоцируя массовый инфантилизм и все такое прочее, чем эти массовые религии чреваты.

[просто Соня]

\\Ну вот что такое эта ваша "упайя". Вы моете объяснить по-человечески?
На простом и понятном христианском языке?\\

Конечно, могу. Только не знаю, такой ли он будет простой и всем ли он будет понятен.
Упайя по христиански это икономия (и!)
Икономия это отступление в сторону истины относительной от истины абсолютной
для того чтобы образовать подготовительные к ней ступени.
Буквально же икономия означает домостроительство, домоустроение.